Helsingin ihmisoikeuskomitean odotetaan ilmoittavan, että Pfizer suorittaa luvattomia ihmiskokeita Israelissa.

Ihmisillä tehtävien tutkimusten valvonnasta vastaavan komitean odotetaan toimittavan terveysministeriölle lausunnon, jossa todetaan, että valtion johtama Pfizerin kanssa toteutettava rokotusprosessi on kliininen tutkimus ja siksi se on hyväksytettävä etukäteen.

Israelissa ihmisillä tehtävien rokotuskokeiden valvonnasta vastaavan korkeimman Helsingin komission odotetaan toimittavan terveysministeriölle lausunnon, jossa todetaan, että Israelin hallituksen ja Pfizerin johtama rokotuskampanja on pohjimmiltaan kliinistä tutkimusta, joka on ihmisillä tehtävien tutkimusten koodinimi, ja siksi sille on saatava nimenomainen komitean hyväksyntä. Lausunto on jo laadittu, ja sen odotetaan luovuttavan terveysministeriön johtaja Hezi Levylle lähipäivinä, mahdollisesti jo tänään.

”Israelin hallituksen ja Pfizerin välisen sopimuksen lukeminen osoittaa selvästi, yksiselitteisesti ja yksiselitteisesti, että kyseessä on kliininen tutkimus kaikissa tarkoituksissa ja tarkoituksissa, ja siksi Helsingin komitean piti hyväksyä se”, korkea virkamies selitti. Calcalistja lisäsi: ”Ja näin kirjoitetaan komitean lausuntoon: ’Kliinisissä tutkimuksissa ei ole mitään vikaa, päinvastoin, mutta kliinisten tutkimusten (ihmiskokeissa) on saatava komitean hyväksyntä, ja tietenkin niiden ihmisten, joille tutkimus tehdään, samalla kun annetaan oikeus kieltäytyä osallistumasta tutkimukseen. Nämä ovat hyvin perustavanlaatuisia asioita’, hän päätti.

Katso meitä silmiin ja kerro meille, miksi päätit "romahduttaa talouden > näännyttää lapsia > tuhota ihmishenkiä"

Helsinki-komitean puheenjohtaja professori Eitan Friedman kieltäytyi kommentoimasta julkaisua ja kertoi Calcalist että komitea esittäisi kantansa järjestelmällisesti ja tavanomaiseen tapaan, ei tiedotusvälineiden kautta. Koska komitea on lakisääteinen komitea (joka on perustettu lailla), käytännössä tämä tarkoittaa, että se toteaa Pfizerin Israelissa tällä hetkellä tekemän ihmiskokeen laittomaksi.

Helsinki-komitean odotettavissa olevalla kirjeellä on kauaskantoinen merkitys. Ensinnäkin komitea voi päättää, että Israelin hallituksen on lopetettava tietojen toimittaminen Pfizerille, mikä voisi johtaa Israelin sopimusrikkomukseen. Jos hallitus päättää jättää komitean ohjeen huomiotta, jokainen Israelin kansalainen voi valittaa asiasta korkeimpaan oikeuteen.

Komitea voi myös vaatia, että kaikille Israelin kansalaisille ilmoitetaan rokotteen tulosten välittämisestä kolmannelle osapuolelle, ja velvoittaa terveysministeriön pyytämään rokotettujen hyväksyntää koehenkilöiksi.

Lisäksi komitealla tai Israelin kansalaisilla ei ole tarvetta käyttää oikeudellisia välineitä: Lyhyt kirje komitealta, jossa se ilmoittaa, ettei se hyväksy koetta, voisi mutkistaa asioita huomattavasti Pfizerin ja Israelin hallituksen kannalta, koska kirjeen seurauksena Pfizer ei välttämättä ota yhteyttä FDA:han ja pyydä rokotteen lopullista hyväksyntää. ”On mahdotonta kuvitella, että FDA myöntäisi lopullisen hyväksynnän rokotteelle Israelin Helsinki-komitean hylkäämän kliinisen tutkimuksen perusteella”, lehdessä todettiin.

Tekopyhyys: Kuolee 60 päivän kuluessa positiivisesta testituloksesta, "Ehdottomasti Covid" – Kuolee 10 päivän kuluessa rokotteen saamisesta, "Vain sattumaa!"

IDC Herzliyan kansainvälisen koulun terveysviestinnän luennoitsija, tohtori Yaffa Shir Raz, vastasi Helsingin tapahtumiin sanomalla: ”Kysymysten kysymys: Mihin tämä skandaali asettaa vihreän passin? Voiko hallitus edes jatkaa kokeen pakottamista meille? Tie oikeuteen ei ole koskaan näyttänyt näin helpolta, ja tällä kertaa on vaikea nähdä, miten he jättäisivät sen huomiotta.”

Päivitys: Julkaisun jälkeen Calcalist Raportissa Helsinki-komitean puheenjohtaja professori Eitan Friedman kiisti väitteen ja sanoi, että hän ja koko Helsinki-komitea suosittelevat edelleen rokotetta niille, joille se ei ole vasta-aiheinen, ja jatkoi: "Rokote ei ole kliininen tutkimus. Se perustuu kliiniseen tutkimukseen, se perustuu kokeiluun. Rokotteen ja kliinisen testin välillä ei ole yhteyttä."

Hän sanoo, että ”kohina” keskittyy vain yhteen asiaan, ja se on se, että ”korkeimpana komiteana jotkut sen jäsenistä ovat juristeja, ja he lukevat osia terveysministeriön ja Pfizerin välisestä sopimuksesta, ja me eettisenä komiteana haluamme varmistaa, että Israelin kansalaisten oikeuksia ja yksityisyyttä suojellaan”.

Hän jatkoi: ”Kun suoritetaan kliininen tutkimus, joka on arvokas tutkimus, haluamme tietää tieteellisestä näkökulmasta, mitä tapahtuu, mitkä ovat rokotteen vaikutukset ja mitkä ovat haittavaikutukset. Kyllä, haluamme todella tietää ja tukea meitä. Mutta haluamme tietää, suojataanko näitä oikeuksia Pfizerin kanssa tehdyn sopimuksen puitteissa.”

https://expose-news.com/2021/01/23/this-wont-end-until-we-all-say-it-does/

Israelin demokratiainstituutin vanhempi asianajaja, tohtori Tehila Schwartz-Altshuler, kertoi Laskuttaja: ”Jokainen, joka väittää, ettei tämä ole kliininen tutkimus, on yksinkertaisesti valehtelija. Tämä on 21-luvun laajin ihmistutkimus. Israelista on tulossa koko maailman kokeellinen kenttä, puhumattakaan sen takapihasta. Se voi olla kaunis ja altruistinen asia, mutta tämä olisi pitänyt jakaa Israelin kansalaisten kanssa.”

Hän sanoo: ”Ei ole olemassa selkeämpää tutkimushypoteesia kuin Israelin valtion ja Pfizerin välisen sopimuksen kohdassa 2.1, jossa todetaan, että ’kokeen’ tarkoituksena on ’mittata ja analysoida’. Väite, ettei se ole tutkimusta, on valhe. Kohdassa 2.2 sana ’data’ esiintyy yhä uudelleen ja uudelleen, ja ajatuksena on, että se on tietoa, josta halutaan oppia jotain muuta kuin siirtää se hoitamasi potilaan potilastietoihin. Kyseessä on tutkimusyhteistyö, ja siksi on olemassa myös ’yhteistyön periaatteet’.”

Lisäksi Schwartz-Altschuler selittää, että ”artikla 4 – kuten missä tahansa lääketieteellisessä tutkimussopimuksessa – sisältää ehtoja ja irtisanomisia, ja on olemassa sopimuksia projektin turvallisuudesta. Tämä vahvistaa entisestään sitä tosiasiaa, että kyseessä on tutkimus. Esimerkiksi lausekkeen nojalla sopimus peruutetaan, jos jompikumpi osapuoli päättää, että se on 'tieteellisesti merkityksetön'.”

Huomautus: Tämä artikkeli julkaistiin alun perin Israel National Newsissa ja se löytyy täältä.

Huomautus: Tämä artikkeli julkaistiin alun perin Israel National Newsissa ja se löytyy täältä.