---

---

Care Quality Commissionin (CQC) julkaisemassa tuomitsevassa raportissa todetaan, että 34 prosenttia terveydenhuollon ja sosiaalihuollon alalla työskentelevistä on painostettu antamaan elvytyskieltoja (DNACPR) vammaisille ja oppimisvaikeuksista kärsiville Covid-potilaille ilman, että potilas tai hänen perheensä olisi otettu mukaan päätöksentekoon.

Terveys- ja sosiaaliministeriö antoi CQC:lle terveys- ja sosiaalihuoltolain 48 pykälän 2008 nojalla tehtäväksi suorittaa COVID-19-pandemian aikana tehtyjen sydän-keuhkoelvytystä (DNACPR) koskevien päätösten erityistarkastuksen. (koko raportti löytyy täältä).

Tutkinta tehtiin DNACPR-päätösten yleiseen soveltamiseen liittyvien huolenaiheiden vuoksi, mukaan lukien niiden soveltaminen ihmisryhmiin yksittäisen yksilön arvioinnin sijaan, ja koska raporttien mukaan näitä päätöksiä tehdään ilman asianomaisen henkilön osallistumista.

CQC tarkasteli kaikkia keskeisiä sektoreita, mukaan lukien hoitokodit, perusterveydenhuolto ja sairaalat, ja tutki DNACPR-ohjeistuksen täytäntöönpanoa.

Tutkimuksensa jälkeen CQC löysi todisteita sopimattomista ja sopimattomista DNA-elvytyksistä pandemian aikana ja totesi, että on mahdollista, että sopimattomia DNA-elvytyksiä annetaan edelleen.

DNA-elvytyspäätös on ohje olla yrittämättä elvytystä. DNA-elvytyksen tarkoituksena on suojella ihmisiä tarpeettomalta kärsimykseltä antamalla heille elvytystä, jota he eivät halua, joka ei toimi tai josta aiheutuva haitta on suurempi kuin hyöty.

Jokainen elvytyspäätös on tehtävä kunkin yksilön tilanteen huolellisen arvioinnin perusteella, eikä sitä tule koskaan sanella yleisillä käytännöillä. Elvytystä koskevissa päätöksissä ei saa olla minkäänlaista syrjintää esimerkiksi
vamma, eikä sitä tehdä ammattilaisen subjektiivisen näkemyksen perusteella henkilön elämänlaadusta. Päätös elvytyksestä on yksilöllinen ja sen tulee perustua tulevan elämänlaatuun, jota henkilö itse pitäisi hyväksyttävänä.

CQC:n tutkimuksessa kuitenkin havaittiin, että tätä ohjeistusta ei noudatettu koko "pandemian" aikana, koska he olivat saaneet useista lähteistä erittäin huolestuttavaa näyttöä siitä, että COVID-19-pandemian aikana DNACPR-tiedotteita on sovellettu yleisesti tiettyihin henkilöryhmiin joidenkin hoitopalvelujen tarjoajien toimesta ilman minkäänlaista osallistumista.
yksilöitä tai heidän perheitään.

Lähes 10 % palveluja käyttävistä ihmisistä tai perheistä, jotka vastasivat heidän lausuntopyyntöönsä, kertoi Britannian ihmisoikeusinstituutille kokeneensa painostusta tai DNACPR-määräysten käyttöä. Terveydenhuollossa työskentelevistä XNUMX %
ja/tai sosiaalihuollon edustajat kertoivat kokeneensa painetta DNACPR-määräysten käyttöön ottamiseksi ilman henkilön osallistumista. Lisäksi 71 % edunvalvontajärjestöistä ja kampanjoijista kertoi kokeneensa DNACPR-määräysten käyttöönottoa tai painetta niiden toteuttamiseksi.
olematta mukana päätöksenteossa.

CQC löysi esimerkkejä DNACPR-lomakkeiden sopimattomasta ja laittomasta käytöstä – mukaan lukien yleisten DNACPR-lomakkeiden käyttö. He havaitsivat myös, että henkilökunta tulkitsi DNACPR-lomakkeita väärin ja esti ihmisiä saamasta sairaalahoitoa. Hoitopalvelujen tarjoajista saatiin myös ilmoituksia, joissa he yrittivät käyttää DNACPR-lomakkeita potilaille keskustelematta tai selittämättä niitä riittävästi henkilöiden ja heidän perheidensä kanssa.

Tässä on esimerkkejä CQC:n saamista raporteista –

Päivystävä lääkäri oli neuvonut hoitokodin henkilökuntaa, että jos heidän hoidettavanaan olevat vanhukset saisivat COVID-19-tartunnan, heille laitettaisiin DNA-elvytys. Toinen kertoi lääkäreiden kieltäytyvän käymästä hoitokodissa, koska siellä oli kaksi asukasta kuollut COVID-19:ään. Hoitohenkilökuntaa pyydettiin tekemään havaintoja, joihin heitä ei ollut koulutettu, ja kaikilla asukkailla oli DNA-elvytys käytössä.

Saamamme yksilöpalautteet kertoivat kokemuksista ihmisistä ja heidän perheistään, jotka eivät tienneet DNA-elvytysmääräyksestä, eivätkä usein saaneet siitä tietää ennen kuin henkilö oli jo melko sairas. Joskus päätöksen oli tehnyt lääkäri...
ammattilaisen ilman henkilön tai perheen osallistumista. Joskus perheelle kerrottiin, että henkilö oli suostunut DNACPR:ään, mutta heräsi kysymyksiä siitä, oliko kyseessä tietoinen suostumus esimerkiksi kuurouden tai muiden vastaavien syiden vuoksi.
ei puhunut englantia, tai perheen ja henkilön välisistä keskusteluista.

”Palautteesta löytyi myös esimerkkejä tilanteista, joissa DNACPR-laitteen saaneelle henkilölle ei ollut annettu hoitoa – esimerkiksi hoitokoti ei soittanut ambulanssia heti, lääkäreille soittaminen viivästyi tai joku tunsi painetta suostua COVID-19-hoitosuunnitelmaan, jossa todettiin, että hän jäisi kotiin ilman hoitoa, jos saisi COVID-19-tartunnan.”

Useimmat väitetyt Covid-kuolemat ovat tapahtuneet yli 90-vuotiailla. Seuraava ikäryhmä, jossa on eniten kuolemia, ovat 85–89-vuotiaat, sitten 80–84-vuotiaat ja niin edelleen. Onko ihme, että kun vanhuksille ja vammaisille annetaan elvytyskieltoja, ne johtavat täydelliseen hoidon puutteeseen?