Tilastotieteilijät, matemaattiset biologit, psykologit, antropologit, käyttäytymistieteilijät ja muutama epidemiologi eivät ole koskaan sanelleet hallituksen politiikkaa niin äärimmäisessä määrin kuin viime vuonna.

Sonia Elijah

Koronaviruslaki sai kuninkaallisen hyväksynnän 25. maaliskuuta 2020 sen jälkeen, kun parlamentti oli käsitellyt sen nopeutetusti neljässä työpäivässä. Laki sisälsi hätätilavaltuudet , joiden avulla julkiset elimet pystyivät reagoimaan Covid-19-pandemiaan. Hallituksen hätätilatieteellinen neuvoa-antava ryhmä eli Sage ja sen alakomiteat nousivat operaation tosiasiallisiksi johtajiksi. Tässä vaiheessa Yhdistynyttä kuningaskuntaa lakkasi hallitsemasta vaaleilla valitut edustajat.

Tänäkin päivänä Sage ei ole vastuussa yleisölle – he eivät edes hallitukselle. He "neuvovat" hallitusta kaikissa Covid-asioissa, ja hallitusta sitten "datan" johdolla johdatetaan toteuttamaan kansakunnan historian ankarimpia vapaudenrajoituksia. Sage ei ole vastuussa kenellekään. Mielestäni Sage on järjestänyt salaisen vallankaappauksen, eikä kukaan ole juurikaan huomannut sitä, saati sitten valtamedia.

---

---

Alla on lista osallistujista yhdestä maaliskuun alun Sage-kokouksesta juuri ennen ensimmäistä sulkutilaa. Olen korostanut tärkeimmät jäsenet.

Patrick Vallance (hallituksen tieteellinen pääneuvonantaja), Chris Whitty (ylilääkäri), Jonathan Van-Tam (varaylilääkäri), Steve Powis (NHS), Charlotte Watts (tieteellinen pääneuvonantaja, kansainvälisen kehityksen ministeriö) , Angela McLean (puolustusministeriön tieteellinen pääneuvonantaja), John Aston (tieteellinen pääneuvonantaja, sisäministeriö), Sharon Peacock (Public Health England), Graham Medley (London School of Hygiene & Tropical Medicine), Neil Ferguson (Imperial College), Brooke Rogers (King's College), James Rubin (King's College), Jeremy Farrar (Wellcome), David Halpern (käyttäytymistutkimustiimi), Ian Diamond (Office for National Statistics), Tom Rodden (tieteellinen pääneuvonantaja , digitaali-, kulttuuri-, media- ja urheiluministeriö), Aidan Fowler (NHS), Maria Zambon (PHE), Phil Blythe (liikenneministeriön tieteellinen pääneuvonantaja), Wendy Barclay (Imperial College), Peter Horby (Oxfordin yliopisto), John Edmunds (Lontoon hygienian ja trooppisen lääketieteen tiedekunta), Carole Mundell (tieteellinen pääneuvonantaja, ulkoministeriö).

Jos tarkastelet tarkemmin keskeisiä "asiantuntijoita", huomaat, että heillä kaikilla on ollut jollain tavalla yhteyksiä joko Big Pharmaan, Big Techin tai suuriin kansalaisjärjestöihin, kuten GAVIin (Vaccine Alliance), Maailman terveysjärjestöön, Maailman talousfoorumiin, Maailmanpankkiin, Wellcome Trustiin ja Bill ja Melinda Gatesin säätiöön. Monien tutkimusta ovat rahoittaneet Bill ja Melinda Gatesin säätiö ja Wellcome Trust. Itse asiassa Iso-Britannia on Gates-säätiön myöntämien yliopistoapurahojen suurin edunsaaja, ja 744 miljoonaa dollaria on maksettu 38 yliopistolle. Suurimpia edunsaajia ovat Imperial College London, University College London, London School of Hygiene & Tropical Medicine (LHSTM), King's College London ja Oxfordin yliopisto.

Monet Sagen avainjäsenistä ovat toimineet lääketeollisuuden johtotehtävissä ennen kuin heistä tuli hallituksen neuvonantajia, ja joillakin on osakkeita lääkeyhtiöissä, joissa he työskentelivät.

Syyskuussa 2020 Telegraph paljasti, että hallituksen tieteellinen pääneuvonantaja Sir Patrick Vallance omisti 600 000 punnan arvosta osakkeita GlaxoSmithKlinessa, jonka oli tarkoitus kehittää koronavirusrokote. Joulukuussa 2020 British Medical Journal kirjoitti, että "heinäkuuhun mennessä Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus oli allekirjoittanut GlaxoSmithKlinen kanssa koronavirusrokotesopimuksen julkistamattomalla summalla, mikä varmisti 60 miljoonaa annosta testaamatonta ja vielä kehitteillä olevaa hoitoa." Jos tämä ei ole räikeä eturistiriita, niin en tiedä, mikä sitten on.

Vallance ei ainoastaan ​​omistanut GSK:n osakkeita , vaan hän toimi myös GSK:n tutkimus- ja kehitysjohtajana vuosina 2012–2017. Hänen presidenttikautensa aikana vuonna 2013 ilmoitettiin GSK:n ja Gates-säätiön välisestä kumppanuudesta , jonka tavoitteena on "nopeuttaa maailmanlaajuisia terveystarpeita vastaavien rokotteiden tutkimusta".

LHSTM:n tutkijana lääketieteellinen johtaja Chris Whitty sai Bill ja Melinda Gatesin säätiöltä 31 miljoonaa puntaa rahoitusta malariantutkimukseen.

Hänen varajohtajansa, professori Jonathan Van-Tam , aloitti lääketeollisuudessa SmithKline Beechamin (nykyisin GSK) apulaisjohtajana vuonna 2000. Van-Tam toimi Rochen lääketieteellisten asioiden johtajana vuonna 2001 ja siirtyi sitten seuraavana vuonna Aventis Pasteur MSD:lle Ison-Britannian lääketieteelliseksi johtajaksi.

Van-Tam toimi puheenjohtajana Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksen (ECDC) H5N1-rokotteita käsittelevässä asiantuntijaryhmässä ja neuvoi WHO:ta H5N1-influenssan (lintuinfluenssan) puhkeamisen aikana vuosina 2009–2010. WHO puolestaan ​​sai maat ympäri maailmaa, mukaan lukien Ison-Britannian, ostamaan valtavia määriä oseltamiviiri-lääkettä (tuotenimi: Tamiflu), jota tuottivat lääkeyhtiöt Roche ja GSK, jotka olivat Van-Tamin entisiä työnantajia.

BMJ:n ja tutkivan journalismin viraston (Bureau of Investigative Journalism) tekemän tutkimuksen , josta raportoivat Deborah Cohen ja Philip Carter, mukaan joillakin WHO:ta pandemiassa neuvoneilla asiantuntijoilla oli "ilmoitettavia taloudellisia yhteyksiä lääkeyhtiöihin, jotka tuottivat viruslääkkeitä ja influenssarokotteita. Esimerkiksi WHO:n ohjeistuksen viruslääkkeiden käytöstä pandemiassa laati influenssa-asiantuntija, joka samaan aikaan sai maksuja oseltamiviirin (Tamiflu) valmistajalta Rochelta konsulttityöstä ja luennoinnista".

BBC julkaisi artikkelin, jossa todettiin, että "satoja miljoonia puntia on saattanut tuhlata influenssalääkkeeseen, joka ei toimi sen paremmin kuin parasetamoli, totesi uraauurtava analyysi". Tämä perustui The Cochrane Collaborationin (maailmanlaajuinen voittoa tavoittelematon järjestö , johon kuuluu 14 000 akateemikkoa) Tamiflua koskevaan arvioon. Oxfordin yliopiston Centre for Evidence-based Medicinen johtaja, professori Carl Heneghan, totesi, että Tamiflun sivuvaikutuksiin "kuuluivat vakavat psykiatriset haittavaikutukset, munuaisiin ja aineenvaihduntaan liittyvät haittavaikutukset".

Valitse haluamasi lahjoitustapa

Sagen ytimessä on SPI-M. Se on ohjannut hallituksen politiikkaa siitä lähtien, kun Covid-19-"sota" alkoi. Vain hyvin harvat mediat, kuten TCW ja Daily Mail , ovat kyseenalaistaneet sen tietokonepohjaisesta mallinnuksesta saadun "epäilyttävän datan". Jokainen, joka väittää, ettei se ole täydellinen, leimataan usein "Covid-kieltäjäksi".

Pandemian alussa SPI-M:n toimintaa johti Neil Ferguson . Hän toimii myös Imperial Collegessa toimivan Vaccine Impact Modelling Consortiumin (VIMC) vt. johtajana. VIMC:tä rahoittaa GAVI-The Vaccine Alliance, jota puolestaan ​​rahoittaa Bill ja Melinda Gatesin säätiö, kuten TCW raportoi täällä.

Lyhyesti sanottuna, kuinka "hyvin" hänen aiemmat mallinnusennusteensa ovat menneet: vuonna 2001 Fergusonin suu- ja sorkkataudin puhkeamisen mallinnus vaikutti siihen, että Ison-Britannian hallitus teurasti ennaltaehkäisevästi reilusti yli kuusi miljoonaa eläintä, mikä aiheutti arviolta 10 miljardin punnan kustannukset taloudelle. Tämän seurauksena maatalousyhteisö oli täysin tuhoutunut, mikä johti EU:n keskitetympään valtaan Ison-Britannian maataloudessa.

Eläintautien asiantuntija, professori Michael Thrusfield Edinburghin yliopistosta, kuvaili myöhemmin Fergusonin suu- ja sorkkataudin aikaista mallinnusta "vakavasti virheelliseksi" ja "tarkoitukseen sopimattomaksi". Fergusonin ennusteita "pahimmasta mahdollisesta skenaariosta" pidettiin törkeän yliarvioituina.

Tämä Fergusonin mallien kaava, jossa "tuhotekijää" liioitellaan, on toistettu useita kertoja. Vuonna 2005 Ferguson väitti, että jopa 200 miljoonaa ihmistä maailmanlaajuisesti kuolisi lintuinfluenssaepidemian aikana, mukaan lukien jopa 750 000 Isossa-Britanniassa. Tämä johti Tamiflun hamstraamiseen Isossa-Britanniassa vuodesta 2006 alkaen; sitä määrättiin laajalti myöhemmin sikainfluenssapandemian aikana. Maailman terveysjärjestö WHO pystyi yhdistämään vain 78 kuolemantapausta maailmanlaajuisesti lintuinfluenssavirukseen.

Vuonna 2009 Fergusonin johtama Imperialin malli antoi pohjan ennustukselle 65 000 sikainfluenssakuolemaa Isossa-Britanniassa; todellisuudessa vain 457 kuolemantapausta yhdistettiin virukseen. Fergusonin mallin perusteella hallitus käytti 1.2 miljardia puntaa sikainfluenssapandemiaan valmistautumiseen. Seurauksena oli, että yli 20 miljoonaa rokoteannosta jäi käyttämättä.

Jälleen kerran Fergusonin "tuomiopäivän" mallinnusennuste Imperial Collegen Covid-19-toimintatiimin 16. maaliskuuta 2020 julkaisemassa raportissa antoi synkän varoituksen 510 000 kuolemantapauksesta Isossa-Britanniassa toukokuun 2020 loppuun mennessä, jos hallitus jatkaisi "laumasuojan" mukaista toimintaansa pandemiaan. Tämä katastrofaalinen ennuste sai Boris Johnsonin tekemään äkillisen täyskäännöksen päiviä myöhemmin ja ohjasi kurssin kohti ankarimpia rajoituksia ja hirvittäviä sulkutoimia. Vasta sen jälkeen, kun Ferguson jäi kiinni sääntöjen rikkomisesta toukokuussa 2020 tavatessaan rakastajattarensa, hän erosi Sagesta, mutta hän on edelleen, mikä on huomattavaa, hallituksen uusien ja kehittyvien hengitystievirusuhkien neuvoa-antavan ryhmän (Nervtag) jäsen. Fergusonin historian perusteella on vaikea ymmärtää, miksi hänelle annetaan edelleen foorumi puhua ja vaikuttaa Ison-Britannian hallituksen politiikkaan. On syytä huomata, että Fergusonilla oli suuri vaikutusvalta Boris Johnsonin joulun täyskäännöksessä.

SPI-M tarjoaa "matemaattisen tieteen" sulkutoimia varten, kun taas SPI-B tarjoaa "käyttäytymistietettä". Se on keskeinen osa sen "psykoopillista toimintaa" epäinhimillisten ja katastrofaalisten sulkutoimien aikana, joiden arvioidaan vaatineen jopa 200 000 ihmishenkeä (enemmän kuin COVID-19:n oletetut "120 000" ihmishenkeä) ja maksaneen taloudelle 2.4 miljardia puntaa päivässä.

Käytän termiä 'psyko-op' sen varsinaisessa merkityksessä – psykologinen operaatio tai psykologinen sodankäynti 'tarkoittamaan mitä tahansa toimintaa, jota harjoitetaan pääasiassa psykologisilla menetelmillä tarkoituksena herättää suunniteltu psykologinen reaktio muissa ihmisissä'. https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_warfare Ja mikä oli se suunniteltu 'psykologinen reaktio muissa ihmisissä', jonka Sagen piti herättää viime vuonna? Pelko. Toisin sanoen, pelottele yleisöä järjettömästi, ja he tekevät mitä tahansa haluat heidän tekevän. Tämä valitettava totuus on toistunut läpi historian.

Johnsonin hallitus loi SPI-B:n houkuttelujen avulla asiantuntevasti erittäin tehokkaan COVID-19-mainoskampanjan. Hallitus käytti yli 1.1 miljardia puntaa veronmaksajien rahoja tällaisiin mainoksiin.

Ymmärtääksesi pelottelukampanjan taustalla olevan "käyttäytymistieteen" katso kuvakaappaus Sage-kokouksesta 22. maaliskuuta 2020.

Korostetut alueet osoittavat, kuinka SPI-B-alivaliokunta ehdotti pelon – ”henkilökohtaisen uhkan tunteen” – käyttöä median ja pelottelun – ”yhteiskunnallisen paheksunnan käyttöä noudattamatta jättämisen vuoksi” – avulla luottavaista Yhdistyneen kuningaskunnan yleisöä vastaan. He jopa ennustivat, että kokonaistehokkuus olisi ”KORKEA” (yksi harvoista asioista, joissa he olivat oikeassa).

Raportissa jatketaan: ”Käyttäytymisen muutoksen saavuttamiseksi on yhdeksän pääasiallista tapaa: koulutus, suostuttelu, kannustaminen, pakottaminen, mahdollistaminen, valmennus, rajoittaminen, ympäristön uudelleenjärjestely ja mallintaminen” [kursivointi minun].

Järkyttävää kyllä, pakottaminen mainitaan tässä raportissa tehokkaana keinona muuttaa käyttäytymistä. Nykyinen hallitus omaksui pakottamisen tekniikan asianmukaisella huolellisuudella vuoden 2020 koronaviruslain ja sitä seuranneiden ankarien lakien kautta, esimerkiksi poliisin määrätessä sakkoja ihmisille, jotka istuvat laittomasti puistonpenkillä.

Yhteenvetona SPI-B:n raportti korosti kolmen elementin tarvetta: pelon, uhkailun ja pakottamisen. Nämä sisällytettiin Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen tuottamaan tappavan tehokkaaseen propagandakampanjaan yleisöä vastaan.

Keskeinen SPI-B:n raportti "COVID-19-ennaltaehkäisevien käyttäytymistapojen noudattamisen lisääminen nuorten keskuudessa" käsiteltiin Sage-lehdessä 22. lokakuuta 2020. Se on loistava esimerkki siitä, miten SPI-B on luonut manipuloinnista tieteen saadakseen aikaan tavoittelemansa käyttäytymisen muutoksen. Se suosittelee tekniikoita, joita voidaan käyttää edistämään nuorten noudattamista sääntöjen noudattamisen kannalta, kun 18–29-vuotiaiden ikäryhmässä "sääntöjen noudattaminen" on vähentynyt. Seuraavat esimerkit osoittavat SPI-B:n alakomitean hyväksyttäviksi katsomat eettisesti kyseenalaiset taktiikat. Yksi esimerkki on "luotettavien" julkkisten ja kaupallisten tuotemerkkien käyttäminen nuorten käyttäytymiseen vaikuttamiseen:

Toinen ehdottaa nuorille ”ilmaista matkapuhelindataa, suoratoistoa ja pelaamista” – toisin sanoen suoraa lahjontaa käyttäytymisen muutoksen aikaansaamiseksi.  

Vertaispaineen ja sosiaalisen konformismin avulla tapahtuva manipulointi on keskeistä alla kuvatuissa tekniikoissa.

Tämä on hämmästyttävää, kun otetaan huomioon huoli verkkokiusaamisen ja vertaispaineen hirvittävistä vaikutuksista.

Tämän ja muiden, kuten 22. maaliskuuta julkaistun SPI-B-raportin , tuottamiseen osallistuneiden tiimin jäsenten joukossa on:

Professori Susan Michie , SPI-B:n jäsen, psykologi ja poliittinen aktivisti, joka toimii terveyspsykologian professorina University College Londonissa. Hän on UCL:n käyttäytymisen muutoksen keskuksen ja sen terveyspsykologian tutkimusryhmän johtaja. Hän oli Corbynin entisen neuvonantajan Andrew Murrayn vaimo. Hän on toiminut Britannian kommunistisen puolueen poliittisena aktivistina viimeiset 40 vuotta. Michie on myös Maailman terveysjärjestön konsultti Covid-19:ään ja käyttäytymiseen liittyvissä asioissa. Hänen tutkimusohjelmansa HBCP (Human Behaviour Change Project) rahoittaa Wellcome Trust.

Michie oli yksi Sagen päääänistä, jotka painostivat Boris Johnsonia sulkemaan koulut joulukuussa väittäen niiden olevan "vaarallisia" . Kuten kuitenkin aiemmassa TCW:n artikkelissa koulujen sulkemistuhoksista totesin , Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskus ECDC oli havainnut koulujen olevan erittäin alhaisia ​​Covid-19-tartuntapaikkoja.

Seuraava joulunajan täyskäännös ja koulujen sulkeminen, josta ilmoitettiin aivan uuden lukukauden aattona, kertoo paljon siitä, miten hallitus on toiminut tämän kriisin aikana. Jälleen kerran Sage esitti "pahaa poliisia" Johnsonin "hyvälle poliisille", ja Johnson antoi periksi, kuten hän on tehnyt koko vuoden.

SPI-B:n jäsen, psykologi ja Behavioural Insights Teamin (BIT) johtaja, joka tunnetaan epävirallisesti nimellä Nudge Unit (perustamisestaan ​​vuonna 2010 lähtien). BIT:n omistavat osittain Halpern, sen työntekijät, kabinetin toimisto ja innovaatioiden hyväntekeväisyysjärjestö Nesta . Konsernin liikevaihto vuonna 2017 nousi kolmanneksella 14 miljoonaan puntaan , josta lähes 40 prosenttia tuli ulkomailta. Sen maailmanlaajuiset asiakkaat vaihtelevat valtion elimistä Maailmanpankkiin.

BIT joutui tarkastelun kohteeksi, kun Private Eye kritisoi 200,000 XNUMX puntaa vuodessa maksavaa Halpernia siitä, että se veloitti hallitukselta itse tekemästään työstä. On syytä huomata, että Halpern oli Tony Blairin strategiayksikön entinen jäsen ja ensimmäinen, joka toi "käyttäytymistieteen" Whitehalliin.

BIT:tä ohjaa Nobel-palkitun taloustieteilijän Richard Thalerin kehittämä ”nudge”-teoria , jonka mukaan hallitukset voivat hienovaraisesti muokata ihmisten käyttäytymistä välttääkseen lainsäädännön ja käskyjen antamisen. Vuonna 2018 Halpern piti videoesityksen London Business Forumille, jossa hän selitti lisää tästä konseptista.

Valitettavasti hyväntahtoiselta kuulostava "töyntö" on muuttunut pelottelua lietsoviksi tekniikoiksi, joilla varmistetaan viimeisen vuoden aikana koettujen sulkutoimien ja ankaran Covid-lainsäädännön moukarin noudattaminen, huipentuen täysimittaiseen Project Fear -kampanjaan "Katso silmiini".

Professori Stephen Reicher , St Andrewsin yliopiston psykologian professori, Edinburghin kuninkaallisen seuran jäsen ja johtava joukkopsykologian asiantuntija, on myös SPI-B:n jäsen.

Reicher kirjoitti Guardianissa , että ”Covid on edistänyt paljon käyttäytymisen tutkimusta tuomalla sen ihmisten koteihin ja jokapäiväisiin keskusteluihin”. Ehkä Reicher paljasti asian tällä kommentilla – Covidin varjolla me kaikki olemme olleet osa SPI-B:n suorittamaa massakäyttäytymistieteellistä koetta.

Reicher kirjoitti Guardian- lehdessä provosoivan artikkelin otsikolla "Älkää syyttäkö ’itsekkäitä covidiootteja’. Syyttäkää hallitusta", ja hän oli yksi Sagen äänekkäimmistä kolmannen sulkutoimenpiteen kannattajista. Joulukuun lopussa hän kirjoitti toisen artikkelin Guardian-lehteen , jossa varoitti, ettei rokotteiden käyttöönotto riitä, ja totesi, että "viisikohtaisen hätäsuunnitelman" laatiminen oli ehdottoman välttämätöntä.

Kolmannen sulkutoimenpiteen perusteluksi käytettiin Kentissä syntynyttä SARS-CoV-2-varianttia (variantti B117). Sagen SPI-M-raportti arvioi, että se oli jopa 70 prosenttia tarttuvampi kuin aiemmin kiertänyt viruksen muoto, ja varoitti, että se " saattaa olla tappavampi ". Mallinnuksen laativat epäuskottava professori Neil Ferguson, hänen läheinen Imperial Collegen työtoverinsa, tohtori Erik Volz ja muut Nervtagin (New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group) jäsenet . Tämä uusi ryhmä tarjoaa "tieteellistä riskinarviointia ja lieventämisneuvontaa uusien ja kehittyvien hengitystievirusten aiheuttamasta uhasta ja niiden hallintavaihtoehdoista".

Volz myönsi myöhemmin, että malli, joka tuotti "70 prosenttia enemmän tarttuvia" -tilaston, oli virheellinen. COVID-19 Genomics UK (COG-UK) -konsortion (jota rahoittaa Wellcome Trust) toiminnanjohtaja ja puheenjohtaja, professori Sharon Peacockin isännöimässä verkkotapahtumassa 18. joulukuuta 2020 Volz kertoi uuden variantin datan olevan "erittäin kohinaista ja liian hajanaista". Hän puhui "monista sudenkuopista, joihin dataa analysoitaessa voi langeta".

Hän käytti referenssinä A222V-varianttia (variantti, joka syntyi brittiläisten lomailijoiden palattua Espanjasta viime kesänä). Vaikka mallinnus ennusti tälle variantille korkeaa kuolleisuusastetta, todellisuudessa tapahtui päinvastoin ja kuolleisuusasteet olivat alhaiset. "Trendit eivät aina toteudu", Volz totesi esityksessään. Silti juuri nämä virheelliset mallinnustiedot uudesta variantista olivat sellaisia, että "liian aikaista sanoa, meillä ei ole tarpeeksi tietoa". Yhdessä Nervtag-jäsenen Wendy Barclayn kanssa tämä uuden kannan alustava genominen karakterisointi johti siihen, että Johnson "perui" joulun ja Iso-Britannia siirtyi kolmanteen tiukkaan sulkutilaan, jossa koulut, korkeakoulut ja yliopistot olivat suljettuina 4. tammikuuta - 8. maaliskuuta.

Mail Onlinen artikkeli paljasti, että Nervtag-ryhmän perjantaina 18. joulukuuta pidetyn kokouksen pöytäkirjat osoittivat monien jäsenten luottavan "vain kohtalaiseen luottamukseen" uuden kannan tarttuvuuteen. Suurin osa jäsenistä totesi, että uudesta kannasta oli "tällä hetkellä riittävästi tietoa", ja vastusti rajuja toimia. On sanomattakin selvää, että kokouksen jälkeen Johnsonille esitetyt "tiedot" osoittivat uuden variantin olevan erittäin tarttuva.

Samana aikana, kun Ferguson tiedotti parlamentin alahuoneen valiokunnalle kolmannen sulkutoimen tarpeesta mallinnuksensa perusteella, hän antoi nyt jo surullisenkuuluisan Times -haastattelun , jossa hän ohimennen totesi: "En edes käynyt biologian ylioppilastutkintoa. En ollut koskaan edes ajatellut käyttäväni matematiikkaa biologisten järjestelmien tutkimiseen. Ja erityisesti pandemioissa on jotain todella mukavaa, se tapa, jolla ne käyttäytyvät matemaattisesti." Raporttini toisessa osassa kuvailin yksityiskohtaisesti Fergusonin virheellisen matematiikan kauhistuttavia seurauksia maallemme. Kiinan ankarista sulkutoimenpiteistä Ferguson sanoi: "Se on kommunistinen yksipuoluevaltio, sanoimme. Emme pääsisi siitä pälkähästä Euroopassa, ajattelimme. Ja sitten Italia teki sen. Ja ymmärsimme, että voisimme." No, Sagen ja sen alaryhmien asiantuntijat todellakin pääsivät siitä pälkähästä, ja sen seurauksena vapautemme ja useimmat perustavanlaatuiset ihmisoikeutemme on riistetty meiltä kokonaisen vuoden ajan tähän mennessä.

Lääkäri Anne McCloskeyn äskettäin BMJ:lle lähettämässä kirjeessä korostetaan näiden tiedemiesten antamien "neuvojen" julkisen tarkastelun puutteen vaaroja. Hän kirjoittaa: "Hallituksia neuvoivat tässä toimintatavassa tiedemiehet ja lääkärit, joiden henkilöllisyys, pätevyys ja soveltuvuus tähän työhön olivat suurelta osin piilossa julkiselta tarkastelulta. Vieläkään näiden ihmisten, joiden neuvoista tulevaisuutemme riippuu, eturistiriidat eivät ole julkisesti saatavilla."

On korkea aika riippumattomalle julkiselle tutkimukselle Sagen mallinnusdatan sekä tiedemiesten ja jopa poliitikkojemme eturistiriitojen selvittämiseksi. 

Tämä artikkeli julkaistiin alun perin 'The Conservative Woman' -lehdessä kolmessa osassa – osa 1 , osa 2 , osa 3 , ja sen kirjoitti Sonia Elijah. Se on julkaistu uudelleen 'The Daily Expose' -sivustolla alkuperäisen julkaisijan ja kirjoittajan pyynnöstä.