Tilastotieteilijät, matemaattiset biologit, psykologit, antropologit, käyttäytymistieteilijät ja muutama epidemiologi eivät ole koskaan sanelleet hallituksen politiikkaa niin äärimmäisessä määrin kuin viime vuonna.

By Sonja Elijah

Koronaviruslaki sai kuninkaallisen hyväksynnän 25. maaliskuuta 2020 sen jälkeen, kun se oli käsitelty parlamentissa nopeutetusti neljässä työpäivässä. Laki sisälsi hätävoimat jotta julkiset elimet voivat reagoida Covid-19-pandemiaan. Hallituksen hätätilanteiden tieteellinen neuvoa-antava ryhmä tai Salvia, ja sen alakomiteoista tuli operaation tosiasiallinen johtaja. Tässä vaiheessa Yhdistynyttä kuningaskuntaa lakkasi hallitsemasta vaaleilla valitut edustajat.

Tänäkin päivänä Sage ei ole vastuussa yleisölle – he eivät edes hallitukselle. He "neuvovat" hallitusta kaikissa Covid-asioissa, ja hallitusta sitten "datan" johdolla johdatetaan toteuttamaan kansakunnan historian ankarimpia vapaudenrajoituksia. Sage ei ole vastuussa kenellekään. Mielestäni Sage on järjestänyt salaisen vallankaappauksen, eikä kukaan ole juurikaan huomannut sitä, saati sitten valtamedia.

---

---

Alla on lista osallistujista yhdestä maaliskuun alun Sage-kokouksesta juuri ennen ensimmäistä sulkutilaa. Olen korostanut tärkeimmät jäsenet.

Patrick Vallance (Hallituksen tieteellinen pääneuvonantaja) Chris Whitty (Ylilääkäri), JOnathan Van-Tam (Varapäälääkäri), Steve Powis (NHS), Charlotte Watts (tieteellinen pääneuvonantaja, kansainvälisen kehityksen osasto), Angela McLean (tieteellinen pääneuvonantaja, puolustusministeriö), John Aston (tieteellinen pääneuvonantaja, sisäministeriö), Sharon Peacock (Englannin kansanterveys) Graham Medley (Lontoon hygienian ja trooppisen lääketieteen tiedekunta) Neil Ferguson (Imperial College), Brooke Rogers (King's College), James Rubin (King's College), Jeremy Farrar (Wellcome), David Halpern (käyttäytymistutkimustiimi), Ian Diamond (Office for National Statistics), Tom Rodden (tieteellinen pääneuvonantaja), Digitaali-, kulttuuri-, media- ja urheiluministeriö), Aidan Fowler (NHS), Maria Zambon (PHE), Phil Blythe (liikenneministeriön tieteellinen pääneuvonantaja), Wendy Barclay (Imperial College) Peter Horby (Oxfordin yliopisto), John Edmunds (Lontoon hygienian ja trooppisen lääketieteen tiedekunta), Carole Mundell (tieteellinen pääneuvonantaja, ulkoministeriö).

Jos tarkastelet tarkemmin keskeisiä "asiantuntijoita", huomaat, että heillä kaikilla on ollut jollain tavalla yhteyksiä joko Big Pharmaan, Big Techin tai suuriin kansalaisjärjestöihin, kuten GAVIin (Vakoitusliitto), Maailman terveysjärjestöön, Maailman talousfoorumiin, Maailmanpankkiin, Wellcome Trustiin ja Bill ja Melinda Gatesin säätiöön. Monien tutkimusta ovat rahoittaneet Bill ja Melinda Gatesin säätiö ja Wellcome Trust. Itse asiassa Iso-Britannia on... yliopistoapurahojen suurin edunsaaja Gates-säätiön myöntämä 744 miljoonaa dollaria maksettiin 38 yliopistolle, joista suurimmat edunsaajat olivat Imperial College London, University College London, London School of Hygiene & Tropical Medicine (LHSTM), King's College London ja Oxfordin yliopisto.

Monet Sagen avainjäsenistä ovat toimineet lääketeollisuuden johtotehtävissä ennen kuin heistä tuli hallituksen neuvonantajia, ja joillakin on osakkeita lääkeyhtiöissä, joissa he työskentelivät.

Syyskuussa 2020 Lennätin paljasti, että hallituksen tieteellinen pääneuvonantaja Sir Patrick Vallance omisti 600,000 2020 punnan arvosta osakkeita GlaxoSmithKlinessa, jonka tehtävänä oli kehittää koronavirusrokote. Joulukuussa XNUMX Ishayoiden opettaman British Medical Journal kirjoitti, että ”heinäkuuhun mennessä Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus oli allekirjoittanut GlaxoSmithKlinen kanssa koronavirusrokotesopimuksen julkistamattomalla summalla, mikä varmisti 60 miljoonaa annosta testaamatonta ja vielä kehitteillä olevaa hoitoa.” Jos tämä ei ole räikeä eturistiriita, niin en tiedä, mikä sitten on.

Vallance ei ainoastaan ​​pitänyt GSK:n osakkeet mutta oli myös GSK:n tutkimus- ja kehitysjohtaja vuosina 2012–2017. Juuri hänen presidenttikautensa aikana vuonna 2013 kumppanuus GSK:n ja Gates-säätiön välisen yhteistyön tavoitteena oli "nopeuttaa rokotteiden tutkimusta maailmanlaajuisia terveystarpeita varten".

LHSTM:n tutkijana lääketieteellinen johtaja Chris Whitty sai £ 31million Bill ja Melinda Gatesin säätiön malariatutkimukseen myöntämässä rahoituksessa.

Hänen sijaisensa, Professori Jonathan Van-Tam, aloitti lääketeollisuudessa SmithKline Beechamin (nykyisin GSK) apulaisjohtajana vuonna 2000. Van-Tam toimi Rochen lääketieteellisten asioiden johtajana vuonna 2001 ja siirtyi sitten seuraavana vuonna Aventis Pasteur MSD:lle Ison-Britannian lääketieteelliseksi johtajaksi.

Van-Tam toimi puheenjohtajana Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksen (ECDC) H5N1-rokotteita käsittelevässä asiantuntijaryhmässä ja neuvoi WHO:ta H5N1-influenssan (lintuinfluenssan) puhkeamisen aikana vuosina 2009–2010. WHO puolestaan ​​sai maat ympäri maailmaa, mukaan lukien Ison-Britannian, ostamaan valtavia määriä oseltamiviiri-lääkettä (tuotenimi: Tamiflu), jota tuottivat lääkeyhtiöt Roche ja GSK, jotka olivat Van-Tamin entisiä työnantajia.

- tutkimus BMJ ja tutkivan journalismin toimistoDeborah Cohenin ja Philip Carterin raportoimassa raportissa sanottiin, että joillakin WHO:ta pandemiassa neuvoneilla asiantuntijoilla oli "ilmoitettavia taloudellisia yhteyksiä lääkeyhtiöihin, jotka tuottivat viruslääkkeitä ja influenssarokotteita. Esimerkiksi WHO:n ohjeistuksen viruslääkkeiden käytöstä pandemiassa laati influenssa-asiantuntija, joka samaan aikaan sai maksuja oseltamiviirin (Tamiflu) valmistajalta Rochelta konsulttityöstä ja luennoinnista".

 BBC julkaisi artikkelin, jossa todettiin, että "satoja miljoonia puntia on saatettu tuhlata influenssalääkkeeseen, joka ei toimi yhtään paremmin kuin parasetamoli, totesi uraauurtava analyysi". Tämä perustui Cochranen yhteistyö (maailmanlaajuinen voittoa tavoittelematon järjestö, johon kuuluu 14,000 XNUMX akateemikkoa) Tamiflu-arvio. Oxfordin yliopiston Centre for Evidence-based Medicinen johtaja, professori Carl Heneghan, totesi, että Tamiflun sivuvaikutuksiin "kuuluivat vakavat psykiatriset haittavaikutukset, munuaisiin ja aineenvaihduntaan liittyvät haittavaikutukset".

Valitse haluamasi lahjoitustapa

Sagen ytimessä on SPI-M. Se on ohjannut hallituksen politiikkaa siitä lähtien, kun Covid-19-"sota" alkoi. Vain hyvin harvat mediat, kuten TCW ja Daily Mail, ovat kyseenalaistaneet tietokonepohjaisesta mallinnuksesta saadun "epäilyttävän datan". Jokainen, joka väittää sen olevan epätäydellistä, leimataan usein "Covid-kieltäjäksi".

Mies, joka johti SPI-M:n toimintaa pandemian alussa, oli Neil FergusonHän toimii myös vt. johtajana Rokotevaikutusten mallinnuskonsortio (VIMC) sijaitsee Imperial Collegessa, ja sitä rahoittaa GAVI-The Vaccine Alliance, jota puolestaan ​​rahoittaa Bill ja Melinda Gatesin säätiö. TCW raportoitu täältä. 

Lyhyesti sanottuna, kuinka "hyvin" hänen aiemmat mallinnusennusteensa ovat menneet: vuonna 2001 Fergusonin suu- ja sorkkataudin puhkeamisen mallinnus vaikutti siihen, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus teurasti ennaltaehkäisevästi reilusti yli 6 miljoonaa eläintä kerralla. arviolta 10 miljardia puntaa kustannuksia taloudelle. Tämän seurauksena maatalousyhteisö tuhoutui täysin, mikä johti EU:n keskitetympään valtaan Yhdistyneen kuningaskunnan maataloudessa.

Eläintautien asiantuntija, Edinburghin yliopiston professori Michael Thrusfield, kuvaili myöhemmin Fergusonin mallinnusta suu- ja sorkkataudin aikana seuraavasti 'vakavasti puutteellinen' ja "ei sovellu tarkoitukseen". Fergusonin ennusteita "pahimmasta mahdollisesta skenaariosta" pidettiin karkeasti yliarvioituina.

Tämä Fergusonin mallien kaava, jossa "tuhotekijää" ylikorostetaan, on toistunut useita kertoja. Vuonna 2005 Ferguson väitti, että jopa 200 miljoonaa ihmistä maailmanlaajuisesti kuolisi lintuinfluenssaepidemian aikana, mukaan lukien jopa 750,000 XNUMX Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tämä johti siihen, että Tamiflun varastointi Isossa-Britanniassa vuodesta 2006; tätä määrättiin laajalti myöhemmin sikainfluenssapandemian aikana. Maailman terveysjärjestö WHO pystyi yhdistämään vain 78 kuolemantapausta maailmanlaajuisesti lintuinfluenssavirukseen.

Vuonna 2009 Fergusonin johtama Imperialin malli antoi pohjan ennusteelle 65,000 kuolemia sikainfluenssasta Isossa-Britanniassa; itse asiassa vain 457 kuolemantapausta yhdistettiin virukseen. Fergusonin mallin perusteella hallitus käytti 1.2 miljardia puntaa valmistautuakseen sikainfluenssapandemiaan. Tämän seurauksena yli 20 miljoonaa rokoteannosta jäi käyttämättä.

Jälleen kerran kyseessä oli Fergusonin "tuomiopäivän" mallinnusennuste 16. maaliskuuta 2020 annettu raportti Imperial Collegen Covid-19-toimintatiimiltä, ​​joka antoi vakavan varoituksen 510,000 2020 kuolemantapauksesta Isossa-Britanniassa toukokuun XNUMX loppuun mennessä, jos hallitus jatkaa "laumasuojan" mukaista toimintaansa pandemiaan. Tämä katastrofaalinen ennuste sai Boris Johnsonin tekemään äkillinen käännös päivää myöhemmin ja ohjasi kurssin kohti ankarimpia rajoituksia ja hirvittäviä sulkuja siitä lähtien. Vasta Fergusonin jäätyä kiinni sääntöjen rikkominen toukokuussa 2020 tavatessaan rakastajattarensa hän erosi Sagesta, mutta hän on edelleen, mikä on huomattavaa, hallituksen uusien ja kehittyvien hengitystievirusuhkien neuvoa-antavan ryhmän (Nervtag) jäsen. Fergusonin taustan huomioon ottaen on vaikea ymmärtää, miksi hänelle annetaan edelleen tilaisuus puhua ja vaikuttaa Ison-Britannian hallituksen politiikkaan. On syytä huomata, että Fergusonilla oli erittäin suuri vaikutusvalta Boris Johnsonin jouluinen käänne. 

Vaikka SPI-M tarjoaa "matemaattisen tieteen" sulkutoimia varten, SPI-B tarjoaa "käyttäytymistiedettä". Se on keskeinen osa sen "psyop-operaatiota" epäinhimillisten ja katastrofaalisten sulkutoimien aikana, joiden arvioidaan aiheuttaneen jopa 200,000 elämää (se on enemmän kuin oletetut COVID-120,000:n vaatimat 19 XNUMX ihmishenkeä) ja maksaa taloudelle 2.4 miljardia puntaa päivässä.

Käytän termiä ”psykologinen operaatio” sen varsinaisessa merkityksessä – psykologinen operaatio tai psykologinen sodankäynti ”tarkoittamaan mitä tahansa toimintaa, jota harjoitetaan pääasiassa psykologisin menetelmin tarkoituksena herättää suunniteltu psykologinen reaktio muissa ihmisissä”.https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_warfareJa mikä oli se suunniteltu "psykologinen reaktio muissa ihmisissä", jonka Sagen piti herättää viime vuonna? Pelko. Toisin sanoen, jos pelottelet yleisöä järjettömästi, he tekevät mitä tahansa haluat heidän tekevän. Tämä valitettava totuus on toistunut läpi historian.

Johnsonin hallitus loi SPI-B:n houkuttelun avulla asiantuntevasti erittäin tehokkaan COVID-19-mainoskampanjan. Hallitus käytti yli 1.1 miljardia puntaa veronmaksajien rahaa tällaisissa mainoksissa.

Ymmärtääksesi pelottelukampanjan taustalla olevan "käyttäytymistieteen", katso kuvakaappaus sivustolta 22. maaliskuuta 2020 Sage-kokous.

Korostetut alueet osoittavat, kuinka SPI-B-alivaliokunta ehdotti pelon – ”henkilökohtaisen uhkan tunteen” – käyttöä median ja pelottelun – ”yhteiskunnallisen paheksunnan käyttöä noudattamatta jättämisen vuoksi” – avulla luottavaista Yhdistyneen kuningaskunnan yleisöä vastaan. He jopa ennustivat, että kokonaistehokkuus olisi ”KORKEA” (yksi harvoista asioista, joissa he olivat oikeassa).

Raportissa jatketaan: ”Käyttäytymisen muutoksen saavuttamiseksi on yhdeksän yleistä tapaa: koulutus, suostuttelu, kannustaminen, Pakko, 'Voimaannuttaminen, koulutus, rajoittaminen, ympäristön uudelleenjärjestely ja mallintaminen' [kursivointi minun].

Järkyttävää kyllä, pakottaminen mainitaan tässä raportissa tehokkaana keinona muuttaa käyttäytymistä. Nykyinen hallitus omaksui pakottamisen tekniikan asianmukaisella huolellisuudella vuoden 2020 koronaviruslain ja sitä seuranneiden ankarien lakien kautta, esimerkiksi poliisin määrätessä sakkoja ihmisille, jotka istuvat laittomasti puistonpenkillä.

Yhteenvetona SPI-B:n raportti korosti kolmen elementin tarvetta: pelon, uhkailun ja pakottamisen. Nämä sisällytettiin Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen tuottamaan tappavan tehokkaaseen propagandakampanjaan yleisöä vastaan.

Näppäin SPI-B-raportti Sage käsitteli 19. lokakuuta 22 aihetta "Nuorten COVID-2020-ennaltaehkäisevien käyttäytymistapojen noudattamisen lisääminen". Se on loistava esimerkki siitä, miten SPI-B on luonut manipuloinnista tieteen saadakseen aikaan tavoittelemansa käyttäytymisen muutoksen. Se suosittelee tekniikoita, joita voidaan käyttää nuorten noudattamisen edistämiseen 18–29-vuotiaiden "sääntöjen noudattamisen" vähentyessä. Seuraavat esimerkit osoittavat SPI-B:n alakomitean hyväksyttäviksi katsomat eettisesti kyseenalaiset taktiikat. Yksi tapa on käyttää "luotettavia" julkkiksia ja kaupallisia tuotemerkkejä nuorten käyttäytymiseen vaikuttamiseen:

Toinen ehdottaa nuorille ”ilmaista matkapuhelindataa, suoratoistoa ja pelaamista” – toisin sanoen suoraa lahjontaa käyttäytymisen muutoksen aikaansaamiseksi.  

Vertaispaineen ja sosiaalisen konformismin avulla tapahtuva manipulointi on keskeistä alla kuvatuissa tekniikoissa.

Tämä on hämmästyttävää, kun otetaan huomioon huoli verkkokiusaamisen ja vertaispaineen hirvittävistä vaikutuksista.

Tämän artikkelin tuottamiseen osallistuneet tiimin jäsenet ja muut, kuten SPI-B-raportti 22. maaliskuutaosassa 2 korostettuihin kohteisiin kuuluvat:

Professori Susan Michie, SPI-B:n jäsen, psykologi ja poliittinen aktivisti, joka toimii terveyspsykologian professorina University College Londonissa. Hän on UCL:n käyttäytymisen muutoksen keskuksen ja sen terveyspsykologian tutkimusryhmän johtaja. Hän oli Corbynin entisen neuvonantajan Andrew Murrayn vaimo. Hän on toiminut Britannian kommunistisen puolueen poliittisena aktivistina viimeiset 40 vuotta. Michie on myös Maailman terveysjärjestön konsultti Covid-19:ään ja käyttäytymiseen liittyvissä asioissa. Hänen tutkimusohjelmansa HBCP (Human Behaviour Change Project) rahoittaa Wellcome Trust.

Michie oli yksi Sage-liikkeen tärkeimmistä äänistä, jotka painostivat Boris Johnsonia sulkemaan koulut joulukuussa väittäen niiden olevan... 'vaarallinen'Silti, kuten totesin aiemmassa TCW:tä käsittelevässä artikkelissa koulujen sulkemisen katastrofista, ECDC (Euroopan tautienvalvontakeskus) oli havainnut koulujen olevan erittäin alhaisia ​​Covid-19-tartuntapaikkoja. 

Seuraava joulunajan täyskäännös ja koulujen sulkeminen, josta ilmoitettiin aivan uuden lukukauden aattona, kertoo paljon siitä, miten hallitus on toiminut tämän kriisin aikana. Jälleen kerran Sage esitti "pahaa poliisia" Johnsonin "hyvälle poliisille", ja Johnson antoi periksi, kuten hän on tehnyt koko vuoden.

Tohtori David Halpern, SPI-B:n jäsen, psykologi ja johtaja Käyttäytymisnäkemysryhmä (BIT) epävirallisesti tunnettu nimellä Nudge-yksikkö, (perustamisestaan ​​vuonna 2010 lähtien), jonka Halpern, sen työntekijät, kabinetin toimisto ja innovaatioiden hyväntekeväisyysjärjestö Nesta omistivat osittain. Konsernin liikevaihto nousi vuonna 2017 kolmanneksella ja oli £ 14million, josta lähes 40 prosenttia tulee ulkomailta. Sen maailmanlaajuiset asiakkaat vaihtelevat valtiollisista elimistä Maailmanpankkiin.

BIT joutui tarkastelun kohteeksi, kun Private Eye kritisoi 200,000 XNUMX puntaa vuodessa maksavaa Halpernia siitä, että se veloitti hallitukselta itse tekemästään työstä. On syytä huomata, että Halpern oli Tony Blairin strategiayksikön entinen jäsen ja ensimmäinen, joka toi "käyttäytymistieteen" Whitehalliin.

BIT:tä ohjaa Nobel-palkitun taloustieteilijän kehittämä "nudge"-teoria. Richard Thaler, jossa todetaan, että hallitukset voivat hienovaraisesti muokata ihmisten käyttäytymistä välttääkseen lainsäädännön ja käskyjen antamisen. Vuonna 2018 Halpern piti videoesityksen London Business Forumille, jossa hän selitti lisää tästä konseptista.  

Valitettavasti hyväntahtoiselta kuulostava "töyntö" on muuttunut pelottelua herättäviksi tekniikoiksi, joilla varmistetaan viimeisen vuoden aikana koettujen sulkutoimien ja ankaran Covid-lainsäädännön moukarin noudattaminen, mikä huipentui täysimittaiseen Pelkoprojektiin. Katso minua silmiin kampanja.

Professori Stephen Reicher, St Andrewsin yliopiston psykologian professori, Edinburghin kuninkaallisen seuran jäsen ja johtava joukkopsykologian asiantuntija, on myös SPI-B:n jäsen.

Reicher kirjoitti teoksessa Holhooja että ”Covid on edistänyt paljon käyttäytymisen tutkimusta tuomalla sen ihmisten koteihin ja jokapäiväisiin keskusteluihin”. Ehkä Reicher päästi kissan ulos säkistä tällä kommentilla – Covidin varjolla me kaikki olemme olleet osa SPI-B:n suorittamaa massakäyttäytymistieteellistä koetta.

Reicher kirjoitti kiihkeän artikkelin lehdessä Holhooja otsikolla ”Älkää syyttäkö ’itsekkäitä covidiootteja’. Syyttäkää hallitusta” ja oli yksi Sagen äänekkäimmistä kolmannen sulkutilan kannattajista. Joulukuun lopussa hän kirjoitti toisen artikkelin Holhoojavaroitti, että rokotteiden käyttöönotto ei riittänyt, ja määräsi, että "viiden kohdan hätäsuunnitelma" oli ehdottoman välttämätöntä.

Kolmannen sulkutoimenpiteen perusteluksi käytettiin Kentissä syntynyttä SARS-CoV-2-varianttia (variantti B117). Sagen SPI-M-raportti arvioi, että se oli jopa 70 prosenttia tarttuvampi kuin aiemmin kiertänyt viruksen muoto, ja varoitti, että se "voi olla tappavampiMallinnuksen laati epäuskoisena pidetty professori Neil Ferguson, hänen läheinen työtoverinsa Imperial Collegessa. Tohtori Erik Volz ja muut jäsenet Hermomerkki (uusien ja kehittyvien hengitystievirusten uhkien neuvoa-antava ryhmä). Tämä uusi ryhmä tarjoaa tieteellistä riskinarviointia ja lieventämistä koskevaa neuvontaa uusien ja kehittyvien hengitystievirusten aiheuttamasta uhasta ja niiden hallintavaihtoehdoista.

Volz myönsi myöhemmin, että malli, joka tuotti tilaston "70 prosenttia enemmän tarttuvia" -tilastosta, oli virheellinen. Eräässä verkossa tehdyssä tutkimuksessa tapahtumaa varten 18. joulukuuta 2020, isäntänä professori Sharon Peacock, toiminnanjohtaja ja puheenjohtaja COVID-19 Genomics UK (COG-UK) -konsortio (Wellcome Trustin rahoittama) Volz kertoi uuden variantin datan olevan "hyvin kohinaista ja liian hajanaista". Hän puhui "monista sudenkuopista, joihin dataa analysoitaessa voi langeta".

Hän käytti referenssinä A222V-varianttia (varianttia, joka syntyi brittiläisten lomailijoiden palattua Espanjasta viime kesänä). Vaikka mallinnus ennusti tälle variantille korkeaa kuolleisuusastetta, todellisuudessa tapahtui päinvastoin, ja kuolleisuusasteet olivat alhaiset. ”Trendit eivät aina toteudu”, Volz totesi esityksessään. Silti juuri nämä virheelliset mallinnustiedot uudelle variantille olivat sellaisia, että ”liian aikaista sanoa, meillä ei ole tarpeeksi tietoa”, sekä… alustava genominen karakterisointi Nervtag-jäsenen Wendy Barclayn levittämästä uudesta kannasta, joka johti Johnsonin joulun "peruuttamiseen" ja Iso-Britannian kolmanteen tiukkaan sulkutilaan, jossa koulut, korkeakoulut ja yliopistot olivat suljettuina 4. tammikuuta - 8. maaliskuuta.

A Mail Onlinen artikkeli paljasti, että Nervtag-ryhmän perjantaina 18. joulukuuta pidetyn kokouksen pöytäkirjasta kävi ilmi, että monilla jäsenillä oli "vain kohtalainen luottamus" siihen, että uusi kanta oli tarttuvampi. Suurin osa jäsenistä totesi, että uudesta kannasta oli "tällä hetkellä riittävästi tietoa", ja vastusti rajuja toimia. On sanomattakin selvää, että kokouksen jälkeen Johnsonille esitetyt "tiedot" osoittivat uuden variantin olevan erittäin tarttuva.  

Samana aikana, kun Ferguson tiedotti parlamentin alahuoneen valiokunnalle kolmannen sulkutilan tarpeesta mallinnuksensa perusteella, hän antoi nyt jo surullisenkuuluisan... haastattelu Times jossa hän ohimennen totesi: "En edes käynyt biologian O-tasoa. En ollut koskaan edes ajatellut käyttäväni matematiikkaa biologisten järjestelmien tutkimiseen. Ja erityisesti pandemioissa on jotain todella mukavaa, se tapa, jolla ne käyttäytyvät matemaattisesti." Osa 2 Raportissani yksityiskohtaisesti kuvailin Fergusonin virheellisten laskelmien kauhistuttavia seurauksia maallemme. Kiinan ankarista sulkutoimenpiteistä Ferguson sanoi: "Se on kommunistinen yksipuoluevaltio, sanoimme. Emme pääsisi siitä pälkähästä Euroopassa, luulimme. Ja sitten Italia teki sen. Ja ymmärsimme, että voisimme." No, Sagen ja sen alaryhmien asiantuntijat todellakin pääsivät siitä pälkähästä, ja sen seurauksena meiltä on riistetty vapautemme ja useimmat perustavanlaatuiset ihmisoikeutemme kokonaisen vuoden ajaksi.

Viime kirjain yleislääkäri Anne McCloskeylta BMJ korostaa vaaroja, jotka liittyvät näiden tiedemiesten antamien "neuvojen" julkisen valvonnan puutteeseen. Hän kirjoittaa: "Hallituksia neuvoivat tässä toimintatavassa tiedemiehet ja lääkärit, joiden henkilöllisyys, pätevyys ja soveltuvuus tähän työhön olivat suurelta osin piilossa julkiselta valvonnalta. Vieläkään näiden ihmisten, joiden neuvoista tulevaisuutemme riippuu, eturistiriidat eivät ole julkisesti saatavilla."

On korkea aika riippumattomalle julkiselle tutkimukselle Sagen mallinnusdatan sekä tiedemiesten ja jopa poliitikkojemme eturistiriitojen selvittämiseksi. 

Tämä artikkeli julkaistiin alun perin "Konservatiivinen nainen" kolmessa osassa – Osa 1, Osa 2, Osa 3, kirjoittanut Sonja Elijah ja se on julkaistu uudelleen "Päivittäinen paljastus" alkuperäisten kustantajien ja kirjoittajan pyynnöstä.