Kesän 2020 puolivälissä Ison-Britannian hallitus ajatteli, että olisi hienoa säätää kasvomaskien käyttö pakolliseksi kaikissa julkisissa sisätiloissa. Miksi he pitivät sitä hyvänä ideana? Koska kaikki hengitystievirukset, kuten influenssa, ja tavallista flunssaa aiheuttavat virukset, kuten rinovirus ja koronavirus, ovat kausiluonteisia.

Näin ollen viranomaisilla ei enää ollut lukumääräisesti riittävästi ihmisiä oikeuttaakseen terrorin, jolle he olivat alistaneet brittiläisen yleisön viimeiset viisi kuukautta. Heidän oli siis löydettävä tapa vahvistaa illuusiota "ongelmasta". Ja mikä olisikaan parempi tapa tehdä se kuin valvoa politiikkaa, joka toimisi jatkuvana illuusiona "ongelman" olemassaolosta joka kerta, kun brittiläinen uskaltautui ulos heidän etuovestaan ​​ja huomasi olevansa vaippoihin pukeutuneiden hälytyskellojen ympäröimänä.

---

---

Seitsemän kuukautta myöhemmin Englannin varaylilääkäri, professori Jonathan Van Tam, sanoi kasvomaskien käytön "saattavan jatkua useita vuosia, ja se voi olla hyvä asia".

Mutta jos kelaamme ajassa taaksepäin vain muutama kuukausi ennen tuon hirvittävän käytännön voimaantuloa, saatatte tai ette muista professori Van Tamin sanoneen seuraavaa –

Van Tam kertoi brittiläiselle yleisölle puhuneensa hongkongilaisen kollegansa kanssa, joka oli tehnyt Maailman terveysjärjestölle näyttöä koskevan tarkastelun, ja todennut, että he "olivat samaa mieltä siitä, ettei ole näyttöä siitä, että kasvomaskien yleinen käyttö yleisön keskuudessa vaikuttaisi taudin leviämiseen yhteiskunnassamme. Tärkeintä on nyt sosiaalinen etäisyys. Kovan näytön perusteella emme suosittele kasvomaskien käyttöä yleisölle."

Tämän väitetyn pandemian aikana vallitsevat ristiriidat eivät lopu koskaan, kuten myös Ison-Britannian hallituksen linja, jonka mukaan heitä "ohjaa tiede", linja, jota he ovat käyttäneet kuluneen vuoden ajan oikeuttaakseen diktatorisen, autoritaarisen tyrannian.

Ongelma heidän väitteessään on se, että kun tarkastelemme tieteellistä näyttöä, käy melko selväksi, että he valehtelevat. Koska tässä on mitä maskien käyttöä koskeva tiede meille itse asiassa osoittaa…

Tämä vuoden 2020 meta-analyysi Yhdysvalloissa CDC:n verkkosivuilla julkaistussa tutkimuksessa havaittiin, että satunnaistetuista kontrolloiduista kasvomaskeja koskevista tutkimuksista saadut todisteet eivät tukeneet merkittävää vaikutusta laboratoriossa varmistetun influenssan leviämiseen, olivatpa ne sitten tartunnan saaneiden henkilöiden tai yhteisön muiden jäsenten käyttämiä alttiutensa vähentämiseksi.

Norwichin lääketieteellisen tiedekunnan ja ympäristötieteiden tiedekunnan tekemän arvioinnin havaitsi, että maskeilla ei ollut erityistä vaikutusta Covid-19:ää vastaan, vaikka kasvomaskien käyttö näytti liittyvän kolmessa 3 tutkimuksesta "hyvin hieman pienentyneeseen" influenssan kaltaisen sairauden kehittymisen todennäköisyyteen.

Tämä vuoden 2019 tutkimus 2862 osallistujasta tehty tutkimus osoitti, että sekä N95-hengityssuojaimet että kirurgiset maskit "eivät aiheuttaneet merkittävää eroa laboratoriossa varmistetun influenssan ilmaantuvuudessa".

Tämä vuoden 2016 meta-analyysi Kanadan lääkäriliiton verkkosivuilla julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että sekä satunnaistetuissa kontrolloiduissa tutkimuksissa että havainnointitutkimuksissa terveydenhuollon työntekijöiden käyttämistä N95-hengityssuojaimista ja kirurgisista maskeista ei havaittu hyötyä akuuttien hengitystieinfektioiden leviämisen estämisessä. Havaittiin myös, että akuuttien hengitystieinfektioiden leviäminen "on saattanut tapahtua toimitettujen hengityssuojainten kontaminaation kautta maskien ja hengityssuojainten säilytyksen ja uudelleenkäytön aikana työpäivän aikana".

Tämä arvostelu Japanissa terveydenhuollon työntekijöiden tekemä tutkimus osoitti, ettei kasvomaskien käyttö myöskään suojaanut tavalliselta flunssalta verrattuna terveydenhuollon työntekijöiden verrokkiryhmään, jossa ei ollut kasvomaskeja.

Tutkimus 44 maskimerkistä havaitsi keskimääräisen 35.6 %:n läpäisyn (+ 34.7 %). Useimpien lääketieteellisten maskien läpäisyaste oli yli 20 %, kun taas ”yleismaskeilla ja nenäliinoilla ei ollut suojaavaa toimintoa aerosolien suodatustehokkuuden kannalta”. Tutkimuksessa havaittiin, että ”lääketieteellisten maskien, yleismaskien ja nenäliinojen havaittiin tarjoavan vain vähän suojaa hengitysteiden aerosoleilta”.

Toisessa tutkimuksessa BMJ:ssä julkaistujen tutkimusten mukaan hiukkasten läpäisykyky kangasmaskeissa oli lähes 97 % ja lääketieteellisissä maskeissa 44 %.

Honeywell valmistaa N95-hengityssuojaimia. Näissä on 0.3 mikronin suodatin. N95-hengityssuojaimet ovat saaneet nimensä siitä, että maski suodattaa 95 % 0.3 mikronin halkaisijaltaan olevista hiukkasista käyttäjän edessä sähköstaattisen mekanismin avulla. Koronaviruksen halkaisija on noin 0.125 mikronia. 

Tämä meta-analyysi havaitsi, että N95-hengityssuojaimet eivät tarjonneet kasvomaskeja parempaa suojaa virusinfektioita tai influenssan kaltaisia ​​infektioita vastaan. (13) 

Tämä tutkimus havaittiin, että kirurgiset maskit eivät tarjonneet lainkaan suojaa influenssalta. Toisessa tutkimuksessa Vuonna 2018 tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että kirurgisilla maskeilla oli noin 85 %:n tunkeutumissuhde inaktivoitujen influenssahiukkasten ja noin 90 %:n Staphylococcus aureus -bakteerien osalta, vaikka S. aureus -hiukkasten halkaisija oli noin kuusi kertaa suurempi kuin influenssahiukkasten.

Kontrolloitu tutkimus Vuonna 1991 tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että maskien käytön kirurgiassa havaittiin kasvaa infektioiden esiintyvyys verrattuna maskin käyttämättä jättämiseen 3,088 XNUMX leikkauksen tutkimuksessa. Kirurgien maskien ei havaittu antavan potilaille suojaavaa vaikutusta. 

Tämä tutkimus havaitsi, että ”ei ole riittävästi näyttöä väitteille, joiden mukaan kasvomaskit suojaavat potilasta tai kirurgia tartuntakontaminaatiolta”.

Toisessa tutkimuksessa, jossa tarkkailtiin koehenkilöitä yskimisen aikana, "eivät kirurgiset eivätkä puuvillamaskit suodattaneet tehokkaasti SARS-CoV-2:ta tartunnan saaneiden potilaiden yskiessä". Ja testattujen maskien ulkopinnalta löytyi enemmän viruspartikkeleita kuin sisäpinnalta.

Kangasmaskeja löytyi niiden tehokkuus 0.3 mikronin ja sitä pienempien hiukkasten estämisessä on alhainen. Tässä tutkimuksessa tarkasteltujen erilaisten kangasmaskien läpi aerosolien läpäisyaste oli 74–90 %. Samoin kangasmateriaalien suodatustehokkuus oli 3–33 %.

Tämä tutkimus Vuonna 2017 BMJ:ssä julkaistussa tutkimuksessa havaittiin, että kangasmaskeja käyttävillä terveydenhuollon työntekijöillä oli 13 kertaa suurempi riski sairastua influenssan kaltaisiin sairauksiin kuin lääketieteellisiä maskeja käyttävillä.

Tämä vuoden 1920 analyysi Vuoden 1918 pandemian aikana käytetyistä kangasmaskeista tehdyssä tutkimuksessa tarkasteltiin maskien kyvyttömyyttä estää tai pysäyttää influenssan leviämistä tuolloin ja päädyttiin siihen, että taudinaiheuttajien tunkeutumisen estämiseksi tarvittavien kangaskerrosten määrä olisi vaatinut tukehduttavan määrän kerroksia, eikä sitä voitu käyttää tästä syystä. Tutkimuksessa myös pohdittiin kangasmaskien reunojen ympärillä olevien vuotoaukkojen ongelmaa.

New England Journal of Medicinen pääkirjoitus maskin käytöstä vs. Covid-19:stä asiaa arvioidaan seuraavasti –

”Tiedämme, että maskin käyttö terveydenhuollon laitosten ulkopuolella tarjoaa vain vähän, jos lainkaan, suojaa tartunnalta. Terveysviranomaiset määrittelevät merkittävän altistumisen Covid-19:lle kasvokkain tapahtuvaksi kontaktiksi oireellisen Covid-6-potilaan kanssa, joka kestää vähintään muutaman minuutin (ja jotkut sanovat yli 19 minuuttia tai jopa 10 minuuttia). Covid-20-tartunnan saamisen riski ohimenevän julkisen tilan kautta on siksi minimaalinen. Monissa tapauksissa halu käyttää maskia laajalti on refleksinomaista reaktiota pandemiaan liittyvään ahdistukseen.”

Tutkijat ovat huolissaan kasvomaskien mahdollisesta kuormituksesta keuhkoille, verenkiertoelimistölle ja immuunijärjestelmälle fyysisen aktiivisuuden aikana hapen vähenemisen ja ilman loukkuuntumisen vuoksi, mikä vähentää merkittävästi hiilidioksidin vaihtoa. Hyperkapnian seurauksena voi esiintyä sydämen ylikuormitusta, munuaisten ylikuormitusta ja metabolisen asidoosin kehittymistä.

Erilaisia ​​hengitystieinfektioita aiheuttavia taudinaiheuttajia löydettiin käytettyjen lääketieteellisten maskien ulkopinnalla, mikä voi johtaa itsekontaminaatioon. Riskin havaittiin olevan suurempi maskin käytön pidemmän ajan myötä.

Kirurgisten maskien havaittiin myös olevan bakteerikontaminaation säilytyspaikka.Bakteerien lähteeksi määritettiin kirurgien kehon pinta eikä leikkaussaliympäristö. Koska kirurgit ovat leikkauksessa pukeutuneet päästä varpaisiin, tämän havainnon pitäisi olla erityisen huolestuttava maskeja käyttäville maallikkoille. Ilman kirurgien suojavaatetusta maallikkoilla on yleensä vielä enemmän suojaavaa kehon pintaa, joka toimii bakteerien kerääntymislähteenä maskeihin.

Tämä BMJ-tutkimus havaittiin, että kangasmaskeja käyttävillä terveydenhuollon työntekijöillä oli merkittävästi korkeampi influenssan kaltaisten sairauksien esiintyvyys neljän viikon jatkuvan työssäolon jälkeen verrattuna kontrolliryhmään.

Maskinkäyttäjien lisääntynyt infektioriski voi johtua immuunijärjestelmän heikkenemisestä maskin käytön aikana. Kirurgit on löydetty alhaisempi happisaturaatio jopa niinkin lyhyen kuin 30 minuutin leikkauksen jälkeen.

Kuten näette, tieteellinen tutkimus osoittaa kasvomaskien toimivan pikemminkin normaalin hengityksen estäjinä kuin tehokkaina taudinaiheuttajien torjuntakeinoina. Siksi Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ei toimi tieteen ohjaamina, ja jos näin on, sen on pyydettävä nähtäväksi näiden tiedemiesten pätevyys.

Lakkaa murehtimasta, mitä naapurit ajattelevat, ja ota maski pois.