Yli vuoden kuluttua määräyksestä ”Pysy kotona > Suojaa NHS > Pelasta ihmishenkiä” on syytä kysyä itseltämme, miksi ja miten tähän tilanteeseen päädyimme. Tätä pandemiaa on kehitelty yli vuoden ajan, ja sen synty on erittäin kiistanalainen ja jakava aihe. Voimme spekuloida, kuinka kauas taaksepäin meidän on katsottava voidaksemme määrittää, milloin tämänkaltainen pandemia ensimmäisen kerran ilmeni. odotettavissa. Tässä artikkelissa keskityn muutamiin keskeisiin päivämääriin viime vuosilta sekä itse pandemian viime vuodelta.

---

---

Tämän artikkelin on kirjoittanut DomJazzSoul.

Sikainfluenssa (H1N1) ja WHO:n määritelmä pandemiasta

Maailman terveysjärjestö (WHO) 4. toukokuuta 2009 muuttivat määritelmäänsä influenssapandemian kuvauksesta poistamalla siitä aiheutuvan vaikutuksen "valtava määrä kuolemia ja sairastumisia". Tämä muutos tehtiin juuri ennen, ja jotkut väittävät sen mahdollistavan, julistamista pandeeminen kuukautta myöhemmin puhjenneen sikainfluenssan (H1N1) puhkeamisen seurauksena. Viruksen ennustetut vaikutukset olivat synkät, ja siksi monet maat ostivat valtavia, vaikkakin alikäyttöisiä määriä rokotteita väestönsä suojelemiseksi. Tästä huolimatta kuolonuhrien määrä oli alhainen, ja silti miljoonia ihmisiä rokotettiin lääkkeillä, jotka oli hyväksytty minimaalisten kliinisten kokeiden jälkeen ja joiden valmistajille maksettiin korvauksia. Seuraavat Kanava 4:n klippi on hyvä johdatus tähän fiaskoon. Valitettavasti jotkut näiden lääkkeiden saajista kärsivät haitallisista, elämää mullistavista reaktioista, kuten sairastumisen narkolepsia.

Pandemiaskenaariot

Vuonna 2010, vuotta sikainfluenssaepidemian jälkeen, Rockefeller-säätiö julkaisi raportin nimeltä Skenaariot teknologian ja kansainvälisen kehityksen tulevaisuudelleRaportissa tarkasteltiin teknologian käyttöä tulevaisuuden maailmantilanteiden käsittelyssä. Yhdessä näistä skenaarioista, nimeltään "Lock Step", ennakoitiin tulevaa influenssapandemiaa, joka olisi paljon pahempi kuin edellisen vuoden H1N1-epidemia. Se ennusti tämän vahingollisia vaikutuksia maailmanlaajuisiin talouksiin ja kansainväliseen matkailuun. Raportissa kuvataan, kuinka maat, kuten Kiina, pärjäsivät paremmin asettamalla väestölleen toimenpiteitä, kuten karanteeneja ja maskien käyttöä. Vaikka pandemia laantui, autoritaarinen hallituksen valvonta säilyi ja joissakin tapauksissa jopa kiristyi.

Siirrytään vuoteen 2019, jolloin WHO:n alainen maailmanlaajuinen valmiusvalvontalautakunta (GPMB) julkaisi ensimmäisen vuosiraporttinsa. Vaarassa oleva maailmaRaportin tarkoituksena on kuvata maailman kykyä reagoida merkittäviin terveysuhkiin ja samalla korostaa toimia, joita maailman johtajien tulisi toteuttaa.

Raportissa esitettiin useita edistymisindikaattoreita tulevalle vuodelle, mukaan lukien seuraava suositus:

Yhdistyneet Kansakunnat (mukaan lukien WHO) järjestää vähintään kaksi koko järjestelmän kattavaa koulutus- ja simulaatioharjoitusta, joista yksi käsittelee tappavan hengitystiepatogeenin tahallista vapauttamista.

Pandemiaharjoitukset: Clade X ja tapahtuma 201

Simulaatioharjoituksista puheen ollen, yksi sellainen oli järjestetty toukokuussa 2018 ja toinen, vielä merkittävämpi kuukautta ensimmäisen GPMB-raportin jälkeen, lokakuussa 2019. Ensimmäinen harjoitus, jonka isännöi Johns Hopkinsin terveysturvakeskuskeskittyy reagoimaan uuden viruksen tahalliseen levittämiseen Haara X joka aiheuttaa kahden prosentin kuoleman maailman väestöstä, taloudellista tuhoa, nälänhätää ja levottomuuksia.

Seuraavana vuonna, 18. lokakuuta 2019, Johns Hopkinsin yliopisto isännöi yhdessä Maailman talousfoorumin ja Bill & Melinda Gatesin säätiön kanssa seuraavaa pandemiaharjoitusta, tapahtuma 201.

Tapahtuma 201 simuloi uudenlaisen zoonoottisen koronaviruksen puhkeamista, joka tarttuu lepakoista sikoihin ja lopulta tarttuu tehokkaasti ihmisestä toiseen, mikä johtaa vakavaan pandemiaan. Taudinaiheuttaja ja sen aiheuttama tauti on mallinnettu suurelta osin SARSin mukaan.

Tämä harjoitus keskittyy jälleen pandemian terveydellisiin, taloudellisiin ja yhteiskunnallisiin vaikutuksiin ja sivuaa ratkaisuja, joihin liittyy liikkumisvapauden rajoittaminen ja disinformaation torjunta, erityisesti verkossa, "tulvii vyöhykettäKatso raidat tästä.

Ennen näitä harjoituksia Englannin kansallinen terveyspalvelu (NHS) ja sen kumppanit olivat järjestäneet oman influenssapandemiaharjoituksensa 18.–20. lokakuuta 2016 nimeltä Liikunta Cygnus. raportti Tämän harjoituksen tulokset julkaistiin vasta vuonna 2020 sen jälkeen, kun hallitukseen oli kohdistettu huomattavaa painetta tehdä niin. Harjoituksessa todettiin, että Yhdistyneen kuningaskunnan valmius influenssapandemiaan oli "riittämätön", erityisesti hoitokotisektorilla.

Wuhan ja epidemia

Vuoden 2019 lopulla Wuhanissa Kiinassa kirjattiin useita hengitystieinfektioita. Vuoden 2020 alussa kävi ilmi, että sairastuneet olivat saaneet tartunnan uuteen koronavirukseen, joka myöhemmin nimettiin... SARS-CoV-2Seuraavien viikkojen aikana tapauksia havaittiin naapurimaissa ja ihmisestä ihmiseen tapahtuvaa tartuntaa tapahtui. Tammikuun loppuun mennessä Wuhan ja muut Kiinan osat olivat sulkutilassa ja tauti oli levinnyt Eurooppaan.

Helmikuun alussa nähtiin erikoinen tapaus, jossa Diamond Princess risteilyalus lähti Hongkongista. Koska yksi matkustajista oli saanut positiivisen koronavirustestituloksen, laiva asetettiin välittömästi karanteeniin 14 päiväksi. Karanteenien oli tarkoitus olla yleinen vastaus viruksen puhkeamiseen, ja helmikuun lopulla Pohjois-Italia asetettiin tiukkaan sulkuun hengitystiesairauden, joka tunnetaan nykyään nimellä Covid-19Erityistä huomiota kiinnitettiin Lombardian alueella sijaitsevaan Bergamon maakuntaan, jossa kerrottiin armeijan kutsumisesta avuksi ruumiiden poistamiseen. Maaliskuun alussa koko Italiassa otettiin käyttöön tiukkoja kansanterveystoimenpiteitä, ja muut Manner-Euroopan maat seurasivat perässä. Samaan aikaan WHO:n pääjohtaja julisti COVID-19:n "maailmanlaajuiseksi pandemiaksi".

COVID-19-tilanne Isossa-Britanniassa

Iso-Britannia katsoi olevansa muutaman viikon jäljessä Euroopasta, ja siksi sen alkuperäinen vastaus oli antaa viruksen levitä luodakseen väestöön "laumasuojan". 13. maaliskuuta ilmoitettiin kuitenkin, että paikallisvaalit keskeytettäisiin vuodeksi. Huolimatta toteutetuista toimenpiteistä, erityisesti terveydenhuollossa, COVID-19:n status vakavana tartuntatautina (HCID) alennettiin 19. maaliskuuta.

Terveydenhuoltopolitiikka ja viestintä

NHS 17. maaliskuuta kysyi sairaaloita perumaan kaikki kiireettömät leikkaukset ja kotiuttamaan kaikki lääketieteellisesti terveet potilaat 30 000 sairaalapaikan vapauttamiseksi. "Uusien kansainvälisten ja Yhdistyneen kuningaskunnan tietojen" perusteella NHS:ää kehotettiin varautumaan suureen määrään hengitystukea tarvitsevia sairaalapotilaita. Potilaiden nopeutetun kotiuttamisen prosessi esitettiin päivitetyssä COVID-19-sairaalan kotiutuspalvelun vaatimukset 19. maaliskuuta. Terveyspalvelulle kerrottiin, että ”kaikki lisäresurssit, joita NHS tarvitsee koronaviruksen torjuntaan, se kyllä ​​saa”.

Sulkutila ja kolme viikkoa käyrän madaltamiseksi

Kaksi päivää kuoleman jälkeen KoronavirussäännöksetBritannian pääministeri piti 23. maaliskuuta puheen kansakunnalle kehottaen ihmisiä pysymään kotona, mikä käytännössä aloitti ensimmäisen COVID-19-pandemiaan liittyvän sulkutoimenpiteen Isossa-Britanniassa. Jotkut kriitikot ovat sittemmin väittäneet, että Englanti oli odottanut liian kauan sulkutoimien aloittamista ja että sen aiempi "laumasuoja"-lähestymistapa oli vastuuton. Myöhemmin kuitenkin kävi ilmi, että maan sulkeminen oli aina väistämätöntä, koska mainossopimukset oli sovittu viikkoja ennen päätöstä.

Alkuperäisen sulkutilan oli määrä kestää kolme viikkoa "käyrän madaltamiseksi", mikä kuvasi käytännössä sitä, miten toimenpiteiden tarkoituksena oli viivästyttää ja vähentää pandemian vaikutusta kansakunnan terveyteen ja terveydenhuoltopalveluihin. Terveysministeri ilmoitti suunnitelmista rakentaa Nightingale-sairaaloita ympäri maata tehohoidon kapasiteetin lisäämiseksi. Sulku kesti yli kolme viikkoa, ja rajoituksia lievennettiin asteittain kesäkuun alusta alkaen, mutta useita ei-lääkkeellisiä toimenpiteitä, kuten "sosiaalinen etäisyys", pidettiin voimassa. Kasvomaskien pakollinen käyttö otettiin käyttöön kesäkuun puolivälissä huolimatta aikaisempi todiste mikä osoittaa niiden rajallista tehokkuutta, yksi monista U-käännös ilmoituksia kuluneen vuoden aikana.

Tieteellinen hätätilanteiden neuvoa-antava ryhmä (SAGE)

Koronavirussäännöksiä väitetään "johtavan tieteen", josta suuri osa on peräisin hätätilanteiden tieteelliseltä neuvoa-antavalta ryhmältä (SAGE). SAGE on neuvonut hallitusta tällaisissa tapahtumissa edellä mainitusta vuoden 2009 influenssasta lähtien. pandeeminen, koostuu akateemisesta ja käytännön kentästä. SAGE-alaryhmä Tieteellinen pandemian influenssaryhmä käyttäytymisen ja viestinnän aloilta (SPI-B&C) on ilmeisesti ollut keskeisessä roolissa politiikan suunnittelussa. minuuttia eräässä SAGE-kokouksessa pandemian alkuvaiheessa ehdotettiin jopa seuraavaa:

”Henkilökohtaisen uhan kokemista on lisättävä niiden keskuudessa, jotka ovat itsetyytyväisiä, käyttämällä kovia tunnepitoisia viestejä.”

Vastaus heijastui ympäri maailmaa: maailmanlaajuinen strategia pyrki lisäämään pelkoa ja oikeuttamaan kansanterveyden nimissä toteutetut ankarat toimenpiteet. Tämän pelkoa herättävän viestinnän tukemiseksi hallitus antoi viestintätoimistonsa (Ofcom) kautta erityiset lähetysohjeet.

Tämän seurauksena olemme nähneet yksipuolista raportointia ja vähentyneen journalistisen tarkastelun hallituksen COVID-19-politiikkaa kohtaan. Tällä viestinnällä on ollut syvällinen vaikutus julkisen tieteellisen keskustelun tukahduttamiseen, kuten tässä artikkelissa todetaan. BBC Newsnight -juttu viime marraskuusta.

---

---

Henkilönsuojainten (PPE) ja hengityskoneiden toimitus

Huolimatta huomattavista resursseista COVID-19-pandemian torjuntaan, henkilönsuojainten toimittamisessa terveydenhuollon ja hoitohenkilökunnan käyttöön liittyi logistisia haasteita ja tehohoitopotilaiden hoitoon tarkoitettujen mekaanisten hengityskoneiden saatavuudesta oltiin huolissaan. Hengityskoneiden kysynnästä huolimatta myöhemmin kävi ilmi, että tulokset ovat parempia ei-invasiivisilla hoidoilla ja että hengityskoneiden käytön väheneminen samaan aikaan vähentyneiden kuolemanriskien kanssa.

Testaa ja jäljitä -toiminto ja 'tapauksen' määritelmä

Toinen keskeisistä resursseja vaativista toimenpiteistä, joita pidetään välttämättöminä COVID-19:n vaikutusten mittaamisessa ja hallinnassa, on testaus koronaviruksen leviämisen ja määrän tunnistamiseksi. tapauksissaTerveysministeri aloitti huhtikuussa 2020 kunnianhimoisen ohjelman, jonka tavoitteena on saavuttaa 100,000 testiä päivässä kyseisen kuun loppuun mennessä. Testausmäärät ovat sittemmin ylittäneet miljoona päivässä. COVID-19-tapaukset tunnistetaan pääasiassa näytteillä ja analysoimalla ne polymeraasiketjureaktiolla (PCR) kliinisen diagnoosin sijaan. Tämän lähestymistavan ansiosta positiiviset tapaukset voidaan tunnistaa oireettomilla ihmisillä.

Oireettomien henkilöiden testaaminen katsotaan tarpeelliseksi, koska tartunta voi tapahtua oireettomasti, vaikka sitä ei aiemmin pidetty hengitystieinfektioiden leviämisen ajurina eikä sen esiintymisestä ole tieteellistä näyttöä. Myös oireettomien tapausten tunnistaminen on mahdollista PCR-testausmenetelmällä, joka ei erottele positiivisia tuloksia tarttuviksi. Tulokset voivat hyvinkin tunnistaa viruksen jäämiä, jotka ovat läsnä viikkoja tai jopa kuukausia ennen näytteenottoa. Monet huolenaiheet ovat myös nousseet esiin tartuntanopeudesta. vääriä positiivisia (jossa henkilö ei ole sairas, mutta testi ilmoittaa virheellisesti olevansa).

Tapausten tunnistaminen on esiintyvyyden ajuri ja myös keskeinen tekijä sen määrittämisessä, liittyvätkö kuolemat koronavirukseen vai ovatko ne sen aiheuttamia. Ensimmäisestä raportoinnista lähtien COVID-19-kuolemien esiintyvyyttä raportoitiin kaikkien sellaisten henkilöiden kuolemien yhteydessä, joilla oli aiemmin todettu koronavirus, mikä käytännössä tarkoittaa, että positiivisen testituloksen jälkeen henkilö voi ei koskaan toivu COVID-19:stäTätä poikkeamaa muutettiin siten, että raportoidaan kuolemat 28 päivän sisällä positiivisesta testituloksesta ja/tai tapaukset, joissa COVID-19 mainittiin vainajan kuolintodistuksessa.

Ylimääräisiä kuolemia

Ylikuolleisuus on kattavampi mittari koko pandemian vaikutus kuolemiin on suurempi kuin pelkästään vahvistettujen COVID-19-kuolemien määrä. Ylimääräiset kuolemat määritellään kuolemien määränä, joka ylittää odotetun määrän "normaaleissa" olosuhteissa, mikä yleensä perustuu edeltävien viiden vuoden keskiarvoon.

Alla oleva Office for National Statistics (ONS) -kaavio esittää Englannissa pandemian ensimmäisten kuukausien aikana tapahtuneiden ylimääräisten kuolemien määrän kuolinpaikan mukaan. Erityisesti suurin ylitys tapahtui hoitokodeissa ja yksityiskodeissa.

Hoitokotien kuolemista on käyty paljon kiistaa, koska monet potilaat kotiutettiin heille sairaaloista kevään alussa, ja myöhemmin monet asukkaat kuolivat näkemättä sukulaisiaan tiukkojen yhteiskunnallisten rajoitusten vuoksi. Se myös tuli esiin Pandemian alussa hoitokotien asukkaille annettiin määräys, jonka mukaan ei kannata yrittää sydän-keuhkoelvytystä (DNACPR), mikä aiheutti mahdollisesti vältettävissä olevia kuolemia.

Viikoittainen ylimääräisten kuolemien trendi viime vuoden alusta lähtien kertoo mielenkiintoisen tarinan. Vaikuttaa oudolta, että talvikuukausina kiertänyt tauti ei vaikuttanut kuolleisuuteen ennen kevättä, jolloin pandemia julistettiin ja sulkurajoitukset asetettiin voimaan. Koska ennen sulkutoimia ei ollut ylimääräistä kuolleisuutta, jotkut... kiistellä että nämä lisäkuolemat johtuvatkin koronaviruksen sijaan sulkutoimista.

Vaikka sairaaloissa ja hoitokodeissa kuolemantapaukset ovat tulleet aaltoina, yksityiskodeissa niitä on tapahtunut joka viikko pandemian alusta lähtien. Tämä johtuu todennäköisimmin terveydenhuollon saatavuuden vähenemisestä NHS:n käytäntöjen tai pandemian aiheuttaman väestökäyttäytymisen vuoksi.

COVID-kuolemien luokittelu on kiistellyt huomattavaa kiistaa. WHO suuntaviivat Huhtikuussa annettu asetus teki selväksi, että COVID-19 tulisi merkitä kuolintodistuksiin, jos se tai jokin muu koronavirus aiheutti kuoleman tai sen epäillään myötävaikuttaneen siihen. Kuten aiemmin mainittiin, COVID-19-kuolemaan sisältyy myös mikä tahansa kuluessa 28 päivää positiivisen PCR-testin. Sairaalakuolemat Englannissa raportoidaan eri jaotteluissa, mukaan lukien etnisyys, sukupuoli, ikäryhmä ja aiemmin esiintyneet sairaudet. Alla olevat tiedot osoittavat, että 96 % sairaalassa tapahtuneista COVID-19-kuolemista koski potilaita, joilla oli yksi tai useampi aiemmin esiintynyt sairaus, ja yli puolet oli yli 80-vuotiaita. Raportointihetkellä alle 60-vuotiaiden COVID-sairaalakuolemien, joilla ei ole tiedossa olevaa aiemmin esiintynyttä sairautta, määrä oli 691 56 miljoonan ihmisen väestöstä.

Laajempi vaikutus terveydenhuoltoon

NHS on jatkuvan resurssipaineen alla, erityisesti talvikuukausina. NHS:n sopimusvuoden 2020–21 suunnitelmat jäihin jouduttiin tekemään pandemian julistamisen jälkeen, ja kuten edellä on kuvattu, NHS:lle annettiin tehtäväksi "siivota kannet" luodakseen kapasiteettia COVID-19-potilasaallolle. Samaan aikaan NHS alkoi kerätä päivittäiset COVID-19-tiedot sairaaloilta potilaiden ja henkilökunnan osalta, sairaalahoitojen määrän ollessa keskeinen mittari. määritelmä Yhteen COVID-19-sairaalaan otettiin mukaan potilaita, joilla epäiltiin COVID-oireita, sekä potilaita, joiden PCR-testitulos oli positiivinen. Potilaat voidaan laskea kahdesti, jos heillä ensin epäillään COVID-19-tartuntaa ja sitten todetaan tartunta, ja on myös syytä huomata, että nämä luvut sisältävät merkittävän osan oireettomista tapauksista. COVID-19-osastohoitopotilaiden huippu saavutettiin huhtikuun puolivälissä ja se nousi yli 21 000:een. Nopeasti perustetuista Nightingale-sairaaloista käytettiin kuitenkin vain Lontoon sairaaloita, ja osastohoitopotilaiden huippu oli 33/500 saatavilla olevasta sairaalapaikasta 19. huhtikuuta. Toisessa aallossa NHS havaitsi suuremman määrän COVID-19-positiivisia potilaita sairaalassa. Osuudet olivat kuitenkin hyvin samankaltaisia ​​kuin keväällä, koska tällä kertaa elektiivisiä hoitoja ei rutiininomaisesti peruttu.

Pandemian julistaminen ja siihen liittyvä mantra "pysy kotona ja suojele NHS:ää" vähensivät varmasti NHS:n ensihoidon taakkaa. Alla olevat ensiapupoliklinikan tilastot kahdelta viime vuodelta osoittavat, että ensiapupoliklinikoiden kävijämäärät ja sairaalahoitojaksot laskivat merkittävästi keväällä 2020 eivätkä ole vielä palautuneet pandemiaa edeltäneelle tasolle.

NHS 111 -palveluun soitettujen määrä lisääntyi merkittävästi koronaviruksen leviämisen ilmoitetun jälkeen, mutta ambulanssien hävittämiseen johtaneiden tapausten määrä ei lisääntynyt, mikä viittaa pikemminkin yleisen COVID-ahdistuksen lisääntymiseen kuin vakavien oireiden esiintymiseen. Itse asiassa ambulanssikuljetukset ensiapupoliklinikoille putosi kevään kuukausina.

Vaikka vakavasti sairaiden potilaiden tiedetään tarvitsevan tehohoitoa, suurin osa COVID-positiivisista laitospotilaista hoidetaan yleisissä NHS-vuodepaikoissa. Keväällä 2020 suljettiin päivittäin keskimäärin 10 000 NHS-yleisvuodetta (osa muutettiin tehohoitopaikaksi) verrattuna edellisiin neljänneksiin, ja käyttöasteet olivat alle kaksi kolmasosaa edellisen vuoden vastaavasta neljänneksestä. Tämän mittaamiseksi ensimmäisellä neljänneksellä, pandemian huipulla, oli yli 3 miljoonaa käyttämätöntä vuodevuorokautta. Jotkut vuodepaikkojen sulkemiset johtuivat myös henkilökunnan korkeasta sairauspoissaolojen määrästä ensimmäisen aallon aikana. On ehkä yllättävää, ettei pankki- ja virastojen työvuoroissa tapahtunut vastaavaa kasvua näiden poissaolojen kattamiseksi.

Kirjoitushetkellä vaikutus muihin terveydenhuollon osa-alueisiin on ollut merkittävä. odottavat potilaat NHS-hoitoon kuluva määrä vuodessa on kasvanut 1 600:sta 304 000:een vuoden aikana ja syöpä hoitoja on myös merkittävästi vähennetty kevätkuukausina. Heikkenee pääsy perusterveydenhuoltoa myös kasvokkain tapahtuvien yleislääkärikonsultaatioiden ja erikoissairaanhoitoon lähetteiden määrä laski merkittävästi samana aikana. Vaikka NHS-palvelut keskittyvät nyt toipumiseen, vaikutus haavoittuva ja syrjäytyneet ryhmien toiminta on ollut äärimmäistä ja mielenterveysongelmien pandemia odotetaan nousevan esiin tästä vaikeasta ajanjaksosta.

---

---

Rokotukset ja toinen aalto

Rokotteiden kehittäminen arvoituksellisen sairauden hoitoon alkoi tammikuussa 2020, kaksi kuukautta ennen kuin COVID-19 julistettiin pandemiaksi. Geneettinen koodi oli julkaistu Kiinan toimesta 11. tammikuuta 2020 testausprotokolla hyväksyttiin vain kaksi päivää myöhemmin. Kaikesta tästä huolimatta Viestit päinvastoin kuin Kiinan tautien torjuntakeskus (CDC) vuotta myöhemmin, että virusta ei ollut eristetty.

Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus järjesti neuvottelu syyskuussa 2020 muutoksia ihmislääkkeitä koskeviin määräyksiin COVID-19-rokotteiden käyttöönoton tukemiseksiTässä asetettiin aikomukseksi myöntää hyväksyntä "väliaikaiselle luvattomien tuotteiden toimitukselle", vahvistaa valmistajien suojaa vastuulta, laajentaa rokotteita antavaa työvoimaa ja poistaa luvattomien lääkkeiden markkinointikielto.

Samoihin aikoihin aiemmin suositeltu luonnollisen laumasuojan hankkimisstrategia ei ollut enää mahdollinen Maailman terveysjärjestön mukaan. muuttunut heidän määritelmänsä mukaan se voitaisiin saavuttaa vain rokotuksella.

Ensimmäinen rokote sai hyväksynnän Isossa-Britanniassa vuonna joulukuun alussa, jonka antaminen aloitettiin viikkoa myöhemmin alkaen ikääntyneistä, kliinisesti haavoittuvassa asemassa olevista ja etulinjan terveydenhuollon ja hoivan työntekijöistä. Valitettavasti vaikutus ei ollut riittävän nopea estämään toista aaltoa COVID-19-kuolemia, joista monet tapahtuivat sairaaloissa ja hoitokodit.

Se, että kuolemien lisääntyminen tapahtui samaan aikaan massarokotusten käyttöönoton kanssa, herätti jonkin verran huomiota mm. riippumattomia toimittajiaMyös hoitokodeissa on ollut monia kuolemantapauksia, joissa asukkaat ovat saaneet COVID-19-rokotteensa, huolimatta vaatimukset että korrelaatio ei osoittanut syy-seuraussuhdetta. Samaa logiikkaa soveltaen kuin COVID-19-kuolemien kohdalla, olisi mielenkiintoista tietää rokotuksen jälkeisten neljän viikon sisällä tapahtuneiden kuolemien määrä.

Kansainväliset tiedot ja vertailut

Vaikka monet saattavat väittää, että COVID-19:n vaikutukset olisivat saattaneet olla pahemmat ilman koronavirusrajoituksia, Ruotsin omaksumaa lähestymistapaa on vaikea sivuuttaa. Toisin kuin useimmissa Euroopan maissa, Ruotsi ei asettanut sulkutoimia eikä sen seurauksena COVID-19-kuolleisuus pahentunut. Ehkäpä yllättävästi tästä keskustellaan edelleen paljon.

Suoria vertailuja voidaan nyt tehdä myös Yhdysvaltojen osavaltioiden välillä, joista jotkut ovat täysin avoimia ja toiset ovat edelleen eristyksissä ja maskien käyttö on pakollista julkisilla paikoilla. Huolimatta paljon vähäisemmistä säännöistä ja rajoituksista, Florida sijoittuu johonkin niiden kärkeen. keskimmäinen kaikista osavaltioista useilla koronavirusmittareilla ja on pärjännyt viime kuukausina erityisen hyvin kuin Kalifornia, joka on edelleen sulkutilassa.

Ehkä radikaalein ja "kevyin" vastaus COVID-19:ään nähtiin Tansaniassa, jossa äskettäin edesmennyt presidentti John Magufuli ehdotti kolme päivää rukousta koronaviruksen torjumiseksi eikä todellakaan mitään sulkuja. Magufuli oli aiemmin kyseenalaiseksi koronaviruksen PCR-testauksen tarkkuutta palauttamalla positiiviset testitulokset vuohelle ja käpälän hedelmälle.

COVID-19:n esiintyminen on vaikuttanut myös muiden sairauksien esiintyvyyteen ja hoitoon. Koska COVID diagnosoidaan pääasiassa testien eikä oireiden perusteella, väärän diagnoosin todennäköisyys on lisääntynyt. Niin kutsutut "asiantuntijat" julistivat, että influenssatapausten väheneminen Tämä talvi johtui käsidesin, maskien ja sosiaalisen etäisyyden käytöstä. Tämä väite esitetään, vaikka samat toimenpiteet eivät ole hävittäneet koronavirusta. Influenssan nopea väheneminen on myös maailmanlaajuinen ilmiö, joka sattumalta alkoi COVID-19-pandemian alkaessa.

Pandemia vai Plandemia?

Ottaen huomioon N1N1-sikainfluenssan aiheuttaman fiaskon, on ilmeisen mahdollista julistaa pandemia, vaikka se ei oletettavasti olekaan totta. Vaikka tuo pandemia hiipui, valmistelut seuraavaa, vaikuttavampaa pandemiaa varten olivat pian hyvässä vauhdissa. Käsikirjoitusta kirjoitettiin maailmanlaajuista... Voimakkaan vaikutuksen omaava hengitystiepatogeenien pandemia.

COVID-19-uhkaan reagointi heijastui ympäri maailmaa kansallisten hallitusten toimissa lockstepVaikka Iso-Britannia halusi näyttää omaksuvan erilaisen lähestymistavan, sulkutila oli aina väistämätön. Ison-Britannian hallitus allekirjoitti miljoonien puntien arvoisia mainossopimuksia viikkoja ennen sulkutilaa ja ennen kuin COVID-19 edes julistettiin pandemiaksi.

Ison-Britannian hallituksen viestinnällä ja terveydenhuoltopolitiikalla oli syvällinen vaikutus sairaiden hoitoon yhteiskunnan kaikissa osissa. Sairaaloissa oli runsaasti kapasiteettia hoitaa ihmisiä sen sijaan, että heidät pakotettaisiin kuolemaan kodeissa ja hoitokodeissa. Jos pandemia todella olisi ollut olemassa, miksi sen vaikutus liialliseen kuolleisuuteen osuisi kuukausia samaan aikaan sulkujen, terveydenhuollon lopettamisen, vanhusten joukkokotiutumisen, DNACPR-määräysten lisääntyneen käytön ja massapelottavan propagandan kanssa, kun ihmiset ovat eristyksissä ja kotiarestissa?

NHS:ää on ylisuojeltu ja ylikuormitettu järjettömillä käytännöillä, joita on toteutettu COVID-19-pandemian näkökulmasta. Herää kysymys: onko tämä ylireagointi liioiteltuun uhkaan, joka lopulta tekee enemmän haittaa kuin hyötyä? Tähänastinen parannuskeino on ollut pahempi kuin itse tauti.

Monet COVID-19-pandemian käsittelyä koskevat päätökset näyttävät olleen pikemminkin poliittisia kuin kansanterveyden etujen mukaisia. Kansalliset ja kansainväliset vertailut sekä hallituspolitiikkaa kritisoivat perustellut äänet (silloin kun niitä on kuultu) osoittavat, että vallitseva pandemiaan reagointi on hyödyttänyt pikemminkin maailman yrityksiä kuin maailman kansalaisia.

Henkilökohtaisia ​​vapauksia rajoitetaan ympäri maailmaa, kaikki tämän sairauden torjunnan nimissä, joka ei ole sen tappavampi kuin se, jonka se näyttää korvanneen. Ennalta määrätty maailma tiukempi ylhäältä alas suuntautuva hallituksen valvonta ja autoritaarisempi johtajuus on nyt paljon enemmän kuin pelkkä pandemiaskenaario.

Tämän artikkelin on kirjoittanut DomJazzSoul.