Keskustelimme tohtori Mike Yeadonin kanssa hänen näkemyksistään kokeellisista Covid-19-rokotteista, niitä hyväksyvistä lääkeviranomaisista ja hänen tulevaisuuden peloistaan.

Alusta alkaen tohtori Yeadon sanoi: "Olen hyvin tietoinen maailmanlaajuisista rikoksista ihmiskuntaa vastaan, joita tehdään suurta osaa maailman väestöstä vastaan."

"Tunnen suurta pelkoa, mutta en ole lannistunut antamasta asiantuntijalausuntoa useille kyvykkäille asianajajaryhmille, kuten Rocco Galatille Kanadassa ja" Reiner Fuellmich Saksassa.

"Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että olemme pahan (tällaista päätöstä en ole koskaan aiemmin 40-vuotisen tutkimusurani aikana tehnyt) ja vaarallisten tuotteiden keskellä."

”Isossa-Britanniassa on täysin selvää, että viranomaiset ovat päättäneet johtaa 'rokotteiden' antamiseen mahdollisimman monelle väestöstä. Tämä on hulluutta, sillä vaikka nämä aineet olisivatkin laillisia, suojaa tarvitsevat vain ne, joilla on huomattavasti kohonnut riski kuolla virukseen. Näiden ihmisten kohdalla voitaisiin jopa väittää, että riskit ovat kantamisen arvoisia. Ja on ehdottomasti olemassa riskejä, joita kutsun 'mekanistisiksi': sisäänrakennetuiksi niiden toimintatapaan.”

”Mutta kaikki muut ihmiset, hyvässä terveydentilassa olevat ja alle 60-vuotiaat, ehkä hieman vanhemmatkin, eivät kuole virukseen. Tässä suuressa ryhmässä on täysin epäeettistä antaa jotain uutta, jonka mahdollisia ei-toivottuja vaikutuksia muutaman kuukauden kuluttua ei ole lainkaan ennakoitu.”

"Missään muussa aikakaudessa ei olisi viisasta tehdä sitä, mikä on ilmoitettu aikomukseksi."

"Koska tiedän tämän varmasti, ja tiedän, että sitä ajavat tietävät tämän myös, meidän on kysyttävä: Mikä on heidän motiivinsa?"

”Vaikka en tiedä, minulla on vahvoja teoreettisia vastauksia, joista vain yksi liittyy rahaan, eikä tuo motiivi toimi, koska samaan kvanttiin voidaan päästä kaksinkertaistamalla yksikkökustannukset ja antamalla agentti puolet vähemmän ihmisille. Dilemma ratkaistu. Joten se on jotain muuta. Ymmärtämällä, että koko väestön mukaan on tarkoitus sisällyttää verkkoon myös alaikäiset lapset ja lopulta vauvat, ja tulkitsen sen pahaksi teoksi.”

”Sille ei ole lääketieteellistä perustetta. Koska tiedän, että näiden ’rokotteiden’ suunnittelu johtaa vastaanottajien elimistössä piikkiproteiinin ilmentymiseen, jolla on omia haitallisia biologisia vaikutuksiaan, jotka joillakin ihmisillä ovat haitallisia (veren hyytymisen käynnistäminen ja immuuni’komplementtijärjestelmän’ aktivoituminen), olen päättänyt huomauttaa, että niiden, joihin tämä virus ei tartu, ei pitäisi altistua näiden aineiden ei-toivotuille vaikutuksille.”

---

---

Israelin korkein oikeus päätti viime viikolla peruuttaa COVID-lentorajoitukset ja totesi: "Tulevaisuudessa kaikki uudet Israeliin tai Israelista pois suuntautuvat matkustusrajoitukset tarvitsevat oikeudellisesti kattavan, tosiasioihin ja tietoihin perustuvan perustan."

Jonkin sisällä puhua annoit neljä kuukautta sitten, sanoit -

”Todennäköisin immuniteetin kesto hengitystievirusta, kuten SARS CoV-2:ta, vastaan ​​on useita vuosia. Miksi sanon näin? Meillä on itse asiassa tietoa viruksesta, joka levisi osissa maailmaa seitsemäntoista vuotta sitten ja jota kutsutaan nimellä SARS. Ja muista, että SARS CoV-2 on 80-prosenttisesti samanlainen kuin SARS, joten mielestäni se on paras vertailukohta, jonka kukaan voi tarjota.”

”Todisteet ovat selvät: Nämä erittäin taitavat soluimmunologit tutkivat kaikkia ihmisiä, jotka he saivat käsiinsä ja jotka olivat selvinneet SARSista 17 vuotta sitten. He ottivat verinäytteen ja testasivat, reagoivatko he alkuperäiseen SARSiin vai eivät, ja kaikki reagoivat; heillä kaikilla oli täysin normaali, vahva T-solumuisti. He olivat itse asiassa suojattuja myös SARS CoV-2:lta, koska he ovat niin samankaltaisia; se on ristiimmuniteetti.”

”Joten sanoisin, että parhaan olemassa olevan tiedon mukaan immuniteetin pitäisi kestää vähintään 17 vuotta. Mielestäni on täysin mahdollista, että se on elinikäinen. Näiden ihmisten T-solujen vasteet olivat samanlaisia ​​kuin jos heidät olisi rokotettu ja sitten vuosia myöhemmin palattaisiin katsomaan, onko immuniteetti säilynyt. Joten mielestäni on todella vahvaa näyttöä siitä, että immuniteetti kestää useita vuosia ja mahdollisesti elinikäisen.”

Toisin sanoen aiempi altistuminen SARSille – eli SARS CoV-2:n kaltaiselle variantille – antoi SARS CoV-2 -immuniteetin.

Israelin hallitus vetoaa uusiin variantteihin perustellakseen sulkutoimia, lentojen sulkemisia, rajoituksia ja vihreiden passien myöntämistä. Ottaen huomioon korkeimman oikeuden päätöksen, uskotteko, että tulevia hallituksen toimenpiteitä voitaisiin ennakoida antamalla tarkkoja tietoja varianteista, immuniteetista, laumasuojasta jne.? lakimiehet, jotka aikovat haastaa nämä tulevat toimenpiteet?

‍Yeadon: ”Se, mitä esitin SARS-immuniteetin yhteydessä, on juuri sitä, mitä näemme SARS-CoV-2:n kohdalla. Tutkimus on peräisin alan parhaista laboratorioista.” Joten teoriassa ihmiset voisivat testata T-soluarvojaan koskemattomuus mittaamalla solujen vasteita pienessä verinäytteessä. Tällaisia ​​testejä on olemassa, ne eivät ole "korkean läpimenon" testejä ja ne maksavat todennäköisesti muutaman sadan Yhdysvaltain dollarin kappaleelta. Mutta eivät tuhansia. Testi, josta tiedän, ei ole vielä kaupallisesti saatavilla, mutta tutkimusta tehdään vain Isossa-Britanniassa.

"Odotan kuitenkin, että yritys voitaisiin saada tarjoamaan" testisarjat ”Tutkimukseen” laajamittaisesti, sopimuksen mukaan. Jos järjestettäisiin muutaman tuhannen rokottamattoman israelilaisen testaaminen, se saattaisi olla kaksiteräinen miekka. Muiden maiden kokemusten perusteella 30–50 prosentilla ihmisistä oli aiempi immuniteetti ja lisäksi noin 25 prosenttia on saanut tartunnan ja on nyt immuuni.

”Henkilökohtaisesti en haluaisi olla tekemisissä viranomaisten kanssa heidän omilla ehdoillaan: että sinua epäillään tartuntalähteeksi, kunnes toisin todistetaan. Sinun ei pitäisi joutua todistamaan, ettet ole terveysriski muille. Oireettomat eivät ole koskaan terveysuhka muille. Ja joka tapauksessa, kun viruksesta huolestuneet on rokotettu, ei ole mitään perustetta sille, että kenenkään muunkaan pitäisi ottaa rokotus.”

---

---

‍Ymmärrykseni asiasta "vuotava rokote”on se, että se vain lievittää rokotettujen oireita, mutta ei pysäytä tartuntaa; se siten mahdollistaa viruksen leviämisen, josta tulee myöhemmin tappavampi.

Esimerkiksi Kiinassa vuotavia lintuinfluenssarokotteita käytetään tarkoituksella kanaparvien nopeaan teurastamiseen, koska rokottamattomat kuolevat kolmen päivän kuluessa. Marekin taudissa, josta kaikki kanat piti pelastaa, ainoa ratkaisu oli rokottaa 100 % parvesta, koska kaikilla rokottamattomilla oli suuri kuolemanriski. Vuotavan rokotteen käyttötapa on siis tarkoituksellinen, eli on mahdollista, että tarkoituksena on aiheuttaa suurta vahinkoa rokottamattomille.

Vahvemmat kannat eivät yleensä leviä populaatiossa, koska ne tappavat isännän liian nopeasti, mutta jos rokotetuilla ilmenee vain lievempi tauti, ne levittävät näitä kantoja rokottamattomille, jotka sairastuvat vakavaan tautiin ja kuolevat.

Oletko samaa mieltä tästä arviosta? Oletko lisäksi samaa mieltä siitä, että jos rokottamattomista tulee alttiita tartunnalle, ainoa tie eteenpäin on HCQ-profylaksia niille, jotka eivät ole vielä sairastaneet COVID-19-tartuntaa?

Toimisiko Zelenkon protokolla näitä vahvempia kantoja vastaan, jos näin on? Ja jos monilla on jo edellä mainittu aiempi "17 vuoden SARS-immuniteetti", eikö se sitten suojaaisi miltään supervariantilta?

‍”Mielestäni Gerrt Vanden Bosschen tarina on erittäin kyseenalainen. Ei ole mitään todisteita siitä, että rokottaminen johtaisi tai tulisi johtamaan ’vaarallisiin variantteihin’. Olen huolissani siitä, että kyseessä on jonkinlainen temppu.”

"Yleisesti ottaen variantteja muodostuu hyvin usein ja rutiininomaisesti, ja niistä tulee ajan myötä vähemmän vaarallisia ja tarttuvampia, kun ne saavuttavat tasapainon ihmisisännän kanssa. Varianteista ei yleensä tule vaarallisempia."

”Mikään variantti ei eroa alkuperäisestä sekvenssistä yli 0.3 %. Toisin sanoen kaikki variantit ovat vähintään 99.7 % identtisiä Wuhanin sekvenssin kanssa.”

”Se on fiktio, ja vieläpä paha sellainen, että variantit todennäköisesti ’väistyvät immuniteetilta’.”

”Se ei ole ainoastaan ​​luonnostaan ​​epätodennäköistä – koska varianttien tällainen samankaltaisuusaste tarkoittaa nolla mahdollisuutta sille, että immuuni henkilö (olipa kyseessä sitten luonnollinen infektio tai rokotus) sairastuu varianttiin – vaan sitä tukee empiirisesti korkealaatuinen tutkimus.”

" tutkimus Viittaan osoituksiin, joiden mukaan infektiosta toipuvilla tai rokotetuilla ihmisillä on laaja valikoima immuunisoluja, jotka tunnistavat KAIKKI variantit.

"Tämä paperi osoittaa, MIKSI immuunijärjestelmän laaja molekyylitunnistus tekee varianttien pienistä muutoksista merkityksettömiä.

”En voi tarpeeksi painokkaasti sanoa: Tarinat varianteista ja lisärokotteiden tarpeesta ovat VÄÄRIÄ. Olen huolissani siitä, että kaiken tämän taustalla on hyvin pahantahtoinen syy. Niitä ei todellakaan tueta parhailla tavoilla tarkastella immuniteettia. Väitteistä puuttuu aina perusteita, kun niitä tarkastellaan, ja niissä käytetään erilaisia ​​temppuja, kuten olosuhteiden manipulointia vasta-aineiden tehokkuuden testaamiseksi. Vasta-aineet ovat luultavasti melko merkityksettömiä isännän suojautumisessa tätä virusta vastaan. On tehty muutamia 'luonnollisia kokeita', joissa ihmiset, jotka valitettavasti eivät pysty tuottamaan vasta-aineita, pystyvät kuitenkin torjumaan tämän viruksen varsin onnistuneesti. Heillä on ehdottomasti parempi olla vasta-aineita kuin ilman niitä. Mainitsen nämä harvinaiset potilaat, koska he osoittavat, että vasta-aineet eivät ole välttämättömiä isännän immuniteetille, joten jotkut keinotekoiset vasta-aineiden ja muunneltujen varianttivirusten laboratoriotestit EIVÄT oikeuta lisärokotteiden tarvetta.”

”Ainoat ihmiset, jotka saattavat pysyä haavoittuvina ja tarvita estohoitoa tai hoitoa, ovat iäkkäät ja/tai sairaat, jotka eivät halua ottaa rokotetta (mihin heillä on oikeus).”

”Hyvä uutinen on, että saatavilla on useita vaihtoehtoja: hydroksiklorokiini, ivermektiini, budesonidi (astmakoissa käytettävä inhaloitava steroidi) ja tietysti suun kautta otettava D-vitamiini, sinkki, atsitromysiini jne. Nämä lievittävät taudin vakavuutta siinä määrin, ettei tästä viruksesta tarvinnut tulla kansanterveyskriisiä.”

‍Pidätkö MHRA:a hyvänä "suurten lääkeyhtiöiden" sääntelyssä? Millä tavoin "suuret lääkeyhtiöt" kiertävät sääntelyviranomaisen? Onko heidän mielestäsi pakko tehdä niin mRNA-rokotteen kohdalla?

‍”Viime aikoihin asti arvostin suuresti globaaleja lääkeviranomaisia. Kun työskentelin Pfizerillä ja myöhemmin perustamani bioteknologiayrityksen (Ziarco, jonka Novartis myöhemmin osti) toimitusjohtajana, olimme vuorovaikutuksessa kunnioittavasti FDA:n, EMA:n ja MHRA:n kanssa.”

Aina laadukkaita vuorovaikutushetkiä.

”Huomasin hiljattain, että Bill & Melinda Gatesin säätiö (BMGF) oli myöntänyt avustuksen lääke- ja terveydenhuoltotuotteiden sääntelyvirastolle (MHRA)! Voiko se koskaan olla sopivaa? Heitä rahoitetaan julkisilla varoilla. Heidän ei pitäisi koskaan ottaa vastaan ​​rahaa yksityiseltä taholta.”

”Tässä on esimerkki tilanteesta, jossa Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyviranomaisella on eturistiriita.” Euroopan lääkevirasto (EMA) ei vaatinut tiettyjä asioita, kuten heidän tiedostojensa ”hakkeroinnissa” paljastui Pfizerin rokotetta tarkastellessaan.

"Esimerkkejä löytyy mm. Reiner Fuellmichn ”Koronakomitea” verkossa.

”Joten en enää usko, että sääntelyviranomaiset pystyvät suojelemaan meitä. ’Hyväksyntä’ on siksi merkityksetöntä.”

"Tohtori Wolfgang Wodarg ja minä vetosimme EMA:han 1. joulukuuta 2020 geneettisistä rokotteista. He jättivät meidät huomiotta."

"Kirjoitimme heille hiljattain yksityisviestin ja varoitimme veritulppien esiintymisestä, mutta he jättivät meidät huomiotta. Kun julkaisimme kirjeemme julkisesti, meidät sensuroitiin täysin. Päiviä myöhemmin yli kymmenen maata keskeytti rokotteen käytön veritulppien vuoksi."

”Mielestäni lääketeollisuuden suuret rahat ja BMGF:n käteinen luovat ympäristön, jossa ei-sanan sanominen ei yksinkertaisesti ole vaihtoehto sääntelyviranomaiselle.”

”Minun on palattava kysymykseen ’lisärokotteista’ (tehosterokotuksista), ja pelkään, että hän käyttää hyväkseen ja käyttääkseen tätä koko narratiivia saadakseen vertaansa vailla olevaa valtaa meihin.”

"VAROITTAKAA kaikkia menemästä lähelle täydentäviä rokotteita. Niille ei ole mitään tarvetta. Koska niille ei ole mitään tarvetta, mutta niitä valmistetaan lääketeollisuudessa ja sääntelyviranomaiset ovat pysyneet sivussa (ei turvallisuustestejä), voin vain päätellä, että niitä käytetään rikollisiin tarkoituksiin."

"Esimerkiksi, jos joku haluaisi vahingoittaa tai tappaa merkittävän osan maailman väestöstä seuraavien vuosien aikana, nyt käyttöön otettavat järjestelmät mahdollistavat sen."

"Näkemykseni on, että on täysin mahdollista, että tätä käytetään massiiviseen väestökadon tarkoituksiin."