Connecticutissa asuvan Rachel Hattonin 17-vuotiaalla pojalla diagnosoitiin vakava sydänsairaus vain päiviä sen jälkeen, kun hän oli saanut toisen annoksen Covid-19-rokotetta.
Hän sanoi, että Gregory alkoi valittaa voimakkaista rintakivuista kolme päivää toisen rokoteannoksen jälkeen, ja neljäntenä päivänä hänen tilansa alkoi huonontua entisestään ja hän alkoi kokea myös selkäkipuja.
Sitten Gregory meni ilman ajanvarausta tehtävään klinikkaan, jossa otettiin verikokeita ja röntgenkuvaus, joissa hänellä todettiin perikardiitti – sydämen ulkopuolisen limakalvon tulehdus.
Hänet siirrettiin sitten Saint Mary's Hospitaliin Waterburyyn ja sitten Connecticut Children'siin Hartfordiin jatkohoitoon, koska terveysviranomaiset olivat ymmällään tilan syystä.
Rachael Hatton sanoi: ”He kytkeivät hänet sydänmonitoriin, tekivät lisää EKG:ta (sähkökäyrää) ja sydämen kaikukuvauksia.”
”Tartuntatautiyksikkö tuli ja otti omat verikokeensa selvittääkseen, olisiko sen voinut aiheuttaa jokin muu, jonkinlainen infektio, jokin muu, kuten Lymen tauti. He testasivat häntä kaikenlaisten asioiden varalta, ja yksi kerrallaan testit olivat negatiivisia.”
Terveysasiantuntijat eivät kyenneet selvittämään, oliko Covid-19-rokote vastuussa sairauden kehittymisestä, mutta he soittivat Gregorylle takaisin hoitoon sen jälkeen, kun kahdella muulla potilaalla ilmeni samanlaisia oireita.
Ainakin 18 teini-ikäisellä ja nuorella aikuisella Connecticutissa on ilmennyt sydänongelmien oireita Covid-19-rokotteen pistämisen jälkeen, terveyskomissaari Dr. Deirdre Gifford sanoi lehdistötilaisuudessa 24.th Saattaa.
Connecticut Children'sin tiedottaja sanoi, että sairaalaan on otettu potilaita sekä perikardiitin että myokardiitin eli sydänlihastulehduksen vuoksi.
Hatton sanoi olevansa huolissaan pojastaan Gregorysta eikä pysty nukkumaan, koska tämä on nyt työttömänä, lääkityksellä ja kytkettynä sydänmonitoriin.
"Jos kuulen poikani aivastavan tai jos hän kuulostaa hengästyneeltä, kun soitan hänelle työtauollani, hermostun, koska en yksinkertaisesti tiedä, mitä muuta voisi tapahtua. Hänellä on nyt pohjimmiltaan sydänsairaus, ja se on kauhistuttavaa."
Hatton sanoi jakavansa poikansa tarinan lisätäkseen tietoisuutta sairaudesta, joka lääkäreiden mukaan on harvinainen, mutta ei tunnu harvinaiselta vanhemmille, joiden lapset kärsivät siitä.
"Haluan vain ihmisten olevan tietoisempia ja paremmin perillä asioista, koska nyt he haluavat antaa tätä rokotetta yhä nuoremmille lapsille, ja se on kauhistuttavaa."
"En haluaisi kenenkään muun vanhemman kokevan samaa kuin me."
Rokote on herättänyt huolta monien vanhempien keskuudessa, kun nuorempia lapsia kannustetaan ottamaan rokote. Vanhempien mukaan lapset ovat liian nuoria rokotettavaksi kokeellisilla rokotteilla.
”Tuon ikäryhmän kanssa meillä oli kyllä vähän huolta, koska he kasvavat vielä”, Karn Collard kertoi. NBC Connecticutissa.
Siobhan Cefarelli sanoi: ”On yksi asia minulle ottaa rokote, mutta lapseni rokotteen saaminen on vähän pelottavaa, kun ei tiedä, mitä tapahtuu, eikä siitä ole tehty paljon tutkimusta.”
Tällä hetkellä Isossa-Britanniassa rokotuskäynteihin on kutsuttu yli 30-vuotiaita, mutta eilen ilmoitettiin, että Pfizerin rokote on hyväksytty 12–15-vuotiaille..
Vaikka terveysviranomaiset toteavat, ettei Covid-rokote ole syypää vakavaan sairauteen, on vaikea sivuuttaa lukemattomia viattomia uhreja, jotka huomaavat saavansa vakavia haittavaikutuksia vain päiviä myöhemmin.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Tiesitkö?, The Expose -blogi, Maailman uutiset
Haluan vain pyytää niitä ihmisiä, jotka ajavat Ison-Britannian hallitusta ja toivottavasti "kokeellisten rokotteiden tekijöitä" Geneven sopimuksen kautta, lukemaan Twitter-postaukseni, Richard Noakes19, erityisesti ensimmäisen postauksen, jonka nappasin Quorasta, jossa virologi sanoo, että he aloittivat mRNA-kokeilut 1990-luvun alussa ja antoivat testirokotteita ihmisille sekä Zika- että SARS 2003 -infektioissa ja muissa mainitsemattomissa infektioissa, ja että virologit olivat tällä kertaa niin nopeita heidän tuolloin tekemiensä kokeiden vuoksi, ja siksi näiden testirokotteiden kehittäminen kesti vain vuoden 08.12.2020, mikä on minusta aivan kauhistuttavaa, koska kyseinen virologi on myöntänyt rikoksia luontoa ja Geneven sopimusta vastaan jopa 30 vuotta sitten, kaikki mukaan lukien, nykypäivään, mRNA-kokeissa, joten mRNA ei ole uusi teknologia, kuten sitä myytiin yleisölle nykyisiä testirokotteita varten ja se tekee koko jutun Joseph Mengelen varjolla tieteen, ihmiskunnan, eduksi 1990-luvun alusta lähtien. on otettu sisään.
Myöskään noiden 20 vuotta sitten tehtyjen salattujen ZIKA- ja SARS 2003 -kokeiden tuloksia ei koskaan mainittu tai julkaistu ennen sattumalta löytämääni artikkelia. Se viittaa siihen, että nämä virologit ja muut tietävät täysin testirokotteiden pitkän aikavälin tulokset aiempien salaisten ihmiskokeidensa perusteella, eivätkä he ole kertoneet meille, mitä ne ovat – tähänastisten kuolemien ja vakavien loukkaantumisten perusteella voin vain päätellä, että pahin on vielä edessä niille, jotka ovat saaneet testirokotteen, ja että asianomaiset tiedemiehet ja virologit on rangaistava aloittamianne oikeudellisia prosesseja ja menettelyjä noudattaen, joille ei voida antaa anteeksi.
Mainitsen yllä olevan takakansitekstin vastaisesti saamani viestit tarjousteni kera, jotka ovat vanhanaikaista ja kaukana ajankohtaisista. Toivottavasti kaivan esiin vielä muutaman mRNA:ta koskevan "tunnustuksen", jotka eivät ole vielä päässeet julkisuuteen.
Hermes oli jumalten siivekäs sanansaattaja.
Richard (Hermes) Noakes (kutsu minua lyhyesti Hermekseksi) Paljon naurua!!
Kiitos siitä. Epäilin, että rokotteet eivät olleet uusia, vaan ne olivat vain intuitiossani. Olen varma, että he tietävät tarkalleen, mitä se tekee, ja siksi he ovat niin hyvin harjoitelleet peittelyjä ja kiistoja. Ei mitään yllätystä. Vain ilmeistä pandemian järjestämistä, joka itsessään on valhe. Tekosyy heille antaa rokote hätätilanteessa. Kaikki suunniteltu etukäteen ja kaikki annettu peittelemään Epsteinin paljastuksia. Olen varma, että he olisivat antaneet sen joka tapauksessa, mutta hänen mediahuomionsa vauhditti kaikkea. Sanoin heti, kun hänet yhdistettiin Andyyn, että olisi olemassa jokin valtava asia, joka peittelisi sen ja jokin, joka jatkuisi vuosia pitääkseen koko Epsteinin tarinan tukahdutettuna ja historiallisesti hämärän peitossa.
Laiminlöikö Pfizer alan standardin mukaisten eläinkokeiden suorittamisen ennen mRNA-kliinisten tutkimusten aloittamista?
TrialSite-henkilökunta Voi 28, 2021
7 Kommentit
TrialSite on saanut tietää kanadalaisten lääkäreiden tekemän tiedonvapauslain (Freedom of Information Act, FOIA) mukaisen pyynnön paljastamista olennaisista tiedoista mRNA-rokotteen turvallisuudesta. Nämä lääkärit ovat huolestuneita COVID-19-mRNA-rokotteen turvallisuudesta. Nämä uudet turvallisuustiedot koskevat Pfizerin mRNA-pohjaista rokotetta, joka tunnetaan nimellä BNT162b2 eli "Comirnaty". FOIA-asiakirjat paljastavat eläinkokeiden tuloksia, jotka osoittavat, että Pfizerin mRNA-pohjainen rokote ei jää pistoskohtaan, vaan näyttää leviävän laajasti injektion jälkeen. Asiakirjojen mukaan prekliiniset tutkimukset osoittavat, että rokotteen vaikuttava osa (mRNA-lipidinanohiukkaset), joka tuottaa piikkiproteiinia, leviää koko kehoon ja keskittyy sitten eri elimiin, mukaan lukien munasarjat ja perna. FOIA:n tuottamat tietoaineistot ovat puutteellisia, joten näiden tietojen täyttä merkitystä ei voida tässä vaiheessa määrittää. TrialSite on myös saanut sääntelyasiakirjojen kautta tietää, että ilmeisesti (ainakin Euroopan lääkeviraston toimittamassaan aineistossa) Pfizer ei noudattanut alan standardin mukaisia laadunhallintakäytäntöjä rokotteiden prekliinisissä toksikologisissa tutkimuksissa, koska keskeiset tutkimukset eivät täyttäneet hyvää laboratoriokäytäntöä (GLP). Ilmeisesti kaikkia alan standardien mukaisia lisääntymistoksisuus- ja genotoksisuustutkimuksia ei myöskään tehty. Mutta onko tällä merkitystä, kun otetaan huomioon sääntelyyn liittyvä hätäkäyttölupa (EUA)?
Viime aikoina on spekuloitu COVID-19 mRNA -rokotteisiin liittyvistä mahdollisista turvallisuussignaaleista. On raportoitu monia erilaisia epätavallisia, pitkittyneitä tai viivästyneitä reaktioita, ja usein nämä ovat selvempiä toisen rokotteen jälkeen. Naiset ovat raportoineet kuukautisten muutoksista mRNA-rokotteiden ottamisen jälkeen. Myös veren hyytymiseen (koagulaatioon) liittyviä ongelmia – jotka ovat myös yleisiä COVID-19-taudin aikana – on raportoitu.
Kriittisimpiä testejä, jotka on suoritettava ennen minkään lääkkeen tai rokotteen testaamista ihmisillä, on se, voiko se aiheuttaa mutaatioita DNA:ssa (genotoksisuus) tai voiko se aiheuttaa ongelmia lisääntymiselimien soluissa tai kudoksissa – mukaan lukien munasarjat (lisääntymistoksisuus). Pfizerin COVID-mRNA-rokotteen tapauksessa nämä äskettäin paljastuneet asiakirjat herättävät lisäkysymyksiä sekä tämän tuotteen genotoksisuudesta että lisääntymistoksisuuden riskeistä. Näiden riskien arvioimiseksi suunniteltuja standarditutkimuksia ei ole tehty hyväksyttyjen empiiristen tutkimusstandardien mukaisesti. Lisäksi keskeisissä tutkimuksissa, joiden tarkoituksena oli testata, pysyykö rokote lähellä pistoskohtaa vai kulkeutuuko se koko kehossa, Pfizer ei edes käyttänyt kaupallista rokotetta (BNT162b2), vaan luotti sen sijaan lusiferaasiproteiinia tuottavaan "korvike"-mRNA:han.
Nämä uudet paljastukset näyttävät viittaavan siihen, että Yhdysvallat ja muut hallitukset toteuttavat massiivista rokotusohjelmaa epätäydellisesti karakterisoidulla kokeellisella rokotteella. On varmasti ymmärrettävää, miksi rokote otettiin kiireesti käyttöön kokeellisena tuotteena hätäkäyttöluvalla, mutta nämä uudet havainnot viittaavat siihen, että rutiininomaiset laatutestauskysymykset on jätetty huomiotta käytön hyväksymisen kiireessä. Ihmiset saavat nyt injektioita mRNA-geeniterapiaan perustuvalla rokotteella, joka tuottaa SARS-CoV-2-piikkiproteiinia heidän soluissaan, ja rokote saattaa myös kuljettaa mRNA:ta ja tuottaa piikkiproteiinia ei-toivottuihin elimiin ja kudoksiin (mukaan lukien munasarjat). Valitettavasti ei ole mitään keinoa tietää, liittyykö tämä rokotteen turvallisuussignaaleihin tai kuukautishäiriöistä kertoviin raportteihin; vaadittuja tutkimuksia joko ei ole tehty tai niitä ei ole tehty oikein.
Miten mRNA-rokotteiden uskotaan toimivanNykyisten mRNA-rokotteiden teorioiden mukaan ne vaikuttavat paikallisesti imukudoksen tyhjenemiseen. Piikkiproteiinia tuottavaa mRNA:ta sisältävät formuloidut lipidinanohiukkaset ruiskutetaan ruiskulla lihakseen, kuten deltoidiin (olkalihakseen). Kun injektio on tapahtunut, mRNA-pohjainen rokote (esim. lipidinanohiukkaset) vaikuttaa pistoskohdan lähellä oleviin lihassoluihin, kun taas suuri osa annoksesta siirtyy lihassoluja ympäröivään solunsisäiseen nesteeseen ja siten imusolmukkeisiin (ks. esimerkiksi täältä).
Tämän teorian mukaan oikein toimiva mRNA-pohjainen rokote annostellaan lihas- ja imusolmukesoluihin, jotka käynnistävät SARS-CoV-2-viruksen piikkiproteiinin tuotannon. Solut tuottavat sitten piikkiproteiinia, joka sitten siirtyy näiden solujen pinnalle, missä se kiinnittyy. Vieras viruksen piikkiproteiini laukaisee sitten immuunijärjestelmän tunnistamaan ja hyökkäämään minkä tahansa kehon solun kimppuun, joka on joko SARS-CoV-2-tartunnan saanut tai jonka pinnalla on piikkiproteiinia. Rokote suunniteltiin siten, että piikkiproteiini kiinnittyy transmembraanisen ankkurialueen kautta, jotta se ei voi kiertää kehossa verenkierron kautta (katso täältäSama yleinen skenaario pätee kaikkiin mRNA-pohjaisiin rokotteisiin sekä rekombinanttiadenovirusvektorirokotteihin (kuten J&J-rokote), jotka on suunniteltu käyttämään geeniterapiateknologiaa Spike-proteiinin ilmentämiseksi soluissa ja kudoksissa. Tämä yleinen strategia on suunniteltu vähentämään riskiä, että verenkiertoon (tai elimiin ja kudoksiin) päätyvä jäännösrokoteannos ei jostain syystä ole turvallisuusriski tahattomien biologisten vaikutusten vuoksi. Spike-proteiini pysyy kiinnittyneenä solujen pintoihin, eikä sitä siksi vapaudu vereen, missä verenkierrossa oleva Spike saattaisi aiheuttaa ongelmia sitoutumalla luonnolliseen kohteeseensa, ACE-2-reseptoreihin. Kuitenkin mikä tahansa solu, jonka kalvoon on ankkuroitunut Spike-proteiini (tai proteiinifragmentteja) tai joka näkyy MHC-antigeeniä esittelevissä molekyyleissä, muuttuu rokotteen aktivoimien immuunisolujen ja vasta-aineiden kohteeksi, jotka sitten hyökkäävät, vahingoittavat tai tappavat näitä soluja samalla tavalla kuin SARS-CoV-2-viruksen tartuttamat solut hyökättäisiin. Toisin sanoen, jos erittäin aktiivisia mRNA-partikkeleita tai rekombinanttiadenovirusvektorilla varustettuja rokotteita leviää kehoon, rokotteen antigeenin (tässä tapauksessa Spike) muodostuminen sekä stimuloi immuniteettia että aiheuttaa immuunijärjestelmän hyökkäyksen samoja soluja vastaan. Jos näin todella tapahtuu, rokotteen aiheuttama reaktogeenisuus voi muistuttaa autoimmuunioireyhtymissä havaittuja kliinisiä oireita.
EMA Pfizerin/BioNTechin rokotteiden jakelututkimuksetEuroopan lääkevirasto (EMA) julkistaa normaalin käytäntönsä mukaisesti arvionsa uusien tutkimuslääkkeiden (IND) hakemuksista. Pfizer-BioNTechin ”Comirnaty”-rokotteen tapauksessa EMA:n arvio löytyy verkosta. täältäTämä asiakirja sisältää yhteenvedon EMA:n arvioinnista Pfizer-BioNTechin EMA:lle raportoimista ei-kliinisistä rokotteiden leviämistutkimuksista. Nämä tutkimukset tehtiin kahdella menetelmällä: 1) lusiferaasiproteiinia tuottavan mRNA:n käyttö ja 2) radioaktiivisen leiman käyttö mRNA:n merkitsemiseen (herkempi lähestymistapa). Nämä tutkimukset osoittavat, että suurin osa radioaktiivisuudesta pysyy aluksi lähellä injektiokohtaa. Muutamassa tunnissa osa stabiloituneista mRNA:ta sisältävistä hiukkasista kuitenkin leviää laajalti koe-eläinten kehoihin.
Tarkastettuaan EMA:n yhteenvetoasiakirjan Kokeilusivusto löysi todisteita, jotka viittaavat siihen, että ”Comirnaty” BNT162b2 -rokotteen biojakautumista ja farmakokinetiikkaa ei tutkittu perusteellisesti alan normien mukaisesti ennen EMA:n BNT162b2 IND/CTD -rokotteen arviointia. Arvioijat myöntävät nimenomaisesti, että ”Rokotekandidaatilla BNT162b2 ei ole tehty perinteisiä farmakokineettisiä tai biojakautumistutkimuksia..” Raportoija (Filip Josephson) ja apulaisraportoija (Jean-Michael Race) kuitenkin ehdottavat, että Pfizer käytti ”pätevää LC-MS/MS-menetelmää kahden uuden LNP-apuaineen kvantifioinnin tukemiseksi” ja että ”bioanalyysimenetelmät näyttävät olevan riittävästi karakterisoituja ja validoituja GLP-tutkimuksissa käytettäväksi”. Suoritetut ja toimitetut tutkimukset eivät kuitenkaan olleet GLP-käytäntöjä. Lisäksi EMA-asiakirjassa todetaan: ”Biodistribuutio: Useat kirjallisuusraportit osoittavat, että LNP:llä formuloidut RNA:t voivat jakautua melko epäspesifisesti useisiin elimiin, kuten pernaan, sydämeen, munuaisiin, keuhkoihin ja aivoihin. Tämän mukaisesti äskettäin toimitetun tutkimuksen 185350 tulokset osoittavat… laajempaa biojakautumismalli." Tämä EMA-havainto vastaa ilmeisesti kasvavaa määrää haittavaikutuksia ja on linjassa tietojen kanssa Kokeilusivusto havaittu FOIA:n kautta, joka osoittaa esimerkiksi LNP-formuloitujen RNA:iden pitoisuuksia pernassa.
Saadakseen näiden EMA:n sääntelyasiakirjojen riippumattomia arviointeja, Kokeilusivusto otti yhteyttä sekä tohtori Robert W. Maloneen, MD, MS, että toiseen asiantuntijaan, joka halusi pysyä nimettömänä, ja toimitti heille kopiot EMA-analyysistä ja FOIA-asiakirjoista. Tohtori Malone oli mRNA-rokoteteknologian alkuperäinen keksijä 1980-luvun lopulla. Hän neuvoo tällä hetkellä useita yrityksiä sääntelyasioissa ja kliinisessä kehityksessä. Yksi TrialSiten muista lähteistä on vanhempi sääntelyasiantuntija, joka toimii tällä hetkellä arvostetun eurooppalaisen yhdistyksen puheenjohtajana. Kun tohtori Malonea pyydettiin tarkastelemaan ja kommentoimaan EMA-arviointia, hän totesi, että normaaleja farmakokineettisiä ja farmakotoksikologisia tutkimuksia ei ollut tehty ennen tuotteen EUA-lupaa. "Olin erityisen yllättynyt siitä, että sääntelyasiakirjojen aineisto osoittaa, että käyttö ihmisillä on sallittua ei-GLP-farmakokineettisten ja toksikologisten tutkimusten perusteella, jotka perustuvat formulaatioihin, jotka eroavat merkittävästi lopullisesta rokotteesta." Arvioinnin jälkeen TrialSite's toinen lähde huomautti seuraavaa:
FOIA-asiakirjojen perusteella biodistribuution tulokset (joita ei ole julkistettu EMA:n yhteenvetoasiakirjassa) viittaavat siihen, että annostelutekniikka johtaa mRNA:n annosteluun ja annostelulipidien merkittävään pitoisuuteen munasarjoissa, pernassa ja muissa kudoksissa ja elimissä.
Kiireellinen hätätilanne?FOIA-pyynnön kautta saatujen biodistribuutio- ja farmakokineettisten tietojen löytäminen ja tarkastelu korostaa EMA:n julkisessa arvioinnissa esitettyjä varaumia. Vaikka näitä tuloksia ei ole tehty alan GLP-standardien mukaisesti, ne näyttävät viittaavan siihen, että Spike-proteiinia koodaavat lipidi-/mRNA-nanopartikkelit kiertävät koko kehossa ja kerääntyvät sitten useisiin elimiin ja kudoksiin, mukaan lukien perna ja munasarjat. Tämä tarkoittaa, että rokote ei pysy pistoskohdan lähellä ja tyhjennä imusolmukkeita, vaan se kiertää myös sekä veressä että imusolmukkeissa ja keskittyy siten tärkeisiin elimiin. Jos tämä johtaa Spike-proteiinin tuotantoon ei-toivotuissa paikoissa, kuten aivoissa, munasarjoissa ja pernassa, se voi myös saada immuunijärjestelmän hyökkäämään näitä elimiä ja kudoksia vastaan.
Mikä on riski?Virallisten raporttien mukaan tähän rokotteeseen liittyy minimaalinen riski verrattuna COVID-19-infektion riskeihin. Siksi Yhdysvaltain FDA hyväksyi hätäkäyttöluvan (EUA) riski-hyötyanalyysin perusteella. Kokeilusivusto, rokotteen kannattaja, ottaa asian esiin vain varmistaakseen, että kaikki olennaiset turvallisuusvaikutukset tulevat täysin tietoisiksi lukijoillemme, mukaan lukien lääkärit, kliinisen tutkimuksen turvallisuuskomiteat ja kansanterveyden ammattilaiset.
Vaikka CDC:n VAERS-tietokannan mukaan kaikkiin rokotteisiin on kirjattu yli 4,000 291 kuolemantapausta, Yhdysvaltain hallitus väittää, ettei mikään näistä kuolemista ole virallisesti yhteydessä rokotteisiin. Tähän mennessä noin XNUMX miljoonaa ihmistä on rokotettu, joten raportoitujen haittatapahtumien kokonaisriski on pieni. Vaikka on totta, että monet ihmiset ovat täysin turvassa, näiden asiakirjojen ja niihin liittyvien tietojen löytyminen voi muuttaa EUA-päätöksen taustalla olevaa riski-hyötyarviota.
Kokeilusivusto on tietoinen siitä, että rokotteiden käyttöön liittyviä epäilyksiä herättävien spekulaatioiden julkaisemisessa tai välittämisessä on oltava erityisen varovainen. Pitäisikö tutkijoiden suhtautua löydöksiin eri tavalla, jos on mahdollista, että ne pelottavat yleisöä? Ehkä pieniä, epäselviä ja huolestuttavia tutkimuksia ei pitäisi julkaista, koska ne voisivat tehdä enemmän haittaa kuin hyötyä. Philadelphian lastensairaalan rokotustietokeskuksen johtaja, tohtori Paul Offit, toteaa: "Koska tiedät, että aiot pelotella ihmisiä, mielestäni sinulla on oltava paljon enemmän dataa."
Voitaisiin väittää, että jopa epäselvä tutkimus voi olla tärkeä, koska se voi kannustaa tarvittaviin laajempiin ja lopullisempiin tutkimuksiin. Sen pitäisi olla ”tiedeyhteisön saataville, jotta he voivat tarkastella sitä, nähdä sen, tietää siitä, hioa tutkimussuunnitelmaa ja mennä katsomaan uudelleen”, sanoo Gregory Poland, tunnettu Mayo Clinicin rokotuslääkäri ja The Book of Story -lehden päätoimittaja. RokoteOn kuitenkin ratkaisevan tärkeää, että tutkijat selittävät tällaiset tulokset huolellisesti julkaisuissaan ja viranomaisasiakirjoissaan väärintulkintojen tai väärinkäsitysten välttämiseksi.
Muuta asiaankuuluvaa uutta tietoa Brigham and Women's Hospitalin ja Harvard Medical Schoolin tutkijoiden johtamassa äskettäisessä tutkimuksessa mitattiin Moderna-rokotteen saaneelta 13 henkilöltä kerättyjä pitkittäisplasmanäytteitä. Käsikirjoitus on hyväksytty julkaistavaksi ”Clinical Infectious Diseases” -lehdessä, ja esipainos on saatavilla. täältäNäistä henkilöistä 11:llä todettiin havaittavia määriä SARS-CoV-2-proteiinia jo ensimmäisenä päivänä heti ensimmäisen rokoteannoksen jälkeen. Kirjoittajat pitivät tätä normaalina poistumisena.
Havaittavan SARS-CoV-2-proteiinin poistuminen korreloi IgG:n ja IgA:n tuotannon kanssa. Mitatut keskimääräiset S1-huippupitoisuudet olivat 68 pg/ml ±21 pg/ml ja keskimääräinen huippupitoisuus oli 62 pg/ml ± 13 pg/ml. Olettaen, että keskimääräinen aikuisen veritilavuus on noin 5 litraa, tämä vastaa noin 0.3 mikrogramman vapaan antigeenin huippupitoisuuksia verenkierrossa rokotteessa, joka on suunniteltu ilmentämään vain kalvoon ankkuroitua antigeeniä. Vertailun vuoksi useimmat influenssarokotteet antavat yhteensä noin 15 mikrogrammaa HA-antigeenia influenssakantaa kohden. Tällä hetkellä potilaille annettavien kokeellisten SARS-CoV-2 mRNA -rokotteiden ilmentämien antigeenien kokonaispitoisuuksia ei tiedetä.
Ehdotettu perussyyanalyysiPerimmäisen syyn arviointia suositellaan, jotta ymmärretään paremmin, oikaiseeko tai muokkaako jokin näistä tiedoista EUA:n riski-hyötyanalyysiä. Kokeilusivusto ehdottaa, että sääntelyviranomaiset ja lääkevalmistajat ainakin tarkastelevat ja arvioivat riskiä, että vieraan mRNA:han perustuvan piikkiproteiinin kulkeutuminen ja ilmentyminen kudoksissa ja elimissä distaalisesti varsinaisesta injektiokohdasta voi vaikuttaa näihin tuotteisiin liittyvään epätavalliseen reaktogeenisuuteen ja haittavaikutusprofiiliin. Rokotuskattavuuden kasvu Yhdysvalloissa on hidastunut osittain rokotusvastaisuuden vuoksi. Tällainen ilmiö voidaan kuitenkin voittaa tunnustamalla se, läpinäkyvyys ja jatkuva sitoutuminen riskien vähentämiseen.
Kokeilusivusto
Richard (Hermes) Noakes
Jim Woodgett, Mount Sinai -sairaalan entinen tutkimusjohtaja (2005–2021)
Vastattu 5. toukokuuta 2021 · Kirjoittajalla on 217 vastausta ja 441.6 tuhatta vastausnäyttökertaa
SARS-CoV-2-piikkiproteiini koodaa 1273 aminohapon proteiinia. Kerro tämä kolmella saadaksesi nukleotidien lukumäärän ja lisää joitakin translaatioon osallistumattomia alueita translaation alun ohjaamiseksi ja vakauden edistämiseksi, jolloin luku pyöristyy noin 3 5,000 nukleotidiin. Yhden RNA-nukleotidin massa on (keskimäärin) 1 daltonia. Joten 320 5,000 nukleotidista koostuvan RNA:n massa on 1600 XNUMX kilodaltonia.
Pfizerin/BioNTechin kerta-annoksessa (30 ml) on 0.3 mikrogrammaa RNA:ta. Tämä tarkoittaa, että per injektio sisältää noin 11.3 x 10 potenssiin 12 RNA-molekyyliä.
Noin 11,300,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX RNA-molekyyliä. Moderna-rokotteessa käytetään tyypillisesti enemmän RNA:ta.
Erwin Claassen, Wetenschappelijk Huurling, Waar Niet
Vastattu 5. toukokuuta 2021
paska annos… annos on 100 µg mRNA:ta (kaikki rokotteet eivät ole mRNA:ta), eli noin 505.440.000.000.000.000.000.000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX kopiota… enemmän tai vähemmän.
Voiko rokotteesta saada COVID-19-tartunnan?
Et voi.
Sinun ei tarvitse kuunnella minua, sinun ei tarvitse kuunnella tohtori Faucia tai CDC:tä tai ketään hallituksessa.
Pyydän vain, ettet kuuntele "internettiä". Kysy lääkäriltäsi, häneltä, joka on hoitanut sinua vuosia. Kysy häneltä mitä tahansa haluat, vaikka se kuulostaisikin tyhmältä. Vaimoni on vastannut kysymyksiin jo kuukausia, ja hän vastaa mielellään.
(Minä: En luottaisi lääkäriini enempää kuin osaisin heittää flyygeliä ja hän tietää sen)
COVID-tartunnan saaminen rokotteesta on sataprosenttisen mahdotonta, koska rokotteissa ei käytetä kokonaisia, eläviä viruksia. Pfizerin ja Modernan rokotteet eivät itse asiassa käytä Covid-virusta ollenkaan.
Useimmat tällä hetkellä annettavat rokotteet ovat suhteellisen uutta teknologiaa nimeltä mRNA, jota aloimme tutkia 1990-luvun alussa.
Yksi yleisimmistä COVID-rokotteita koskevan väärän tiedon luokista liittyy mRNA:han, sen toimintaan ja siihen, kuinka perusteellisesti teknologiaa on testattu.
Ensinnäkin on tärkeää tietää, että tämä on suhteellisen uusi teknologia, ei aivan uusi. Emme vain yhtäkkiä päättäneet kokeilla mRNA:ta viime vuonna, kun COVID-19 alkoi levitä villisti. Idea on ollut olemassa jo lähes 30 vuotta, ja sitä on käytetty ihmiskokeissa useiden rokotteiden, kuten Zika-viruksen, ja aiempien koronavirusuhkien, kuten vuoden 2003 SARS-epidemian, yhteydessä. Itse asiassa suuri osa syystä, että saimme rokotteen niin nopeasti, oli SARSin meille antama lähes 20 vuoden etumatka.
On totta, että Pfizerin ja Modernan COVID-rokotteet ovat ensimmäiset massatuotetut mRNA-rokotteet, jotka on hyväksytty käytettäväksi suurelle yleisölle.
Toinen suuri disinformaatiokategoria koskee mRNA-rokotteiden toimintaa, erityisesti ajatusta siitä, että ne "muuttavat DNA:tasi".
Olkoonpa tämä selvää. Tuo on täysin, kategorisesti, 100% väärin. mRNA ei koskaan edes tule lähelle solun tumaa, jossa DNA sijaitsee.
Se toimii siten, että käsivarteen ruiskutetaan "mRNA" eli "lähetti"-RNA, jolla on juuri se viesti. Viesti on ohje.
Tässä on mitä ohje kertoo soluillemme kohtaamilleen:
"Haluan sinun tekevän vaarattoman palan niin sanottua "piikkiproteiinia". Haluan sinun tekevän sen JUURI näin. Kuvassa on piikkiproteiini, jota löytyy COVID-19-tautia aiheuttavan viruksen pinnalta."
Immuunijärjestelmämme näkee piikin proteiinin ja tietää, ettei se kuulu sinne, joten se rakentaa vasta-aineita hyökätäkseen sitä vastaan, aivan kuin olisit oikeasti saanut tartunnan. Näin tehdessään se oppii tuhoamaan kyseisen proteiinin. Ja mikä tärkeintä, se MUISTAA. Joten seuraavan kerran, kun se näkee saman proteiinin, tällä kertaa oikeassa viruksessa, se tietää tarkalleen, mitä tehdä.
Syy siihen, että saat kaksi annosta, on se, että tutkijat ovat kliinisissä kokeissa oppineet, että kehosi pärjää yhdellä oppitunnilla, mutta kaksi oppituntia TODELLA vahvistaa sen.
Se oppii läksynsä niin hyvin, että 9 kertaa kymmenestä se pystyy tuhoamaan viruksen ennen kuin se tartuttaa kehoasi, ja VALTAVASSA enemmistössä tapauksista, joissa virus onnistuu tartuttamaan rokotetun henkilön, se ei aiheuta vakavaa sairautta edes väestön riskialttiimmissa osissa.
Viimeinen disinformaatiokategoria koskee sitä, kuinka perusteellisesti rokotteita testataan. Ja tämä huolestuttaa monia järkeviä ihmisiä, ja ihan oikeutetusti.
On tärkeää tietää, että näitä rokotteita on testattu aivan yhtä perusteellisesti kuin kaikkia muita markkinoille tulleita rokotteita. Miten he sitten saivat sen tehtyä niin nopeasti?
Se ei tapahtunut ohittamalla tai lyhentämällä askeleita.
Operaatio Warpin nopeus mahdollisti lääkeyhtiöille byrokraattisten esteiden poistamisen sen sijaan, että ne olisivat joutuneet tekemään ensin vaiheen A, sitten vaiheen B ja lopuksi vaiheen C, vaan se mahdollisti paljon samanaikaista tekemistä. Toisin sanoen meidän piti silti suorittaa vaiheet A–I, mutta meidän ei tarvinnut odottaa vaiheen A valmistumista työskennellessämme vaiheiden D tai G parissa, joissa ei tarvittu vaiheen A tietoja. Pystyimme testaamaan useita tekijöitä samanaikaisesti ja näin ollen saamaan aikaan kolmen vuoden työn alle yhdessä.
Ei kyse ollut siitä, ettemme juosseet kaikkia neljää viestikilpailun kierrosta, vaan siitä, että kaikki neljä juoksijaa saivat lähteä samaan aikaan.
Tämä mahdollisti täydellisen ja perusteellisen testauksen ennätysajassa, mikä mahdollisti ihmiskokeisiin pääsyn PALJON nopeammin kuin koskaan aiemmin. Ja Pfizerin ja Modernan tapauksessa nämä ihmiskokeet osoittivat rokotteidensa turvallisuuden ja tehokkuuden riittävästi, jotta ne saisivat FDA:lta hätäkäyttöluvan.
Siinä kaikki. Vuosien kuluttua pidämme tätä valtavana saavutuksena. Ja vuosien kuluttua tämän pyrkimyksen onnistuminen johtaa luultavasti ongelmiin, kun ihmiset käyttävät tätä pyrkimystä hyväkseen yrittäessään oikaista mutkia muiden lääkkeiden tai hoitojen kehittämisessä.
Mutta pohjimmiltaan tämän rokotteen kehittäminen on valtava menestystarina. Rokotteet ovat turvallisia, ne ovat tehokkaita, ja mitä nopeammin saavutamme laumasuojan rokottamalla valtaosan väestöstä, sitä nopeammin voimme palata normaaliin elämään.
Yksi asia, jonka voin kertoa teille, perustuu omaan kokemukseeni, jossa olen käyttänyt molemmat Pfizer-annokset.
Minulla on yksi merkittävä sivuvaikutus raportoitavani.
TÄYTTÄVÄ taakka harteiltani.
Kevin Richards, maisteri, mikrobiologia ja immunologia, Cornellin yliopisto (1987)
Vastattu 30. joulukuuta 2020 · Kirjoittajalla on 290 vastausta ja 395.2 tuhatta vastausnäyttökertaa
Onko mRNA-pohjaisia rokotteita käytetty ennen COVID-19-pandemiaa?
Alkuperäinen vastaus kysymykseen: Onko mRNA:ta käytetty rokotteena ennen Covidia?
Ei – vaikka mRNA-rokoteteknologiaa on kehitetty noin vuosikymmenen ajan, tämä on ensimmäinen kerta, kun rokote on luotu tätä teknologiaa käyttäen.
Ja se on vähintäänkin vaarallista. Eläinkokeet ohitettiin ihmiskokeisiin – mitä EI KOSKAAN tehty perinteisten rokotteiden kohdalla. Tämä on vaarallinen ennakkotapaus tuleville rokoteturvallisuustutkimuksille.
On syy siihen, miksi FDA:lla kestää 5–7 vuotta (joskus vuosikymmeniä) hyväksyä rokotteita ihmisille jaettavaksi – turvallisuus.
Quora (Quora ei pidä minusta, ei anna minun kirjautua sisään uudelleen)
"Emme vain yhtäkkiä päättäneet kokeilla mRNA:ta viime vuonna, kun COVID-19 alkoi levitä villisti. Ajatus on ollut olemassa jo lähes 30 vuotta.
Kuinka rauhoittavaa, miksi testirokotteen tuottaminen on kestänyt 30 vuotta ja miksi se on edelleen "testivaiheessa"?
Vain vanhat, sairaat tai immuunipuutteesta kärsivät ihmiset olivat vaarassa. Valtaosa – mahdollisesti jopa 95 % – oli vähemmän vaarassa kuin tavallisen influenssan takia. Olen pahoillani, ettei tarinasi ole kovin vakuuttava. Laisinkaan.
"Älä koskaan luota KENENKÄÄN", kuningatar äiti kuoli. On surullista mutta totta, että hyvin monet vaaleilla valitut hallitukset eivät nykyään edusta kansan enemmistöä, vaan palvelevat sen sijaan vaikutusvaltaisimpia vähemmistöjä. Ohuesti naamioidun korruption löyhkä kaikilla "demokraattisen vapauden" tasoilla yhtiöoikeuden alaisuudessa läpäisee yhteiskunnan jokaisen sektorin mädäntyneellä saastallaan.