Anna de Buisseret on kokenut brittiläinen lakimies ja eläkkeellä oleva armeijan upseeri ydin- ja biologisen sodankäynnin koulutuksella. ”Siksi nousen seisomaan ja puhun ääneen. Pidän kiinni valastani meille kansalle: ’Suojella ja palvella’”, hän sanoo. Hän on aiemmin työskennellyt myös liikkeenjohdon konsulttina Pfizerillä.

Viimeisen vuoden ajan hän on työskennellyt sekä Isossa-Britanniassa että kansainvälisesti toimivan asianajajatiimin kanssa perehtyäkseen tarkemmin Covid-19-pandemian todisteisiin ja oikeudelliseen analyysiin. He työskentelevät myös useiden kampanjaryhmien kanssa, mukaan lukien: HART; Covid19Kokoonpano; Maailman lääkäriliitto; Yhdistyneen kuningaskunnan vapausliitto; ja, Meitä heille.

---

Voit nyt tukea meitä kuukausittaisella lahjoituksella, se on nopeaa ja helppoa.

---

Rhoda Wilsonin kirjoittama

Aikana haastattelu Tony Goslingin kanssa de Buisseret selitti, mikä sai hänet uskomaan Covid-19:n olevan biosodankäyntiä. Aiemman ydinase-, biologisten ja kemiallisten aseiden käytön koulutuksensa ja tiedon siitä, että bioaseita oli kehitetty jo pitkään, vuoksi hän oli "korkeassa hälytystilassa bioaseiden vapautumisen varalta". Maalis-/huhtikuussa 2020 hän otti yhteyttä entiseen armeijaystäväänsä Kiinassa keskustellakseen "todisteista, tapahtumista ja vertaillakseen muistiinpanoja siitä, mitä hänelle kerrottiin Pekingissä verrattuna siihen, mitä meille kerrottiin Isossa-Britanniassa". Esimerkiksi kuvat "pandemian" alusta ihmisistä, jotka kaatuvat kuolleina kaduille Kiinassa – hänen kontaktinsa Kiinassa sanoivat, että "kaikki on hölynpölyä". De Buisseret oli myös kuullut Francis Boyle puhui hyvin varhain sanoen: "Tämä on bioase, tämä on biosodankäyntiä".

”Otimme riittävästi todistajatodisteita ja tutkimme riittävästi todisteita – ja kuten tiedätte, asianajajien on oltava täysin varovaisia, jos aikoo väittää rikollista toimintaa – ja lopulta päädyimme pisteeseen, jossa valitettavasti päädyimme siihen, että väitteet olivat täysin varovaisia”, de Buisseret sanoi. Tarkistettuamme kansanmurhan, rikosten ihmisyyttä vastaan ​​ja biosodankäynnin määritelmiä verrattuna tapahtumiin, ne olivat kiistattomia. Huhtikuussa 2021 he tekivät kiireellisen hakemuksen... Kansainvälinen rikostuomioistuin vaatii tutkintaa Britannian hallituksesta.

Haastattelussa häneltä kysyttiin hänen "kohtaaminen poliisin kanssa”jossa rokotuskeskuksen ulkopuolella poliisit kielsivät häntä antamasta vastuuilmoituksia yleisölle pistäville eli ”rokottajille”. ”Se ei ole laillista”, de Buisseret sanoi, ”koska sitä ei ole hyväksytty ja säännelty oikean [oikeudellisen] kehyksen mukaisesti.” Hän jatkaa selittämällä: ”Tämä ei ole ihmisille tarkoitettu lääke. Näitä, erityisesti mRNA-injektioita, ei voida laillisesti määritellä rokotteeksi eikä ihmisille tarkoitetuksi lääkkeeksi, kuten niitä on säännelty – ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevien asetusten mukaisesti.” Asiantuntijaryhmien mukaan mRNA:n synteettinen geneettinen koodi, joka on lipidihiukkaskoteloon kapseloitua nanoteknologiaa, sopii lääkinnällisen laitteen eikä ihmisille tarkoitetun lääkkeen määritelmään. Sellaisenaan sitä tulisi säännellä lääkinnällisiä laitteita koskevien asetusten mukaisesti.

Massarokotusohjelman laillisuuskysymys ulottuu useille oikeudenaloille. Kyse ei ole vain siitä, säännelläänkö sitä asianmukaisesti kyseisen lainsäädännön nojalla. ”Ja heillä on vain väliaikainen hätälupa sillä perusteella, että a) on hätätilanne, no, hätätilannetta ei ole, koska meillä on vaihtoehtoisia hoitoja ja tiedämme, että lukuja on manipuloitu jne. Ja mitä tulee perusteluun: sen on oltava sillä perusteella, ettei vaihtoehtoisia hoitoja ole, no, on. Joten heidän koko laillisuutensa kyseenalaistetaan valtavasti, minkä vuoksi olin hyvin tiukka sanoessani, ettei se ole laillista.” de Buisseret sanoi.

Kun päätetään, onko jokin rikos, on tarkasteltava rikosten ja rikollisten tekojen määritelmiä. Aika näyttää, onko jokin rikos vai ei, sen perusteella, miten tuomioistuin, tuomari tai yleisö sen määrittelee.

”Rikosoikeudessa sinun on tehtävä teot. Teot, jotka johtivat vahinkoon, kärsimykseen, menetykseen tai kuolemaan. Ja sinun on täytynyt tehdä teko tahallisesti, vahingoittaaksesi. Mutta tahallisuuden juju on se, että voit päätellä tahallisuuden, koska se perustuu tietoon. Joten jos tiedät, että tekemäsi teko aiheuttaa vahinkoa, menetystä, kärsimystä tai kuolemaa, niin se on sinun tahallisuutesi tehdä se”, de Buisseret selitti. Hän jatkoi: ”Se ylittää monia eri osa-alueita sekä lainsäädännössä, siviilioikeudessa, rikosoikeudessa, yleisessä oikeudessa, Jumalan laeissa ja kansainvälisessä oikeudessa. Joten rehellisesti sanottuna oikeudellinen analyysi on laaja, koska niin monia eri lakeja rikotaan. Se on aivan hirvittävää. Me juristit olemme täysin ällistyneitä siitä, miten kaikki lait näyttävät olevan roskassa eikä kukaan näytä välittävän niiden ylläpitämisestä. Ja se on kriisi.”

Hän huomauttaa, että toinen syy Yhdistyneen kuningaskunnan kriisiin on se, että poliisin – julkisina palvelijoina – on tutkittava, jos joku kansalaisista tuo paikalle alustavia todisteita, mutta ei ole yksinkertaisesti "kiinnostunut" eikä edes "halua katsoa niitä".

”Paikallisessa yhteisössämme [todistimme], että oli riittävästi näyttöä siitä, että alueen eri klinikat eivät hankkineet ihmisiltä tietoon perustuvaa suostumusta. Ja että ihmiset itse asiassa kuolivat ja saivat vakavia vammoja [Covid-ruiskeesta]”, de Buisseret sanoi.

De Buisseret käsitteli myös Nürnbergin oikeudenkäyntejä Covid-19-kontekstissa. ”Monet ihmiset eivät ole edes kuulleet Nürnbergin oikeudenkäynneistä, saati sitten vaivautuneet lukemaan tuomioita.” hän sanoi ja selittää, että tuomiot ovat uskomattoman tärkeää luettavaa, koska kaikki, mitä nyt tapahtuu, mainitaan Nürnbergin oikeudenkäynneissä – lääkärit ja sairaanhoitajat sanovat syyttelyn ja hiljaisuuden kulttuurin kautta: "Minun piti säilyttää työni", "Minun piti pysyä hiljaa", "Minulla oli asuntolaina" tai "Minulla oli sukulaisia, joista huolehtia" – kaikki samat syyt, joita ihmiset antavat tänäkin päivänä. 

”Ja kuitenkin, kun kuulet, miten nuo puolustukset esitettiin ja miten tuomioistuin niitä käsitteli, näet hyvin selvästi, että ensinnäkin lain tietämättömyys ei ole puolustus. Joten se, että ihmiset sanovat 'no, en tiennyt rikkovani lakia', ei ole puolustus”, de Buisseret sanoi. Ja silmien sulkeminen tai minkäänlaisen vertailun tekeminen Nürnbergin oikeudenkäynteihin on ”hullu salaliittoteoria”, tietämättömyyttä. Koska se on oikeudellinen prosessi, jossa ihmiset saatetaan vastuuseen.

De Buisseret antoi ideoita siitä, miten yleisö voi osallistua heidän "Tietoisen suostumuksen kampanjaansa", ja jos haluat lisätietoja, he aikovat perustaa "Consent Alliance" -verkkosivuston ja Telegram-kanavan.

Voit kuunnella Anna de Buisseretin koko 30 minuutin haastattelun TÄÄLTÄ.