Yhdysvaltain Kentuckyn senaattori Rand Paul julkaisi videon, jossa hän kertoi amerikkalaisille, että on aika valita vapaus sen sijaan, että annetaan viranomaisten käyttää pelkoa ja propagandaa yhteiskunnan, talouden ja lasten vahingoittamiseen.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Saan yli 87 dollaria tunnissa etätyöstä kahden lapsen kanssa kotona. En koskaan uskonut pystyväni tähän, mutta paras ystäväni tienaa tällä työllä yli 2 10 dollaria kuukaudessa ja hän sai minut kokeilemaan. Potentiaali on rajaton. Tässä on mitä olen tehnyt… https://Www.Netpay1.com
𝐈𝐞𝐭𝐞𝐭𝐚𝐢𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐞𝐞𝐧 $𝟏𝟐𝟎 𝐭𝐨 $𝟏𝟑𝟎 𝐩𝐞𝐧𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐬𝐭𝐞𝐧𝐝. 𝐈𝐞𝐚𝐫𝐝𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐣𝐨𝐛𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝𝐬𝐭𝐞𝐧𝐝𝐬𝐞𝐧𝐝𝐬𝐭𝐞𝐧𝐝𝐬𝐞𝐧𝐝𝐬𝐞𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 $𝟏𝟓𝐤 𝐟𝐫𝐨𝐦𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬𝐬𝐞𝐧𝐬𝐭𝐞𝐧𝐬𝐭𝐞𝐧𝐝𝐬𝐞𝐧. 𝐤𝐞𝐧𝐬𝐭𝐞𝐧𝐬𝐭𝐞𝐧𝐬𝐭𝐞𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬….. <(“)
TÄÄLLÄ →→→→→→→ https://www.fullwork.cf
Senaattori Rand Paul pitää vakuuttavia vaalipuheita, MUTTA ei jätä tyrannia tyrmäysiskun partaalle, vaikka tällä olisi siihen mahdollisuus – kuten Faucin haastattelussa. Toimintaa, kiitos!
Kolme linkkiä jokaiseen kuvernöörin, senaattorin ja kongressin faksilinjaan
https://faxzero.com/fax_governor.php
https://faxzero.com/fax_congress.php
https://faxzero.com/fax_senate.php
Liittovaltion laki kieltää Covid-19-rokotteiden määräämisen luvattomiksi, ainoastaan hätäkäyttöluvalla annettaviksi rokotteiksi. Yhdysvaltain lain osaston 3 pykälän 1 alakohta bbb-360(e)(21)(A)(ii)(III), joka tunnetaan myös liittovaltion elintarvike-, lääke- ja kosmetiikkalain hätäkäyttölupaa käsittelevänä osuutena, vaatii kaikkia antamaan työntekijöille "mahdollisuuden hyväksyä tai kieltäytyä Covid-19-rokotteen antamisesta".https://www.law.cornell.edu/uscode/text/21/360bbb-3 ) Tämä oikeus kieltäytyä hätärokotteista, kuten Covid-19-rokotteesta, toteuttaa kansainvälisesti sovitun, vuoden 1947 Nürnbergin säännöstössä vahvistetun tietoisen suostumuksen vaatimuksen. (https://www.cirp.org/library/ethics/nuremberg/ ). Kuten Nürnbergin säännöstössä todettiin, jokaisen on ”voitava käyttää vapaata valinnanvapauttaan ilman minkäänlaista voimakeinoa, petosta, harhaanjohtamista, pakkoa, ylilyöntejä tai muuta taka-alalla olevaa pakkokeinoa; ja hänellä tulee olla riittävät tiedot ja ymmärrys asiaankuuluvasta aiheesta, jotta hän voi tehdä ymmärtäväisen ja valistuneen päätöksen” mistä tahansa lääketieteellisestä kokeellisesta lääkkeestä, kuten Covid-19-rokotteesta tällä hetkellä. Nürnbergin säännöstö kielsi jopa armeijaa vaatimasta tällaisia kokeellisia rokotteita. (Doe #1 v. Rumsfeld, 297 F.Supp.2d 119 (DDC 2003).
Työntekijän pakottaminen ottamaan mikä tahansa voimassa oleva Covid-19-rokote rikkoo liittovaltion ja osavaltion lakeja ja altistaa työnantajalle merkittävän vastuuriskin, mukaan lukien vastuun työntekijän rokotteesta mahdollisesti kärsimistä vammoista. Monet työnantajat ovat harkinneet uudelleen tällaisen määräyksen antamista keskusteltuaan ensin perusteellisemmin lakimiesten, vakuutusyhtiöiden ja yleisen mielipiteen neuvonantajien kanssa työntekijöiden ja kuluttajien toiveista. Jopa Kaiser Foundation varoitti tästä oikeudellisesta riskistä.https://www.kff.org/coronavirus-covid-19/issue-brief/key-questions-about-covid-19-vaccine-mandates/)
Kolme keskeistä huolenaihetta: ensinnäkin, vaikka FDA ei ole hyväksynyt rokotetta ja se on sallittu vain hätäkäyttöön, liittovaltion laki kieltää sen pakollisen käyttöönoton vuoden 1947 Nürnbergin säännöstön mukaisesti; toiseksi, Americans with Disabilities Act (Americans with Disabilities Act) kieltää, rankaisee ja rangaistaa työnantajia, jotka tunkeilevasti tiedustelevat työntekijöidensä terveydentilaa ja kohtelevat näitä työntekijöitä eri tavalla heidän terveydentilansa perusteella, kuten monet vuosikymmenten takaiset AIDS-tapaukset täysin osoittavat; ja kolmanneksi, kansainvälinen oikeus, perustuslaki, erityissäädökset ja yleinen vahingonkorvausoikeus kieltävät työhön pääsyn ehdoksi asettamisen pakotettuihin, tunkeileviin lääkärintarkastuksiin ja hoitoon, ellei työnantaja pysty esittämään täysin objektiivista, tieteellisesti validoitua näyttöä työntekijän aiheuttamasta uhasta ja siitä, kuinka mikään käytännöllinen vaihtoehto ei voisi riittää lieventämään tällaista oletettua kansanterveysuhkaa ja silti suorittamaan työsuhteen välttämättömiä toimenpiteitä.
Aluksi on syytä miettiä rokotuspakkojen "ratkaisemaa" "ongelmaa". Aiemmin tartunnan saaneet ovat paremmin suojattuja kuin rokotetut, joten miksi heitä ei ole vapautettu? Samoin oireiset voivat eristäytyä. Rokotusten vaatiminen puuttuu siis vain yhteen riskiin: vaaralliseen tai tappavaan tartuntaan oireettoman tai oireettoman työntekijän välityksellä työympäristössä. Silti jopa virkamies herra Fauci myöntää, kuten tieteelliset tutkimukset vahvistavat, että oireeton tartunta on erittäin ja "hyvin harvinaista". Alustavat tiedot itse asiassa viittaavat siihen, että rokotetut levittävät virusta yhtä todennäköisesti tai jopa paljon todennäköisemmin kuin oireettomat tai oireettomat. Näin ollen rokote ei ratkaise mitään. Tämä työnantajan päätöksenteon todistusaineistona oleva rajoitus, lukuun ottamatta oikeudellisia ja vakuutusriskejä, jotka liittyvät rokotusten pakottamiseen työsuhteen ehdoksi ilman mitään mukautuksia tai edes poikkeusta aiemmin tartunnan saaneille (ja siten paremmin suojatuille), on syy siihen, miksi useimmat työnantajat viisaasti kieltäytyvät pakottamasta rokotetta. Tämä ei edes käsittele työnantajan mielivaltaista osaamisreservin rajoittamista: miksi pienentää omaa osaamisreserviä, kun monet, jotka kieltäytyvät tunkeilevista tiedusteluista tai riskialttiista kohtelusta, saattavat olla tehokkaimpia, tuloksellisimpia ja kannattavimpia työntekijöitäsi?
Ensinnäkin liittovaltion laki kieltää Covid-19-rokotteiden määräämisen luvattomiksi, ainoastaan hätäkäyttöluvalla annettaviksi rokotteiksi. Yhdysvaltain lain osaston 3 pykälän 1 alakohta bbb-360(e)(21)(A)(ii)(III), joka tunnetaan myös liittovaltion elintarvike-, lääke- ja kosmetiikkalain hätäkäyttölupaa käsittelevänä osuutena, vaatii kaikkia antamaan työntekijöille "mahdollisuuden hyväksyä tai kieltäytyä Covid-19-rokotteen antamisesta".https://www.law.cornell.edu/uscode/text/21/360bbb-3 ) Tämä oikeus kieltäytyä hätärokotteista, kuten Covid-19-rokotteesta, toteuttaa kansainvälisesti sovitun, vuoden 1947 Nürnbergin säännöstössä vahvistetun tietoisen suostumuksen vaatimuksen. (https://www.cirp.org/library/ethics/nuremberg/ ). Kuten Nürnbergin säännöstössä todettiin, jokaisen on ”voitava käyttää vapaata valinnanvapauttaan ilman minkäänlaista voimakeinoa, petosta, harhaanjohtamista, pakkoa, ylilyöntejä tai muuta taka-alalla olevaa pakkokeinoa; ja hänellä tulee olla riittävät tiedot ja ymmärrys asiaankuuluvasta aiheesta, jotta hän voi tehdä ymmärtäväisen ja valistuneen päätöksen” mistä tahansa lääketieteellisestä kokeellisesta lääkkeestä, kuten Covid-19-rokotteesta tällä hetkellä. Nürnbergin säännöstö kielsi jopa armeijaa vaatimasta tällaisia kokeellisia rokotteita. (Doe #1 v. Rumsfeld, 297 F.Supp.2d 119 (DDC 2003).
Toiseksi, työntekijöiden vaatiminen paljastamaan henkilökohtaisia lääketieteellisiä tietojaan loukkaa heidän suojattua oikeuttaan yksityisyyteen ja syrjii heitä heidän oletetun terveydentilansa perusteella, mikä on vastoin amerikkalaisten vammaislakia (Americans with Disabilities Act). (42 USC §12112(a).) ADA todellakin kieltää työnantajia tekemästä tunkeilevia tiedusteluja heidän terveydentilastaan, ja tämä koskee myös kysymyksiä sairauksista ja niiden hoidoista, kuten rokotteista. Kuten EEOC tekee selväksi, työnantaja voi pyytää lääketieteellisiä tietoja vain, jos työnantaja voi todistaa, että lääketieteelliset tiedot ovat sekä työhön liittyviä että välttämättömiä yritykselle.https://www.eeoc.gov/laws/guidance/questions-and-answers-enforcement-guidance-disability-related-inquiries-and-medical)Työnantaja, joka kohtelee yksittäistä työntekijää eri tavalla siksi, että työnantajan mielestä työntekijän sairaus heikentää työntekijän asemaa, syrjii kyseistä työntekijää koetun terveydentilan tai vamman perusteella, mikä on ADA:n vastaista. Työnantajalla on oltava todisteet siitä, ettei hän voi pitää työntekijää työssä edes kohtuullisilla mukautuksilla, ennen kuin työntekijään voidaan ryhtyä kielteisiin toimiin. Jos työnantaja väittää, että työntekijän sairaus (kuten rokottamattomuus tiettyä tautia vastaan) estää työsuhteen, työnantajan on todistettava, että työntekijä aiheuttaa "turvallisuusriskin", jota ei voida vähentää kohtuullisilla mukautuksilla. Työnantajan on osoitettava objektiivisilla, tieteellisesti validoiduilla todisteilla, että työntekijä aiheuttaa olennaisesti lisääntyneen vakavan haitan riskin, jota mikään kohtuullinen mukautus ei voisi lieventää. Tämä edellyttää, että työntekijän sairaus aiheuttaa merkittävän vakavan haitan riskin, riskin, jota ei voida vähentää millään muulla tavalla. Tämä on työnantajille raskas ja vaikea taakka. Katsokaa vaikka kaikkia aiempia HIV:tä ja AIDSia koskevia tapauksia, joissa työnantajat syrjivät työntekijöitä heidän koetun vaarallisuutensa perusteella ja päätyivät maksamaan miljoonia oikeudenkäyntikuluja, vahingonkorvauksia ja sakkoja.
Kolmanneksi, työsuhteen jatkamisen ehdoksi asettaminen osallistumisesta lääketieteelliseen kokeeseen ja yksityisten, henkilökohtaisten lääketieteellisten tietojen luovuttamisen vaatiminen voi myös aiheuttaa työnantajan vastuun muiden liittovaltion ja osavaltioiden lakien, mukaan lukien HIPAA:n, FMLA:n ja sovellettavien osavaltioiden vahingonkorvausoikeuden periaatteiden, nojalla, mukaan lukien vahingonkorvausoikeudet, jotka kieltävät yksityisyyden loukkaukset ja pahoinpitelyn. Itse asiassa jokainen rokotteen määräävä työnantaja on vastuussa työntekijälleen kaikista kyseisen työntekijän kärsimistä haittavaikutuksista. CDC kirjaa raportit tähän mennessä jo raportoiduista haittavaikutuksista, jotka koskevat nykyistä Covid-19-rokotetta.https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/vaers.html )
Lopuksi, pakotetut rokotukset ovat eräänlainen väkivalta, ja korkein oikeus on jo pitkään tehnyt selväksi, että "mikään oikeus ei ole pyhempää kuin jokaisen yksilön oikeus hallita omaa henkilöänsä vapaana kaikesta muiden rajoituksesta tai puuttumisesta".https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/141/250)
Terveisin,
Se on 70 miljoonan kärki levittäytyneenä ympäri maailmaa tiiminvetäjinä jokaisessa yhteisössä. Sellaisia he ovat. Rotu tai uskonto mikä tahansa, mutta yleensä valkoisia anglosakseja. Usein salaa satanisteja.
#FakePoos-trendit Australiassa sen jälkeen, kun pääministeri mainitsee "olemattomat" Covid-saastuttamat jätevedet syyksi sulkutoimiin. Australialaiset saivat juuri tietää, että heidän vanhanaikaisten sulkutoimiensa perustelut ovat pahemmat kuin he luulivat.
Karu totuus tuli ilmi tällä viikolla, kun Victorian pääministeri Dan Andrews myönsi maininneensa "olemattoman koronaviruksen saastuttaman jäteveden" perustellessaan osavaltion sulkemista.
Toisin sanoen Andrews teeskenteli, että koronavirusta kuljetettiin ulosteessa, oikeuttaakseen sulkutilan.
LOL. Ison-Britannian hallitus ja lehdistö käyttivät jo samaa temppua.