Onko kukaan kuullut luonnolliseen immuniteettiin liittyvistä pitkäaikaisista riskeistä? Eikö? Emme mekään. Luonnollisella immuniteetilla ei ole hintaa, ei taloudellista tai muuta. Meidän ei tarvitse maksaa mitään: ei esimerkiksi vasta-aineriippuvaista tehostumista ("ADE"), ei prionitautia tai hedelmättömyyttä.

Aikana haastattelu Highwire Tri Mike Yeadon käsitteli hallitusten Covidista kertomaa "valhelistaa". Lähes kaikki, mitä meille on kerrottu tästä viruksesta ja siihen reagoinnista, on ollut valhetta. Yksi valhe on, että PCR on luotettava infektiotesti, ja toinen, että koska virus on uusi, sille ei ole aiempaa immuniteettia.

---

---

Rhoda Wilsonin kirjoittama

Mitä tulee aiempaan SARS-CoV-2-immuniteettiin, tohtori Yeadon sanoi: ”[Pandemian] kolmen ensimmäisen viikon aikana tajusin, ettei se pidä paikkaansa.” Hän tarkisti tieteellisiä lähteitä ja ”tajusi, että se oli noin 80-prosenttisesti samanlainen kuin SARS 2003 ja ehkä 60-prosenttisesti samanlainen kuin tavallista flunssaa aiheuttavat koronavirukset. Ajattelin, että 'monet ihmiset ovat altistuneet jommallekummalle näistä', ja tiesin, että se tarkoitti, että monilla ihmisillä on aiempi immuniteetti. Eli he ovat kohdanneet jotain vastaavaa, he ovat voittaneet viruksen, ja vakaiden hengitystievirusten kohdalla, jos ne voitetaan, jäljelle jää erittäin kestävä ja vahva immuniteetti: [sekä] T-solu- että vasta-aineimmuuni, ja tiesin sen. Ja tiedän, että [hallituksen] tieteelliset neuvonantajat tietävät sen myös.”

Vuonna 2003 SARSille altistuneita ihmisiä pyydettiin osallistumaan vapaaehtoisesti tutkimukseen. Tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää, oliko SARSista selvinneillä immuniteetti ja jos oli, niin millainen. Pitkäaikainen immuunisuoja koostuu useista osista, ja yksi niistä, ja luultavasti paras, on erityyppisiä T-soluja, jotka auttavat tunnistamaan ja tappamaan taudinaiheuttajiaTutkimuksessa havaittiin, että jokaisella osallistujalla oli vahva T-soluimmuniteetti 17 vuotta myöhemmin, joten ”se tulee luultavasti olemaan elinikäinen. Luulen, että näin tulee käymään SARS-CoV-2:n kanssa”, sanoi tohtori Yeadon. 

Tutkimuksessa testattiin myös, tunnistiko osallistujien immuniteetti SARS-CoV-2:n, ja he tunnistivatkin. SARS ja SARS-CoV-2 ovat geneettisesti noin 80-prosenttisesti samankaltaisia. Toisin sanoen näiden kahden viruksen välinen ero on noin 20 %. Tutkimus osoitti, että ihmisen immuunijärjestelmä murtaa helposti tämän aukon. Jos olet immuuni yhdelle viruksesta, olet immuuni toisellekin. Kuinka suuri ero siis on SARS-CoV2-varianttien välillä?

Kun SARS-CoV-2 replikoituu, se tekee virheitä geneettisessä sekvenssissään, "typografisen virheen" tai "kirjoitusvirheen", jos niin haluatte sanoa. Tätä kutsutaan variantiksi. Hallitukset, niiden neuvonantajat ja perinteinen media antavat vaikutelman, että on olemassa "huolenaiheita": "Kentin variantti", "Etelä-Afrikkalainen variantti", "Intialainen variantti". SARS-CoV-2-variantti, joka eroaa eniten Wuhanin kannasta tai jolla on suurin ero siihen, eroaa vain 0.3 % Wuhanin viruksesta. Joten jos kaksi virusta – SARS ja SARS-CoV-2 – eroavat toisistaan ​​20 % ja immuunijärjestelmä tunnistaa ne helposti, "ei ole mitään mahdollisuutta, että 0.3 %:n variantti voi välttää ihmisen immuniteetin", sanoi tohtori Yeadon. Eräässä tutkimuksessa on testattu tätä: SARS-CoV-2:sta toipuneilta henkilöiltä otetut solut altistettiin kaikilla varianteilla tiedemiehet olivat tehneet niin, ja totta tosiaan, T-solut reagoivat.

Oxfordin yliopiston tutkimuksen tulokset osoitti, että heinäkuuhun 2020 mennessä (vuosi sitten) jotkut Yhdistyneen kuningaskunnan osat olivat saavuttaneet laumasuojan koronavirusta vastaan. Ja merkittävällä osalla väestöstä oli "synnynnäinen vastustuskyky tai ristisuoja kausiluonteisille koronaviruksille altistumista vastaan", mikä teki koronavirustartunnalle alttiiden osuuden paljon pienemmäksi kuin aiemmin on ajateltu. Professori Sunetra Gupta totesi: "Periaate suojautumisesta altistumiselta samankaltaisille viruksille ja itse asiassa minkä tahansa tyyppisille taudinaiheuttajille on sellainen, jonka olemme tunteneet jo hyvin pitkään... tiesimme tästä ristisuojauksesta jo ennen kuin tiesimme, että sairaudet johtuvat bakteereista. Se on hyvin vanha ajatus."

Lokakuussa 2020, Suuri Barringtonin julistus lanseerattiin. Kirjoitushetkellä yli 58,502 19 lääketieteen ammattilaista ja kansanterveyden tutkijaa on allekirjoittanut sen julistaakseen olevansa "vakavasti huolissaan vallitsevien Covid-XNUMX-käytäntöjen vahingollisista fyysisistä ja henkisistä terveysvaikutuksista ja suosittelevansa lähestymistapaa, jota kutsumme kohdennetuksi suojaukseksi". Julistuksessa todetaan muun muassa: "Tiedämme, että kaikki väestöt saavuttavat lopulta laumasuojan – eli pisteen, jossa uusien tartuntojen määrä on vakaa – ja että tätä voidaan auttaa rokotteella (mutta se ei ole riippuvainen siitä)."

Johns Hopkinsin lääketieteellisen tiedekunnan professori, tohtori Marty Makary, totesi hiljattain: ”Näyttää siltä, ​​että luonnollinen immuniteetti on parempi Delta-varianttia vastaanKun saat Covid-tartunnan, kehosi immuunijärjestelmä kehittää vasta-aineita koko viruksen pinnalle. Ei vain rokotteiden antamaa pientä proteiinia, vaan koko pinnalle. Ja näin saat monipuolisemman vasta-ainevalikoiman järjestelmääsi.”

Tammikuussa 2021 jopa Public Health England (”PHE”) tunnusti, että luonnollinen immuniteetti kestää pidempään kuin ”rokotteet”. Tämän seurauksena PHE:n SIREN-tutkimus Asiantuntijoiden mukaan aiempi tartunta suojaa oireiselta uudelleentartunnalta 94 % ja vähentää kaikkien infektioiden riskiä 83 %.

Vuoden alussa Sir Patrick Vallance sanoi: ”…Laumasuojan saavuttamiseksi tarvittaisiin 70 % tai enemmän suojaa.”Mutta huhtikuun puolivälissä Office for National Statistics julkaisi tutkimuksen, joka osoitti, että 60–70 prosentilla Yhdistyneen kuningaskunnan väestöstä oli vasta-aineita Covidille. 9. elokuuta mennessä 89 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan aikuisväestöstä oli saanut ainakin yhden Covid-pistoksen, jonka teho oli ilmeisesti yli 90 prosenttia. Kummallista kyllä, Vallance ei näytä korostavan sitä, että hänen oman arvionsa mukaan laumasuoja saavutettiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa kuukausia sitten joko ”rokotteen” tai luonnollisesti hankitun immuniteetin avulla. Eivätkä he ota huomioon vain omia tietojaan. He näyttävät jättävän huomiotta myös muista maista tulevan näytön. Esimerkiksi,” Israelin terveysministeriölle esitetyt luvut osoitti, että rokotetut ihmiset saivat 6.72 kertaa todennäköisemmin tartunnan Covid-rokotuksen jälkeen kuin ne, joilla oli luonnollinen immuniteetti.

Vaikka luonnollisesta immuniteetista saattaa olla muutamia mainintoja piilossa jollain hallituksen verkkosivustolla – esimerkiksi: matkavinkkejä Islantiin jossa matkustaminen on sallittua myös niille, jotka ovat "aiemmin toipuneet Covid-19-tartunnasta" – suurelta osin, tieteellisestä tutkimuksesta huolimatta, Ison-Britannian hallitus, sen neuvonantajat ja perinteinen media eivät halua puhua siitä. He vääristävät luonnollista immuunijärjestelmäämme ja luonnollista koskemattomuuttamme. Jos hallitus on päättänyt Covidin massatestauksesta, miksi he eivät ole niin innokkaita luonnollisen immuniteetin massatestauksesta ja päivittäisten tietojen raportoinnista? Vielä tärkeämpää on, pitäisikö hallituksen keskittää resursseja enemmän sairauksiin, jotka vaikuttavat suurempaan osaan väestöä, esimerkiksi syöpään? 

Kesäkuuhun 2020 mennessä, kolme kuukautta ensimmäisen "sulun" alkamisen jälkeen, 2.1 miljoonaa potilasta odotti tärkeää rinta-, kohdunkaulan- ja suolistosyöpäseulontaa pandemian vuoksi.On olemassa Yli 166,000 XNUMX syöpäkuolemaa Isossa-Britanniassa joka vuosi, se on yli 450 joka päivä. Joka toinen eli 50 % alle 60-vuotiaista Yhdistyneessä kuningaskunnassa saa elämänsä aikana jonkinlaisen syövän diagnoosin, ja 38 % syöpätapauksista on ehkäistävissä. Vain 50 % Englannissa ja Walesissa syöpädiagnoosin saaneista selviää sairaudestaan ​​kymmenen vuotta tai kauemmin. Jos hallitus käyttäisi syöpään samat resurssit kuin Covidiin, se pelastaisi paljon enemmän ihmishenkiä.