---

Kirjoittanut Paul Elias Alexander, filosofian tohtori - kanadalainen terveystutkija ja entinen Trumpin hallinnon virkamies Yhdysvaltain terveys- ja sosiaaliministeriössä COVID-19-pandemian aikana

---

Economist raportoi, että ”maailmantalous supistui todennäköisesti 4.3 % vuonna 2020, mikä on takaisku, jonka vertaa vain lama ja kaksi maailmansotaa”. 

Cutler kirjoittaa JAMA-lehdessä että ”SARS-CoV-2-pandemia (vakava akuutti hengitystieoireyhtymä koronavirus 2) on suurin uhka Yhdysvaltojen vauraudelle ja hyvinvoinnille sitten 19-luvun laman… COVID-XNUMX-pandemian arvioidut kumulatiiviset taloudelliset kustannukset, jotka liittyvät menetettyyn tuotantoon ja terveydenhuollon heikkenemiseen, on esitetty… taulukkoKokonaiskustannusten arvioidaan olevan yli 16 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria eli noin 90 prosenttia Yhdysvaltojen vuotuisesta bruttokansantuotteesta.

World Economic Forum arvioiden mukaan vastatoimien kustannukset ovat tähän mennessä olleet 11 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria. AIER tarjosi entistä selkeämmän raportin sulkutoimien häiritsevistä ja musertavista taloudellisista ja laajemmista yhteiskunnallisista kustannuksista.

Sulkutila on ylivoimaisesti tuhoisin politiikka (täältä ja täältä ja täältä) kaikista hallitusten käyttämistä rajoitus- ja eristämistoimista, jotka eivät tuottaneet mitään hyötyä, mutta lähes tuhosivat talouksia, aiheuttivat yritysten sulkemisia, ihmisten työpaikkojen menetyksiä ja jopa ihmisiä ja lapset että tehdä itsemurhan.

Eniten huolestuttaa ja ärsyttää nykyinen kansanterveysepidemia. pandemiaohjeet (Henderson 2006) ja katastrofivalmiussuunnitelmat (WHO 2019) olivat jo olemassa ja ne käytännössä hyllytettiin.

Kun lukee näitä taudin lieventämissuunnitelmia, joissa esitetään kansanterveystoimenpiteitä (ei-lääkkeellisiä), ymmärtää nopeasti, että kansainvälisten hallitusten COVID-19:n torjumiseksi tekemät toimet olivat jyrkästi ristiriidassa sen kanssa, mitä olisi pitänyt säätää, ja paljastivat hallitusten johtajien ryhtyneen toimiin, joita ei tuettu tieteellä tai edes maalaisjärjellä.  

Lukitukset, koulujen sulkeminen, rajauksella ja naamio määräykset ja kaikki COVID-19-pandemian rajoittavat politiikat, joille yhteiskunnat ovat joutuneet viimeisten 18–19 kuukauden aikana, ovat kaikki epäonnistuneet katastrofaalisesti. Lukuisat asiantuntijat ovat ottaneet tästä kantaa, ja todisteet ovat selvät siitä, että hallitukset tekivät tuhoisia asioita yhteiskunnilleen epäloogisilla, epätieteellisillä ja perusteettomilla politiikoilla, joista toipuminen vie vuosikymmeniä.

kustannukset ovat olleet huikea (American Institute for Economic Research/AIER) väestön mielenterveydelle aiheutuvien vahinkojen, siitä johtuvan nälän ja köyhyyden lisääntymisen, talouksiin kohdistuvien musertavien vaikutusten, koulutuksen menetyksen, terveydenhuollon kustannusten nousun, muiden kuin COVID-19-sairauksien viivästyneen ja peruuntuneen hoidon sekä rikollisuuden vaikutuksen osalta.

Inhimilliset kustannukset ovat olleet häkellyttävät ja jatkuvat. Kymmeniä, ellei satojatuhansia (ja mahdollisesti miljoonia), ihmisiä on evätty hoidosta muiden sairauksien vuoksi. "Suuri osa näistä vahingoista tulee..." avautua ajan myötä, jotakin, jonka kanssa meidän on elettävä ja kuoltava tulevina vuosina”.

Sulkutoimet eivät suojelleet haavoittuvia, vaan pikemminkin vahingoittivat heitä ja siirsivät sairastuvuuden ja kuolleisuuden taakan vähäosaisille. Sen sijaan suljimme yhteiskunnan "hyvinvoivat" ja terveet, mikä on epätieteellistä ja järjetöntä, samalla kun emme suojelleet kunnolla sitä ryhmää, jota sulkutoimien tarkoituksena oli suojella – haavoittuvia ja ikääntyneitä.

We siirsi taakan köyhille (naisille, vähemmistöille, lapsille) ja aiheutti heille katastrofaalisia seurauksia. ”Sulkutoimenpiteet ovat käytännössä suojasi nuoria, matalan riskin ja varakkaita ammattilaisia jotka voivat työskennellä kotoa käsin, kuten poliitikot, toimittajat ja tiedemiehet.

He siirsivät tautitaakan vanhemmille, riskiryhmään kuuluville työväenluokan jäsenille, jotka ovat pitäneet yhteiskunnan pinnalla". Jossain mielessä tekomme on itse asiassa perverssi ja sairaalloinen, ja jopa varakkaammat ryhmät vaativat sulkutoimien jatkamista, vaikka he ovat "asettuneet" varsin mukavaan ja strukturoituun elämään.

He voivat ulkoiluttaa koiriaan, hoitaa puutarhaa ja mennä kahville mielensä mukaan. Köyhien taloudellinen tilanne oli pahin, jotta he olisivat voineet varaa sulkutoimiin, ja arvioiden mukaan heidän toipumisensa kestää vuosikymmeniä. Varallisuuserot asettivat taloudellisesti haavoittuvammassa asemassa olevat vaikeaan asemaan pandemialta suojautumisen suhteen. Se jätti heidät alttiiksi! COVID-19:stä on tullut rikkaiden "kannettavien" luokan siunaus ja katastrofi köyhille.

Sulkutoimemme vahingoittivat pahasti vanhuksia, sillä ne pitivät heidät suljettuina hoitokoteihinsa ja pidensivät heidän altistumisaikaansa virukselle. He altistuivat toistuvasti henkilökunnalta, joka toi taudinaiheuttajia suljettuihin tiloihin ja johti sairaalahoitoihin ja kuolemiin. Sulkutoimet tappoivat vanhuksia!

Sulkutoimet vähensivät näin ollen nuorempien, matalan riskin henkilöiden liikkumismahdollisuuksia samalle tasolle kuin ikääntyneiden, korkeamman riskin henkilöiden liikkumismahdollisuudet ja siten tasasivat tartuntariskin matalan ja korkean riskin (nuorten ja vanhojen) välillä. Tämä oli katastrofaalista, koska se esti useimmissa tapauksissa väestöimmuniteetin saavuttamisen.

Sulkutila oli todellakin keskeinen piirre globaalien hallitusten COVID-pandemiatoimissa ja todellakin tuhosi yhteiskuntia. Ne osoittautuivat kaikissa paikoissa ja maissa haitallisiksi, kestämättömiksi ja rehellisesti sanottuna perusteettomiksi ja epätieteellisiksi.

Ne ovat olleet katastrofaalisia ja yksinkertaisesti vääriä! Tälle ei ollut mitään hyvää syytä, ei järkevää perustetta, eikä varsinkaan sulkutoimien tiukentamiselle ja jatkamiselle sen jälkeen, kun opimme nopeasti keväällä 2020, miten COVIDia hallitaan ja ketkä kuuluvat riskiryhmään (S).

Nämä vertaansa vailla olevat kansanterveystoimet otettiin käyttöön viruksen vuoksi, jonka seurauksena mediaani-/keskimääräinen kuolinikä alkoi helmikuussa 2020 noin 82–83 vuodessa ja on edelleen sama elokuussa 2021. Tämä oli siis samaa luokkaa tai korkeampi kuin useimpien maiden tyypillinen elinajanodote, joka on noin 79–80 vuotta. Tämän on annettava painua sisälle.

Jos kuuluit riskiryhmään ja menehdyit COVID-19-tautiin, sinulla oli lähes 100 %:n mahdollisuus elää odotettua elinajanodottettasi pidempään. COVID-19 ei lyhennä eikä ole lyhentänyt elämää, huolimatta siitä, mitä media haluaisi sinun uskovan ja mitä se on väittänyt jo 18 kuukauden ajan.

Niin paljon yhteiskunnallista vahinkoa virukselle, jonka infektiokuolleisuus on suunnilleen sama (tai todennäköisesti alhaisempi, kun kaikki infektiotiedot on kerätty) kuin kausi-influenssassa. Stanfordin... John PA Ioannidis tunnisti 36 tutkimusta (43 arviota) sekä 7 alustavaa kansallista arviota (50 tietoyksikköä) ja totesi, että alle 70-vuotiaiden ihmisten infektiokuolleisuus vaihteli maailmanlaajuisesti 0.00 prosentista 0.57 prosenttiin, mediaanin ollessa 0.05 prosenttia eri puolilla maailmaa (korjattu mediaani 0.04 prosenttia). 

Alle 70-vuotiaiden selviytymisriski on 99.5%. Lisäksi IFR:n on osoitettu olevan lähellä nolla lapsille ja nuorille aikuisille. Vaikka kuka tahansa on vaarassa saada tartunnan, "on olemassa enemmän kuin tuhatkertainen ero vanhojen ja nuorten välisessä kuolemanvaarassa".

Miten tästä eteenpäin? Olemme kirjoittaneet tästä aiemmin artikkelissa AIER ja haluan tehdä niin uudelleen, ottaen huomioon, että olemme kokeneet 18–19 kuukautta tuhoisia ja murskaavia käytäntöjä ja Delta-variantti on ollut vallitseva variantti massarokotusten taustalla. Ellei COVID-19-varianttia ole ilmassa, joka on tappava (tappavampi kuin erittäin ei-tappava Delta-variantti tai mikään sitä edeltäneistä varianteista), seuraavaa ehdotetaan VÄLITTÖMÄSTI etenemistavaksi:  

1) Ei yhden koon ratkaisua; käytä ikä- ja riskiryhmiin perustuvaa kohdennettua suojelua, jossa keskitytään vain riskiryhmään kuuluviin; jätä muu yhteiskunta ja ehdottomasti lapsemme rauhaan.

2) Yhteiskunnan riskiryhmään kuuluvien ja haavoittuvien ikääntyneiden (perussairauksista kärsivät, lihavat henkilöt) vahva ja välitön suojaus; kaksinkertainen ja kolminkertainen suojaus hoitokodeissa, pitkäaikaishoidon laitoksissa, palveluasumisyksiköissä, hoivakodeissa, yksityistalouksissa jne.; tämä on tämän suunnitelman ydinosa, ja jos tätä ei tehdä kokonaan ja kokonaisvaltaisesti, suunnitelma ei toimi; tähän sisältyy henkilöstön pysäyttäminen tartuttamasta ikääntyneitä hoitokodeissa, koska he olivat ja ovat edelleen epidemioiden lähde tällaisissa kokoontumisympäristöissä; siihen sisältyy myös se, että terveydenhuoltojärjestelmät, sairaalat jne. varustetaan ja valmistellaan 18 kuukauden kuluttua siitä, kun tähän on annettu aikaa. 

3) Asetetaan varhaista avohoitoa (McCullough, Zelenko, Risch, Fareed, Smith, Tyson, Oskoui, Merritt, Urso, Ladapo, Vliet, Kory, Alexander, Marik, Tenenbaum, Trozzi, Christian, Dara, Hodkinson ym.) koko yhteiskunnan saataville lääkärin valvonnassa; annetaan lääkäreille mahdollisuus käyttää parasta kliinistä harkintaansa potilaidensa parhaassa hoidossa ja lopetetaan kurinpitotoimien ja rangaistustoimien uhkaaminen, jos he käyttävät varhaisessa vaiheessa jaksotettua monilääkehoitoa (antiviraalisten lääkkeiden, kortikosteroidien ja antitromboottisten, antikoagulanttien yhdistelmiä); tuleva tutkimus selventää ja määrittelee näiden varhaisten hoitojen hyödyt, mutta ei voida liioitella sitä filosofiaa, että koska varhainen hoito jo saatavilla olevilla (uudelleenkäytetyillä) lääkkeillä hoitokodeissa ja vastaavissa ympäristöissä liittyy hoitokotien asukkaiden kuolleisuuden huomattavaan vähenemiseen, ei voi olla tieteellisesti perusteltuja syitä eikä moraalista perustetta olla käyttämättä näitä hoitomuotoja; Pyrimme ehkäisemään sairaalahoitoja ja pelastamaan ihmishenkiä ja uskomme vahvasti, että tällä lähestymistavalla voi olla vaikutusta ja se ansaitsee vakavaa harkintaa; yhdistelmähoidot ovat toimineet ja kertyneet varhaisen hoidon todisteet ovat vakuuttavia ja ansaitsevat erittäin vakavan harkinnan hoitovaihtoehtona tässä hätätilanteessa. Muuten toimiminen on henkilöstömme pettämistä. 

4) Kiireelliset tiedotteet D-vitamiinilisästä, lihavuuden vähentämisestä ja terveellisten elämäntapojen, ravitsemuksen, liikunnan jne. positiivisesta vaikutuksesta riskiin; tähän sisältyy parempi käsienpesuhygienia ja parempi sanitaatio

5) Viesti väestölle, että "meillä kaikilla ei ole samaa riskiä saada vakavia seurauksia tai kuolema tartunnan sattuessa, vaan lasten ja vanhempien aikuisten riskiero on 1000-kertainen; 16-vuotiaalla Suziella, joka on hyvässä kunnossa, ei ole samaa sairastumisriskiä kuin 85-vuotiaalla isoäidillä, jolla on 2–3 sairautta".

6) Ei oireettomien henkilöiden massatestausta, ainoastaan ​​oireellisten, sairaiden/sairaiden henkilöiden testausta, myös silloin, kun on vahva kliininen epäilys; tässä yhteydessä lopetetaan kontaktien jäljitys, jos virus on jo levinnyt laajalle, koska siitä ei ole hyötyä; nämä ovat olleet haitallisia.

7) Oireettomien henkilöiden eristämistä/karanteenia ei tapahdu, ainoastaan ​​oireellisten sairaiden/sairaiden henkilöiden eristäminen, myös silloin, kun on vahva kliininen epäilys; oireettomia henkilöitä ei eristetä rajoilla; nämä ovat olleet erittäin haitallisia

8) Ei maskipakkoa, ei maskien käyttöä koululaisilla, ei maskien käyttöä ulkona (se on järjetöntä), tee tapauskohtaiset päätökset riskien perusteella

9) Ei koulujen tai yliopistojen sulkemisia

10) Ei minkäänlaisia ​​sulkutoimia (eikä koskaan tällaisissa tilanteissa), ei minkäänlaisia ​​yritysten sulkemisia; avaa yhteiskunta täysin välittömästi; sulkutoimien aiheuttamat murskaavat haitat ja tuhot, kuten olemme nähneet, ovat paljon suuremmat kuin kaikki hyödyt, ja haitat ovat suurimmat yhteiskunnan köyhimpien keskuudessa, joilla on vähiten varaa rajoituksiin; itse sulkutoimi tappaa ihmisiä, tuhoaa perheitä ja estää lastemme koulutuksen; suljettujen koulujen vuoksi lasten hyväksikäyttö jäi huomaamatta, ja sulkutoimi edisti lasten hyväksikäyttöä; menetetyt työpaikat aiheuttavat stressiä kotitalouksissa, ja suljettujen koulujen myötä lapset ovat haavoittuvia, koska näkyvyys on kadonnut, mikä on katastrofaalista; lapsille ei ole lähes lainkaan COVID-riskiä, ​​ja me vahingoitamme heitä koulujen sulkemisella, se oli yksi tuhoisimmista julkisen politiikan väärinkäytöksistä; useimmat hallitusten ja niiden lääketieteellisten neuvonantajien tekemät päätökset olivat järjettömiä, harhaanjohtavia ja suurimmaksi osaksi holtittomia ja ovat aiheuttaneet paljon suurempia haittoja.

11) Sallitaan yhteiskunnan valtaosalle (terveet ihmiset, nuoret, esim. lapset, teini-ikäiset, nuoret aikuiset, keski-ikäiset aikuiset, vanhukset), "hyvinvoinneille" ja niille, joilla ei ole perussairauksia, mahdollisuus jatkaa jokapäiväistä elämää mahdollisimman lähellä normaalia kohtuullisia maalaisjärjen mukaisia ​​varotoimia noudattaen. Toisin sanoen emme estä alhaista tartuntariskiä ja jätämme heidät pitkälti rajoittamatta maalaisjärjen mukaisten turvatoimien avulla. Lisäämme heidän tartuntariskiään (lisäämme tartunnan todennäköisyyttä nuorempien ja matalan riskin henkilöiden, erityisesti terveiden ja hyvinvoivien lastemme, keskuudessa). Ja samalla suojaamme korkean riskin henkilöitä, jotta heidän tartuntariskinsä pienenee. Vähennämme voimakkaasti korkean riskin henkilöiden tartuntamahdollisuuksia. Luomme riskieron viruksen saamiselle, joka on vinossa nuorten ja terveiden suuntaan. Ja teemme tämän vaarattomasti ja luonnollisesti.

12) Haluan tehdä selväksi, että minkäänlainen pakollinen rokotus jonkin maan tai yhteisön taholta on mahdoton, sillä sellaisella ei ole sijaa hyvissä ja ilmaisissa hallintotavoissa. Alle 70-vuotiaille ei rokoteta (sitä ei tarvita eikä se ole aiheellista, kun riskiä ei ole); ei rokotuksia lapsille kuten rokote tarjoaa ei mahdollisuutta hyötyä ja ainoa mahdollisuus mahdollisille haitoille; raskaana olevien naisten tai hedelmällisessä iässä olevien naisten rokottamista ei anneta, COVID-70:stä toipuneiden (viruksesta jo parantuneet ja immuunit) tai epäiltyjen COVID-1:stä toipuneiden henkilöiden rokottamista ei anneta; jos rokotteita käytetään yli XNUMX-vuotiailla henkilöillä ehdotetulla tavalla, niitä saa käyttää vasta yhteisen päätöksenteon jälkeen heidän kliinikoidensa kanssa, jolloin potilaat voivat tehdä tietoon perustuvia päätöksiä ja suostua täydelliseen tiedonsaantiin; suostumus on annettava asianmukaisesti, rokotteita on tarjottava riskialttiille etulinjan lääkintähenkilöstölle, joka on tekemisissä riskialttiiden henkilöiden kanssa; uskon kuitenkin, että tämä pandemia olisi voitu ja voidaan lopettaa ilman rokotteita, esimerkiksi käyttämällä samanaikaisesti vanhusten ja riskialttiiden henkilöiden vahvaa suojaa, varhaista avohoitoa, vain sairaiden eristämistä, käsienpesuhygieniaa ja antamalla väestön matalan riskin osan saada tartunta luonnollisesti ja vaarattomasti kohtuullisin varotoimin osana normaalia elämää; suuri osa näkemyksistäni tästä perustuu näiden rokotteiden turvallisuustietojen ja testauksen puutteeseen, minkä vuoksi minä (ja muut tiedemiehet ja lääkärit) en pysty arvioimaan tulevia vaikutuksia; Näemme jo rokotteiden aiheuttamia haittavaikutuksia ja jopa kuolemia (CDC:n VAERS-tietokannassa on vain XNUMX % haittavaikutuksia ja kuolemia).

13) Rokotuksia ajavien on myös otettava huomioon riskit. Siksi lääkeyhtiöiden, rokotteiden kehittäjien ja hallitusten sekä FDA:n on poistettava vastuusuojaukset. Vastuun puuttuminen tarkoittaa, ettei yleisöllä ja erityisesti vanhemmilla ole luottamusta. Heidän on tultava neuvottelupöytään, ja jos he seisovat näiden rokotteiden takana ja pitävät niitä turvallisina, heidän (kaikkien rokotteiden valmistukseen, edistämiseen ja määräämiseen osallistuneiden) on poistettava vastuusuojaukset, joista he hyötyvät. Heidän on oltava suoraan vastuussa, jos rokotuksista aiheutuu haittaa.  

14) Ei rokotepasseja (tai immuniteetti- tai vasta-ainepasseja), ei sellaisia ​​määräyksiä, jotka rajoittaisivat kansalaisten oikeuksia kyseenalaisen turvallisuuden varjolla; tähän mennessä suunnitellut rokotteet eivät suojaa yksilöä tarjoamalla "steriloivaa immuniteettia". Steriloivalla immuniteetilla tarkoitamme, että on olemassa neutraloivia vasta-aineita, eikä ole enää mahdollisuutta saada SARS-CoV-2-virustartuntaa rokotuksen jälkeen eikä tartuttaa virusta muille; todisteet ovat hyvin selviä siitä, että rokotteet eivät tee mitään tällaista ja ovat epäonnistuneet erityisesti delta-varianttia vastaan, jolloin jopa CDC toteaa, että rokotetut ja rokottamattomat kantavat virusta ja voivat levitä; äskettäinen... uraauurtava ja transformatiivinen israelilainen tutkimus Gazit et al. ovat osoittaneet, että luonnollinen immuniteetti antaa pidempikestoisemman ja vahvemman suojan SARS-CoV-2:n Delta-variantin aiheuttamia infektioita, oireellisia sairauksia ja sairaalahoitoa vastaan ​​verrattuna BNT162b2-kaksoisrokotteen aiheuttamaan immuniteettiin; SARS-CoV-2-tartuntaa aiemmin tuntemattomilla rokotetuilla oli 13.06-kertainen (95 %:n luottamusväli, 8.08–21.11) riski saada läpimurtoinfektio Delta-variantilla verrattuna aiemmin tartunnan saaneihin.

15) FDA:n ja CDC:n sekä rokotteiden kehittäjien on välittömästi otettava käyttöön asianmukaiset turvallisuusvalvontajärjestelmät näille rokotteille. Näihin on kuuluttava rokotuksen jälkeiset tietoturvallisuuden seurantaelimet, kriittisten tapahtumien komiteat ja eettiset arviointikomiteat, joita ei tällä hetkellä ole olemassa. Tämän lisäksi on perustettava komitea, joka tarkastelee rokotetun eettisen ja täyden tietoisen suostumuksen olemassaoloa ja asianmukaista antamista.

16) Lopeta kansanterveysalan johtajien ja lääketieteen asiantuntijoiden kaksinaamaisuus, jossa he luottavat harhaanjohtavasti äärimmäisen harvinaiseen oireettoman leviämisen, uusiutuvien infektioiden ja virheellisen, erittäin herkän ja "väärästi positiivisen" RT-PCR-testin käsitteeseen; korvaa välittömästi toimimaton PCR-testi tai aseta syklien lukumäärän (Ct) kynnysarvoksi 24 positiivisen testituloksen osoittamiseksi; positiivisen testituloksen on oltava yhteydessä vahvaan kliiniseen epäilykseen, jossa ilmenee COVID-19:lle sopivia oireita.

17) ’Tapaus’ tarkoittaa tilannetta, jossa jollakulla on oireita ja hän on sairas; ’tartunta’ ei ole ’tapaus’, ja tämä pyrkimys harhauttaa yleisöä ’tapauksista’ raportoimalla on lopetettava välittömästi, jotta yleisö ymmärtää hätätilanteen tarkat rajat.

18) Jos rokotamme riskiryhmään kuuluvia henkilöitä, on välittömästi testattava vasta-aineita ja T-soluimmuniteettia ennen nimetyn ryhmän rokottamista. Emme rokota henkilöitä, joilla on aktiivinen infektio tai jotka ovat toipuneet tartunnasta. Samalla tavalla, jos lapsellasi on tuhkarokkotartunta ja ihottuma ja kuume, emme rokota heitä toipumisen jälkeen. Lähetämme heidät kouluun, koska he ovat nyt immuuneja. Käytä samaa logiikkaa COVID-19:n kanssa.

19) Lopetetaan epälooginen, irrationaalinen, epätarkka ja järjetön absurdi väite, jonka mukaan COVID-19-rokotteen aiheuttama immuniteetti on luonnollisesti hankittua immuniteettia parempi, kun tieteellisesti on selvää, että luonnollinen altistusimmuniteetti on laaja, vankka, kestävä, kypsä, pitkäkestoinen ja samanlainen, ellei jopa paljon parempi, kuin COVID-rokotteiden tarjoama kapea ja kehittymätön immuniteetti; kuusi tutkimusta mielestäni luovat pohjan ydinväitteelle, jonka mukaan luonnollinen altistusimmuniteetti on paljon parempi ja pitkäkestoisempi kuin rokotteen aiheuttama immuniteetti COVID-19:ssä (täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä).

Nämä kuusi tutkimusta tukevat mielestäni keskeisiä 34 tutkimusta ja raporttia, jotka osoittavat luonnollisen immuniteetin olevan ylivoimainen COVID-19-rokotteen aiheuttamaan immuniteettiin nähden (täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä ja täältä).

On syytä mainita, että näiden taustatutkimusten etsintä ei ollut systemaattista, vaan tarkoituksena oli pikemminkin kerätä nopeasti näyttöä luonnollisen immuniteetin tehon arvioimiseksi tässä COVID-hätätilanteessa. Siksi on todennäköistä, että koska haku ei ollut tyhjentävä, siitä on saattanut jäädä huomaamatta joitakin muita (ja tärkeitä) julkaistuja tutkimuksia. Lukijan on pidettävä tämä mielessä tulkinnassaan. Mielestäni esitetty COVID-immuniteettitutkimus (luonnollinen vs. rokotteen aiheuttama) on kuitenkin riittävän vankkaa tukemaan väitettä.

20) Ennen kaikkea on jo aika heittää pois lasten maskit, sillä niistä ei ole ollut mitään hyötyä ja ne ovat ja voivat aiheuttaa haittaa kasvavalle lapselle (emotionaalisesti, sosiaalisesti sekä terveydelle ja hyvinvoinnille). maskit ovat myrkyllisiä, erityisesti lapsillemme); Pyydän teitä vapauttamaan lapsenne kahleista, antamaan heidän leikkiä vapaasti ulkona ystäviensä kanssa ja hengittää raitista ilmaa; antakaa lastenne elää jälleen luonnollisesti ympäristössään; antakaa heidän immuunijärjestelmänsä (heidän luonnollisen synnynnäisen immuunijärjestelmänsä, limakalvoimmuniteettinsa) joutua päivittäiseen rasitukseen ja virittäytymiseen, ulkoilun, seurustelun ja sosiaalisen vuorovaikutuksen sekä normaalin elämän haasteisiin (tammikuu 2020); me luomme katastrofin ja olemme todennäköisesti ja saattaneet asettaa lapsemme katastrofiin sulkujen, maskien käytön ja koulujen sulkemisten vuoksi, jotka ovat heikentäneet heidän kehittyvää immuunijärjestelmäänsä; muistakaa, että riski lapsille on lähes nolla ja teidän vanhempana on tehtävä järkeviä päätöksiä lapsenne suojelemiseksi; älkää kuunnelko CDC:n levittämää hölynpölyä ja käyttäkää CDC:n viimeisten 18 kuukauden ylösalaisin olevia, epämääräisiä ja usein vääriä lausuntoja ja ohjeita, ja jopa tohtori Marty Makary Johns Hopkinsista kehottaa lopettamaan CDC:n hölynpölyn; CDC on jatkuvasti vuoden jäljessä tieteestä kaikessa COVID-19:ään liittyvässä; ”He paraativat "tieteen" ympärillä "mutta suurin osa tästä on harkinnanvaraista. Se ei ole tiedettä", Makary sanoi CDC:n suosituksista.
Tohtori Makary: "Historian poliittisin CDC", ohjeistus perustuu "harkinnanvaraiseen..." Charles Creitz Johns Hopkinsin kirurgi, tohtori Marty Makary, arvosteli tautien torjunta- ja ehkäisykeskuksia Bidenin hakemuksen nojalla...

Lopuksi pyydän lopettamaan pyrkimyksen pitää kansamme pelossa ja turhaan kyyristelemässä sänkyjensä alla; lopettamaan joukkotiedotusvälineiden hysterian ja pelon varianteista ja mutaatioista, sillä tämä on hyvä puoli, sillä virukset mutatoituessaan tyypillisesti mutatoituvat paljon lievemmiksi versioiksi; lisäksi ei ole olemassa uskottavaa näyttöä siitä, että variantit olisivat tappavampia, ei yhtään; valtaosalla tartunnan saaneista ihmisistä ei ole vakavaa COVID-ongelmaa, lähes 100 %; "infektiot" eivät ole tärkeitä eivätkä ne ole vakava ongelma.

Lääketieteen asiantuntijat ja nämä työryhmät ovat kaikki olleet täysin väärässä!

Jokainen päätös on osoittautunut katastrofaaliseksi ja ne ovat aiheuttaneet paljon suurempaa kärsimystä ja kuolemaa sulkutoimien ja rajoitusten sivuvaikutusten vuoksi. Päätän siksi vetoamalla hallituksia tiedottaviin lääketieteen asiantuntijoihin, että he laajentaisivat neuvontapöytää ja antaisivat muidenkin äänten tulla kuulluksi.

Antakaa muille tiedemiehille ja maallikoille tilaa pöydässä, sillä tällä hetkellä pöydässä olevat ovat tehneet vain epäloogisia, irrationaalisia, epätieteellisiä, järjettömiä, usein absurdeja ja jopa holtittomia päätöksiä, jotka ovat vain vahingoittaneet ihmishenkiä. Tarvitsemme erilaisia ​​näkökulmia ja avointa keskustelua, jossa on useita ideoita ja näkökulmia.

Tämä laajeneminen voi vain hyödyttää tulevaisuutta. Kehotan heitä käyttämään maalaisjärkeä, logiikkaa ja kriittistä ajattelua. Jos kyse on tieteestä, pyydämme lääketieteellisiä päätöksentekijöitä seuraamaan dataa ja tiedettä sekä käyttämään sitä ja analysoimaan dataa kriittisesti. Väitän, etteivät he ole tehneet niin. Näiden päätöksentekijöiden on ymmärrettävä politiikkansa vaikutukset, eikä COVID-19:n pysäyttäminen "hinnalla millä hyvänsä" ole politiikkaa eikä se ole saavutettavissa. Jos politiikka on tuhoisaa ja aiheuttaa suurta vahinkoa väestölle, se on pysäytettävä, eikä sitä pidä koventaa ja soveltaa uudelleen, koska se on ilmiselvästi järjetöntä ja haitallista. Siksi pyydämme myös päätöksentekijöitämme tekemään asianmukaiset vaara-analyysit ja kustannustehokkaat analyysit, jotka ovat edelleen puuttuneet.