Amerikan lääkäriliitto AMA on kehottanut lääkäreitä disinformoimaan suurta yleisöä psykologisilla ja kielellisillä keinoilla manipuloidakseen heitä ottamaan Covid-19-rokotteen.

Talvi 2021 "AMA:n COVID-19-opas: Taustaa/viestintää rokotteista, kliinisistä rokotetutkimuksista ja rokotteisiin liittyvän väärän tiedon torjunnasta” herättää vakavia kysymyksiä AMA:n sitoutumisesta läpinäkyvyyteen, rehellisyyteen, etiikkaan ja moraalisiin standardeihin, joita se edellyttää jäseniltään.

AMA perustettiin vuonna 1847, ja se on Yhdysvaltojen suurin lääkäreiden ja lääketieteen opiskelijoiden ammatillinen yhdistys ja lobbausryhmä. AMA:n itsensä mukaan sen tehtävänä on edistää lääketieteen taidetta ja tiedettä sekä parantaa kansanterveyttä.

Miten he sitten selittävät tämän"COVID-19-viestintäopas”, joka opettaa lääkäreille nimenomaisesti, miten huijata potilaitaan ja mediaa, kun heiltä kysytään vaikeita kysymyksiä COVID-19:stä, hoitovaihtoehdoista ja COVID-rokotuksista?

Tohtori Mercolan kirjoittama

AMA opettaa lääkäreille, miten pettää

”On erittäin tärkeää, että lääkärit ja potilaat luottavat COVID-19-rokotteiden turvallisuuteen ja tehokkuuteen, kun ne tulevat saataville julkiseen käyttöön”, ”AMA COVID-19 Guide” -oppaassa todetaan ja lisätään:²

”Rokotusvastaisuuden voittamiseksi ja rokotusten laajan hyväksynnän varmistamiseksi kaikkien väestöryhmien keskuudessa lääkäreiden ja laajemman kansanterveysyhteisön on jatkettava työtä luottamuksen rakentamiseksi rokotteiden turvallisuuteen ja tehoon, erityisesti marginalisoituneissa ja vähemmistöissä olevissa yhteisöissä, joilla on historiallisesti perusteltua epäluottamusta lääketieteellisiä laitoksia kohtaan.”

Koko oppaan tarkoituksena on opettaa lääkäreille, miten he voivat edistää luottamusta terveydenhuoltoalaan yleisesti COVID-19-hoidon osalta, mutta erityisesti kokeellisten COVID-rokotteiden osalta.

Opas tarjoaa ”ehdotettuja kertomuksia” erilaisiin tilanteisiin, kuten sosiaalisessa mediassa viestimiseen, ja niitä myydään ”ulkoisen viestinnän ohjaavina puheenaiheina”, kuten haastattelutilanteissa. Siinä luetellaan yhdeksän erityistä ”keskeistä viestiä”, joihin lääkäreiden halutaan keskittyvän COVID-19-viestinnässä. Nämä keskeiset viestit voidaan tiivistää seuraavasti:

Ilmaise luottamusta rokotteiden kehittämiseen

Korosta rokotteiden merkitystä

Korosta tarvetta torjua rokotteita koskevan väärän tiedon leviämistä

Noudata lääkäreille ja lääkintähenkilöstölle annettuja päivitettyjä eettisiä ohjeita, joissa sanotaan, että heillä on moraalinen velvollisuus ottaa itse rokote.

Anna yleisiä rokotussuosituksia, kuten suositus kaikille yli 6 kuukauden ikäisille, myös raskaana oleville naisille, ottaa vuosittainen influenssarokote

Korosta ei-lääketieteellisten rokotuspoikkeusten poistamisen tärkeyttä

Korosta influenssarokotteiden saatavuuden lisääntymistä ja influenssarokotteen ottamisen tärkeyttä, vaikka olisitkin saanut COVID-pistoksen

Korosta vähemmistöjen osallistamisen tärkeyttä sekä rokotetutkimuksissa että luotettuina viestinviejänä, jotka voivat "edistää sosiaalista painetta" vähemmistöjen rokottamiseksi ja hälventää historiallista epäluottamusta lääketieteellisiä laitoksia kohtaan

Tuomitkaa tieteelliset analyysit, jotka "perustuvat henkilökohtaisiin mielipiteisiin, anekdootteihin ja poliittisiin ideologioihin"

AMA on huolissaan disinformaatiosta

Sivulla 7 ohjaavatTieteen narratiivin otsikon alla AMA julistaa olevansa "syvästi huolissaan siitä, että rehottava disinformaatio ja terveyskysymysten politisointi heikentävät yleisön luottamusta tieteeseen ja heikentävät luottamusta lääkäreihin ja lääketieteellisiin laitoksiin", ja lisää, että "tieteen tulisi perustua yhteiseen ymmärrykseen tosiasioista ja todisteista ja sen tulisi kyetä antamaan ihmisille mahdollisuus tehdä tietoon perustuvia päätöksiä terveydestään".³

Tätä varten AMA kehottaa "kaikkia valittuja virkamiehiä vahvistamaan tieteen ja faktat sanoissaan ja teoissaan" ja kehottaa mediaa "olemaan valppaita faktoihin perustuvan tiedon välittämisessä" ja "haastamaan ne, jotka päättivät käydä kauppaa väärällä tiedolla".

AMA sitten ohjeistaa lääkäreitä disinformoimaan

On siis pettymys nähdä AMA:n opastavan lääkäreitä siitä, miten yleisöä voidaan harhaanjohtaa käyttämällä erilaisia ​​psykologisia ja kielellisiä työkaluja. Ehkä yksi räikeimmistä esimerkeistä tästä on suositeltu "COVID-19-kielenvaihdot”, kuvaus sivulla 9.

Kuten alla näette, AMA nimenomaisesti ohjeistaa lääkäreitä vaihtamaan tiettyjä sanoja ja termejä muihin, narratiivia paremmin vahvistaviin vaihtoehtoihin. Järkyttävää kyllä, tämä sisältää "sairaalahoitomäärien" vaihtamisen "kuolemiin" – kaksi termiä, jotka eivät ole edes etäisesti keskenään vaihdettavissa!

On uskottavuutta herättävää, että AMA todellisuudessa käskisi lääkäreitä korvaamaan tosiasiallisen tiedon suoralla valheella. Mutta eikö tällä vaihdolla käsketä lääkäreitä toteamaan, että ihmiset ovat kuolleita, vaikka todellisuudessa he ovat olleet sairaalahoidossa vain COVID-19:n vuoksi?

Sairaalahoitoaste viittaa siihen, kuinka monta COVID-19-tartunnan saanutta ihmistä on sairaalassa, kun taas kuolleisuus viittaa siihen, kuinka monta ihmistä on kuollut. Ensimmäinen termi viittaa elossa oleviin ihmisiin ja toinen kuolleisiin potilaisiin.

On uskottavuutta herättävää, että AMA todellisuudessa käskisi lääkäreitä korvaamaan tosiasiallisen tiedon suoralla valheella. Mutta eikö tällä vaihdolla käsketä lääkäreitä toteamaan, että ihmiset ovat kuolleita, vaikka todellisuudessa he ovat olleet sairaalahoidossa vain COVID-19:n vuoksi?

Toinen erittäin kyseenalainen sananvaihto on se, ettei rokotekokeiden pieniin yksityiskohtiin, kuten osallistujamäärään, puututa, vaan sen sijaan viitataan vain siihen, että tutkimukset ovat käyneet läpi "läpinäkyvän ja tiukan prosessin".

Termin ”Operation Warp Speed” vaihtaminen termin ”standardiprosessiin” on jälleen yksi pöyristyttävä harhaanjohtaminen. Nämä kaksi eivät yksinkertaisesti ole keskenään vaihdettavissa. Itse asiassa ne ovat täysin vastakkaisia. Rokotekehityksen standardiprosessi sisältää yli vuosikymmenen kestävän pitkän prosessin ja suuren määrän vaiheita, jotka joko jätettiin pois tai lyhennettiin rajusti COVID-rokotteita varten.

Standardoidun prosessin noudattaminen tekee rokotteen kehittämisestä keskimäärin 10 vuotta ja usein jopa pidempään. Operaatio Warp Speed ​​mahdollisti rokotevalmistajien valmistaa nämä COVID-rokotteet noin yhdeksässä kuukaudessa alusta loppuun. Ei voida mitenkään sanoa, että nämä kaksi termiä kuvaavat samaa prosessia.

Kielen voima

Muut kielenvaihdokset ovat vähemmän epäuskoisia, mutta korostavat silti sitä tosiasiaa, että AMA haluaa jäsentensä auttavan ajamaan hyvin spesifiä ja yksipuolista narratiivia, joka saa vallankaappausyritykset ja totalitaariset taktiikat kuulostamaan vähemmän pahoilta kuin ne todellisuudessa ovat ja saa kyseenalaiset prosessit kuulostamaan aivan ok:lta.

Kieli on voimakas työkalu, jolla muokkaamme todellisuutta,⁴ koska se muokkaa tapaamme ajatella asioista. Kuten tarinankertoja ja elokuvantekijä Jason Silva totesi:

”Kielen käyttö, sanat, joilla kuvailet todellisuutta, voivat itse asiassa luoda todellisuutta, voivat paljastaa todellisuutta. Sanat ovat generatiivisia… Luomme ja havaitsemme todellisuutemme kielen avulla. Ajattelemme todellisuutta olemassaoloksi kielellisen konstruoinnin avulla reaaliajassa.”

Esimerkiksi ”sulkutila” kuulostaa totalitaarisen hallinnon määräämältä tahdonvastaiselta vankeudelta, mitä se onkin, kun taas ”kotona pysymisen määräys” kuulostaa paljon vähemmän drakoniselta. Loppujen lopuksi ”koti” yhdistetään tyypillisesti mukavuuteen ja turvallisuuteen.

Sama pätee ”COVID-protokollien” käyttöön ”COVID-mandaattien, direktiivien, kontrollien ja määräysten” sijaan. ”Protokollat” kuulostaa joltain, mikä on vakiomenettely, ikään kuin COVID-toimenpiteet eivät olisi mitään uutta, kun taas ”mandaatit, kontrollit ja määräykset” viittaavat siihen, että todellakin olemme lääketieteellisen fasismin alueella, mitä olemmekin.

Ohjaaminen, torjuminen, väistäminen ja pysäyttäminen – hankalat kysymykset

AMA olisi voinut ohjeistaa jäseniään yksinkertaisesti pysymään faktoissa ja olemaan rehellisiä – ja joissakin kohdissa se tekeekin niin – mutta se ei lopu siihen. Sen sijaan AMA tarjoaa kokonaisen sivun ohjeita keskustelun ohjaamiseen ja siihen, miten estää, ohjata ja viivyttää keskustelua vaikeiden kysymysten edessä, joihin rehellinen vastaus saattaisi itse asiassa rikkoa virallisen narratiivin.

Tässä on näyte näistä ohjeista. Kannustan sinua lukemaan oppaan sivun 8 ja kiinnittämään huomiota näihin psykologisiin temppuihin kuunnellessasi haastatteluja tai lukiessasi uutisia.

Haastattelutekniikat
Ohjaa keskustelu takaisin tarinaan sanomalla:	"Ennen kuin jätämme asian sikseen, haluan lisätä..."
Estä vaikea kysymys sanomalla:	"Se on [omistusoikeudella suojattua, luottamuksellista jne.], mutta voin kertoa teille, että…"
Väistä ei-toivottu kysymys sanomalla:	"Se on yleinen väärinkäsitys, mutta todellisuus on..."
Ohjaa pois ei-toivotusta kysymyksestä takaisin viralliseen kertomukseen sanomalla:	"Minulla ei ole siitä yksityiskohtia, mutta tiedän sen, että..."
Pysähdy sanomalla:	Toista esitetty kysymys tai kuittaa kysymys sanomalla: "Olen iloinen, että kysyit..."

On syytä huomata, että AMA korostaa myös, että: 1) Lääkäreiden tulee puhua AMA:n puolesta ja 2) lääkärit EIVÄT saa esittää henkilökohtaisia ​​näkemyksiään. AMA:n puolesta puhuminen on lueteltu kohdassa "Vastuut" haastattelussa, kun taas henkilökohtaisten näkemysten esittämättä jättäminen on lueteltu kohdassa "Haastattelussa ei tehdä mitään".

AMA syö nopeasti kaiken uskottavuuden

AMA:n ohjeistus ei ole täysin huono. Osa sen neuvoista on täysin järkeviä. Mutta kielenvaihdokset, jotka johtavat väärien lausuntojen antamiseen, sekä työkalut ohjaamiseen, estämiseen, kiertelyyn, uudelleenohjaukseen ja viivyttelyyn suorien vastausten välttämiseksi, eivät tee muuta kuin heikentävät uskottavuutta ja siten luottamusta lääketieteelliseen yhteisöön.

Sen suora ohje olla jakamatta henkilökohtaisia ​​näkemyksiä on toinen luottamusta heikentävä strategia. Kun ihmiset keskustelevat lääkärinsä kanssa, he haluavat kuulla, mitä lääkäri todella ajattelee heidän oman tietämyksensä ja kokemuksensa perusteella.

He eivät odota lääkärinsä – tai haastatteluun osallistuvan lääkärin – vain toistavan AMA:n sanelemaa tarinaa. Jos emme voi luottaa lääketieteen ammattilaistemme rehellisiin mielipiteisiin ja suoriin vastauksiin, ei ole juurikaan syytä edes keskustella huolenaiheistamme heidän kanssaan, ja se on päinvastoin kuin mitä AMA väittää tavoittelevansa.

AMA on huolissaan väärän tiedon leviämisestä ja luottamuksen murenemisesta, mutta se kehottaa jäseniään pitämään ammatilliset näkemyksensä omana tietonaan ja valehtelemaan COVID-kuolemista. Tällä ohjeistuksella AMA pohjimmiltaan syyttää itsensä lääketieteellisen väärän tiedon lähteenä ja yllyttäjänä, joka voi lopulta vahingoittaa potilaita.

Stew Peters Show'n haastattelussa tohtori Bryan Ardis kritisoi AMA:n ohjeistusta ja huomautti, että vaikka AMA väittää laatineensa ohjeistuksen estääkseen poliittisia ideologioita sanelemasta lääketiedettä, se itse asiassa todistaa, että AMA itse tottelee poliittista ideologiaa lääketieteellisten tosiasioiden sijaan.

AMA haluaa jäsentensä toimivan tietyn narratiivin propagandisteina – käyttäen "poliittisesti korrektia kieltä" – sen sijaan, että jakaisivat tietoa ja toimisivat oman omantuntonsa ja ammatillisen näkemyksensä mukaisesti. Kuten Peters toteaa:

”Jos lääkäri vain toistaa, mitä AMA sanoo, miksi meillä ylipäätään on lääkäreitä? Nälkäisiä propagandisteja voi löytää mistä tahansa liberaalista korkeakoulusta, mutta sen sijaan me haluamme muuttaa lääketieteen ammattilaisemme ideologisiksi zombeiksi stetoskooppien kanssa.”