Sairauksien parantaminen ja kuoleman ehkäiseminen ovat olleet useimpien lääketieteellisten järjestelmien keskipisteessä kautta kirjatun historian. Oireet ja niiden taustalla olevat syyt ovat hallinneet sairauksia koskevaa keskustelua ja tutkimusta.

Länsimaisessa lääketieteessä hoitojen kehittämisen keskeinen paradigma on satojen vuosien ajan perustunut oletukseen, että jokainen sairaus on seurausta yhdestä vaarallisesta ja invasiivisesta tekijästä. Perushoitoon kuuluu yleensä kontaminaation poistaminen potilaasta.

Huonon terveydentilan oletetaan olevan jollain perustavanlaatuisella syyllä – kehoon kohdistuu tuhoavaa väkivaltaa.

Lääketieteen teknologiset edistysaskeleet ovat pelastaneet ihmishenkiä. Lääketiede on edistynyt uskomattoman paljon elinten ja raajojen korjaamisessa ja korvaamisessa. Mikrokirurgian kehitys edustaa tekniikan eturintamaa. Uudet hoitomuodot ovat tehneet aiemmin tappavista syövistä hoidettavia.

Biologian ja genetiikan oivaltavista edistysaskeleista huolimatta ihmiskehon uskomattoman monimutkaiset luonnolliset prosessit ovat edelleen kaukana täysin ymmärretyistä. Sairauksiin suhtaudutaan yleensä staattisen näkökulman kautta – niitä pidetään jonakin, jotka on kitkettävä pois. Valitut lääkkeet ovat myrkyllisiä sekoituksia, joita käytetään oireiden tukahduttamiseen tai taudinaiheuttajien kukistamiseen.

Vaikka uusia hoitoja ja lääkkeitä on kehitetty, lähestymistapa terveyteen ei ole olennaisesti muuttunut. Tämä johtuu siitä, että taustalla oleva perusfilosofia ja lääketieteellisen tutkimuksen näkökulma ja käytännöt eivät ole kehittyneet teknologian mukana.

Kirjailija: David Marks

Uusia tekniikoita, vanhoja tapoja

Ilman syvällisempää tietoa siitä, mikä ylläpitää hyvää terveyttä, sairauksien arviointia hallitsevat testit ja tilastot, ja sairauden ääripäätä arvioidaan sairaalahoidon tarpeen tai kuolemanriskin perusteella.

Hienostuneen, filosofisen lähestymistavan sijaan nykyinen lääketieteellinen käytäntö ylläpitää modernin valheellista verhoa. Hoidon epäonnistumiset paljastavat, kuinka useimmat sairaudet edelleen esitetään ruumiillisina leviämisinä.

Verenvuodatus oli yleinen käytäntö vuosituhansien ajan 19-luvun lopulle asti, ja sitä sovellettiin moniin sairauksiin. Uskomus, että ihmiskeho vaati puhdistusta haitallisista aineista, oli keskeinen ohjaava periaate. Tarve poistaa haitallisia osia tai taudinaiheuttajia kehosta ohjaa edelleen useimpia hoitoja.

Lääketiede ei ole vielä alkanut ymmärtää luonnollisen tautien vastaisen immuniteetin voimaa. Umpieritys- ja hermostojärjestelmien kyky integroitua saumattomasti elinvoiman maksimoimiseksi, jopa kasvavien haasteiden edessä, on ilmiömäinen.

Epävakaa uskomus siitä, että olemme saavuttaneet ihmiskehon ymmärtämisen huipun, on synnyttänyt muita vääriä oletuksia, mukaan lukien sen, että lääketiede voi parantaa biologiaa tehokkailla mullistavilla lääkkeillä, kuten rokotteilla.

Rokotuksen käsite on suhteellisen uusi. Väitteet saavutuksista ovat ristiriidassa tilastojen kanssa, kun taas käytännöllisyyttä ja turvallisuutta koskevat oletukset esitetään lopullisesti.

Epidemioita syntyy, kun rokotteen hyödyt saattavat olla suuremmat kuin sen riskit. Ennen kuin kehitetään valistuneempia ratkaisuja, niiden käytöstä tulisi keskustella avoimesti ja niitä tulisi käyttää erittäin varoen.

Rokotteiden mahdollisuuksista on perusteltua huolta. turvallisesti lapseen ruiskutettuna tai aikuisen sairauksien ehkäisyn nimissä. Vaarat, erityisesti lisäaineet ja epäpuhtaudet, ovat johtaneet siihen, että joidenkin rokotteiden takaisinveto.

Ennen kuin sukupolvien välisiä tutkimuksia, mukaan lukien vaikutukset hedelmällisyyteen, voidaan tehdä, kukaan ei voi väittää pitkäaikaisesta turvallisuudesta.

Oletettavasti huippuluokan mRNA-rokote, joka on kehitetty ihmisen genomin kasvavan ymmärryksen pohjalta, on suunniteltu ja kuvattu joksikin, joka opettaa soluille, miten taistella virusta vastaanSovellus on yhdenmukainen lääketieteen vanhanaikaisen arsenaalin kanssa – se on ase, jota käytetään vastustajaa vastaan, joka on voitettava.

Rokotushoito olettaa, että ihmiskeho tarvitsee koulutusta puolustautuakseen parhaalla mahdollisella tavalla. Tämän erittäin kyseenalaisen ajatuksen logiikan mukaisesti vihollisella näyttää olevan tässä nykyisessä konfliktissa löysi tapoja naamioitua ja kehittyä.

Jos pandemiaa pidetään sodana, rokotteiden käyttö voi johtaa moniin uhreihin ja tuhoisiin sivuvahinkoihin.

Taistelu tautia vastaan

Vuosikymmenten kuluessa asiantuntijat todennäköisesti pitävät rokotteiden käyttöä – jota mainostetaan virusinfektioiden torjumiseksi – harhaanjohtavana, samalla tavalla kuin nyt suhtaudumme verenvuodatukseen.

Kun yleinen terveydentila on maksimoitu, mikään rokote ei tarjoa lähellekään samanlaista suojaa kuin hienostunut ja monimutkainen ihmisen immuunijärjestelmä. Tasapainoisen elinvoiman ansiosta kehomme poistaa vaistomaisesti sinne kuulumattomat mikro-organismit.

Patogeenit ovat harvoin vaivojen ensisijainen aiheuttaja. Kuten muuallakin luonnossa, mikro-organismit viihtyvät useimmiten silloin, kun pilaantumisprosessi on jo alkanut.

Useimmat ihmisillä tai ihmisessä elävät bakteerit ovat hyödyllisiä. Jotkut bakteerit ovat ruoansulatuksen keskeiset osat – kuolisimme ilman heitä.

20-luvulla penisilliinin kehitys vaikutti merkittävästi hengenvaarallisiin infektioihin ja traumaattisiin vammoihin, joihin liittyi sepsis.

Kuitenkin, kasvavat huolet että antibioottien liikakäyttö sekä ihmisillä että eläimillä on synnyttänyt voimakkaampia ja vaarallisempia bakteereja.

Lääketiede jatkaa armottomasti tautien ja taudinaiheuttajien kimppuun hyökkäämistä tunnustamatta, että tukahduttaminen on erittäin riskialtis taktiikka.

Yhä useammat ihmiset tiedostavat, että tämä lähestymistapa johtaa usein virulenttisempia mutaatioita ja taustalla olevien syiden ilmentymät.

Jatkuva käsitys siitä, että meidän on taisteltava sairauksia vastaan ​​hinnalla millä hyvänsä, on salakavala ongelma. Patogeenien tuhoamiseen tähtäävä yritys tai pelkästään rokotteeseen turvautuminen myrkyllistä voimaa vastaan ​​pahentaa virheellistä logiikkaa, joka on ohjannut tautien hoitoa keskiajalta lähtien.

Hyvinvointimme perustuu harmonian luomiseen ympäristömme kanssa, ja sitä ilmentää synnynnäinen immuniteettimme meille haitallisia mikrobeja vastaan.

Mutta sen sijaan, että hyvinvointia mitattaisiin luonnonmukaisuuden jatkuvuudella, kansanterveyden menestyksen barometri määritellään enimmäkseen lääkkeillä ja kuolemaa uhmaten voitetut taistelut.

Teollisuusmaiden pidentynyttä elinajanodottetta koskevat tilastot ovat vähemmän paljastavia verrattuna maailman alueisiin, joilla stressi on vähäistä, ilma, vesi ja maaperä ovat puhtaita ja ravitseva ruokavalio on kulttuurinen normi.

Joissakin noista paikoista ihmisillä on elänyt yli 100 vuotta vuosia ilman lääketieteellistä väliintuloa.

Nykyaikaisen lääketieteen keskeinen suuntaus perustuu pelokkaaseen, feodaaliseen malliin, joka jättää elämäntavan merkityksen varjoonsa. Vaikka ne ovat keskeisiä tekijöitä sairauksien välttämisessä, lääketieteellinen laitos mainitsee ruokavalion ja ympäristön harvoin.

Viruksen leviämisen aiheuttama järjetön pelko havainnollistaa sitä, miten lääketieteellinen maailma on heijastanut vanhentuneen maniansa ihmiskuntaan.

Ihmiset haluavat välttää kipua ja sairautta, mutta he tietävät, että heidän elämänlaatunsa on arvokkaampaa kuin mikään muu.

Hyvää terveyttä, edes pandemian keskellä, ei voida mitata kuoleman uhmaamisella tai sillä, kuinka hyvin lääketieteellinen järjestelmä annostelee tuotteita.

Pelko ja inho ruttoepidemiassa

Koska lääketieteen filosofia on pysynyt jyrkästi pimeänä keskiaikana, ne, jotka etsivät vaihtoehtoista lähestymistapaa terveyden ylläpitämiseen, syrjäytyvät.

Viime vuosikymmeninä on tähän jatkuvaan haasteeseen vastattaessa otettu käyttöön valistunut lähestymistapa.

Nykytilannetta pahentaa se, että militantti vastaus pandemiaan on pysäyttänyt tarvittavat muutokset ja juurruttanut entisestään lääketieteellistä ajattelutapaa. Kriisi on paljastanut ja pahentanut haitallisia asenteita sairauksia ja tauteja kohtaan.

Meille kerrotaan toistuvasti, että pahantahtoiset voimat hyökkäävät kimppuumme mikro-organismin muodossa ja että tämä vastenmielinen virus pyrkii horjuttamaan ihmiskuntaa ja kaikkia yhteiskunnan tasoja.

Viruksen vastahyökkäyksen kiihkeys on paljastava – taudinaiheuttaja ja sen mutaatiot ovat vihollisia, joita vastaan ​​meidän on taisteltava jatkuvasti. Ne, jotka uhmaavat määrättyä lähestymistapaa millään tavalla, pidetään kerettiläisinä.

Samankaltaiset näkemykset vallitsivat aiempien pandemioiden aikana.

Vaikka nykyhistorian suurin rutto aiheutti paljon enemmän kurjuutta ja kuolleisuutta, vastaus siihen Mustasurma joka riepotti Eurooppaa 14-luvun puolivälissä, on häiritsevin yhtäläisyyksin nykykokemuksemme kanssa.

Paiserutto aiheutti hirvittävää kärsimystä ja johti usein kuolemaan muutaman päivän sisällä tartunnasta. Selviytyjät olivat syvästi järkyttyneitä ja arpeutuneita, ja he huomasivat olevansa tunnistamattomassa maailmassa.

Pandemian arvioidaan tappaneen puolet Euroopan väestöstä. Sen leviämiseen vaikuttivat monet tekijät. Hoitomenetelmät rajoittuivat enimmäkseen manaamiseen, verenvuodatukseen ja myrkyllisiin sekoituksiin, jotka usein tappoivat potilaan ennen tautia.

Laajalle levinnyt terrori lisäsi eripuraa. Avoimesti syytettiin niitä, jotka poikkesivat aikakauden vallitsevasta kulttuurista. Horisontin hämärtyessä vihamielisyys lisääntyi, ja viattomia ihmisiä vangittiin, kidutettiin tai tapettiin rangaistuksena väitetystä vastuustaan ​​ruton aiheuttamisesta.

Uskottomat poltettiin roviolla, koska heillä oli vähemmistöuskomuksia. Heidät tunnistettiin pahan vitsauksen lähteeksi, joka oli levinnyt useimpiin kyliin, kaupunkeihin ja maakuntiin.

Vaikka musta surma nosti tietämättömyyden ja vihamielisyyden uusiin ulottuvuuksiin, Renessanssi nousi pimeydestä. Valistunut aikakausi ruokki luovuutta yleisissä tieteissä, taiteissa ja filosofiassa, mikä lopulta johti demokraattisempien yhteiskuntien nousuun.

Silti lääketiede oli edelleen pakkomielteisesti keskittynyt sairastuvuuteen ja kuolleisuuteen.

Kuoleman tiede

Eurooppalaiset lääkärit saapuivat Kiinaan ensimmäistä kertaa 16-luvun lopulla. Heitä tavanneet perinteiset lääkärit pitivät heidän lähestymistapaansa ihmiskehoon omituisena. He näyttivät tietävän hyvin vähän hyvinvoinnin lähteestä tai sairauksien ehkäisymenetelmistä.

Heille kerrottiin riippuvuudesta ruumiiden dissektio ymmärtää ihmiskehoa. Nämä lääkärit, joiden koulutus perustui muinaiseen ja hienostuneeseen kansanlääketieteeseen, päättelivät, että kuolleiden staattisen anatomian havainnointi varjosti elävien fysiologiaa.

Kiinalaiset filosofi-lääkärit pitivät länsimaista lääketiedettä kuoleman tieteenä.

Seuraavien vuosisatojen aikana tautien ymmärtämiseen sovellettiin yhä kapeampaa näkökulmaa, jota lopulta symboloi tappavia taudinaiheuttajia etsivä mikroskooppi.

Lähes täysin sivuuttaen luovan prosessin laajemman näkökulman ja analyysin, lääketiede alkoi keskittyä löytämään lähes näkymättömiä petoja, joiden uskottiin edelleen olevan vaivojen perimmäinen lähde.

Pitkä aika on tulossa

Monet ihmiset uskovat, että viimeaikaista rokotteiden käyttöönottoa valaisevat korkeimman tason saavutukset, mukaan lukien se, kuinka nopeasti COVID-19-lääkkeen julkaisu julkaistiin.

Ne, jotka eivät ole vakuuttuneita ihmelääkkeen kehittämisestä, pelkäävät äänekkään enemmistön vihamielisyyttä.

Rokotusten puolustajat väittävät, että kiistattomat, objektiiviset lääketieteelliset tosiasiat ovat määrittäneet pandemian lähestymistavan. Heidän dogmaattiset argumenttinsa perustuvat kaikki virheelliseen oletukseen, että virus on vihollinen, joka on hävitettävä, ja rokote on ainoa valittu ase.

Vaihtoehtoiset näkemykset torjutaan absolutismin vallassa. Hylkäämällä keskustelun ja peilaamalla pimeän keskiajan suvaitsemattomuutta rokottamattomien ankarat kriitikot vahvistavat taantumuksellisen ja tekopyhän kantansa.

Ne, jotka kieltävät, että filosofinen lähestymistapa sairauksiin olisi juuttunut menneisyyteen, väittävät vihaisesti, että modernin lääketieteen edistysaskeleet ovat horjumattomia. Lääketieteen enemmistön kannan kyseenalaistaminen on nykyään kielletty.

Polarisoituneen keskustelun ytimessä on sairauden määritelmä – jokaisella on oikeus osallistua hyvän terveyden mallin toteuttamiseen.

Yhden näkökulman puolustaminen ja tukeminen toimeksiantoja sen täytäntöönpanemiseksi heijastaa sitä, kuinka vanhentunut järjestelmä on tartuttanut väestöön ja politiikkaan keskiaikaisen näkökulman ja politiikan.

Kuoleman uhka voi saada ateistin puhumaan jumalan kanssa, muuttamaan pasifistin soturiksi tai humanitaarin fasistiksi. Tuntemattoman pelko, erityisesti mahdollisten sairauksien ja kuoleman uhatessa, herättää pahimmat ihmisen vaistot.

Jopa Yhdysvaltain presidentti kokee olevansa oikeutettu kärjistämään kuilua entisestään. syyttää rokottamattomia viruksen vastaisen sodan epäonnistumisista.

Kuvaannollisesti toisinajattelijat poltetaan nyt roviolla, ja psykologisesta näkökulmasta tämä tuomio ei eroa 14-luvun aatelisista ja papeista, jotka tuomitsivat viattomia ihmisiä ruton aiheuttamisesta.

Tämä mielettömyys on vallalla, koska lääketieteen erehtymättömät jumalat ja heidän omistautunut palvelutyönsä ovat vakuuttaneet rokotusten kannattajille, että rokottamattomat ovat vastuussa jatkuvasta pandemiasta.

Heillä ei ole epäilystäkään siitä, että ne, jotka kyseenalaistavat tämän määräyksen, osoittavat äärimmäistä vastuuttomuutta sodassa tuhoisaa virusta vastaan. Kaikkien on tuettava horjumatta hallituksen suunnitelmaa voittaa ruttoa aiheuttavat pimeät elementit.

Johtajat ja kannattajat ovat muuttuneet vihamieliseksi joukoksi, joka mahtailevasti väittää, että jokainen taistelustrategiaa kyseenalaistava tiedemies, lääkäri tai toimittaja on vaarallinen valehtelija ja luopio. He vaativat, että jokaista kansakuntaa uhkaava eksistentiaalinen kansanterveysuhka on kohdattava yhtenäisellä rintamalla.

Tämä vihainen ja hankala kanta on ohuesti verhottu teeskentely.

Heräämätön kiihkeys ja vihaiset purkaukset ovat suoraan verrannollisia pelkoihin ja epäilyksiin. Dogmaattinen kanta ei ole koskaan valistunut – se heijastaa tarvetta tukahduttaa kaikki epävarmuutta paljastavat erimielisyydet.

Kun viha lakkaa, seuraa pakotettuja saneluita. Lääketieteellisten määräysten täytäntöönpano drakonisin taktiikoin on kuitenkin viime kädessä haitallista kansanterveydelle.

Toistaen lääketieteen järjettömiä pelkoja ja vedoten järjettömästi uhkaavan mikrobin voimaan, useimmat hallitukset menettävät pian uskottavuutensa pandemian hallinnassa.

Vihollinen ei ole virus eikä rokottamattomat. Ainoat todelliset uhat ovat pelko ja suvaitsemattomuus.

Tämän taudin kohtaamiseksi tarvitsemme valistunutta lähestymistapaa, erityisesti kehittämällä innovatiivista ehkäisyä suurimmassa riskissä oleville ja tehokkaita hoitoja sairaille.

Kyseenalaisten moraalien ja motiivien omaavan salaliittolaisen ei pitäisi määrätä tulevaisuuttamme. Nykyaikainen lääketiede pysyy oikukkaana ja syvästi puutteellisena, kunnes uutta, ennakkoluulotonta ja luovaa filosofiaa sovelletaan sairauksien rajoittamiseen.

Asianmukaisesta reagoinnista mihin tahansa todelliseen kansanterveyskriisiin on keskusteltava, keskusteltava ja pantava täytäntöön rauhallisesti mahdollisimman laajan ja asiantuntevan joukon kesken.

Hyvinvoinnin luominen alkaa rationaalisella ja eettisellä keskustelulla siitä, mikä on todella tehokasta, mukaan lukien uudelleen korostettu hyvän ravitsemuksen merkitys.

Optimismille on tilaa. Jos tunnustamme, että luonnollisen immuniteetin tukeminen tuottaa suurimman elinvoiman, terveydenhuollon renessanssi voi selvitä tästä nykyisestä tietämättömyyden vitsauksesta.