Elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) on Yhdysvaltain terveys- ja ihmispalveluministeriön alainen lupavirasto. Sen tehtävänä on varmistaa elintarvikkeiden, ihmisille ja eläimille tarkoitettujen lääkkeiden sekä rokotteiden laatu ja turvallisuus muiden tuotteiden ohella.

Patricia Harrityn kirjoittama

Hätäkäyttöhyväksynnän (EUA) ansiosta monet ihmiset ovat saaneet ensimmäisen ja toisen annoksen COVID-19-rokotteita. Nyt monissa maissa otetaan käyttöön lisätehosterokotteita, ja EUA:ta on laajennettu koskemaan 12-vuotiaita ja sitä vanhempia lapsia.

Koska nämä rokotteet ovat vielä kokeellisia eikä kliinisiä tutkimuksia ole koskaan tehty useammalla kuin kahdella rokoteinjektiolla, luotamme FDA:n tiedemiesten arvioon varmistaaksemme näiden rokotteiden tehon ja ennen kaikkea turvallisuuden.

FDA:lla on alallaan monopoli lupaviranomaisena, ja ilman heidän hyväksyntäänsä on laitonta tarjota tuotetta myyntiin tai käytettäväksi yhteiskunnassa. Tämä tarkoittaa, että heillä on lopullinen päätösvalta riippumatta siitä, ovatko he tehneet virheitä arvioinneissaan ja hyväksynnöissään. FDA on kuitenkin näennäisesti hyväksynyt nämä rokotteet ja jättänyt huomiotta paitsi niiden tarpeettomuuden tai tehottomuuden, myös niiden turvallisuuden.

Huolimatta jätetyt varoitukset verihyytymistä ja verenvuodosta

Näiden rokotteiden hyväksymisestä on päätetty ottamatta huomioon arvostettujen riippumattomien immunologian ja mikrobiologian tutkijoiden ja tiedemiesten tuloksia vuoden 2021 alusta lähtien. Nämä asiantuntijat ovat olleet varoitus rokotteeseen liittyvän veren hyytymisen lääketieteelliset säätelijät, verenvuoto ja veren poikkeavuuksia, löydöksiä, jotka perustuivat vakiintuneeseen immunologiseen tieteeseen, joka oli peräisin ajalta ennen rokotteiden käyttöönottoa ympäri maailmaa. 

Meillä on jo olemassa oleva immuniteetti

Löytöjen avulla, jotka ovat osoittaneet SARS-CoV-2-viruksen kuuluvan koronavirusperheeseen eikä ole täysin uusi immuunijärjestelmällemme, tutkijat ovat havainneet, että valtaosalla ihmisistä on muistityyppinen vasta-aineprofiili COVID-19-rokotteille. Tämä tarkoittaa, että immuunijärjestelmämme on aiemmin nähnyt SARS-CoV-2:n kaltaisia ​​viruksia.

Pitkäkestoisen ristiimmuniteettimme ansiosta, joka syntyy altistumisesta muille tavallisille flunssakoronaviruksille, kehomme on tallentanut immuunimuistin kyseisestä virusperheestä, minkä ansiosta pystymme torjumaan tehokkaasti seuraavan kohtaamisen samankaltaisen viruksen kanssa.

COVID-19-infektion kuolleisuus maailmanlaajuisesti 0.15–0.2 % on osoittanut, että näin todennäköisesti tapahtuu ja että jokainen perustavanlaatuisesti terve, immuunikompetentti henkilö on siksi riittävästi suojattu COVID-19:ää vastaan. Olemassa olevan immuniteettimme tarjoama suoja on parempi kuin meille kerrottiin odottavan "uuden" koronaviruksen kohdatessamme.

PFIZERIN HÄTÄVALTUUS

Sekä rokotevalmistajat että FDA ovat sivuuttaneet luonnollisen immuniteettimme. Keskittyen vain yhteen saatavilla olevista rokotteista, Pfizeriin ja BioNTechiin (sponsoriin), jotka jättivät FDA:lle EUA-pyynnön marraskuussa 2020 COVID-19-rokotteen (BNT162b2) tutkimukselliselle versiolle, jonka tarkoituksena on estää COVID-19.

Pfizer toimitti FDA:n hyväksynnän tueksi tietoja, jotka viittaavat siihen, että rokote suojaa COVIDilta tehokkaammin kuin aiempi virustartunta. Pfizerin tiedot raportoivat kahdeksan COVID-8-tapausta rokotettujen keskuudessa, mikä vastaa 19 %:n ilmaantuvuutta. He kuitenkin raportoivat myös seitsemän tapausta rokottamattomien keskuudessa, jotka olivat alun perin saaneet positiivisen testituloksen.

Tämä ryhmä oli huomattavasti pienempi, ja seitsemän tapausta tarkoittivat yhdeksänkertaisesti korkeampaa ilmaantuvuutta (7 %). On yleisesti tiedossa, että rokotteet eivät voi ylittää luonnollisesta infektiosta saatavaa immuniteettia. Tämä käy ilmi tuoreesta tutkimuksesta. raportti ...joka osoitti, että SARS-CoV-2-tartunnan saaneet henkilöt eivät todennäköisesti hyödy COVID-19-rokotuksesta. Tutkimuksista ja Pfizerin ilmiselvästä numeroilla leikittelystä huolimatta FDA näytti jättäneen huomiotta todisteet.

PFIZER LIIOITTELI ROKOTUKSEN TEHOKKUUTTA

FDA näyttää myös jättäneen huomiotta Pfizerin/BioNTechin mainostamat luvut, jotka eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa, muuntamalla absoluuttisen 1.4 prosentin tehon suhteelliseksi 100 prosentin tehoksi, ks. Kuva 2. Asian huomasi asianajaja Renate Holzeisen, joka on laatinut selvitys jonka hän on jättänyt Euroopan unionin yleiselle tuomioistuimelle yhdessä kanteen kanssa, jossa hän haastaa mRNA-rokotteen käytön yli 12-vuotiailla lapsilla.

Holzeisenin mukaan Pfizer oli myös esittänyt epätodennäköisiä väitteitä ja ristiriitaisuuksia tehokkuustodistuksissaan, jotka hänen mukaansa olivat absoluuttisesti ilmaistuna hyvin vaatimattomia, mutta edes tätä alhaista tehoa ei voida hyväksyä nimellisarvosta, mikä hänen mukaansa käy ilmi myös Pfizerin laatimista arviointiraporteista. FDASiksi Pfizerin mRNA-rokotteen tehokkuutta on parhaimmillaankin liioiteltu, mikä on jälleen yksi asia, jonka FDA on päättänyt jättää huomiotta.

 ONKO TÄMÄ HYVÄ UUTINEN?

Tämän pitäisi olla hyviä uutisia, mutta vain rokottamattomina, sillä luonnollisen immuniteettimme sanotaan pahentavan Covid-19-rokotteiden riskiä aiheuttamalla veren hyytymistä ja/tai vuotavia verisuonia. Rokotteiden aiheuttamat vasta-aineet aktivoivat "komplementtijärjestelmän" ja voivat aiheuttaa minkä tahansa SARS-CoV-2-piikkiproteiinia tuottavan solun tuhoutumisen, erityisesti verenkierrossa. Jos näin tapahtuisi verisuonten sisäpintojen limakalvolla, ne saattavat alkaa... vuotaa ja hyytymät tulevat muodossa.

Yhdistyneen kuningaskunnan terveysturvallisuusviraston COVID-19-rokotteiden seurantaraportin mukaan (Viikko 40) tutkimukset ovat osoittaneet rokotteen tehokkuuden ja että kaksi annosta tarjoaa 2–65 %:n tehon oireisen sairauden ehkäisyssä. Niissä kuitenkin todetaan myös, että on olemassa "jonkin verran näyttöä infektiota ja oireista sairautta vastaan ​​​​suojan heikkenemisestä ajan myötä". Tämä tietenkin kannustaa ihmisiä ottamaan tehosterokotteet, mikä lisää riskejä entisestään.

Jälleen kerran näyttää siltä, ​​ettei FDA ole tarkastellut näitä riskejä ennen rokotusten hyväksymistä, erityisesti niille, joilla on jo vahva immuniteetti koronaviruksilta suojaavana tekijänä.

EI TODISTEITA TARTUNNAN VÄHENTYMISESTÄ – EI TODISTEITA HYÖDYSTÄ

Rokotusten kiireellisistä ja ilmeisistä vaaroista huolimatta ei ole tehty kliinisiä tutkimuksia rokotteen vaikutuksesta viruksen leviämisen ja tarttumisen estämisessä. FDA myöntää omassa lausunnossaan, että "rokotteen vaikutuksen arvioimiseksi viruksen leviämisen ja tarttumisen estämisessä tarvitaan lisäarviointeja, mukaan lukien tiedot kliinisistä tutkimuksista ja rokotteen käytöstä luvan myöntämisen jälkeen".

Toisin sanoen ei ole näyttöä siitä, että tartunta vähenisi, eikä ole edes tehty tutkimuksia tällaisen vaikutuksen arvioimiseksi. Itse asiassa Pfizerin kaikissa testatuissa ikäryhmissä tekemät kliiniset tutkimukset eivät sisällä näyttöä rokotteen hyödyistä.

MIKSI FDA HYVÄKSYISI NÄMÄ ROKOTUKSET?

FDA:n vt. johtajan Janet Woodcockin on kerrottu kieltäytyneen kutsumasta koolle sen lääkeneuvoa-antavaa komiteaa keskustelemaan Pfizerin ja BioNTechin päätöksistä. Julkisen kuulemisen epääminen on saattanut estää keskustelut Pfizer-rokotteen turvallisuudesta, koska Yhdysvaltain tautienvalvontakeskus CDC on äskettäin kirjannut kymmeniätuhansia haittavaikutuksia, kuten veritulppia, sydänkohtauksia, keskenmenoja ja muita vastaavia.  enemmän kuolemantapauksia Pfizerin mRNA-rokotteesta seitsemän kuukautta aiemmin kuin kaikista rokotteista yhteensä edeltävien 30 vuoden aikana. 

Ehkä heidän eturistiriitojensa estävät rationaalisia päätöksiä yleisön turvallisuudesta. Esimerkiksi FDA:n edellinen johtaja Scott Gottlieb nimitettiin Pfizerin hallitukseen vain kolme kuukautta erottuaan tehtävästään.

Toinen Pfizerin hallituksen jäsen, tohtori Susan Desmond-Hellmann, johti Bill ja Melinda Gatesin säätiötä vuoteen 2020 asti. Hän oli yksi Pfizerin ja Modernan mRNA:n Faucin NIAID-kokeiden suunnittelija Seattlen keskuksestaan, joka on myös... rahastoiva Gates-säätiön professori Holly Janes on myös FDA:n rokotekomitean jäsen vuoteen 2023 asti.

FDA:n sisällä on muitakin kytköksiä Gates-säätiöön ja eturistiriitoja, jotka näennäisesti holtittoman päätöksen seurauksena on varmasti otettava huomioon.

Jos emme voi luottaa siihen, että elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) tekee tehtävänsä näiden mRNA-rokotteiden laadun ja turvallisuuden varmistamisessa, keneen voimme luottaa FDA:n laadun varmistamisessa?