CDC ja FDA väittävät, että voimme huoletta jättää huomiotta VAERS-järjestelmään tänä vuonna raportoitujen tapahtumamäärien valtavan piikin (tämä on FDA:n ja CDC:n käyttämä virallinen haittatapahtumien raportointijärjestelmä turvallisuussignaalien havaitsemiseksi). Heidän näkemyksensä mukaan alla olevassa kuolinkaaviossa ei ole "mitään nähtävää". He väittävät, että raportointialttius (PTR) on tänä vuonna paljon korkeampi ja että kaikki tapahtumat (muutamaa lukuun ottamatta) ovat vain taustatapahtumia, joita eivät aiheuttaneet Covid-19-rokotteet. 

Tuossa selityksessä on vain yksi pieni ongelma: on olemassa CDC:n tutkimus, joka todistaa heidän valehtelevan. Todellakin.

Osoitan alla, että vaikka uskoisimme kaiken heidän sanomansa, se ei voi selittää kaikkia kuolemia ja vakavia haittavaikutuksia. Tiedot eivät yksinkertaisesti sovi heidän hypoteesiinsa. Laisinkaan.

Todellisuudessa rokotteet ovat erittäin vaarallisia, tappaa enemmän kuin säästää jokaisessa ikäryhmässä (mitä nuorempi olet), ja ne pitäisi pysäyttää välittömästi, ei antaa vihreää valoa, kuten FDA:n komitea juuri teki. Kaikki rokotuspakotteet pitäisi peruuttaa.

---

Steve Kirschin kirjoittama

---

CDC:n julkaisu

Lyhyesti sanottuna, on olemassa viiden CDC:n kirjoittajan kirjoittama artikkeli, Rokotteen haittavaikutusten raportointijärjestelmän (VAERS) raportointiherkkyys anafylaksian ja Guillain-Barrén oireyhtymän osalta, joka julkaistiin vuosi sitten vertaisarvioidussa tieteellisessä kirjallisuudessa.

Artikkelissa väitetään, että vakavia haittatapahtumia on aiemmin raportoitu korkeintaan 8.3-kertaisesti (tämä tunnetaan aliraportointikertoimena).

Tämä tarkoittaa, että parhaassa mahdollisessa skenaariossa, jossa raportointi on täydellistä (eli jossa URF = 1 ja PTR, joka määritellään keskimääräisenä URF:nä/nykyisenä URF:nä, on 8.3), vakavien haittatapahtumien raportointinopeus, joka on 8.3 kertaa korkeampi kuin aiempi kyseisen oireen raportointinopeus, voidaan turvallisesti jättää huomiotta yksinkertaisesti siksi, että taustatapahtumien luonnollisesti esiintyvien tapahtumien määrä raportoidaan korkeammalla taipumuksella.

Vaikka teoriassa URF voisi olla <1, tämä on epätodennäköistä, koska HHS tarkistaa kaikki tietueet ennen niiden lisäämistä tietokantaan ja poistaa kaksoiskappaleet. Virheitä sattuu, mutta ne ovat pieniä, esim. tiedämme kaksi pelattua tietuetta 2 miljoonasta VAERS-raportista. Joten pienin URF olisi 1.6, ja sen saavuttaminen olisi käytännössä lähes mahdotonta.

Ongelma on tässä. Tänä vuonna COVID-rokotteisiin liittyy valtava määrä vakavia haittavaikutuksia. joista ilmoitetaan yli 8.3 kertaa enemmän kuin aiempina vuosinaItse asiassa lähes jokainen tutkimani vakava tapahtuma oli huomattavasti tätä enemmän kuin aiempina vuosina. Dokumentoin tämän tärkeässä video VAERS-vakavien haittavaikutusten raporteista jonka toivon kaikkien katsovan. 

Valitettavasti kukaan FDA:n, CDC:n tai heidän ulkopuolisten komiteoidensa jäsenistä ei ole koskaan katsonut kyseistä videota. Jos he olisivat nähneet, he ymmärtäisivät heti tehdyt valtavat virheet ja varmasti ryhtyisivät korjaaviin toimiin. 

Mutta kognitiivinen dissonanssi estää heitä katsomasta videota. Mielestäni ainoa tapa pakottaa heidät katsomaan video olisi fyysisesti sitoa heidät tuoliin ja laittaa heidän silmiinsä puristimet, kuten tehtiin elokuvassa ”Kellopeliappelsiini”.

Miten selität keuhkoembolioiden määrän?

Järkyttävin löytämäni vakava haittavaikutus oli keuhkoembolia (KE). 

Kuten videolla näytän, keskimääräinen vuosittainen PE-raporttien määrä VAERS-tutkimuksessa oli kaikkia rokotteita kohden 1.4. Joten FDA:n ja CDC:n uskomusjärjestelmän mukaan odottaisimme näkevämme tänä vuonna enintään 11.6 PE-tapahtumaa. No, yksi pieni ongelma: COVID-rokotteiden kohdalla raportteja oli 1,131 100, lähes XNUMX-kertainen kasvu "parhaaseen mahdolliseen" skenaarioon verrattuna. Katsokaa... video VAERS-vakavien haittavaikutusten raporteista nähdäksesi tämän itse. 

Myöskään "kognitiivisesta dissonanssioireyhtymästä" (tämä on yleinen vaiva rokotteita turvallisiksi pitävien ihmisten keskuudessa) kärsivien raporttien lisääntyminen ei johdu rokotuskattavuuden kasvusta, koska selitämme tässä paperissa joka näyttää historialliset rokotusprosentit eri ikäryhmissä. 

Toisin sanoen, vaikka täysin uskoisikin FDA:n ja CDC:n hölynpölyargumentin (jota he eivät koskaan perustelleet analyyseillä tai tiedoilla), että URF = 1 tänä vuonna, se tarkoittaa silti, että 99 % keuhkoemboliaraporteista (PE) on selittämättömiä. Niiden täytyy johtua "jostain" ja tuon jonkin täytyy olla hyvin merkittävä ja sen täytyy liittyä rokotteen antamiseen, koska keuhkoemboliaraportointiaste korreloi rokotteen antamisen kanssa.

Jos rokote ei aiheuttanut näitä keuhkoemboliatapahtumia, niin mikä ne sitten aiheutti? 

Kukaan ei osaa selittää sitä. Kukaan ei edes yritä selittää sitä. Kukaan ei edes halua puhua siitä.

Mutta koska valtamedia ja faktantarkistajat ovat täysin kuuroja turvallisuusraporteille, he eivät koskaan kysy kysymystä. Eivätkä he koskaan kysykään. Se romuttaisi koko valheellisen narratiivin. 

Tapamme 15 ihmistä pelastaaksemme ehkä yhden. Olemmeko hulluja?

Lisäksi, jos käytämme samaa menetelmää kuin CDC käytti raportissaan määrittääkseen tämän vuoden todellisen aliraportointikertoimen, mutta käytämme paljon tarkempaa viitearvoa, havaitsemme, että paras arvio pienimmälle URF:lle on 41Vähemmän vakavissa tapahtumissa käytettäisiin suurempaa lukua, koska terveydenhuollon työntekijät ja kuluttajat ilmoittavat paljon harvemmin vähemmän vakavista tapahtumista. Joten luvun 41 käyttö on aina "turvallista", koska se ei yliarvioi mitään tapahtumaa.

Tämä tarkoittaa, että olemme tappaneet tähän mennessä reilusti yli 150,000 XNUMX amerikkalaista, ja kaikkien näiden kuolemien on täytynyt johtua rokotteesta, koska ei yksinkertaisesti ole muuta selitystä, joka sopisi kaikkiin tosiasioihin. Katso. tästä paperista yksityiskohtia vartenArtikkelissa kuvataan myös seitsemän muuta tapaa, joilla luku validoitiin, eikä mikään näistä menetelmistä käyttänyt VAERS-dataa lainkaan. Tämä tekee mahdottomaksi kenenkään hyökätä analyysia vastaan ​​uskottavasti. Kukaan ei halua väitellä tästä kanssamme.

Ja Pfizerin oma vaiheen 3 tutkimus osoitti, että pelastamme vain yhden COVID-kuoleman jokaista 1 22,000 rokotettua ihmistä kohden (lisäosan taulukosta S4 näet, että kaksi rokottamatonta ihmistä kuoli COVIDiin ja yksi rokotteen saanut henkilö kuoli COVIDiin, joten nettosäästö on yksi ihmishenki).

Olemme rokottaneet täysin lähes 220 miljoonaa amerikkalaista, mikä tarkoittaa, että voimme pelastaa arviolta 10,000 XNUMX ihmishenkeä COVIDilta Pfizerin tutkimuksen mukaan, joka on luotettavin tieto, joka meillä on (koska "oikeat tiedemiehet" luottavat VAIN kaksoissokkoutetuissa satunnaistetuissa kontrolloiduissa tutkimuksissa saatuihin tietoihin). 

Silti VAERS-tiedot osoittavat, että tappoimme yli 150,000 XNUMX amerikkalaista rokotteeseen saavuttaaksemme tuon tavoitteen. 

Toisin sanoen, tappoimme 15 ihmistä jokaista pelastamaamme COVID-ihmistä kohden.

Mutta tilanne on vielä pahempi, koska Pfizerin tutkimus tehtiin ennen Deltaa. Pfizerin rokote kehitettiin alfa-varianttia vastaan, ja se on vähemmän tehokas Deltaa vastaan. Joten luvut ovat vieläkin äärimmäisempiä.

Tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että FDA, CDC ja niiden ulkopuoliset komiteat ovat kaikki epäpäteviä havaitsemaan turvallisuussignaaleja. He eivät kyenneet havaitsemaan edes kuolemaan johtavaa turvallisuussignaalia. Se tarkoittaa myös sitä, että Rokotuspakotteet ovat moraalittomia ja epäeettisiä.

Epämiellyttävä totuus: rokotteen aiheuttama sydänlihastulehdus ei ole harvinainen eikä lievä

Kun sovellamme oikeaa URF:ää sydänlihastulehdusdataan, havaitsemme, että sydänlihastulehdus muuttuu "harvinaisesta" tapahtumasta yleiseksi tapahtumaksi.

CDC:n tietojen perusteella ja oikeaa URF-arvoa soveltaen 16-vuotiailla pojilla sydänlihastulehduksen esiintyvyys on 1/317, kuten tästä diasta käy ilmi. Kaikki mitä sinun tarvitsee tietää kansi. Se ei ole harvinaista. Se on junaonnettomuus.

Myös se, että sydänlihastulehdus on "lievä", on hölynpölyä. Kardiologien, kuten Peter McCulloughin, mukaan lievää sydänlihastulehdusta ei ole olemassa. Aina kun teini-ikäinen joutuu sairaalaan, se on ongelmallista. Itse asiassa, kuten osoitamme... Kaikki mitä sinun tarvitsee tietääTroponiinitasot voivat nousta äärimmäisen korkeiksi ja pysyä kohonneina kuukausia. Troponiini on sydänvaurion merkki. Toisin kuin sydänkohtauksessa, pitoisuudet ovat paljon korkeammat ja pysyvät kohonneina paljon pidempään. Aiheutunut vahinko on yleensä pysyvä ja voi johtaa kuolemaan viiden vuoden kuluessa. Tietenkään kukaan ei tiedä kuolleisuuslukua viiden vuoden kuluttua. Saamme tietää viiden vuoden kuluttua. Lapsemme osallistuvat tämän kliiniseen tutkimukseen rokotteen avulla, mutta emme ilmoita tästä vanhemmille. Ja lapset eivät tiedä mitään, koska lääkärit kertovat heille, että se on turvallista. He uskovat lääkäreitä. Lääkärit uskovat CDC:tä. Ja CDC valehteli. Ja nyt CDC ei yksinkertaisesti halua puhua siitä meille. Ymmärrän sen.

Kohonneita tapahtumia on tuhansia

Kyse ei ole vain muutamien oireiden voimistumisesta. Niitä on tuhansia. Jos ne eivät tapa sinua, voit olla elinikäinen vammainen, vaikka käyttäisitkin oikeita lääkkeitä päästäksesi eroon rokotteiden haitallisista vaikutuksista. 

Tässä ovat pillerit, joita ystäväni (entinen huippusairaanhoitaja yhdessä Yhdysvaltojen parhaista lääketieteellisistä tiedekunnista) ottaa päivittäin. Hän on loukkaantunut rokotteesta loppuiäkseen eikä pysty työskentelemään (hän ​​on yksinhuoltajaäiti).

Ennen rokotusvammaa otetut lääkkeet ja ravintolisät: 0

Yhdysvaltain hallitukselta saatu korvaus hänen vammoistaan: 0

Sensuuri on korvannut tieteellisen keskustelun

Tämä on kiusallista kaikille: CDC:lle, FDA:lle, kongressille, valtamedialle ja lääketieteelliselle yhteisölle. Siksi kukaan ei aio väitellä minun ja asiantuntijatiimini kanssa avoimessa keskustelussa. Koska kukaan ei halua kohdata sitä tosiasiaa, että he olivat väärässä.

Yleisö haluaa keskustelua. Se on ylivoimaista. En ole koskaan nähnyt elämässäni näin yksipuolista kyselytulosta:

Mutta kukaan väärän narratiivin kannattaja ei tule väittelemään kanssamme. Nämä ihmiset eivät ole vastuussa julkiselle mielipiteelle.