---

Yleislääkärit ovat tällä hetkellä vähemmän suosittuja kuin liikennevalvojat, ja he voivat syyttää tästä vain itseään..

---

Tohtori Vernon Colemanin kirjoittama

---

Mukaan Guardian, joka on itseään brittiläiseksi sanomalehdeksi julkaissut sanomalehti ja jolla on taloudellisia yhteyksiä Bill Gatesiin, eräs professori Martin Marshall, jota kuvaillaan Royal College General of Practitionersin puheenjohtajaksi, on sanonut:

"Levitetty narratiivi, jonka mukaan etäkonsultaatiot ovat huonompia kuin henkilökohtaisesti annetut konsultaatiot, on vaarallinen."

Epäilen lainauksen pitävän paikkansa, koska se sopii The Guardian's uusi asema propagandalehtinä – tuskin muuta kuin hallituksen lehdistötiedote, johon on liitetty urheilusivu ja neuleohje.

Marshall kertoi myös, että yleislääketieteen ongelma ei ole se, etteivät lääkärit tapaisi potilaita kasvotusten, vaan se, että lääkäreistä on pulaa.

Olen nyt haluton arvostelemaan professori Marshallia, mutta aion tehdä niin. Mielestäni hän puhui sopimattomasta suuaukosta, jos hän todella sanoi niin. Itse asiassa koiran latinaksi, lääkäreiden perinteiseksi kieleksi kautta historian, kuvailisin sitä sanalla onnus bollocks – joka käännettynä osoittautuu täyttä hölynpölyä.

Ja hän on väärässä yleislääkäreiden lukumäärästä. Yleislääkäreitä on paljon. Ongelmat johtuvat kokonaan työskentelytavoista, jotka näyttävät olevan suunniteltu sopeutumaan uuteen digitaaliseen maailmaan – jossa kaikki tehdään etänä, lapsia opetetaan tietokoneella ja käteinen katoaa. Nykypäivän yleislääkärit ovat hukkua avustajiin, assistentteihin, turhiin touhuihin ja tietokoneisiin. He olisivat ehkä tehokkaampia, jos he yksinkertaistaisivat elämäänsä. He ovat antaneet itsensä joutua tukahduttavan byrokratian sotkuun, mikä on johtanut siihen, että yleislääkärit on erotettu potilaistaan. Useimmilla yleislääkäreillä näyttää olevan vain vähän tai ei lainkaan ymmärrystä potilaidensa tarpeista. On aivan liikaa runkkaamista ja aivan liian vähän välittämistä.

Professori Marshall ja muut lääketieteen ammattilaiset ovat puolustuskannalla, koska yleislääkäreitä hyökätään siitä, että he vaativat potilailleen puhelin- tai videokonsultaatioita kasvokkain tapahtuvien konsultaatioiden sijaan.

Kun covid-19-huijaus alkoi, yleislääkärit käyttivät jonkinlaisen ruttotaudin uhkaa tekosyynä sulkeakseen vastaanotonsa käytännössä katsoen. Oli jopa puhetta lääkäreistä, jotka kieltäytyivät antamasta välttämättömiä hengenpelastavia injektioita, koska he pitivät kaikkea kontaktia potilaisiin liian vaarallisena. Perinteinen lääketieteellinen etiikka, jossa potilaat asetetaan etusijalle, vaikka se merkitsisi itsensä asettamista vaaraan, olisi heitetty ikkunasta ulos, jos he olisivat löytäneet henkilökunnan jäsenen, joka olisi ollut tarpeeksi rohkea avaamaan ikkunan.

Ruttoa ei tietenkään koskaan ollut. Luvut osoittavat, että viimeisen puolentoista vuoden aikana kuoli vähemmän ihmisiä kuin keskimääräisenä vuonna. Luvut osoittavat, että covid-19 ei ole koskaan ollut vaarallisempi kuin vuosittainen influenssa. Ja jotkut lääketieteen ammattilaiset nyt hyväksyvät tämän. He ovat siirtymässä Agenda 21:n seuraavaan vaiheeseen – käyttäen absurdia, epätieteellistä myyttiä ilmaston lämpenemisestä tekosyynä pitää potilaat etäällä.

Ne lääkärit, jotka väittävät, että puhelinkonsultaatio tai chat kannettavan tietokoneen näytön kautta on erinomainen korvike vastaanotolla tapahtuvalle konsultaatiolle, harjoittavat eri lääketiedettä kuin mihin minut on koulutettu. Ystäväni, tohtori Colin Barron, on samaa mieltä kanssani siitä, että jopa Zoom-konsultaatio on pirun huono korvike kunnolliselle konsultaatiolle, jossa kaksi osallistujaa ovat samassa huoneessa samaan aikaan. Kun minä harjoitin tätä käytäntöä, sääntö oli yksinkertainen: tein puhelinkonsultaatioita vain öisin, viikonloppuisin ja pyhäpäivinä, ja jokaisen puhelinkonsultaation lopussa kysyin, oliko potilas tyytyväinen vai halusiko hän kotikäynnin. Olen varma, että useimmat lääkärit tekivät samoin. Arvioin, että enintään 10 % konsultaatioista voidaan suorittaa turvallisesti tai tyydyttävästi pelkästään puhelimitse. Useimmat konsultaatiot vaativat jonkinasteista fyysistä tutkimusta – vaikka vain varmuuden vuoksi.

Hämmästyttävää kyllä, noin 50 % yleislääkäreistä sanoo nyt, että paluu ennen huijausta tapahtuvien kasvokkain tapahtuvien konsultaatioiden määrään ei ole mahdollista, ja noin 80 % sanoo, ettei se ole tarpeen. Hämmästyttävää kyllä, 57 % yleislääkäreistä sanoo, että etäkonsultaatioiden joustavuus on hyödyttänyt hoitoa kokonaisuudessaan. Mietin, olisivatko potilaat, jotka käyttivät tuntikausia yrittäessään päästä lääkärilleen tai vastaanottovirkailijalle, samaa mieltä siitä, että hoito on hyötynyt. Totuus on, että yleislääkäripalvelut eivät ole tarkoituksenmukaisia. Ja se on yksi tärkeimmistä syistä, miksi ambulanssit eivät selviä ja miksi sairaaloiden ensiapupalvelut ovat surkeita.

Tosiasia on tietenkin, ettei lääkäreillä ollut koskaan mitään lääketieteellistä syytä lopettaa kasvokkain tapahtuvia konsultaatioita. Sosiaaliselle etäisyydelle ei ollut koskaan tarvetta. Maskit tekivät aina enemmän haittaa kuin hyötyä – ja tappoivat tuhansia potilaita. Kieltäytyminen tapaamasta potilaita kasvotusten perustui täysin väärään, epätieteelliseen pelkoon ja, pelkäänpä, voimakkaaseen sekoitukseen tyhmyyttä ja laiskuutta.

Väitteelleni ei ole vaikea löytää todisteita.

Kun lääkäri puhuu potilaan kanssa puhelimessa tai uskaltautuu ja antaa kameransa kuvien sekoittua potilaan kuviin, hänellä on useita haittoja.

Hän ei pysty kuuntelemaan potilaan rintakehää, hän ei pysty tunnustelemaan hänen vatsaansa, hän ei pysty katsomaan silmiin tai korviin. Hän ei pysty laittamaan sormeaan mihinkään asiaankuuluvaan aukkoon, hän ei pysty haistamaan ketoneja, hän ei pysty havaitsemaan myksedeemasta kärsivän potilaan patognomista hiusrakennetta. Hän ei pysty tyydyttävästi tutkimaan ihottumia tai muita iho- ja kynsivaurioita. Hän ei pysty tarjoamaan tukea tai rohkaisua. On vaikea tarjota toivoa, kun on eristyksissä tietokoneen näytön takana. Ja toivo on tietenkin todellinen ihmisyyden osa. Erityisesti vanhukset kokevat tietokoneiden kamerat usein valtavan pelottavina.

Lääkäri, joka yrittää tutkia, diagnosoida ja hoitaa potilasta etänä, työskentelee ainakin molemmat kädet selän takana.

Ja todisteet ovat melko selvät.

Suur-Manchesterin vanhempi kuolinsyyntutkija kertoi, että viisi kuollutta potilasta olisi ehkä saanut parempaa hoitoa nopeammin, jos heidät olisi tutkittu henkilökohtaisesti.

Yleislääkärit eivät näytä ymmärtävän, että vuonna 2008 tohtori Simon Fradd analysoi yli 2000 yleislääkäreiden puhelinkonsultaatiota. Jokainen konsultaatio kesti viisi minuuttia. Yli puolen jälkeen oli käytävä kymmenen minuuttia kestävä kasvokkain tapahtuva konsultaatio. Tohtori Fraddin mukaan nykyinen järjestelmä lisää työmäärää 7 prosenttia verrattuna siihen, että kaikki potilaat tavattaisiin henkilökohtaisesti.

”Potilaat haluavat yleensä käydä vastaanotolla konsultoidakseen lääkäriä”, sanoo tohtori Fradd, ”eivätkä puhelinkonsultaatiot jätä täysin tyytyväisiksi, eivätkä lääkäri eivätkä potilas. Tämä lisää yleislääkärin stressiä ja johtaa uusiin ajanvarauspyyntöihin – ja se taas lisää työtä yleislääkärille.”

Tällä hetkellä yleislääkärit ovat vähemmän suosittuja kuin poliisit, kiinteistönvälittäjät ja liikennevalvojat – ja vain hieman suositumpia kuin valtamediassa työskentelevät toimittajat. Ja yleislääkärit saavat syyttää tästä vain itseään.

Jos yleislääkärit haluavat tulla rakastetuiksi uudelleen, heidän on hylättävä tietokoneen näytöt ja alettava nähdä kaikki potilaansa vastaanotolla – jossa heitä voidaan hoitaa asianmukaisesti.

Ja professori Marshall voisi haluta pohtia ajatusta, että jos diagnoosit ja hoidot päätetään tietokoneella, ihmislääkäreitä ei tarvita.

On todettu, että tietokoneet ovat parempia diagnooseissa – ja oikean hoidon tarjoamisessa – kuin ihmiset.

Jos yleislääkärit eivät palaa tapaamaan potilaita henkilökohtaisesti, heidän on kouluttauduttava uudelleen, koska heitä ei enää tarvita. Ja heidän on vaikea löytää työtä, joka maksaa yhtä hyvin näin lyhyistä työajoista – ja antaa heidän työskennellä kotoa.

Eikä kestä kauan ennen kuin potilaat alkavat haastaa lääkäreitä oikeuteen virheistä, jotka he ovat tehneet luottaessaan puhelimiin ja tietokoneisiin.