Olemme ystävällisesti saaneet käyttöömme vanhusten asianajajan Clare Wills Harrisonin päiväkirjan, joka otti ensimmäisen kerran puheeksi midatsolaamin ja hoitokotien kuolemien aiheutuksen kesäkuussa 2020.

---

Lue
Ensimmäinen osa täällä
or
Toinen osa täällä
or
Kolmas osa tässä

---

Jos haluat lukea karuja ensi käden todisteita hoito-, lääketieteen ja oikeusalan epäonnistumisista viimeisten 18 kuukauden ajalta, seuraa Lawyers of Light -kanavaa. täältä ja The Expose täältä.

---

Ote Clare Wills Harrisonin perheen ystävällisesti toimittamasta teoksesta ”Eturivin ikääntyneiden asianajajan pandemiapäiväkirja” Neljäs osa

1. toukokuuta – 30. kesäkuuta 2020

Puhuin huhtikuun lopulla Jaclyn Dunne -nimisen naisen kanssa nähtyäni hänen Facebookissa julkaisemansa videon. Hän on kauimpana salaliittoteoreetikkojen joukossa. Mielestäni hän on luontaishoidon tarjoaja. Hänen videonsa kosketti minua todella paljon, ja oli todella hyvä kuulla jonkun sanovan tunteeni noin harkitusti.

Pyysin saada puhua hänen kanssaan, koska mietin ottavani yhteyttä asianajaja Francis Hoariin, jonka olin nähnyt YouTubessa keskustelemassa hallituksen uusista säännöksistä. Hän vaikuttaa melko vakuuttuneelta niiden toimivallan ylittämisestä, joten kerroin Jaclynille haluavani keskustella hänen kanssaan oikeudellisen uudelleentarkastelun mahdollisuudesta.

Rehellisesti sanottuna olin hermostunut tästä. En tunne kaveria, ja tämä oikeudenala on aivan osaamiseni ulkopuolella. Mutta Jaclynin kanssa puhuminen antoi minulle rohkeutta, ja purin hammasta.

Kun soitin Francisille, kävi ilmi, että hän oli jo kokoamassa papereita Simon Dolan -nimisen miehen puolesta juristin palkkioita varten. Tapaus on joukkorahoitettu, joten sovimme, että minä ja Jaclyn antaisimme tapaukselle jonkin verran näkyvyyttä joukkorahoituksen lisäämiseksi. Ilmeisesti se voisi maksaa jopa miljoona puntaa. Olin vähintäänkin järkyttynyt.

Sanoin Francisille, että huoleni koskee pakollisia rokotuksia. Hän suhtautui tähän välinpitämättömästi. Hän sanoi minulle, että on epätodennäköistä, että kenelläkään olisi rokotetta, koska he ovat vuosia yrittäneet tehdä koronavirusrokotetta, mutta eivät ole koskaan onnistuneet, koska kokeet epäonnistuivat ja eläimet kuolivat. En ole edelleenkään vakuuttunut, mutta en ajanut asiaa hänen kanssaan pidemmälle.

***************

Työ on ollut hirvittävää. Kuolemantapaukset ovat alkaneet kasaantua. En usko, että kukaan on Covid-tartunnan saanut, ja minulla on paljon todisteita siitä, että tämä on vain arvaus kuolintodistuksissa. Ilmeisesti se on nyt "sallittua".

Toukokuun 1. päivänä sain puhelun paikallisesta hoitokodista PH, jossa minulle kerrottiin, että yksi asiakkaistani, T, oli kuollut noin kello 7.15 sinä aamuna. Puhuin sairaanhoitajan nimeltä "K" kanssa, ja hän kertoi minulle, että PH oli järjestänyt T:n ruumiin välittömästi poiskuljetuksen hoitokodista kuoleman jälkeen (väärään hautaustoimistoon, lisättäköön), koska kuolema oli luokiteltu "Covid-19:ksi". Olin niin vihainen poiskuljetuksesta, etten pystynyt sanoin kuvailemaan sitä. Kuinka he kehtaavatkaan!
 
Kysyin K:lta, oliko T saanut ennen kuolemaansa testin Covid-19:n olemassaolon varmistamiseksi. K sanoi ei, joten kysyin, oliko T:llä ollut viikkoa ennen kuolemaansa lääkäri, joka oli diagnosoinut Covid-19:n. K sanoi ei, joten kysyin kuka oli vahvistanut kuoleman Covid-19:ksi, koska T ei ollut saanut vahvistavaa testiä eikä kliinistä diagnoosia siitä. K sanoi, että PH:n sairaanhoitaja oli vahvistanut, että Covid-19 oli sammuttanut elämän, ja että kyseessä oli vain "epäily". Esitin epäilyksiä kuolinsyyn oikeellisuudesta, koska se oli vain epäilys, mutta K kertoi minulle, että PH voi luokitella kuolemat tällä tavalla ja noudattaa Public Health Englandin heille antamia ohjeita. Hän päätti sanomalla, että PH "noudattaa hallituksen ohjeita".

Muistutin K:ta, että vain viikkoa ennen T:n kuolemaa olin hänen asianajajanaan saanut PH:lta sähköpostin, jossa minulle kerrottiin PH:n olevan Covid-vapaa. Kerroin K:lle myös, että T oli kuollessaan 89-vuotias. Olin nähnyt T:n ainakin neljä kertaa hänen kuolemaansa edeltäneenä vuonna, ja joka kerta olin pannut merkille ja keskustellut PH:n henkilökunnan kanssa, että T ei ollut syönyt kunnolla. T kärsi myös vaikeasta Alzheimerin taudista ja useista muista monimutkaisista terveysongelmista. Kerroin K:lle olevani syvästi huolissani siitä, että T:n kuolema ilmoitettiin Covid-4:nä, ottaen huomioon hänen muut vakavat terveysongelmansa, edellisen viikon sähköpostissa vahvistetun kotitalouden Covid-vapaan statuksen ja T:n testitulosten tai kliinisen diagnoosin puuttumisen. K toisti minulle, että PH vain noudatti menettelytapoja.

Puhuin PF-kirurgian tohtori G:n kanssa muutamaa päivää myöhemmin, kun hän kirjoitti T:n kuolintodistusta lähetettäväksi rekisterinpitäjille sinä päivänä. Hän kysyi minulta, oliko minulla kysyttävää tai huolenaiheita. Sanoin, että huolenaiheeni oli se, että T:n kuolema oli luokiteltu Covid-kuolemaksi, mutta T:llä ei ollut siitä testiä tai kliinistä diagnoosia. Sanoin, että PH oli kertonut minulle, että tämä oli nyt noudatettava menettelytapa, ja että PH oli kertonut minulle, että tämä oli Public Health Englandin ohjeiden mukainen. Tohtori G vahvisti tämän ja että T:n kuolintodistukseen merkittäisiin keuhkokuume (epäilty Covid-19) ensisijaiseksi syyksi. Hän sanoi, että vanhuus ja heikkous merkittäisiin vain toissijaisiksi syiksi. Kerroin hänelle olevani tyytymätön tähän ja että minusta se vaikutti vilpilliseltä kuolinsyyn merkitsemiseltä, koska todellinen syy ei ollut varma. Tohtori G kertoi minulle, että kuolintodistuksen merkitseminen tällä tavalla oli sallittua normaalin toimintatavan mukaisesti hallituksen nykyisten toimenpiteiden vuoksi. Tein selväksi, että olin tyytymätön tähän ja että ainoa tapa todella tietää, oliko T kuollut Covid-19:ään, olisi ollut positiivinen testitulos ja kliininen diagnoosi samasta taudista. Tohtori G jätti sanomani täysin huomiotta ja kertoi minulle lopullisesti, että näin T:n kuolintodistukseen merkittäisiin. Olin kauhuissani.

Soitettuani tohtori G:lle, koska PH oli siirtänyt T:n ruumiin ilman suostumustani väärään hautaustoimistoon (Osuuskuntaan), soitin oikeille hautaustoimistoille saadakseni asiat selviksi. Puhuin D:n kanssa hautaustoimistossa, ja hän sanoi ottavansa yhteyttä Osuuskuntaan järjestääkseen "siirron" ja soittavansa minulle takaisin varmistaakseen asian. Hän todellakin soitti minulle takaisin ja kertoi, ettei hänelle ollut ilmoitettu, että T:n ruumis oli covid-kuolema. Hän sanoi, että se oli vitsi ja että näin tapahtuu koko ajan. Kuolema merkitään covid-kuolemaksi, eikä heille kerrota mitään eikä kehoteta ryhtymään erityistoimenpiteisiin ruumista poistettaessa. Kuten hän sanoi, ja lainaan teitä, "niin paljon tappavasta viruksesta".

D tunnusti minulle, että kun he saavat ruumiin ja lääkärintodistuksen, heidän on kerrottava perheelle, ettei ruumista voida katsoa "covidin" vuoksi. Hän kuitenkin sanoi olevansa tietoinen niin sanotusta "huijauksesta", jossa jotkut paikalliset lääkärit ovat valmiita antamaan jonkinlaisen toisen todistuksen vahvistaakseen, että näyttö on sallittu (en ole koskaan ennen kuullut tästä), mutta veloittavat perheiltä 100 puntaa todistuksen saamisesta! En voinut uskoa sitä, ja me molemmat sanoimme, miten tällä voi olla mitään tekemistä tappavan viruksen kanssa, jos näin on. Kysyin häneltä, kuoleeko hän paljon eri-ikäisiä ihmisiä. Hän sanoi, että kuolemia oli paljon, mutta 90 % oli hoitokodeissa ja olivat vanhuksia tai jo haavoittuvassa asemassa olevia. Hän sanoi pitävänsä tätä hyvin epäilyttävänä, koska hän uskoi minun laillani, että kuolemantapaukset leviäisivät kaikenikäisille ja -sektoreille, jos kyseessä olisi tappava virus. Mutta kuolemantapaukset eivät leviä. Ne rajoittuvat tällä hetkellä pääasiassa hoitokoteihin. Hän sanoi uskovansa, että syynä tähän oli muita kuin virus, ja että hän oli kuullut tarinoita hoidon puutteesta, ruoan puutteesta ja rauhoittavista lääkkeistä, jotka johtivat kuolemaan.

Kysyin, aikooko hän kertoa asiasta julkisesti ja erityisesti lääkäreiden rahan ansaitsemisesta, mutta hän kieltäytyi sanomalla, että se maksaisi enemmän kuin hänen työnsä oli arvoinen.

4. toukokuuta 2020 ”M”:n poika soitti minulle ja kertoi M:n kuolemasta. Kysyin, mihin M oli kuollut, ja M:n poika kertoi olevansa hyvin hämmentynyt ja järkyttynyt, koska M:n kuolintodistuksessa oli merkitty sydäninfarkti ja Covid-19 yhteisenä kuolinsyynä.

Kysyin M:n pojalta, oliko M saanut Covid-19-testin ennen kuolemaansa, ja minulle kerrottiin, ettei ollut. Hän ei myöskään ollut käynyt lääkärissä ennen kuolemaansa, eikä hänellä ollut kliinisesti diagnosoitu Covid-19:ää. Silti hänen kuolintodistuksessaan luki, että hänellä oli covid.

M:n poika kertoi minulle tiedustelleensa kuolinsyytä kuolinrekisterinpitäjältä puhelinrekisteröinnin yhteydessä ja hänelle oli kerrottu, että noudatettiin menettelyä, joka mahdollisti kuoleman kirjaamisen tällä tavalla. Kysyin M:n pojalta, mitä hän ymmärsi tällä menettelyllä, ja hän selitti, että rekisterinpitäjä oli kertonut hänelle, että kuoleman kirjaaminen tällä tavalla on hallituksen käytäntö tällä hetkellä.

M:n poika kysyi minulta, kuinka hänen isänsä olisi voinut kuolla kahdesta ensisijaisesta kuolinsyystä, ja sanoin, ettei hän voinut kuolla, koska se on mahdotonta. Kuolinsyy voi olla vain yksi, ja kaikki muut tekijät ovat toissijaisia. Kerroin M:n pojalle, etten ollut 2 vuoden asianajajaurani aikana koskaan nähnyt kuolintodistusta, johon olisi merkitty kaksi ensisijaista kuolinsyytä, ja M:n poika huomautti, että hänestä koko juttu oli järjetön.

Nämä kaksi puhelua noudattivat samaa kaavaa kuin ensimmäinen puheluni kuolemantapauksesta 2. huhtikuuta 27. Tuona päivänä yhden asiakkaani "C":n tytär ilmoitti minulle, että C oli kuollut 2020. huhtikuuta 27. C asui itse asiassa myös PH:ssä. Kun kysyin, mihin C oli kuollut, C:n tytär kertoi minulle, että PH oli kertonut heille C:n kuolleen Covid-2020:ään. Tämä tapahtui siitä huolimatta, että olin samalla viikolla saanut T:n asianajajalta sähköpostin, jossa minulle ilmoitettiin, että PH on Covid-vapaa.

Olin jälleen kysynyt C:n tyttäreltä, oliko C saanut ennen kuolemaansa Covid-testin ja kliinisen Covid-19-diagnoosin. C:n tytär vahvisti, ettei C ollut saanut kumpaakaan. Mutta jälleen kuolintodistuksessa luki covid. Miten tämä voi pitää paikkansa?

Minulle on ilmoitettu 27 asiakkaani kuolemasta 15. huhtikuuta ja kesäkuun puolivälin välisenä aikana, ja he kaikki ovat noudattaneet tätä kaavaa. Se on 15 kuolemaa 49 päivässä. 7 viikossa. Se on kaksi viikossa. Kuolemia on liian monta kirjoitettavaksi tässä, mutta voin sanoa, että valtaosa kuolemista on ollut hoitokotien asukkaiden. Ne harvoista, jotka eivät ole, kuolivat sairaalassa tai kotona. EI YHÄÄN otettu covid-testiä ennen kuolemaansa, mutta kaikilla paitsi yhdellä oli Covid kuolintodistuksessaan.

Tämän täytyy olla suurin mahdollinen huijaus. Hautaustoimistot tietävät sen. Hoitotyöntekijät tietävät sen. Lääkäritkin tietävät sen ja tekevät sillä rahaa. Kollegani tällä alalla tietävät sen varmasti. Silti KAIKKI PAITSI MUUTAMAT eivät puhu ääneen? Miten se voi olla mahdollista? Miten nämä ihmiset voivat elää itsensä kanssa tietäen, että heidän läheistensä perheet eivät tiedä heidän omaistensa kuolinsyytä. Miten se on vainajien kunnioittamista?

Tein muutaman lyhyen videon Facebookissa ajatuksistani näistä asioista, ja kaksi hoitokoteihin liittyvää ilmiantajaa otti minuun yhteyttä.

Ensimmäinen ”K” vahvisti minulle, että on ehdottomasti totta, että hoitokodeille sanottiin, että niiden oli otettava potilaita sairaalasta sulkutilan alussa. Hän kertoi minulle, että hoitokodit eivät halunneet tehdä tätä, koska he olivat huolissaan nykyisistä asukkaistaan ​​ja henkilöstövajeesta, jos he ottaisivat lisää ihmisiä. Hän sanoi, että hänen kumppaninsa on hoitokodin johtaja ja hän itse kuuli johdon kokoukset, koska hänen kumppaninsa työskenteli kotoa käsin. Huolestuttavaa oli myös se, että hän näki joitakin asiakirjoja, ja hänen kumppaninsa keskusteli hänen kanssaan niistä, että hoitokodille oli sanottu, että jos he eivät ottaisi sairaalapoistoja, heiltä evättäisiin paikallishallinnon rahoitus asukkaille, jotka eivät maksa yksityisesti. Hän sanoi myös, että hoitokodille annettiin jonkinlainen taloudellinen kannustin sairaalapoistojen vastaanottamiseksi. Hän uskoo, että tämä rahoitus oli noin kuudeksi viikoksi.

Se oli siis käytännössä kiristystä. Tee se ja hanki rahaa, tai älä tee sitä ja saat taloudellisen rangaistuksen. En voinut uskoa todeksi, mitä kuulin hänen kertoessaan minulle. Pyysin K:ta ottamaan kopiot kaikista papereista, joita hän voisi saada, ja lähettämään ne minulle. Hän sanoi yrittävänsä, mutta hänen mahdollisuutensa saada se on tietysti rajalliset. Hän sanoi, että hänen kumppaninsa ei aio antaa tästä julkisesti lausuntoa. Itse asiassa se on todella surullista, koska hän ja hänen kumppaninsa ovat nyt eronneet kaiken tämän takia, eikä hän voi hyväksyä sitä, että hänen kumppaninsa ei puhu asiasta.

Toinen ilmiantaja ”G” kertoi minulle aivan kamalia asioita. Hän vahvisti pahimmat pelkoni asukkaiden ruokkimattomuudesta ja yleislääkärikäyntien puutteesta.

Hänen työpaikallaan olevassa kodissa yleislääkäri ei tule ollenkaan käymään ja tekee kaiken etänä. G sanoi olevansa tympääntynyt siihen, että yleislääkäri on mielivaltaisesti diagnosoinut asukkaille aspiraatioriskin ilman, että sitä on koskaan arvioitu asianmukaisesti. Tämän seurauksena asukkaalta lopetetaan kaikki normaalit suun kautta otettavat lääkkeet, mukaan lukien kipulääkkeet, näennäisen aspiraatioriskin vuoksi. Heille ei myöskään anneta mitään suun kautta, joten heiltä evätään ruoka ja vesi, heille annetaan danatolaatti ja henkilökunnalle kerrotaan, ettei asukasta saada ottaa sairaalaan.

Säännöllisten lääkkeiden lopettamisen ja ruoan ja nesteytyksen puutteen vuoksi asukkaat tulevat ymmärrettävästi levottomiksi. Tässä kohtaa tilanne muuttuu todella ilkeäksi, sillä G kertoi, että kyseisille asukkaille annetaan sitten midatsolaamia ja morfiinia rauhoittamiseksi, ja tätä annetaan kasvavina annoksina. Nämä lääkkeet lamauttavat hengitystä, ja G sanoi kyseisten asukkaiden kuolevan pian sen jälkeen. Hän uskoo, että heidän kuolintodistuksensa voitaisiin merkitä covidiksi, mutta ei voi olla varma, koska ei näe näitä.

G sanoi, että tämä on hänen mielestään murha. Olen samaa mieltä. Ei ole mitään syytä, miksi näiden ihmisten tavanomaiset lääkkeet pitäisi lopettaa ilman asianmukaista arviointia, ja ruoan ja veden keskeyttäminen on yksinkertaisesti kohtuutonta. Mielestäni tämä on oletettavasti lakkautettu Liverpool Care Pathway.

G sanoi uskovansa, että ainakin kaksi asukasta on murhattu tällä tavalla hoitokodissa. Se on todella järkyttävää. G sanoi, että hän ja yksi toinen työtoveri yrittävät pitää kolmatta asukasta hengissä, jolta nyt evätään ruoka, ja sydäntäsärkevästi he ruokkivat hänelle vauvanruokaa, jota he itse tuovat ja jota hän syö sen jälkeen, kun heille on selitetty "hänen nielemisriskinsä".

Sanoa, että minulle kerrottu on traumatisoivaa, on vähättelyä. Se vahvistaa kaikki pahimmat pelkoni, enkä nyt voi lakata ajattelemasta, että juuri MINUN asiakkaani ovat kuolleet kodeissa näin. Elämme tässä vastenmielisessä ja iljettävässä maailmassa, jossa niin monet voivat hyväksyä tämän ja olla hiljaa siitä.

Minä en ainakaan aio pysyä tästä hiljaa. Menen poliisille G:n tietojen tiimoilta ja rukoilen, että he tekevät jotain.

Aion myös julkaista tiedon siinä toivossa, että se voisi säästää enemmän hoidossa olevia kuolemalta tällä tavalla.

En tiedä, mitä aion tehdä asian julkistamiseksi, mutta en aio vain istua täällä sanomatta mitään. Maan ja koko maailman on herättävä siihen, mitä todella tapahtuu vanhusten hoidossa ja heidän kuolemassaan. Tämän maan ihmisten on tiedettävä tämä totuus. Mutta kuuntelevatko he? Ja välittävätkö he?

Osassa 5 lue aiheesta – ”julkisuuteen meneminen, protestointi ja tiiliseinien lyöminen”.

Pysy ajan tasalla seuraamalla blogiamme ja artikkeleitamme osoitteessa https://www.awakenedworld.co.uk .

Seuraa Lawyers of Lightia Telegramissa täältä ja The Exposen Telegramissa täältä.

Alla on joitakin kuvia yllä mainittujen päiväkirjamerkintöjen jälkeisinä kuukausina julkaistuista artikkeleista, jotka tukevat kirjoitettua.