Yhdysvaltain tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset (CDC) myönsivät vastauksena tiedonvapauslain (Freedom of Information Act, FOI) nojalla tehtyyn pyyntöön, ettei sillä ole dokumentoituja tapauksia, joissa rokottamattomat ihmiset olisivat saaneet uudelleentartunnan tai tartuttaneet koronavirusta toiselle henkilölle luonnollisen immuniteetin saamisen jälkeen.
Syyskuussa newyorkilainen asianajaja Elizabeth Brehm oli pyytänyt "asiakirjoja, jotka kuvaavat kaikkia dokumentoituja tapauksia henkilöstä, joka: (1) ei ole koskaan saanut COVID-19-rokotetta; (2) on saanut COVID-19-tartunnan kerran, toipunut ja saanut myöhemmin uudelleen tartunnan; ja (3) on tartuttanut SARS-CoV-2:n toiselle henkilölle uudelleentartunnan yhteydessä".
CDC vastasi 5. marraskuuta päivätyllä kirjeellä. ”Tietojemme tarkastelu ei paljastanut pyyntöönne liittyviä asiakirjoja”, CDC:n tiedottaja vastasi. ”CDC:n hätätilakeskus (EOC) on ilmoittanut, ettei näitä tietoja kerätä.”
Vaikka vastaus yksinään ei todista, ettei tällaisia tapauksia ole, sitä voitaisiin pitää osoituksena terveysviranomaisten välinpitämättömyydestä tietoja kohtaan, jotka voisivat heikentää heidän valitsemiaan toimintalinjoja.
"Tutkimukset ovat osoittaneet, että rokotteen aiheuttama suoja Covid-tartuntoja vastaan heikkenee noin kuuden kuukauden kuluttua (tai mahdollisesti aikaisemmin)." Life Site News raportoi”sitä vastoin Yalen yliopiston tuore tutkimus ennusti, että luonnollinen immuniteetti kestää kolme kertaa pidempään.”
Tohtori Sebastian Rushworth, tukholmalainen lääkäri, käsitteli asiaa artikkelissa tuore ruotsalainen tutkimus määrittääkseen, kuinka tehokkaasti Covid-injektiot suojaavat Covidilta useamman kuukauden kuluttua.
Tutkimukseen osallistui yhteensä 1,684,958 2021 19 henkilöä. Tutkimuksen tekijät tunnistivat, ketkä oli "rokotettu" toukokuun lopulla XNUMX. Rokotetut ihmiset verrattiin sitten yksilöllisesti samanikäisiin ja -sukupuolisiin henkilöihin, jotka asuivat samassa kunnassa ja joita ei ollut "rokotettu". Heitä seurattiin lokakuuhun asti nähdäkseen, saivatko he Covid-XNUMX-tartunnan.
Kahden ensimmäisen kuukauden kuluttua rokotuksesta teho heikkeni nopeasti. Neljästä kuuteen kuukauteen mennessä injektiot vähensivät kaikkien rokotetyyppien rinnalla infektion suhteellista riskiä vain 48 %.
”Hallitukset olivat alun perin asettaneet rokotteiden hyväksymisen tavoitteeksi 50 prosentin suhteellisen riskin aleneman. Jos kokeita olisi siis vaadittu kestämään kuusi kuukautta ennen tulosten esittämistä kahden kuukauden sijaan, rokotteita olisi pidetty liian tehottomina, jotta niistä olisi kannattanut vaivautua, eikä niitä olisi koskaan hyväksytty”, tohtori Rushworth kirjoitti neljä tai kuusi kuukautta injektion jälkeen. ”AstraZeneca ei tuolloin tehnyt mitään riskin pienentämiseksi... [ja] yhdeksän kuukauden kohdalla Pfizerin rokote ei enää tarjoa suojaa.”
Tohtori Robert Malone julkaistu Telegramissa"Luonnollinen immuniteetti on laaja, suojaava ja kestävä. Toisin kuin rokotteen aiheuttama immuniteetti. Olen niin kyllästynyt Yhdysvaltain liittovaltion valheisiin."
Tohtori Malonen pitäisi tietää, hän on mRNA-rokotteiden ja RNA:n lääkkeenä keksijä.
Lisäresurssit:
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
TÄMÄN lauseen olisi pitänyt olla Exposen artikkelin KESKEINEN KOHDANTO. ”Vaikka pelkkä vastaus ei todista, ettei tällaisia tapauksia ole olemassa, sitä voitaisiin pitää osoituksena terveysviranomaisten välinpitämättömyydestä tietoa kohtaan, joka voisi heikentää heidän valitsemiaan toimintalinjoja.”
Muuten lukijalle annetaan PETTÄVÄ käsitys, KUNNES (monta kappaletta myöhemmin) tuo lause on sijoitettu oikeaan paikkaan.
Paljastusartikkelin on esitettävä faktat selkeästi (ei harhaanjohtavasti). Muuten USKOTTAVUUTESI on mennyttä!
Maailma koostuu ihmisistä, joilla on erilaisia mielipiteitä, mikä on terveellistä ja hyväksi yhteiskunnalle. Pelkkä mielipiteesi ei kuitenkaan ratkaise sitä, onko The Expose uskottava vai ei.
Ehkä minun olisi pitänyt olla määrätietoisempi ja kirjoittaa: ”Vaikka pelkkä vastaus ei todista, ettei tällaisia tapauksia ole olemassa, **se osoittaa** terveysviranomaisten välinpitämättömyyttä tietoja kohtaan, jotka voisivat heikentää heidän valitsemiaan toimintalinjoja.”
Henkilökohtaisesti ajattelin, että tämän artikkelin tärkein anti on se, että ne, joilla on luonnollinen immuniteetti, eivät tarvitse Covid-rokotetta. Miksi siis ihmisten toimeentuloa ja mahdollisesti heidän henkeään uhkaavat CDC:n, hallitusten ja yritysmedian "tykkääminen" Covid-rokotetta kokonaisille väestöille?
He testaavat influenssaa, koska he eivät ole koskaan eristäneet Covid-19:ää. Tämä saa minut miettimään, miten he voivat tietää, että on olemassa delta-variantti. He eivät koskaan eristäneet virusta, mutta he käyttävät testiä osoittaakseen, kuinka paljon liuos vahingoittaa apinan munuaissoluja, ja sitten he osoittavat solujätteen todisteeksi viruksesta. Joten he voivat käyttää tätä menetelmää väittääkseen LOPUTTOMAN määrän variantteja. Monet syövät ja "virukset" ovat luultavasti vain erilaisia loisten muotoja. Koska testit eivät pysty erottamaan vilustumista flunssasta ja covidia, eikö se tarkoita, että ivermektiini parantaa sekä vilustumisen että flunssan? Tervetuloa "he ovat valehdelleet meille koko elämämme kaikesta". Hanki ivermektiiniä, kun vielä voit. https://ivmpharmacy.com
Jos tämä on totta (ja sanon tämän, koska en luota CDC:hen paljon), niin tuntemani ihmiset eivät ole sairastuneet COVIDiin, koska monet heistä ovat sairastuneet useammin kuin kerran. (Tämä koskee sekä niitä, jotka saivat pistoksia, että niitä, jotka eivät.) Taudin eteneminen ei myöskään toiminut viruksen tavoin. He vaikuttivat enemmänkin myrkytetyiltä. Tunsin jonkun, joka sai kemoterapiaa/sädehoitoa syöpään, ja tapa, jolla elämä imettiin näiden ihmisten pois, oli hyvin samanlainen. Yhtäläisyyksiä oli myös sekavuudessa, hämmennyksessä jne. Tulehdus oli myös tavallaan väärässä paikassa – kipua vain päälaella, kipua vain leuassa, kipua otsassa ja korvissa, ei hengitysvaikeuksia, vähän tai ei ollenkaan yskää jne. Se ei vaikuttanut lainkaan hengitystiesairaudelta. Nämä eivät myöskään olleet oireryppäitä, joita nämä ihmiset muistivat saaneensa aiemmin.