Kalifornian yliopiston naistentautien ja synnytysten laitoksen professori, tohtori Aditi Bhargava, antoi lausuntonsa Yhdysvaltain senaattori Ron Johnsonin isännöimässä kolmen tunnin paneelikeskustelussa 3. marraskuuta Washington DC:ssä.
Professori Bhargava on molekyylitason neuroendokrinologi, jonka tutkimus keskittyy sukupuolieroihin stressibiologiassa ja immunologiassa. Hän on kirjoitti useita artikkeleita Covid-injektioista ja – yhdessä British Medical Journalin vanhemman toimittajan, tohtori Peter Doshin kanssa – kirjoitti artikkelin nimeltä Rokotepassit: institutionalisoitu erottelu.
Hänen todistuksensa Washington DC:ssä käsitteli rokotteiden turvallisuutta, rokotekokeiluja ja luonnollista immuniteettia, joka on "kultainen standardi", sekä "mandaatteja leviämisen estämiseksi käyttämällä vasta-aineiden huipputasoja, koska kultainen standardi on tietojen räikeä vääristely". Professori Bhargava sanoi: "Luottamus tieteellisiin menetelmiin on vaakalaudalla."
3. marraskuuta 2021 – Professori Aditi Bhargavan lausunto (6 min)
Voit katsoa kokonaisuudessaan Lääketieteellisten velvoitteiden ja rokotusvammojen asiantuntijapaneeli (3 tuntia) päällä Highwire TÄÄLTÄProfessori Bhargavan todistus alkaa aikaleimasta 01:42:45.
Alla on professori Bhargavan todistuksen transkriptio, joka sisältää kuvia hänen esittämistään dioista:
Kiitos merkinnästä.
Nimeni on Aditi Bhargava ja olen UCSF:n professori sekä mikrobiologi, jolla on 33 vuoden tutkimuskokemus. Nämä ovat tieteelliset näkemykseni.
Covid-19-rokotteita verrataan usein poliorokotteihin. Tämä on kuin omena-appelsiini-vertailu, koska RNA- ja DNA-virukset ovat perustavanlaatuisesti erilaisia.
DNA-virukset mutatoituvat hyvin hitaasti. DNA-virukset aiheuttavat elinikäisen immuniteetin. Luonnollisen DNA-virustartunnan, kuten polion tai vesirokon, jälkeen ketään, joka sairastuu elinaikanaan, ei tarvitse rokottaa.
Sitä vastoin RNA-virukset mutatoituvat usein eivätkä aiheuta elinikäistä immuniteettia, kuten olemme nähneet SARS-CoV-2:n tai influenssavirusten kohdalla. Influenssaa voi sairastaa useita kertoja elämänsä aikana. Rokotteet tai ei rokotteita. Influenssaa ei ole vielä hävitetty. Eikä sen hävittämisestä ole puhuttukaan. Influenssalle ei ole laumasuojaa. Se ei yksinkertaisesti ole saavutettavissa oleva tavoite.
Rokotteisiin liittyy turvallisuusongelmia parhaistakin aikomuksista huolimatta. Ei ole lääkkeitä, joilla ei olisi sivuvaikutuksia. Esimerkiksi tuhkarokko- ja […] virusrokotteita on vedetty takaisin turvallisuusongelmien vuoksi tiukoista kliinisistä tutkimuksista ja vuosien datasta huolimatta. Lääkekokeista poiketen rokotekokeet eroavat toisistaan siinä, että niitä testataan pääosin terveellä väestöllä infektion ehkäisemiseksi.
Hyvät rokotteet on mallinnettu jäljittelemään luonnollista infektiota ja ne perustuvat omaan immuunijärjestelmään vasta-aineiden tuottamiseksi ja suojan tarjoamiseksi.
Luonnollinen immuniteetti on kultainen standardi.
CDC arvioi, että lähes 43 % maan asukkaista on jo saanut SARS-CoV-2-tartunnan ja siten luonnostaan immuuni sille. Ja tämä kaikki ennen kuin tarttuvampi delta-variantti levisi.
Steriilien olosuhteiden kuplassa eläminen on haitallista kaikelle, mitä tiedämme immuunijärjestelmän vahvistamisesta. Kyse on immunologian perusteista. Immuunijärjestelmämme hyödyllisten ja suojaavien voimien vähättely on vastoin immunologian perusperiaatteita. Useat SARS-CoV-101:ta koskevat tutkimukset vahvistavat tätä tietoa.
Ei ole dokumentoitua tapausta, jossa luonnostaan immuuni henkilö olisi saanut uudelleen vakavan tartunnan tai joutunut sairaalahoitoon, vaikka ensimmäinen tapaus raportoitiin lähes kaksi vuotta sitten. Jyrkässä ristiriidassa täysin rokotettujen ihmisten keskuudessa on tuhansia vakavia Covid-tapauksia, sairaalahoitoon joutumisia ja kuolemia.
CDC arvioi nyt, että 90 prosentilla yli 16-vuotiaista amerikkalaisista on vasta-aineita SARS-CoV-2:ta vastaan. Rokotteen aiheuttamat vasta-aineet ovat kuitenkin vain pieni osa immuunivasteistamme.
Britannian terveysministeriön immuunitutkimukset viittaavat siihen, että Covid-rokotteet saattavat häiritä immuunijärjestelmämme kykyä tuottaa vasta-aineita viruksen muita osia vastaan, mikä on ratkaiseva tekijä ristisuojan kehittämisessä. Piikkivasta-aineet ovat epätäydellisiä ja tarkoin poimittuja tarinoita.
Rokotteen antama suoja laski 33–42 % kolmen kuukauden kuluessa. Tämä ei eroa rokottamattomien suojasta. Siksi määräykset leviämisen estämiseksi käyttämällä kultaisena standardina piikin vasta-ainepitoisuuksia ovat räikeää tiedon vääristelyä.
Ei olisi pitänyt odottaa Massachusettsin läpimurtotartuntoja tänä kesänä, kun havaittiin, että täysin rokotetut ihmiset ovat yhtä alttiita tartunnalle ja SARS-CoV-2:n levittämiselle kuin rokottamattomat. Jos tutkimukset olisivat olleet tiukkoja, vaiheen II ja III tutkimukset olisivat noudattaneet seurantaprotokollia ja sääntelyviranomaiset olisivat pakottaneet valmistajat tutkimaan infektioiden ehkäisyä kliinisissä tutkimuksissaan, tämä fiasko olisi voitu välttää.
Sen sijaan valmistajat konfiguroivat nämä kokeet tutkimaan lievien oireiden ehkäisyä ja käyttivät prekliinisiä malleja, kuten reesusapinoita, joilla virus ei aiheuta sairautta. Jos ainoa mitä voimme tehdä, on ehkäistä oireita ja vakavia sairauksia, meidän pitäisi puhua Covid-lääkkeistä, ei rokotteista ja pakotteista.
Menetimme tilaisuuden löytää nämä merkittävät puutteet torpedoimalla kliiniset tutkimukset. Lumelääkeryhmät poistettiin vain kaksi kuukautta toisen annoksen jälkeen. Sen sijaan opimme yrityksen ja erehdyksen kautta sadoilla miljoonilla ihmisillä. Ja vaadimme näiden rokotemääräysten poistavan erittäin tärkeän kontrolliryhmän. Ei ole olemassa tieteellistä tutkimusta tai kokeellista suunnittelua, jossa voisimme oppia mitään arvokasta ilman kontrolliryhmää. Ei ainakaan turvallisuudesta ja tehokkuudesta.
Jatkuvasti korkeat vasta-ainetasot viittaavat usein […] elimistön immuunijärjestelmään. Se on autoimmuunisairauksien perusta. Siksi tehosterokotteiden pitkäaikaisiin haittavaikutuksiin tulisi suhtautua vakavasti. Ajatus siitä, että olemme hätätilassa lähes kaksi vuotta pandemian [alkamisen] jälkeen ja että sen pitäisi oikeuttaa oikoteiden ottaminen, on yksinkertaisesti virheellinen. Luottamus tieteellisiin menetelmiin on vaakalaudalla.
Mediassa usein todetaan, että tiede on yksiselitteistä. Tieteelliset julkaisut eivät kuitenkaan usko, että tiede on yksiselitteistä. Ja kuten olette kuulleet useista todistuksista – oikeat ihmiset ovat kärsineet haittavaikutuksista ja kenties elinikäisistä vammoista huolimattomien kokeiden vuoksi.
Lopuksi kysyn teiltä: Jos rokotteet eivät estä tartuntaa ja sen leviämistä, eikö henkilön A velvoittaminen suojelemaan henkilöä B ole turhaa? Mutta jos rokotteet ovat tehokkaita – tartunnan ja sen leviämisen estämisessä [ja] oireiden, sairaalahoitojen määrän ja kuolleisuuden vähentämisessä – niin mitä rokotetut pelkäävät?
Kiitos.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Uusimmat uutiset, Maailman uutiset
En ollut kuullut tästä muualla. Olen iloinen, että jaoit sen täällä. On mielenkiintoista, mitä hän sanoo flunssasta. COVID-pandemian aikana ei ollut juurikaan flunssaa. Aluksi luulin, että he vain nimesivät flunssan uudelleen COVIDiksi. Mutta tohtori Zev Zelenkolla oli sama ajatus ja hän testasi potilaita flunssatesteillä, ja ne olivat negatiivisia. Hän piti sitä erittäin huolestuttavana ja huomautti, ettei... luonnollinen sairaus vain katoaa noin vain. Se oli tässä haastattelussa: Stew Peters haastattelee tohtori Zelenkoa
Vastaus tähän löytyy Arthur Firstenbergin teoksesta Näkymätön sateenkaari. Toivoisin, että ihmiset käyttäisivät mieltään hieman useammin. Missä influenssaa oli 200–300 vuotta sitten? Sitä ei (melkein) ollut olemassa. Jopa kiinalaiset (silloin he olivat erittäin kehittyneitä verrattuna eurooppalaisiin maihin) ajattelivat, että influenssalla oli yhteys komeettoihin. He jopa listasivat ne. Jos taas lukisit mitä tahansa vanhaa kirjaa, huomaisit, että suuret epidemiat tai pandemiat olivat bakteereihin liittyviä (tunnistettuja).
Flunssa on yleistynyt siitä lähtien, kun aloimme leikkiä sähköllä. Se ei leviä samalla tavalla kuin virus, vaan se alkoi liian monessa paikassa ympäri maapalloa aikana, jolloin ei voinut lentää toiselle puolelle maapalloa muutamassa tunnissa. Flunssa on luonnon vastaus maan sähkömagneettisen kentän häirintään. Olemme kehittyneet sen mukana, emmekä nykyisten ylimääräisten ominaisuuksien kanssa, koska olemme kehittyneet yhä enemmän.
Jokaista uuden teknologian (radio, tutka, satelliitit jne.) suurta käyttöönottoa seurasi maailmanlaajuinen influenssan kaltainen pandemia, joka kesti 1–2 vuotta ja vaati monia ihmishenkiä myös nuorten keskuudessa. Tarkista Firstenberg, suurten influenssan kaltaisten pandemioiden ja uusien käyttöönottojen päivämäärät täsmäsivät täysin.
Nyt meillä on vahvistettu 4G (4G+) ja 5G sekä lukemattomia uusia satelliitteja matalalla kiertoradalla. Covid on "päivitetty" influenssa, kehomme reaktio uuteen teknologiaan ja sähkömagneettisen kentän muutoksiin. Ihmiset ovat yksilöllisesti enemmän tai vähemmän herkkiä. Covid ei koskaan ollut virus, ei influenssakaan.
Lyhyt yhteenveto:
https://www.5gexposed.com/wp-content/uploads/2019/04/English-Summary-of-The-Invisible-Rainbow-A-History-of-Electricity-and-Life-3.pdf
aaargh! Minä... en kestä tätä logiikkaa... Aaargh...