Seuraava raportti lähetettiin heinäkuussa 2021 noin 450:lle Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin jäsenelle, medialle, Yhdistyneen kuningaskunnan poliisiyhdistykselle ja yleiselle lääketieteelliselle neuvostolle eläkkeellä olevan poliisin Colin Edgen toimesta.

---

Hyvät johtajat, valtuutetut ja toimittajat,

Toimin poliisina 30 vuotta Lontoon poliisissa (MPS). Jääin eläkkeelle MPS:stä helmikuussa 2020. Palvelukseni viimeiset 10 vuotta työskentelin tarkastajana, pääasiassa johtaen ammatillisten standardien osastoa ja vastaten kaupunginosan työterveydestä ja -turvallisuudesta. Tuin myös avustusryhmiä päivystävänä tarkastajana, käsitellen ja neuvoen kriittisiä ja kriisitilanteita. Poliisin työ oli minulle, kuten monille muillekin, elämää mullistava tapahtuma. Ystävyyssuhteeni ja kokemukseni ylittivät kaiken, mitä olin koskaan uskonut mahdolliseksi. Minua haastettiin henkisesti ja fyysisesti joka askeleella pyrkiessäni parantamaan omia ominaisuuksiani ja luomaan jatkuvasti kehittyvän paremman version itsestäni jokaisessa ammatillisessa ja julkisessa vuorovaikutuksessa. Työskentelemieni ihmisten tietämys ja kyky olivat poikkeuksellisen hyviä vaativimmissakin olosuhteissa, kaikissa tehtävissä. Tämän tulisi aivan oikeutetusti olla jokaisen julkisen viran haltijan tavoite.

Tiedän sosiaalisesta mediasta, että jotkut poliisit eivät täytä lainkaan valan edellyttämiä odotuksia. En pyydä tekosyitä tehtävien ja vastuiden laiminlyönnille, liialliselle voimankäytölle tai rehellisyyden ja lahjomattomuudelle. Tällaisia ​​poliiseja tulisi kohdella kuten ketä tahansa muuta heidän tekemiensä rikosten vuoksi. 

Tämä pandemia on ollut haastava kaikille Isossa-Britanniassa ja maailmanlaajuisesti. Poliisi ei ole poikkeus, ja median jatkuva hyökkäys on pahentanut tilannetta entisestään. Pandemian edetessä aloitin tavanomaisen ja synnynnäisen etsintäni uteliaisuudesta tietoa kohtaan, jota tuli virologeilta, lääkäreiltä, ​​tiedemiehiltä ja tilastotieteilijöiltä, ​​jotka uskoivat tiettyjen Covid-19:n näkökohtien olevan erilaisia ​​kuin hallituksen tiedotteissa ja tärkeimmissä tiedotusvälineissä esitetyt tiedot. Kokemusten tutkijana pystyin erottamaan faktoina pitämäni fiktiosta ja propagandasta. Käytin yli pintapuolisesti tuntikausia näiden asioiden tutkimiseen ja rakensin ajan myötä kuvan mahdollisesti käsittämättömistä virheistä, joita on tehty Ison-Britannian kansalaisten vapauksien valvonnassa. En ole kuullut mitään suurta julkista keskustelua tai haastetta. Täydellinen paljastuminen on minkä tahansa tutkimuksen kulmakivi. Tämä ei näytä ilmenneen. Lyhytnäköinen ajattelutapa on omaksuttu läpi koko ajan. Olemme luottaneet joihinkin puolitotuuksiin ja lakanneet etsimästä koko totuutta.

Pandemian ensimmäisten kuukausien aikana politiikat saneltiin ja niitä valvottiin käänteiskopiointipolymeraasiketjureaktio (PCR) -testin perusteella. Tätä diagnostista työkalua käytetään edelleen kirjoittaessani tätä kesäkuuta 2021. Testin keksi Nobel-palkittu professori Kary Mullis. Hänen näkemyksensä PCR:stä on dokumentoitu myöhemmin tässä raportissa. Maailman terveysjärjestö WHO julkaisi joulukuussa 2020 tuotevaroituksen PCR-prosessista. Tähän mennessä ja myöhemmin maailmanlaajuisesti testattiin PCR-testejä diagnostiikkatyökaluna. Varoitus sisälsi ohjeita PCR-syklin kynnysarvosta ja standardoitujen diagnostisten kriteerien käytöstä. Heidän ohjeensa on toistettu alla. Faktantarkistajien yritykset esittää näitä asioita väärin ovat olleet parhaimmillaankin vilpillisiä.

Tämän on julkaissut Public Health England PCR-testeistä.

RT-PCR havaitsee viruksen geneettisen materiaalin läsnäolon näytteessä, mutta se ei ole ei pysty erottamaan, onko tarttuvaa virusta läsnä.

Mikä on CT-arvo?

Syklikynnys (Ct) voidaan määritellä lämpösyklin numeroksi, jossa fluoresenssisignaali ylittää taustan signaalin ja siten ylittää positiivisuuskynnyksen.

Tyypillisessä RT-PCR-määrityksessä on enintään 40 lämpösykliä. Mitä pienempi Ct-arvo on, sitä suurempi on viruksen geneettisen materiaalin määrä näytteessä (likimääräisenä arviona viruskuormasta). Tällä tavoin saadut Ct-arvot ovat semikvantitatiivisia ja pystyvät erottamaan korkean ja matalan viruskuorman. Kolmen pisteen nousu Ct-arvossa vastaa karkeasti 3-kertaista vähenemistä viruksen geneettisen materiaalin määrässä.

Ct-arvoja ei voida suoraan verrata määritysten välillä, eivätkä kaikki käytössä olevat RT-PCR-alustat välttämättä raportoi niitä. Yksittäisten positiivisten Ct-arvojen tulkinta infektion kulun levinneisyyden, ennusteen, infektiivisyyden tai toipumisen indikaattorin määrittämiseksi on tehtävä kliinisen historian kontekstissa. Matalat Ct-arvot (korkea viruskuorma) viittaavat todennäköisemmin akuuttiin sairauteen ja korkeaan infektiivisyyteen. Korkeat Ct-arvot (alhainen viruskuorma) voidaan liittää useisiin kliinisiin skenaarioihin, joissa infektiivisyyden riski voi pienentyä, mutta tulkinta vaatii kliinistä kontekstia. (Kirjoittajan huomautus: "onko potilas sairas perinteisessä mielessä?")

Huolestuttava tarina kliinisestä diagnostisesta katastrofista

Tammikuussa 2007 julkaistussa artikkelissa New York Times oikeus "Usko pikatestiin johtaa epidemiaan, jota ei ollut", käsitteli PCR-vääriä positiivisia testejä. Dartmouth-Hitchcockin lääketieteellinen keskus uskoi olevansa hinkuyskän (pertussis) epidemian vallassa ja kääntyi PCR-testien puoleen terveydenhuollon työntekijöille. Noin 1,000 142 henkilölle tehtiin PCR-testi ja heidät lomautettiin töistä laboratoriotulosten odottamiseksi. XNUMX:lla todettiin positiivinen PCR-testi, ja tuhansille annettiin suojaavia lääkkeitä, kuten antibiootteja ja rokotuksia. Lääketieteelliset tilat, mukaan lukien tehohoitopaikat, suljettiin käytöstä. Vuotta myöhemmin epidemia julistettiin vääräksi hälytykseksi, kun laaja laboratoriotutkimus osoitti, ettei yhtäkään tapausta tunnistettu positiiviseksi. Epidemiologit ja tartuntatautien asiantuntijat ilmaisivat huolensa siitä, että erittäin herkkään molekyyli-PCR-testiin oli luotettu liikaa.

Utahin yliopiston tartuntatautien erikoislääkäri, tohtori Cathy A. Petti, sanoi ”Tärkein viesti on, että jokainen laboratorio on altis väärille positiivisille tuloksille. Mikään yksittäinen testitulos ei ole absoluuttinen, ja tämä on vielä tärkeämpää PCR-menetelmään perustuvan testituloksen kohdalla.”

Tautientorjuntakeskus (CDC) totesi PCR-testin on tärkeä työkalu yksittäisten hinkuyskätapausten diagnosoinnissa henkilöillä, joilla on korkea epäilysindeksi ja joille oikea-aikainen hoito ja PEP ovat välttämättömiä. Positiivinen ennustearvo voi kuitenkin olla alhaisempi, jos PCR:ää käytetään seulontatyökaluna ilman viljelyvahvistusta epäillyn hinkuyskäepidemian aikana. Liiallinen PCR-määritysten tulosten varaan luottaminen voi johtaa tarpeettomien ja resursseja kuluttavien torjuntatoimenpiteiden toteuttamiseen (esim. tapausten tunnistaminen, mikrobilääkehoito, sairaiden henkilöiden lomauttaminen ja PEP:n anto). Epidemiatilanteissa positiivisia PCR-tuloksia tulisi tulkita epidemiologisen tutkimuksen, kliinisten oireiden arvioinnin ja viljelyllä vahvistamisen yhteydessä. CDC suosittelee nenänielun näytteiden oikea-aikaista keräämistä ja testaamista (sairauden varhaisessa vaiheessa ja epidemian alkuvaiheessa) viljelyä varten ainakin osalla oireellisista henkilöistä hinkuyskän varmistamiseksi epidemian etiologiana..

Tutkimukseni aikana tutustuin diagnostiikkaan liittyvään tekniseen käsikirjaan nimeltä PCR Protocols. Kirjakauppiaat mainostivat tätä painavaa kirjaa useilla sadoilla punnilla. Kirjaa ei ollut helppo saada tai omaksua. Päätavoitteenani oli selventää syklinopeuden kynnysarvoon liittyviä kysymyksiä ja sitä, miten se erityisesti liittyi uusiin viruksiin. Professori Kary Mullis (sivulla 8) käsittelee syklinopeutta. Hän toteaa: "Jos yhden geenikopion monistamiseen tarvitaan yli 40 sykliä, PCR:ssäsi on jotain vakavasti vialla."

Plateau vaikutus   Tämä on yhteenvetoni siitä, mitä opin lukemalla PCR-protokollia (opas menetelmiin ja sovelluksiin).  Liiallinen – vahvistusjaksot voi johtaa ilmiöön, joka tunnetaan nimellä Plateau Effect. Liian monien syklien suorittaminen voi johtaa epäspesifisiin taustatuotteisiin. Todellinen "kultainen standardi" luotettavien positiivisten tulosten saamiseksi on "virusviljelyn" edistäminen laboratoriossa. Valitettavasti diagnoosi tehdään yleensä kokonaan PCR:llä.

Tasannevaiheen vaarana on, että pienen tilavuuden epäspesifiset fragmentit voivat jatkaa monistumistaan ​​ensisijaisesti. PCR-syklinopeuden optimointi on paras tapa välttää tämä. Monistetun DNA:n tilavuus vaikuttaa monistustehokkuuteen. Puhtain tulos saadaan käyttämällä lyhyempiä PCR-syklejä. Suuremmat syklit tuottavat usein epäspesifisiä tuotteita. Suuremmat syklit voivat aiheuttaa kontaminaatio-ongelmia. Pienet määrät ei-toivottuja kohdesekvenssejä voivat johtaa vääriin positiivisiin tuloksiin. Havaittavia tuloksia saadaan 23 syklin jälkeen. Optimaalinen monistus saadaan 20–30 syklin välillä. Monistuksen ja fragmentin koon välillä on käänteinen korrelaatio hajonneen DNA:n vuoksi. Uudet virustekijät tarvitsevat huomattavan määrän hiukkasia. Nisäkkään genomi aiheuttaa lisäongelmia ja voi johtaa hyväksymättömiin taustoihin. Uusilla viruksilla tulisi olla yhteensä 32 monistussykliä kohdefragmentista ja taustasta riippuen.

Kommentaattorit ovat esittäneet useita vastakkaisia ​​näkemyksiä professori Mullisin lausunnosta. Monet uskovat hänen heikentävän PCR-prosessin arvoa. Mielestäni tämä on virheellinen ajatus ja joidenkin mielestä epärehellinen. Hän vain vahvistaa, että vaikka PCR-monistus on hyödyllinen keskustelunaihe, se ei tarkoita, että merkityksellistä geneettistä materiaalia on todennäköisesti löydetty, kun se saavuttaa pidennettyjen syklien kynnysarvot. Hän sanoi seuraavaa:

Professori Kary Mullis (haastattelu - YouTube)

 ”Ja PCR:llä; jos teet sen hyvin, voit löytää melkein mitä tahansa kenestä tahansa. Se alkaa saada sinut uskomaan buddhalaiseen käsitykseen, että kaikki sisältyy kaikkeen muuhun – eikö niin – tarkoitan, koska jos voit monistaa yhden molekyylin sellaiseen, että sitä voidaan todella mitata; mihin PCR pystyy, niin on vain hyvin vähän molekyylejä, joita sinulla ei ole ainakin yhtäkään kehossasi, okei. Joten sitä voitaisiin pitää sen väärinkäyttönä – väittää, että sillä on merkitystä. Se antaa sinun ottaa pienen määrän mitä tahansa ja tehdä siitä mitattava ja sitten puhua siitä kokouksissa ja niin edelleen, että se on tärkeää. Joten se ei ole väärinkäyttöä; se on vain eräänlaista väärintulkintaa. Se ei kerro sinulle, että olet sairas ja että se asia, johon päädyit, todella tulisi satuttamaan sinua tai mitään sellaista.”

Tässä selityksessä professori Mullis viittaa PCR:ään HIV:n yhteydessä. Valitettavasti hän menehtyi useita kuukausia ennen Covid-pandemiaa. Hänen lausuntonsa on sisällytetty tähän selkeyden ja täydellisyyden vuoksi.

Ylijännitetestaus hallitsi otsikoita pandemian aikana. Ison-Britannian hallituksen määritelmä on:

 "Suihkutestaus tarkoittaa lisääntynyttä testausta (mukaan lukien ovelta ovelle -testaus joillakin alueilla) ja tehostettua kontaktien jäljitystä tietyissä paikoissa Englannissa, ja se voi näyttää erilaiselta paikallisten vaatimusten arvioinnista riippuen. Se tarkoittaa sellaisten ihmisten testaamista, joilla ei ole Covid-19-oireita.

Ison-Britannian kansalaisia ​​on testattu ja testataan edelleen valtava määrä. Keskeinen kysymys on, mikä on syklikynnyksen rooli "ohjatun huolestuneen hyvin" -testauksen lisääntymisessä? Positiivisella PCR-tuloksella on ollut valtava taipumus kasvattaa Covid-tilastollista kuolleisuutta. Maailman terveysjärjestö WHO julkaisi joulukuussa 2020 tuotevaroituksen syklinopeudesta ja kliinisestä kuvauksesta (katso alla). (Jefferson ym.) havaitsivat, että väärien positiivisten tulosten esiintyvyys kasvaa jokaisen lisäsyklin myötä 24 päivän jälkeen. Syyskuussa 2020 BBC raportoi seuraavaa: Koronavirusten diagnosoinnissa käytetty päätesti on niin herkkä, että se voi poimia kuolleiden virusten palasia vanhoista infektioista, tutkijat sanovat.. Lisäksi professori Heneghan havaitsi omituisuus siinä, miten kuolemantapaukset kirjattiin, mikä johti Public Health Englandin järjestelmänsä uudistamiseen. Koronaviruskuolemien laskennan tarkastelu Englannissa on vähentänyt Yhdistyneen kuningaskunnan kuolonuhrien määrää yli 5,000 41,329:lla XNUMX XNUMX:ään, hallitus on sanonut.as ilmoitti.

Tilastolliseen kuolemaan sovellettu uusi määritelmä lyhensi kirjaamiskriteerit "milloin tahansa"-ajasta 28 päivän sisällä tapahtuvaan kuolemaan. Tämä tarkistus tehtiin elokuussa 2020 tai sen tienoilla. Miksi PCR-testauksen tarkistusta ei siis ole vielä tehty? Yhdistyneen kuningaskunnan laboratorioiden kanssa yhteistyössä perustettu työryhmä olisi voinut helposti puuttua tähän.

Maailman terveysjärjestö (WHO) – maailmanlaajuiset direktiivit, annettu 14. joulukuuta 2020 ja 20. tammikuuta 2021 – Lääketuotehälytys

Covid-19:n diagnostinen testaus ”heikkojen positiivisten tulosten huolellinen tulkinta on tarpeen. Viruksen havaitsemiseen tarvittava syklikynnys (CT) on kääntäen verrannollinen potilaan viruskuormaan. Kun testitulokset eivät vastaa kliinistä esitystä, uusi näyte on otettava tai testattava uudelleen käyttämällä samaa tai eri NAT-tekniikkaa. WHO muistuttaa käyttäjiä, että taudin esiintyvyys muuttaa testitulosten ennustearvoa ja väärien positiivisten riski kasvaa. Tämä tarkoittaa, että todennäköisyys sille, että positiivisen tuloksen (SARS Cov-2) saanut henkilö on todella SARS Cov-2-tartunnan saanut, pienenee esiintyvyyden laskiessa – kliinisestä spesifisyydestä riippumatta. Useimmat PCR-määritykset on tarkoitettu diagnoosin avuksi; siksi terveydenhuollon tarjoajien on otettava huomioon kaikki tulokset yhdessä näytteenottoajankohdan, näytteen tyypin, määritystietojen, kliinisten havaintojen, potilashistorian, mahdollisten kontaktien vahvistetun tilan ja epidemiologisten tietojen kanssa. Kirjoittajan huomautus: (Onko potilas sairas perinteisessä mielessä?)

Yhteenveto

Public Health Englandin raportin mukaan tyypillisen PCR:n syklinopeus on enintään 40. PCR-protokollat ​​sallivat suuremman monistuksen tähän arvoon asti fragmenttien etsimiseksi, mutta tämä on ongelmallinen alue, koska haku perustuu viruskuorman ja kliinisen kontekstin havaitsemiseen. Kolmen pisteen kasvu syklin monistuksessa vastaa geneettisten fragmenttien määrän 3-kertaista vähenemistä. PCR havaitsee virusgenomin sekvenssejä. Se ei havaitse kokonaisia ​​viruspartikkeleita. Se ei kerro, onko löydetty elävää virusta vai vain ei-tarttuvia virusgenomin fragmentteja. Viruksen viljely laboratoriossa on "kultainen standardi" - ei PCR.

Kun Maailman terveysjärjestö WHO julkaisi tämän tuotevaroituksen joulukuussa 2020, vahinko oli jo tapahtunut. Maailmanlaajuinen ongelma syklin kynnyksen monistumisnopeudesta ja kliinisen kontekstin puutteesta yhdistettynä suihkitestaukseen oli jo johtanut kliinisen diagnostisen kaaoksen kriisiin. Hallituksen politiikkaa jatkettiin mielestäni ilman minkäänlaista kriittistä analyysia tästä suojatoimien muutoksesta ja aiemmin yleisölle raportoiduista tilastollisista tapaus- ja kuolleisuusluvuista. Siitä huolimatta asetettiin lisärajoituksia. En ole kuullut minkään julkisen elimen Yhdistyneessä kuningaskunnassa puhuvan tai keskustelevan tästä räikeästä poikkeavuudesta. PCR-prosessi oli keskeisessä asemassa vapaudenriiston jatkamisen tukemisessa lisäämällä tilastollista tapaus- ja kuolleisuuslukua. Olen varma, että faktantarkistajat hyppäävät korkealle ja huomauttavat, että syklin monistaminen voi auttaa tunnistamaan oireettomia henkilöitä. Vaikka tässä saattaa olla jonkin verran perää, sen ei mielestäni pitäisi lisätä jatkuvasti kasvavaa tilastollista kuolleisuuslukua.

Meille kerrotaan myös, että "ristireaktiivisuus" on erittäin harvinainen tapahtuma (tilanne, jossa PCR voisi virheellisesti tunnistaa toisiinsa liittymättömiä flunssa- ja influenssaviruksia). Totuus tai ei, tämä epäilemättä lisäsi jonoja PCR-testiin flunssan oireiden vuoksi. Ei olisi yllätys, että monet voisivat saada positiivisen testituloksen aiempien COVID-19-tapausten kuolleiden fragmenttien ilmiön vuoksi, mikä heijastuu myöhemmin tilastollisessa kuolleisuusluvussa.

Jos todistetaan, julkisen viran haltijat kohtaavat useita velvollisuuksiensa ja vastuidensa laiminlyöntejä. Julkisen viran hoitaminen on painava asia. Kun perusihmisoikeudet on evätty kognitiivisen näkemyksen ja läpinäkyvyyden puutteen vuoksi, on olemassa tapaus, johon on vastattava.

Luottamukseni "julkisen viranomaisen titteliin" on täysin horjunut viimeisen yli 12 kuukauden aikana. Arvoni poliisina, tutkijana ja vapaan yhteiskunnan jäsenenä ovat järkkyneet ytimeensä merkityksellisen ja tehokkaan keskustelun ja tutkinnan puutteen vuoksi. Tutkinta ja rehellisyys ovat kadonneet. Tiedonanto on tukahdutettu ja tukahdutetaan edelleen. Jos minä tunnen näin, olen varma, että muutkin tuntevat samoin. Olen jo tietoinen ryhmäkanteista, joita merkittävien ja ammattitaitoisten ihmisten on nostettu hallituselimiä vastaan ​​maailmanlaajuisesti. Tarvitaan lisää tiedonantoa ja keskustelua, jotta yleisön luottamus tähän hiljaisuuteen palautuu. Täydellinen ja kattava tutkimus todellisesta kuolleisuusasteesta on paljastettava. Maailmasta, jota ovat rangaisseet kauheat sairaudet ja kauhea pelko, on keskusteltava ja tarvittaessa henkilöt saatettava vastuuseen. Valistuneempaa rohkeutta tarvitaan maailmassa, joka sitä anelee.

Kunnioittavasti

Colin Edge BSC (Hons) (evp. tarkastaja)

(MPS 1990–2020)

Viitteet:

Public Health England (mikä on CT-arvo?)

New York Times – artikkeli ( Usko pikatestiin johtaa epidemiaan, jota ei ollut

Tri Cathy A. Petti – (PCR-testauksen haavoittuvuus)

Tautientorjuntakeskus (CDC) (PCR-testausta koskeva varoitus)

PCR-protokollat ​​– (Opas menetelmiin ja sovelluksiin) (ISBN 0-12-372181-4)

Professori Karry Mullis (Nobel-palkinto) (PCR:n keksijä)

Maailman terveysjärjestö (WHO) – PCR-tuotevaroitus – joulukuu 2020.

Gov.UK – (surge-testauksen määritelmä)