Vaikka "pandemian" varjolla jatkuvasti ajetaan eteenpäin, on olemassa selviä todisteita siitä, ettei maailmanlaajuisesti tapahtuvilla asioilla ole mitään tekemistä viruksen kanssa. Siitä huolimatta on edelleen monia ihmisiä, jotka kyseenalaistamatta noudattavat järjettömiä sääntöjä ja rajoituksia, joille maa on joutunut.

Yhteiskuntatieteilijänä tämä alue kiinnostaa minua suuresti, ja toivon, että sinäkin pidät sitä mielenkiintoisena. Artikkeli on pitkä, mutta jos se kiinnostaa sinua, joulun aikaan on olemassa videoita, joita voit katsoa!

SAGE

Hallitus on koko sen ajan, mitä voimme vain kutsua suunnitelluksi ja rakennetuksi uuden maailmanjärjestyksen "mahdollisuuksien ikkunaksi", käyttänyt Hätätilanteiden tieteellinen neuvoa-antava ryhmä (SAGE), joka alaryhmänsä Independent Scientific Pandemic Insights Group on Behaviours kautta (SPI-B) heille neuvottiin ”psykologisista käyttäytymisen muutoksen tekniikoista”, jotka oli kehitetty auttamaan ihmisiä noudattamaan interventioita.

SPI-B laati asiakirjan nimeltä Vaihtoehtoja sosiaalisen etäisyyden pitämisen lisäämiseksi 

Dokumentista käy selvästi ilmi, että pelkoa käytettiin käyttäytymisen muuttamiseen, mutta se myös kannusti sosiaaliseen hyväksyntään ja paheksuntaan, mikä loi jakautumista väestön sisällä.

Ryhmä on ollut niin menestyksekäs sosiaalisen paheksunnan kannustamisessa, että olemme havainneet ihmisten paitsi tottelevan jokaista naurettavaa sääntöä, myös usein pilkkaavan ja solvaavansa niitä, jotka eivät tee niin ja ovat valmiita puhumaan agendaa vastaan ​​ihmiskunnan nimissä.

Aiemmat opinnot

Sosiaalipsykologien aiemmat teoriat ja kokeet osoittavat, että SPI-B-ihmiset eivät ainoastaan ​​tiedä tilanteita, jotka lisäävät tottelevaisuutta ja kuuliaisuutta, vaan ovat myös hyödyntäneet niitä.

Nämä tutkimukset voivat myös osoittaa meille, miksi näemme massojen tottelevaisuutta, mukautumista ja kuuliaisuutta ja miksi meidän ei pitäisi koskaan lakata puhumasta totuuttamme.

Noudattaminen

Näemme usein, että kun yksi näkökulma on muiden ihmisten kanssa samaa mieltä, tämä julkinen tai ulkoinen samaa mieltä oleminen on usein linjassa sisäisen uskomuksen kanssa, joka on syvin konformismin taso. Toisin sanoen, vaikka todisteet niitä vastaan ​​puhuisivatkin, hallituksen narratiivin uskomuksista tulee osa yksilön omia uskomuksia.

Voimme kuitenkin havaita, erityisesti pelkkien kasvomaskien käytön kautta, että yksilö saattaa ulospäin vaikuttaa olevan samaa mieltä kyseisen ryhmän kanssa, mutta yksityisesti hän voi olla eri mieltä heidän kanssaan, mutta ei halua altistaa itseään mahdolliselle pilkalle tai vastakkainasettelulle.

Toisin sanoen näkökulma voi olla väliaikainen ja muuttuva ryhmästä ja sen uskomuksista riippuen.

Aschin konformismitutkimus

Vaatimustenmukaisuus näkyy toiminnassa Aschin konformiteettikoe jota pidetään nykyään sosiaalipsykologian klassikkona, ja se korostaa yksilön vaikutuksia tilanteessa, jossa hän uskoi olevansa yksin sisäisen uskomuksensa kanssa. 

Tuloksena oli, että heidän oma sisäinen uskomuksensa syrjäytettiin enemmistön uskomuksen hyväksi ulkoisista syistä. Vaikka kun tutkimukseen osallistuja tunsi, että hänellä oli liittolainen, hänellä oli itseluottamusta reagoida tavalla, joka oli uskollinen heidän omalle sisäiselle uskomukselleen.

Siksi meidän ei pitäisi koskaan luopua totuutemme puhumisesta, sillä monilta ihmisiltä saattaa edelleen puuttua itseluottamus näyttää omia sisäisiä uskomuksiaan julkisesti.

Alla on video, joka näyttää tämän tutkimuksen.

https://youtube.com/watch?v=NyDDyT1lDhA%3Ffeature%3Doembed

 Sisäistäminen

Aschin koe kuitenkin korostaa tottelevaisuutta silloin, kun sisäiset uskomukset ja ulkoinen käyttäytyminen eroavat toisistaan. Nykyään yksilöissä on kuitenkin ilmeisiä sisäistämisen merkkejä, joita voidaan havaita monilla, jotka eivät ainoastaan ​​ulkoisesti noudata hallituksen sääntöjä, vaan ovat myös sisäistäneet uskomuksensa sopimaan hallituksen narratiiviin.

Näin ollen tuloksena näyttää olevan vapaaehtoisten armeija taistelemassa varten korruptoitunutta ohjelmaa pilkkaamalla, epäkunnioittamalla ja nimittelemällä niitä, jotka vastustavat heidän näkemyksiään. 

Monet näistä yksilöistä eivät ole aiemmin antaneet vihjettä aggressiivisista impulsseista, joten voitaisiin väittää, että tämä uusi käyttäytyminen on moraalisen oikeutuksen seurausta.

bandura

Psykologi Albert Bandura joka oli psykologian professori Stanfordin yliopistossa, teorioi, että joukko irtautumiskäytäntöjä toimii, kun ihmiset eivät normaalisti syyllisty anteeksiantamattomaan käytökseen, eli kunnes he ovat perustelleet tekonsa itselleen tehden niistä moraalisia.

Tämä tapahtuu kognitiivisen rekonstruktion kautta, moraalisen oikeutusprosessin kautta, joka tekee haitallisesta käyttäytymisestä henkilökohtaisesti ja sosiaalisesti hyväksyttävää. He ovat kuvanneet käyttäytymistä arvostettuna sosiaalisista tai moraalisista syistä. (Lähde).

Ihmisarvoistamatta jättäminen ja moraalinen oikeuttaminen

Banduran sosiaalisen kognitiivisen teorian mukaisesti moraalistandardit rakennetaan ja moraalinen päättely muunnetaan toiminnaksi itsesäätelymekanismien kautta, joiden kautta moraalista toimijuutta harjoitetaan. Standardimme toimivat ohjaajina ja pelotteissa toiminnalle, jota säätelevät itsellemme antamamme seuraukset. 

Ihmiset toimivat tavoilla, jotka tuottavat tyydytystä ja itsetunnon tunnetta, mutta pidättäytyvät samalla käyttäytymisestä, joka rikkoo heidän moraalinormejaan, koska tällainen käytös tuo mukanaan itsetunnon.

Tämä haitallisen käyttäytymisen itsesyyte voidaan kuitenkin poistaa tai tylsyttää epäinhimillistämisellä, joka riistää ihmisiltä inhimillisiä ominaisuuksia tai liittää heihin epäinhimillisiä ominaisuuksia, eikä heitä enää pidetä tunteellisina ihmisinä.

Tämän näemme tapahtuvan yhteiskunnassa esimerkiksi hallituksen kannustaessa rokottamattomien epäinhimillistämiseen.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että muuten huomaavaiset ihmiset kohtelevat rangaistusvallan alaisena epäinhimillistettyjä yksilöitä paljon ankarammin kuin inhimillistettyjä (lähde).

Tämä epäinhimillistäminen edistää erilaisia ​​ajattelumalleja, joissa ihmiset hakevat moraalisia oikeutuksia rankaisevalle käytökselle, joka kohdistuu toisiin, joilta he ovat riistänyt ihmisyyden, ja sallivat tuomita heidät moraalisista syistä. Tämä johtaa siihen, että hyvät ihmiset joutuvat alttiiksi epäreilulle, epäeettiselle ja aggressiiviselle käytökselle, käytökselle, jota oikeutetaan kunnian ja maineen suojelemisella sekä niiden kohdalla, jotka vaativat COVID-ohjeita kansakunnan terveyden suojelemiseksi.

MILGRAMIN TOTTELOKAISUUSTUTKIMUS

Kuuliaisuus on sosiaalisen vaikuttamisen muoto, johon liittyy toiminnan suorittaminen auktoriteettihenkilön käskystä. Se eroaa tottelemisesta (joka tarkoittaa käyttäytymisen muuttamista toisen henkilön pyynnöstä).

Sosiaalipsykologi testasi tätä moraalista oikeutusteoriaa Stanley Milgram joka suoritti vuonna 1974 kokeen, jossa tutkittiin tottelevaisuuden voimaa auktoriteetteja kohtaan. 

Useimmat ihmiset antaisivat toiselle henkilölle heidän mielestään kivuliaiksi katsomiaan 15–450 voltin sähköiskuja, kun auktoriteetti kehotti heitä tekemään niin. Vaikka kokemus oli vain simuloitu, tutkimushenkilöt uskoivat sen olevan todellinen ja hallitsivat annettuja sähköiskuja. 65 % tutkittavista kesti loppuun asti kivunhuudoista ja oppijan pyynnöistä lopettaa.

Näin ollen se todistaa ihmisten taipumuksen totella auktoriteetteja, vaikka heidän käskynsä olisivat ristiriidassa heidän arvojensa ja moraalinsa kanssa.

https://youtube.com/watch?v=fCVlI-_4GZQ%3Ffeature%3Doembed

Milgram sanoi tutkimuksesta: ”Kun koehenkilöt astuvat laboratorioon ja heitä käsketään suorittamaan tehtävä, he eivät hämmentyneinä huuda: ’En ole koskaan kuullutkaan tieteestä. Mitä tarkoitat tällä?’”

”Tässä tilanteessa tieteen idea ja sen hyväksyminen oikeutettuna sosiaalisena yrityksenä tarjoaa kokeilulle yleisimmän ideologisen oikeutuksen. […] Ideologinen oikeutus on elintärkeää halukkaan tottelevaisuuden saavuttamiseksi, sillä se antaa henkilölle mahdollisuuden nähdä käyttäytymisensä palvelevan toivottua päämäärää.” Kuinka monta kertaa olemme kuulleet sanottavan: ”Minä seuraan tiedettä”?

Oikeutus "pandemian" aikana

Tätä perustelua ovat käyttäneet myös COVID-sääntöjä noudattaneet henkilöt. He näkevät "tieteen" ja yhden joukon hallitukselle työskenteleviä tiedemiehiä, jotka kavalluksen kautta uskovat heidän sanoihinsa ja noudattavat kaikkia heidän jakamiaan sääntöjä.

Heille on kerrottu, että näin tekemällä he "palvelevat toivottua päämäärää" eli "käyrän litistymistä", "mummon pelastamista", "joulun pelastamista täytettynä" jne.  

Huolestuttavaa, mutta ehkä ei enää niin yllättävää, monet Milgramin tutkimuksen osallistujat selittivät myöhemmin, etteivät he aidosti tunteneet olevansa vastuussa teoistaan, koska he vain noudattivat auktoriteettihahmon käskyjä.

Näemme kuitenkin epäinhimillistä kohtelua toisia kohtaan niiden taholta, jotka noudattavat käskyjä, jotka vain pari vuotta sitten olisivat saaneet suurimmalta osin tuominnan ihmisiltä. Emme ehkä ole sähköiskujen vastaanottajia, mutta kokemuksemme yksilöistä, jotka "vain noudattavat käskyjä", ja Milgramin kokeesta osoittavat, että jos heitä pyydettäisiin "tieteen" nimissä tekemään niin, he luultavasti tekisivät sen.

Twitteristä

Natsien sotarikolliset

Stanley Milgramin mukaan natsien sotarikolliset tarjosivat tyypillisesti selityksen "vain käskyjen noudattaminen" kauheille teoilleen (Milgram, 1974). Kuten eräs sotarikossyyttäjä ehdotti, "käskyjen totteleminen" oli kuitenkin luultavasti kätevä tekosyy, joka auttoi peittämään natsien tekijöiden henkilökohtaisesti vastuullisempia motiiveja, kuten urakehitystä, ahneutta, kunnianhimoa ja rasismia sekä monia muita.

COVID-MÄÄRÄYSTEN NOUDATTAMINEN

”Pandemian” aikana joillekin yksilöille on annettu tilapäistä määräysvaltaa esimerkiksi supermarketeissa, joissa myös avustajille on annettu valtaa ostajiin. Monet ovat antaneet käskyjä ”seurata nuolia” ja ”pysyä loitolla” muiden vaatimusten ohella.

Poliisilla oli myös lisä"valtuuksia", kuten varmistaa, että yleisö ei poistu kotoaan yli tunniksi, pitää kahden metrin etäisyyden toisistaan ​​ja käydä kaupassa vain kerran päivässä yksin. Raportit paljastivat, että he tekivät kotikäyntejä saatuaan valituksia siitä, että näitä ohjeita ei noudatettu, ja ihmisiä pysäytettiin ja kuulusteltiin siitä, missä he olivat olleet, miksi ja kenen kanssa!

Emme ole pohjimmiltaan tiedä, toimivatko tämän tilapäisen kontrollin kohteeksi joutuneet todellisen pelon vai ulkoisen tahdon alaisena, mutta heidän sisäinen uskomuksensa on erilainen. Vai johtuvatko heidän tekonsa sisäistämisestä, jossa he sekä sisäisesti että ulkoisesti uskovat hallituksen narratiiviin ja toimivat kenties myös pelon pohjalta?

Vai noudattavatko he vain käskyjä? Ehkäpä muutamien yksilöiden pinnan alla kuplii autoritäärinen persoonallisuus?

Poliisi teki ratsian PPC-kuntosalille Liverpoolissa saatuaan vihjeen sen aukiolosta. He sakottivat jäseniä ja pidättivät kaksi miestä. 

Autoritaarinen persoonallisuus

Autoritaarinen persoonallisuus Oireyhtymän kehitti psykologiryhmä (Adorno, Frenkel-Brunswick, Levinson ja Sanford, 1950) ensimmäisen maailmansodan jälkeen yrittäessään ymmärtää holokaustia sekä kansallisfasismin ja Hitlerin vetovoimaa.

Mielialaan perustuvaan johtopäätökseen puolueellisina he keskittivät tutkimuksensa fasistisen mentaliteetin taustalla oleviin persoonallisuustekijöihin, jättäen kuitenkin huomiotta monia poliittisella, yhteiskunnallisella, taloudellisella ja historiallisella analyysitasolla toimivia prosesseja, jotka vaikuttavat miljooniin yksilöihin ja ohjaavat heitä kontrolloituun käyttäytymiseen, jossa vihataan juutalaisia ​​ja ihaillaan diktaattorinsa näennäistä voimaa.

Voimme vain toivoa, että "pandemian" aikana havaitsemamme autoritaaristen persoonallisuuksien ilmentymät johtuvat myös poliittisesta ja yhteiskunnallisesta tilanteesta eivätkä siitä, että niin monilla ihmisillä todella on fasistinen mentaliteetti.

Zimbardo - Stanfordin vankilakoe

Philip Zimbardon Stanfordin vankilatutkimuskoe vuonna 1971 suunniteltiin käyttämällä XNUMX koehenkilöä, jotka ottivat "vangin" tai "vartijan" roolit kokeellisesti suunnitellussa valevankilaympäristössä Stanfordin yliopiston kampuksella.

Kahden viikon mittaisen tutkimuksen oli tarkoitus testata ihmisten reaktioita sortavaan hallintoon; se oli kuitenkin tarkoitus lopettaa ennenaikaisesti, kun kävi ilmi, että monet "vangeista" olivat vakavassa ahdingossa monien "vartijoiden" käyttäytyessä heitä raa'asti ja alentavasti.

Roolipelin havaittiin muuttuvan lähes todellisuudeksi, joka vaikutti kaikkiin siinä toimiviin toimijoihin, jotta he käyttäytyisivät roolipelin luonteen mukaisesti, mutta sopimattomasti heidän tavanomaisten elämänrooliensa ja arvojensa kanssa. Näihin kuuluivat tutkimushenkilökunta, tiedekunnan tarkkailijat, pappi, asianajaja, entinen vanki sekä "vankilassa" vierailleiden koehenkilöiden sukulaiset ja ystävät.

Erityisesti yksi vartija vaikutti vaikuttavasti muihin vartijoihin, jotka käyttäytyivät aggressiivisesti ja kostonhimoisesti. Käyttäytyminen on tarttuvaa, ja yhden mallintamaa käyttäytymistä toinen seurasi mukautumaan.

Muita käyttäytymismalleja voidaan pitää ilmaisuna tottelevaisuudesta auktoriteetteja kohtaan vähemmistöön kääntymisen osoituksena.

Miksi meidän ei pitäisi koskaan lopettaa puhumista

Monet yksilöt ovat osoittaneet persoonallisuuden piirteitä, jotka ovat mahdollisesti aiemmin piilemässä, ja epäkunnioittavat asenteet ovat olleet aiempaa havaittavampia eriäviä mielipiteitä omaavien ryhmien välillä.

Toinen ryhmä puhuu ääneen, ei tottele ja haluaa "näyttää" muulle yhteiskunnalle, että heille valehdellaan, kun taas toista ryhmää hallitus ja sen tieteelliset neuvonantajat ovat rohkaisseet epäinhimillistämään heitä. Tämä on antanut moraalisen oikeutuksen vahvistaa heidän luottamustaan ​​toimintaansa. 

Tilannemuuttujia tai käyttäytymiseen pakottanutta tilannetta on kuitenkin taipumus vähätellä tai jättää huomiotta.

Zimbardo uskoo, että hänen vartijoidensa käyttäytyminen ja perverssin vallan osoitukset sekä käyttäytymisen muokkaamisessa että persoonallisuuden, asenteiden ja yksilöllisten arvojen hallitsemisessa olivat jälleen tilannesidonnaisia.

Tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että nykyiset monilla vallitsevat käytösmallit eivät todennäköisesti säily tilanteen päätyttyä, ja koska hallitus menettää tukeaan omien sääntöjensä ja rajoitustensa noudattamatta jättämisen vuoksi, tilanne näyttää olevan lähellä loppuaan.

Lisäksi vaatimustenmukaisuus tarvitsee seuraa, ihmisten on tunnettava kuuluvansa samanmielisten ihmisten ryhmään. Puhumalla säännöllisesti ja osoittamalla, että sisäiset uskomuksemme näkyvät ulospäin, on epäilemättä muita, jotka seuraavat perässä, ja totuuden puhumatta jättäminen ei myöskään ole turvallista, kuten tohtori Malhotra on twiitannut.

Meidät on pohjustettu, valmisteltu ja muovattu muotoon, joka sopii helposti neljänteen teolliseen vallankumoukseen, uuteen maailmanjärjestykseen. Jos emme puhu nyt, menetämme pian tilaisuuden siihen.

David Icke kertoo meille myös, miksi meidän pitäisi puhua, ja tämä on ehdottomasti katsomisen arvoinen.

Jos nämä yllä olevat tutkimukset ovat kiinnostaneet sinua, yksi tai kaksi niistä on tehty elokuviksi, saatat pitää niistäkin!

Hyvää joulua!