BMJ kirjoitti vuonna 2009 artikkelin otsikolla ”Haluamme raakadataa nyt” ja ilmoitti päivityksestä Cochrane Katsauksessa ei ollut voitu vahvistaa kymmenen lääkeyhtiön tutkimuksen analyysiin perustuvia väitteitä, joiden mukaan Tamiflu vähensi riskiä terveillä aikuisilla.

He väittivät, että akateemikot olivat myös epävarmoja Tamiflun roolista terveiden aikuisten komplikaatioiden vähentämisessä. Selvästikään mikään ei ole muuttunut, sillä BMJ on nyt toistanut vaatimuksensa tiedoista, jotka osoittaisivat COVID-rokotteiden olevan "turvallisia ja tehokkaita" ennen kuin niitä todella annetaan maailmanlaajuiselle väestölle!

Yli kymmenen vuotta sitten British Medical Journal raportoi, että sitä hallitsi heidän mukaansa samaan johtopäätökseen päätyneiden artikkelien "rypäs" (1,2,3,4,5,6) – näyttö siitä, että oseltamiviiri (Tamiflu), lääkeyhtiö Hoffman-La Rochen kehittämä flunssan ehkäisyyn ja hoitoon tarkoitettu hoito, vähentäisi pandeemisen influenssan komplikaatioita muuten terveillä ihmisillä, oli epävarmaa ja että tutkimustietojen saatavuutta koskeviin sääntöihin oli tehtävä radikaali muutos (lähde).

Lisäksi Cochrane, joka on maailmanlaajuinen riippumaton tutkijoiden ja terveydenhuollon ammattilaisten verkosto, julkaisi artikkeleita, joissa ei mainittu mitään tutkimustuloksista potilailla, joilla katsottiin olevan suuri komplikaatioiden riski, kuten alle 5-vuotiaat lapset, raskaana olevat naiset ja henkilöt, joilla on perussairauksia.

Miljardeja puntia käytetty Tamiflu-varastoihin

Silti hallitukset ympäri maailmaa olivat jo käyttäneet miljardeja puntia Tamiflun hamstraamiseen. Julkisen talouden tilinpitokomitea arvioi hoidon varastoinnin kustannuksiksi pelkästään Isossa-Britanniassa 424 miljoonaa puntaa huolimatta siitä, mitä Peter Doshi BMJ:n vanhempi toimittaja kutsui tätä maailmanlaajuista kansanterveyslääkettä koskevaa dataa "pirstaleiseksi, epäjohdonmukaiseksi ja ristiriitaiseksi".

Totuus oli, etteivät he voineet edes olla varmoja siitä, että Tamiflu, lääke, joka tunnetaan haitallisista vaikutuksistaan, edes tarjoaisi etua halpoihin, itsehoitolääkkeisiin, kuten aspiriiniin, verrattuna, eikä sitä ollut verrattu tulehduskipulääkkeisiin tai parasetamoliin.

Vaikka sen hyötyjä koskevaa tietoa, jos lainkaan, ei ole, lääkkeelle myönnettiin viranomaishyväksyntä kliinisten tutkimusten kautta, joista suurin osa oli valmistajan sponsoroima, ja vaikka suurin osa näistä oikeudenkäynneistä oli julkaisemattomia, ne, jotka julkaistiin, olivat kirjoittajien haamukirjoittamia maksettu valmistaja.

Uskomatonta kyllä, listatuilla ”pääkirjoittajilla” ei ollut edes pääsyä raakadataan, ja akateemikoilta, jotka pyysivät pääsyä dataan itsenäistä analyysia varten, evättiin lupa (1,2,3,4).

FDA kuitenkin vaati, että Tamiflun pakkauksissa on oltava varoitus siitä, että lääke voi aiheuttaa hallusinaatioita ja deliriumia lapsilla ja nuorilla ja että lääke voi lisätä niitä. itsemurha-ajatusten riski!

Haluamme raakadataa, nyt!

BMJ:n vuoden 2009 toimittaja ja myös artikkelin ”haluamme raakadataa nytFiona Godlee myönsi, että oli olemassa perusteltu tieteellinen huoli siitä, että terveyspoliittisissa strategioissa käytettyjä tietoja hallussaan pitää vain kaupallinen organisaatio, eikä niitä ollut tarkasteltu ja arvioitu täysimääräisesti ulkoisesti.

Tämä johti siihen, että yleisö luotti akateemikkoihin ja toimittajiin salapoliisityössä "kokoamaan yhteen todisteita näin laajalti määrätystä lääkkeestä". Eikä tiedetty, tulisiko tapauksesta "ratkaiseva taistelu vai pelkkä kahakka taistelussa lääkearvioinnin läpinäkyvyyden parantamiseksi".

Peter Doshi myönsi, että ”Edistystä tapahtui, mutta selvästikään ei riittävästi” […] ”Yksittäisten potilaiden tiedot kaikista lääketutkimuksista tulisi olla helposti saatavilla tieteellistä tarkastelua varten. (lähde). Déjà vu?

Haluamme raakadataa, nyt, taas!

No, siirrytäänpä vuoteen 2022, eikä kaikkien tutkimusten tietoja ole vieläkään helposti saatavilla, vaikka yksilöitä on vahingoitettu rokotteesta, joka on kiistänyt tämän tieteellisen tarkastelun. Mitä siis tapahtui?

Näin ollen käymme edelleen tuota taistelua, ja voimme nyt kertoa Fiona Godleelle, että se, mitä he kokivat vuonna 2009, oli itse asiassa "kahakka", koska käymme edelleen tuota taistelua.

Miksi me odotamme?

Pfizer – ClinicalTrials.gov-sivustolla valmistumispäiväksi on merkitty 15. toukokuuta 2023 (NCT04368728), mutta Pfizer on ilmoittanut, ettei se ala käsitellä tutkimustietopyyntöjä ennen toukokuuta 2025, joka on kokonaiset 24 kuukautta päätutkimuksen oletetun valmistumispäivän jälkeen.

nykyaikainen sanoo, että tiedot ”voivat olla saatavilla … lopullisten tutkimustulosten julkaisemisen myötä vuonna 2022” (lähde). Aineistot ovat saatavilla "pyynnöstä ja niitä voidaan tarkastella tutkimuksen päätyttyä", ja tutkimuksen arvioitu pääasiallinen valmistumispäivä on 27. lokakuuta 2022 (NCT04470427).

AstraZeneca saattaa olla valmis käsittelemään pyyntöjä useiden suurten vaiheen III tutkimustensa tiedoista 31. joulukuuta 2021 mennessä (lähde) Tiedon hankkiminen itse asiassa voi kuitenkin viedä aikaa, kuten sen verkkosivustolla selitetään: ”Aikataulut vaihtelevat pyyntöittäin ja voivat kestää jopa vuoden pyynnön täydellisen jättämisen jälkeen.” (Lähde).

Joten huolimatta covid-19-rokotteiden maailmanlaajuisesta käyttöönotosta, näiden uusien tuotteiden kokeiden taustalla olevat tiedot ovat edelleen lääkäreiden, tutkijoiden ja yleisön ulottumattomissa – ja todennäköisesti pysyvät sellaisina tulevina vuosina (lähde). 

Snake  

”Tämä on moraalisesti kestämätöntä kaikissa oikeudenkäynneissä, mutta erityisesti niissä, joihin liittyy merkittäviä kansanterveysalan interventioita”, Doshi sanoi viime viikolla BMJ:n pääkirjoituksessa. ”Muisti on lyhyt […] ”Viimeisimmän pandemian virheitä toistetaan”.

Näin ollen BMJ toistaa kyseisen kehotuksen uudelleen ja on sanonut: ”Tietojen on oltava saatavilla, kun tutkimustulokset julkistetaan, julkaistaan ​​tai niitä käytetään sääntelypäätösten perustelemiseen.

Mitä sitten tapahtui viimeisten 12 vuoden aikana? Miksi yleisöä ei tiedotettu tutkimusalan tiedossa olevista ennakkoluuloista ja eturistiriidoista, joiden tarkoituksena oli estää massakäyttö? Ajateltiinko lääkeyhtiöiden muuttuneen?

Se tuo mieleeni Käärmeen sanat, jotka kansalaisoikeusaktivisti Oliver Brown kirjoitti vuonna 1963. ”Tiesit kyllä ​​pirun hyvin, että olen käärme!”

”Käärme” on tietenkin suuri lääkeyhtiö, se ”kaupallinen organisaatio”, josta Godlee puhuu, yritys, joka pyrkii maksimoimaan voittoa osakkeenomistajilleen ja korjaa valtavia voittoja.

Liiketoiminnan liike

Lääkeyhtiö Pfizer odotti ansaitsevansa jopa 26 miljardia Yhdysvaltain dollaria (18 miljardia puntaa) pelkästään vuonna 2021 COVID-19-rokotteensa myynnistä. Vastaavasti Moderna odotti ansaitsevansa 18.4 miljardia Yhdysvaltain dollaria (13 miljardia puntaa) ja tekevänsä ensimmäisen voittonsa (lähde).

Nobelin muistopalkinnon voittanut taloustieteilijä, Milton Friedman, kuka kirjoitti Yrityksen sosiaalinen vastuu on kasvattaa voittoaan, New York Timesissa vuonna 1970, sanoi kuuluisasti, että "liiketoiminta on liiketoimintaa". Liiketoiminnan liiketoiminta ei ole terveytemme.

Vaikka jotkut ovat eri mieltä ja väittävät, että yritysten tulisi toimia myös "sosiaalisesti vastuullisella tavalla", se tarkoittaisi oletettavasti todellisessa pandemiassa, että lääkeyhtiöt jakaisivat kaikki tietonsa, jos se pelastaisi ihmishenkiä.

Silti Pfizer, joka rahoitti omia kliinisiä tutkimuksiaan, jotka he myös suunnittelivat, suorittivat ja analysoivat, jotka heidän omat työntekijänsä kirjoittivat ja jotka säilyttivät kaikki tutkimusten tiedot (lähde) ovat nyt haluttomia jakamaan tätä tietoa pelätessään paljastumista "liikesalaisuudet". hyvin "asiallisella" tavalla.

9 uutta lääketeollisuuden miljardööriä

Lääkeyhtiöt ovat itse asiassa niin liikemiesmäisiä, että COVID-rokotukset ovat myös onnistuneet luomaan ainakin yhdeksän uutta miljardööriä sen jälkeen, kun rokotteita valmistavien yritysten osakkeet nousivat pilviin.

Uusiin miljardööreihin kuuluu Modernan toimitusjohtaja Stephane Bancel ja Ugur Sahin, BioNTechin toimitusjohtaja (BNTX), joka on valmistanut rokotteen Pfizerin kanssa (PFE). Molempien toimitusjohtajien omaisuus on nyt noin 4 miljardia dollaria erään analyysi Kansan rokotusliiton toimesta

Vauraus ennen terveyttä

Vuoden 2009 jälkeen ei selvästikään ole tehty tarpeeksi estääkseen huumekartellia markkinoimasta tuotettaan, jota ei ole tarkasteltu perusteellisesti ja arvioitu ulkoisesti.

Tiedot, joilla yleisöä tiedotetaan rokotteiden mahdollisista haitoista, tulevat olemaan saatavilla vain jälkeen antamalla sitä kaikille, jotka ovat halukkaita siihen puuttumaan, eikä lääketuotteiden laissez-faire-mainontaa, markkinointia ja sitä seuraavaa pakottamista pysäytetä,

Voittoa tavoittelevien yritysten, jotka palvelevat yhtä isäntää, osakkeenomistajiaan, ei tulisi millään tavalla osallistua "terveys"interventioihin.

On siis ilmeistä, että yksilöiden itsensä vastuulla on lakata olemasta kysyntä lääketeollisuudelle. Hämmästyttävää kyllä, ihmiset, jotka tarkistivat ainesosia ja arvosteluja autoonsa laittamastaan ​​öljystä, antoivat jo ennestään tunnetun epäluotettavan lääketeollisuuden ruiskuttaa heihin tuntematonta, kokeellista ainetta.

Aldous Huxley kirjoitti teoksessaan ”Uljas uusi maailma” seuraavaa:Ihmisiltä itse asiassa viedään heidän vapautensa, mutta he nauttivat siitä, koska propaganda ja aivopesu tai farmakologisilla menetelmillä tehostettu aivopesu häiritsevät heitä kapinanhalusta, ja tämä näyttää olevan lopullinen vallankumous."

Voimme vain toivoa, että nyt kun Pfizer on hakenut FDA:lta hätälupaa COVID-rokotteiden käyttöön 6 kuukauden - 4 vuoden ikäisille lapsille, ihmiset pysäyttävät ne heti alkuunsa!