Britannian hallitus pyrkii uudistamaan ihmisoikeuslainsäädäntöä erottuamme EU:sta. He haluavat korvata ihmisoikeuslain modernilla ihmisoikeuskirjalla.sellainen, joka vahvistaa oikeusvaltioperiaatteen mukaisia ​​vapauksiamme, mutta myös selkeyttää vallanjakoa tuomioistuinten ja parlamentin välillä".

Joulukuussa he tuottivat asiakirja – kuuleminen vuoden 1998 ihmisoikeuslain uudistamiseksi. Olen täysin uudistuksen kannalla, jos se tehdään oikeista syistä ja oikealla tavalla, mutta asiakirjassa on joitakin huolestuttavia osia, joita käyn läpi jäljempänä. Kaikki korostukset ovat omiani.

Tekijä: 'Alaston keisari'

On sivu 35 siinä keskustellaan ””oikeuskulttuuri”, joka syrjäyttää henkilökohtaisen vastuun ja yleisen edun”. Siinä sanotaan –

"Kansainvälinen ihmisoikeuskehys tunnustaa, että kaikki oikeudet eivät ole ehdottomia ja että yksilön oikeuksia voi olla tarpeen tasapainottaa, joko muiden oikeuksia tai laajempaa yleistä etua vastaanMonet yleissopimuksen oikeuksista ovat "rajoitettuja", ja niissä tunnustetaan nimenomaisesti tarve kunnioittaa muiden oikeuksia ja yhteiskunnan laajemmat tarpeet".

Olen varma, että olemme kaikki yhtä mieltä siitä, että meidän tulisi kunnioittaa muiden ihmisten oikeuksia ja ottaa huomioon yhteiskunnan laajemmat tarpeet. Näiden näkökohtien ei kuitenkaan pitäisi syrjäyttää yksilön oikeuksia, joiden tulisi pysyä perustavanlaatuisina vapaassa yhteiskunnassa. Kaikki puheet lakien muuttamisesta tai yksilön oikeuksien poistamisesta yleisen edun, yleisen edun tai yhteiskunnan tarpeiden vuoksi eivät ole koskaan johtaneet hyviin tuloksiin.

asiakirja jatkuu -

"Ajatus siitä, että oikeudet kulkevat rinnakkain velvollisuuksien ja vastuiden kanssa, on syvästi juurtunut Yhdistyneen kuningaskunnan vapausperinteeseen, mutta se heijastuu myös yleissopimuksen ehdoissa ja on nimenomaisesti ilmaistu YK:n ihmisoikeuksien julistuksen 29. artiklassa ('Jokaisella on velvollisuuksia yhteisöä kohtaan jossa vain hänen persoonallisuutensa vapaa ja täysi kehitys on mahdollista). Ihmisoikeusvaatimusten lisääntyvä painotus vuosien varrella on kuitenkin johtanut siihen, että kulttuuri, jossa oikeudet on irrotettu kansalaisvelvollisuuksistammeja laajemman yleisen edun asianmukaisen huomioon ottamisen syrjäyttäminen".

Se jatkaa kuvaamalla esimerkkejä vangeista, jotka käyttävät ihmisoikeuslakeja päätösten haastamiseen, kun he "itse osoittivat, räikeää toisten oikeuksien välinpitämättömyyttä".

Emme ole koulun leikkikentällä, mutta ilmeisesti lapsuuden läksyä ei ole opittu – kaksi väärää ei tee yhtä oikeutta! Joten jos joku osoittaa välinpitämättömyyttä toisten oikeuksia kohtaan, hänellä itsellään ei ole ihmisoikeuksia?

Jokaisessa kuvailemassaan tapauksessa mainitaan (järjestykseen nähden) keskinkertainen määrä oikeudenkäyntikuluja, jotka hallituksen on maksettava, vaikka kantaja häviäisikin jutun. Hallitus on juuri kuitannut pois 4.3 miljardia puntaa huijareille myönnettyjä Covid-lainoja, joten olen varma, että heillä on muutama miljoona ylimääräistä varmistaakseen, että kaikkien (olivatpa he rikollisia tai eivät) ihmisoikeuksia kunnioitetaan.

Jakso päättyy –

"Vaikka ihmisoikeudet ovat yleismaailmallisia, ihmisoikeusjulistus voi edellyttää tuomioistuimia antamaan hakijoiden käyttäytymisen parempi huomioon ottaminen ja laajempi julkinen etu tulkittaessa ja punnittaessa ehdollisia oikeuksia. Laajemmin ottaen ehdotuksemme voivat myös selkeämmin esittää, missä määrin hakijoiden käyttäytyminen on tekijä että tuomioistuimet ottavat huomioon päättäessään, minkälainen oikeussuojakeino, jos sellainen on, on sopiva. Tämä varmistaa, että hakijoiden vastuutja muiden oikeudet, ovat osa ihmisoikeusloukkaukseen perustuvan vaatimuksen tekemisprosessia".

Vaikka ihmisoikeudet ovatkin yleismaailmallisia… ne eivät oikeastaan ​​ole, jos tuomioistuimet katsovat sinun olleen todella tuhma poika etkä ajatellut muita. Olkoon, syytteeseenpano henkilöä vastaan, jos hän on tehnyt jotain laitonta ajattelematta muita, mutta älä käytä hänen käytöstään syynä ihmisoikeuksien poistamiseen.

Saatat nyt ajatella, ettei se ole niin paha asia, että puhumme luultavasti väkivaltarikollisista. Se voi pitää paikkansa, mutta ensinnäkin kaikilla on ihmisoikeudet, ja toiseksi se saattaa alkaa väkivaltarikollisista, mutta ketkä sitten seuraavaksi? Kun media ja poliitikot jatkuvasti kutsuvat rokottamattomia "itsekkäiksi" ja sanovat, että heidän pitäisi rokottua suojellakseen muita ja yleisen hyvän vuoksi, on täysin mahdollista, että ihmisoikeutesi evätään, jos olet rokottamaton. Toimit yleisen edun vastaisesti, ja siksi näitä oikeuksia on punnittava sinun oikeuksiasi vastaan.

Sivulla 79 tarkastellaan, mitkä oikeudet ovat "ehdolla olevia" ja niin –

"voidaan tasapainottaa muiden oikeuksien ja yhteiskunnan yleisten tarpeiden kanssa. Näihin oikeuksiin kuuluvat oikeus yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamiseen (8 artikla); ajatuksen, omantunnon ja uskonnonvapaus (9 artikla); sananvapaus (10 artikla) ​​ja kokoontumis- ja yhdistymisvapaus (11 artikla)".

Se jatkuu –

"Haluamme, että ihmisoikeuksia koskevat päätökset tehdään oikeudenmukaisella ja tasapainoisella tavalla, jossa otetaan huomioon oikeuksiaan loukatun yksilön tarpeet, mutta jossa varmistetaan myös muiden oikeuksien ja koko yhteiskunnan monimuotoiset edut”.

Lisäksi, –

"Yleissopimuksessa on muita oikeuksia, joita kutsutaan "rajoitetuiksi" oikeuksiksi ja joihin voidaan soveltaa rajoituksia, kuten oikeus vapauteen turvallisuutta (5 artikla) ​​ja oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin (Artikla 6). Yleisesti ottaen hallitus uskoo, että rajoitettujen ja ehdollisten oikeuksien osalta tuomioistuinten on päätettävä oikeuksien soveltamisesta kunkin tapauksen erityispiirteisiin, jossa parlamentti on ilmaissut selkeän tahtonsa on monimutkaisia ​​ja monimuotoisia kysymyksiä liittyvät yleinen etu, tätä on kunnioitettava."

Kaikki hyytävää. Eli jos parlamentti päättää, että pakolliset rokotukset (monimutkainen ja monitahoinen asia) ovat yleisen edun mukaisia ​​ja joku on rokottamaton, hän voi menettää oikeutensa, mukaan lukien vapautensa ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin? Lisäksi tuomioistuimet eivät voi edes sanoa sananvaltaa siihen, onko näiden oikeuksien poistaminen asianmukaista vai ei.

Vastaukset voi lähettää 8. maaliskuuta mennessä Ja suosittelen kaikille ihmisoikeuslainsäädännön juristeille, asiantuntijoille ja akateemikoille, ihmisoikeusaktivisteille ja kaikille ihmisoikeuksista kiinnostuneille tekemään niin. Jos ehdotetut muutokset hyväksytään, olemme liukkaalla rinteellä.

Voit tilata Alaston Keisarin säännöllisen uutiskirjeen täältä.