Lauantaina 5. helmikuuta 2022 asianajajat pitivät avauspuheenvuoronsa yleisen mielipiteen kansantuomioistuimen valamiehistön käsittelyssä. Ensimmäisenä avauspuheenvuoron piti asianajaja Deana Pollard Sacks Yhdysvalloista.

Alla on video Pollard Sacksin avauspuheenvuorosta ja sen transkriptio.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 9 + 7 =

---

Jäljennös

Hei, nimeni on Deana Pollard Sacks ja olen viimeiset 22 vuotta toiminut oikeustieteen professorina, perustuslakitutkijana sekä kansalaisoikeusaktivistina ja asianajajana.

Olen tänään täällä keskustelemassa luonnonlakiin perustuvan vapauslausekkeemme alkuperästä ja selittämässä, miksi kaikki Covid-19-rokotteet ovat perustuslain vastaisia ​​historiamme oikeuskäytännön perusteella.

4: ssa^th heinäkuuta 1776 perustajaisämme allekirjoittivat Itsenäisyysjulistus... Ja tässä on mitä he sanoivat: ”Pidämme näitä totuuksia itsestään selvinä, että kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi, että heidän Luojansa on antanut heille tiettyjä luovuttamattomia oikeuksia, joihin kuuluvat oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun.”

Vuonna 1891 korkein oikeutemme tapauksessa nimeltä [Boxford] selittivät, että lääketieteellinen vapaus on luovuttamaton ja yksi arvokkaimmista oikeuksista, joita meillä koskaan voi olla, he sanoivat: "Yleinen oikeus ei pidetä pyhempänä tai huolellisemmin suojeltuna kuin jokaisen yksilön oikeus hallita ja hallita omaa henkilöänsä vapaana kaikesta muiden rajoituksesta tai puuttumisesta, ellei se perustu selkeään ja kiistattomaan auktoriteettiin. Oikeutta omaan henkilöön voidaan sanoa täydellisen koskemattomuuden oikeudeksi, josta ei saa tinkiä."

Vuonna 1914 Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomari Cardoso ilmaisi asian näin: ”Jokaisella täysi-ikäisellä ja järjissään olevalla ihmisellä on oikeus päättää, mitä hänen omalle ruumiilleen tehdään, ja kirurgi, joka suorittaa leikkauksen ilman potilaan suostumusta, syyllistyy pahoinpitelyyn, josta hän on vahingonkorvausvastuussa.”

Näitä samoja käsitteitä ja tuomioistuimen sanatarkkoja lausuntoja on toistettu vuosikymmenten ajan. Esimerkiksi vuonna 1990 tapauksessa nimeltä Cruzan vastaan johtaja, Missourin terveysministeriö Korkein oikeus totesi pohjimmiltaan, että jokaisella yksilöllä on oikeus kieltäytyä lääketieteellisestä hoidosta. Tämä juontaa juurensa Englannin yleiseen oikeuteen. Ja tässä on mitä tuomari Brennan sanoi Cruzanin tapauksessa: "Angloamerikkalainen laki lähtee liikkeelle perusteellisesta itsemääräämisoikeudesta, josta seuraa, että jokaista ihmistä pidetään oman kehonsa herrana ja hän voi, jos hän on täysin järjissään, nimenomaisesti kieltää hengenpelastavan leikkauksen tai muun lääketieteellisen hoidon suorittamisen."

Kuinka sitten hallituksemme tyrkyttävät meille lääketieteellistä hoitoa ilman suostumustamme? Eivät aitoa suostumusta. He pakottavat kansamme ottamaan kokeellisen rokotteen uhaten heidän toimeentuloaan, kotejaan ja koulutustaan.

No, hallituksemme luottaa tapaukseen nimeltä Jacobson v. MassachusettsJoten aion selittää tapauksen ja selittää, miksi se itse asiassa tukee meidän puoltamme, että voimme valita lääkkeet ja lääketieteelliset hoidot kehollemme. Tapaus ei tue rokotevalmistajia eikä rokotepaketteja.

Vuonna 1902 isorokkopandemian aikana, joka tappoi satoja miljoonia ihmisiä maailmanlaajuisesti, Massachusettsin osavaltio sääti lain, joka määräsi jokaisen ihmisen rokotettavan isorokkoa vastaan ​​tai maksamaan viiden dollarin sakon. Juuri näin laissa sanottiin. Se oli joko-tai-laki, joka antoi ihmisille mahdollisuuden maksaa viiden dollarin sakko, jos he eivät halua rokottua.

No, herra Jacobson uskoi, että hänen vapautensa suojasi häntä sekä rokotukselta että viiden dollarin sakolta. Niinpä hän meni aina Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen maksettuaan viiden dollarin sakon ja halusi rahansa takaisin.

Ja korkein oikeus tarkasteli lääketieteellistä näyttöä. Isorokkorokote oli ollut käytössä sata vuotta, sitä käytettiin kaikkialla maailmassa erittäin tehokkaasti, ja se oli tukahduttamaan yhden maailmanhistorian pahimmista pandemioista. Tarkasteltuaan lääketieteellistä näyttöä huolellisesti ja tehtyään havaintoja rokotteen tehokkuudesta ja turvallisuudesta sekä isorokkorokotteen tarpeesta, oikeus päätti, ettei herra Jacobson saanut viittä dollariaan takaisin.

Muistakaa myös, että herra Jacobson uskoi, että hänellä oli oikeus juosta ympäri kaupunkia ja tulla nähdyksi kaikkialla ilman rokotusta. Niinpä hän tavallaan pröystäili sillä, ettei häntä ollut rokotettu, koska hän uskoi, että hänellä oli oikeus olla ulkona ilman haluamaansa lääketieteellistä hoitoa. Ja niinpä oikeuden päätös perustui kaikkiin näihin tosiasioihin.

Ja nämä tosiasiat eivät tue Covid-määräyksiä tänä päivänä. Itse asiassa yksi viimeisimmistä asioista, jotka tuomioistuin sanoi Jacobson v. Massachusetts, ja lainaan: ”Päätämme nyt vain, että laki kattaa tämän tapauksen eikä mikään selvästikään oikeuta tätä tuomioistuinta pitämään sitä perustuslain vastaisena ja tehottomana soveltaessaan kantajaa, herra Jacobsonia.”

Jacobson ei tue nykyisiä koronavirusta koskevia rokotuspakotteita useista syistä.

Ensinnäkin, yleisölle aiheutuvat riskit ovat valtavat. Isorokkopandemia tappoi jopa 60 prosenttia kylien asukkaista, kun isorokko levisi. Ihmisistä kuoli 20–60 prosenttia, ja kokonaiskuolleisuus oli noin 30 prosenttia. Joinakin aikoina yli 90 prosenttia isorokolle altistuneista vauvoista kuoli. Verrattuna Covid-19:ään, joka tappaa vain yhden prosentin ihmisistä, yleisölle aiheutuva riski ei ole lähelläkään.

Toinen asia on se, että Covid-19-rokotteet eivät oikeastaan ​​ole rokotteita ollenkaan. Toisin kuin historian rokotteet, jotka estivät tartunnan ja sen leviämisen, nämä rokotteet eivät tee kumpaakaan. Nämä ovat kokeellisia rokotteita. Niitä ei ole ollut olemassa sataan vuoteen. Niitä ei ole kokeiltu ja testattu. Ja kansaamme altistetaan kokeelliselle rokotteelle, vaikka kukaan meistä ei oikeastaan ​​tiedä, mitkä ovat sen pitkän aikavälin vaikutukset.

Ja lopuksi, laki, joka koskee Jacobson v. Massachusetts antoi ihmisille mahdollisuuden maksaa viisi dollaria. Nykyään se olisi hieman alle 150 dollaria. Vertaa tätä siihen, että ihmiset menettäisivät toimeentulonsa, kaiken, minkä eteen he ovat tehneet töitä, kotinsa ja korkeakoulutuksensa, koska he eivät suostu ottamaan kokeellista rokotetta. Vertailukohtaa ei yksinkertaisesti ole. Jacobson v. Massachusetts ei tue rokotevalmistajia tai rokotepaketteja.

Jotkut teistä saattavat siis ihmetellä, miksi Covid-rokotepakotteita ei ole julistettu täysin perustuslain vastaisiksi. No, joitakin niistä on julistettu. Mutta yksi kesti korkeimman oikeuden tarkastelun 13. tammikuuta 2022. Joten haluan selittää sen.

Ensinnäkin terveydenhuollon työntekijöiden rokotusvelvoite juontui Yhdysvaltain perustuslain verotus- ja menolausekkeesta, joka löytyy artiklan 1 pykälästä 8. Kongressille on historiallisesti annettu paljon liikkumavaraa asettaa ehtoja liittovaltion rahoitukselle. Joten otat makean kanssa happaman. Ja jos haluat liittovaltion rahaa, sinun on alistuttava kongressin asettamiin ehtoihin.

Läpi historian kongressilla on ollut mahdollisuus asettaa ehtoja Medicare-ohjelman ja sen rahoituksen saamiselle, ja se on erityisesti hyväksynyt ehtoja tartuntatautien leviämisen rajoittamiseksi. Silti mielipide oli viisi neljä vastaan. Vain viisi tuomaria oli yhtä mieltä siitä, että terveydenhuollon työntekijöiden rokotuspakko läpäisi alkuperäisen testin, jossa selvitettiin, lopettaisiko tuomioistuin rokotuspakkon täytäntöönpanon.

Mutta todellinen kysymys kuuluu, kuten tuomari Thomas totesi, miksi rokotteen tehokkuutta ja turvallisuutta ei otettu huomioon? Sitä ei otettu huomioon. Ja tuomari Thomas teki tämän hyvin selväksi eriävässä mielipiteessään, ja kolme muuta tuomaria yhtyivät hänen näkemykseensä.

Rokotteen tehokkuutta ja turvallisuutta ei käsitelty, koska asia ei ole tuomioistuimen käsiteltävänä. Niistä 22 osavaltiosta, jotka haastoivat terveydenhuollon rokotusmandaatin, yksikään ei väittänyt mandaatin rikkoneen vapauslauseketta. Vapauslauseke on lääketieteellisen vapautemme perusta. Läpi historian vapauslauseketta on käytetty suojelemaan meitä ei-toivotuilta lääketieteellisiltä toimenpiteiltä ja jopa antamaan meille mahdollisuuden vaatia haluamiamme lääketieteellisiä toimenpiteitä.

Näette siis takanani kuvan Yhdysvaltain korkeimman oikeuden rakennusta. Uskon, että kun tuomareillemme esitetään lääketieteelliset tosiasiat rokotteen tehokkuudesta, rokotteen tarpeesta ja siitä, miten hallituksemme kiusaavat ja pakottavat ihmisiä ottamaan rokotteen vastoin heidän haluamaansa tahtoa, tuomioistuin puolustaa vapausoikeuksiamme ja julistaa kaikki rokotteet perustuslain vastaisiksi.

Myöhemmin tänään, ja sitä seuraavina päivinä, kuulet useilta lääketieteen ammattilaisilta selittävän, miksi tämä rokote ei ole lainkaan samanlainen kuin aiemmat rokotteet.

Joten kannustan teitä pysymään kuulolla ja kiitos katsomisesta.

Muita Resurssit

Tuomariston avajaisistunnon aikana, joka lähetettiin suorana YouTubessa, TÄÄLTÄseuraavat pitivät avauspuheenvuoronsa:

• Tuomari Rui da Fonseca e Castro, Portugali (alkusanat)

Jos valamiehistön avajaissessio (1. päivä) poistetaan YouTubesta, voit katsoa sen Odysee-palvelussa. TÄÄLTÄ.

Berliinin koronavirustutkintakomitea antaa logistista tukea menettelyille: verkkosivusto (saksaksi) or verkkosivusto (englanniksi).

Lisätietoja oikeudenkäynnistä löytyy suuren valamiehistön verkkosivuilta: www.grand-jury.net

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 7 + 9 =

Suuri öljysalaliitto: Toisen maailmansodan päättymisestä lähtien on tiedetty, että öljy ei ole fossiilinen polttoaine; se on abioottinen

Se vihdoin tapahtui: Digitaalisen valuutan laki on nyt laki Yhdysvalloissa ja se muuttaa kaiken

”Covid-19”, PsyOps ja teknokratia: Yleiskatsaus lukuun 2

L. Fletcher Prouty: Öljy ei ole fossiilinen polttoaine; se on toiseksi yleisin neste maapallolla.

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio