Hart-ryhmä on keskittynyt lasten rokottamisen "asianmukaisuuteen ja tehokkuuteen sekä turvallisuuteen". Kahdentoista kuukauden datan keräämisen jälkeen huomio on alkanut kääntyä yhä enemmän rokotteiden tehoon ja rokotevaurioihin, raportin mukaan. Hart-ryhmäYksi kysymyksistä, joita kukaan ei ole tutkinut, on rokotteiden aiheuttamien vahinkojen vastuu.

Tämä tarkoittaa vastuuta niille, joita rokotevalmistajille myönnetty yleinen valtion korvaus ei kata, vaan rokotteita levittävien tahojen mahdolliseen vastuuseen.

Tämä voi olla virkamiesten, NHS:n työntekijöiden, koulujen sekä julkisen ja yksityisen sektorin työnantajien (tai mahdollisesti näiden organisaatioiden virkamiesten ja työntekijöiden itsensä) henkilökohtainen vastuu.

Ongelmana on, että kukaan näistä menetelmistä kannustavista, niitä antavista tai "muulla tavoin niitä hyväksymään kannustavista tai pakottavista henkilöistä ei tiedä mitään rokotteiden sisällöstä eikä niiden mahdollisista keskipitkän tai pitkän aikavälin sivuvaikutuksista", Hart sanoo.

Kuolema luokiteltu itsemurhaksi

Ryhmää pyydettiin raportoimaan tästä ongelmasta johtuen vahvistamaton raportti (oikeudenkäyntiasiakirjoja ei ole julkaistu, joten meidän tietääksemme tämä on anekdoottimainen tieto) Ranskasta, jossa henkivakuutusyhtiö oli kieltäytynyt maksamasta korvausta vakuutetun henkilön kuolemantapauksesta rokotteeseen.

Vakuutusyhtiön sanottiin perustelleen kieltäytymisensä sillä, että kokeellisten vapaaehtoisten lääketieteellisten toimenpiteiden aiheuttamia vahinkoja ei korvata (rokotteet ovat tällä hetkellä tietysti edelleen hyväksyttyjä vain hätätapausprotokollan mukaisesti) ja että tällainen kuolema luokiteltaisiin siksi itsemurhaksi.

Tapaus vietiin Ranskan korkeimpaan oikeuteen, ja kantajat hävisivät, koska tästä syystä tapahtunut itsemurha ei myöskään kuulunut vakuutuksen piiriin.

Raportin kirjoittajat toteavat, ettei ole selvää, että englantilainen tuomioistuin päätyisi samaan johtopäätökseen vastaavassa tilanteessa Englannissa ja Walesissa Englannin lain nojalla. Vakuutusmarkkinoilla käytyjen keskustelujen perusteella on kuitenkin päädytty siihen, ettei näin olisi, mutta tämäkin on tässä vaiheessa anekdoottista. Itsemurha kuitenkin kuuluisi lähes poikkeuksetta Englannin lain mukaisen henkivakuutuksen piiriin.

Kuolemien lisääntyminen

Myös yhdysvaltalainen vakuutusyhtiö on raportoinut asiasta (OneAmerica) että 16–64-vuotiaiden kuolleisuus on lisääntynyt 40 % vertailukelpoisten vuosineljännesten lukujen perusteella edellisvuoteen verrattuna. Samanlaisia ​​kasvuja on raportoinut myös Intian vakuutusalan sääntely- ja kehitysviranomainen.

Tämä on katastrofaalinen kasvu, kun otetaan huomioon, että kerran 200 vuodessa tapahtuva tapahtuma vastaisi 10 prosentin kasvua ja vakuutusyhtiöt luokittelisivat sen itsessään katastrofitapahtumaksi, jos se koettaisiin laajalti, Hartin mukaan, jonka mukaan "tämä on kehittyvä tapahtuma, jota vakuutusyhtiöt ja sääntelyviranomaiset seuraavat tarkasti".  

Vakuutusyhtiöt alkavat raportoida Q4/21 -lukujaan tässä kuussa, mutta tilanne ei todennäköisesti parane vuoden aikana. Maailman tuottoisimmat jälleenvakuuttajat Swiss Re ja Munich Re ovat ehdottomasti seurannan arvoisia, sillä ne ovat keskeisiä markkinoiden ennustajia.

”Jos luvut ovat puolet tai edes neljänneksen OneAmerican dataan verrattuna huonot, on tehty joitakin vakuutusmatemaattisia syväsukelluksia ja huomio keskittyy pian rokotteen tutkimiseen yhtenä ainoista olennaisesti erilaisista ulkoisista tekijöistä, jotka ovat voineet vaikuttaa dataan.” 

Ensisijainen lainsäädäntö työnantajien vastuuseen asettamiseksi

Merkillepantavaa on, että yksi Yhdysvaltojen osavaltioista on alkuvaiheessa ottaa käyttöön primaarilainsäädäntöä, joka tekisi työnantajista vastuullisia tällaisissa tapauksissa. Yhdysvallat on "kunnon oikeudenkäyntialtis", Hart väittää ja lisää, että "Kanada ja Australia ovat hyvin lähellä kannoilla".

Periaate, jonka mukaan tuotteen valmistajan ja joissakin tapauksissa jakelijan sekä tässä tapauksessa myös tuotteen hallinnoijan on oltava vastuussa, jos se aiheuttaa vahinkoa, on täysin pätevä.

Vaikka tämä olisi viime kädessä tuomioistuinten päätettävissä, vastuuvakuutuksessa kaikki vahingollisen lääkkeen kanssa tekemisissä olevat osapuolet olisivat oikeuteen nostettavien ihmisten ketjussa.

Rokotusten tapauksessa keskeinen osa tästä periaatteesta on kuitenkin jo pitkään hylätty, sillä jo vuosikymmeniä, Reaganin ensimmäisestä hallinnosta ja Thatcherin aikakaudesta lähtien Isossa-Britanniassa, hallitukset ovat antaneet lääketeollisuudelle täysimääräiset korvaukset rokotuksiin liittyvistä vastuista.

Hallitukset itse tarjoavat kuitenkin vain mitättömiä ja monimutkaisia ​​korvausjärjestelmiä, joiden maksaminen voi kestää vuosia ja aiheuttaa uhreille valtavia todellisia ja emotionaalisia kustannuksia, eikä summia ole lähelläkään todellista korvausta.

Voitto turvallisuuden sijaan

Tämä on ja on aina ollut epäoikeudenmukaista, oikeudellisesti epäviisasta ja moraalisesti väärin, koska se käytännössä kannustaa lääketeollisuuden moraalittomia prioriteetteja, jotka asettavat voiton turvallisuuden edelle, jättäen uhrit voimattomiksi, työttömiksi ja loukkaantuneiksi ja käytännössä pakottaen perheet lamauttaviin taloudellisiin vaikeuksiin.

Lisäksi tämä ei pysäytä lääkeyhtiöiden toimintaa, joiden annetaan edelleen vierittää vastuu muille yleisen korvausvelvollisuutensa kautta. Ne vahingoittavat ihmisiä vaarallisilla tuotteillaan, mutta silti ansaitsevat valtavia voittoja.

Yksi perhe kertoo kokemuksistaan

Maaliskuussa 2020 Emma Burkey otti Johnson & Johnson -rokotteen, koska hän työskenteli pienten lasten kanssa ja hänelle kerrottiin, että hän vaaransi heidän henkensä. Tämä päätös muuttaisi hänen elämänsä.

Huhtikuun 2. päivänä hän sai kohtauksen ja hänet kiidätettiin sairaalaan. Neljän aivohalvauksen ja kolmen aivoleikkauksen jälkeen hän on nyt pyörätuolissa, eikä hän pysty juurikaan liikuttamaan käsiään tai kävelemään. Hän ja monet lääkärit uskovat, että tämä on suora seuraus Johnson & Johnson -rokotteesta, mutta Emman vanhemmat ovat vastuussa lääkärikuluista Emman loppuelämän ajan.

Joten he eivät kokeneet ainoastaan ​​haitallisia fyysisiä, emotionaalisia ja elämää mullistavia vaikutuksia, vaan myös valtavia taloudellisia vaikutuksia koko perheeseen, joka sanoo, ettei elämä tule koskaan olemaan sellaista kuin he olivat kuvitelleet.

Lisäksi yhteistyöhön perustuvat hallitukset, jotka sitten määräävät rokotukset ja kannustavat tai pakottavat työnantajia tekemään niin, Hart sanoo.

Tämä on suhteetonta ottaen huomioon viruksen aiheuttaman riskin useimmille nuorille, ja terveydenhuoltojärjestelmä näyttää taipuneen unohtamaan – tai jopa sivuuttamaan – sen, minkä pitäisi olla pyhä periaate… Ensimmäinen ei haittaaTuloksena on myrkyllinen sekoitus, josta hyötyvät ainoastaan ​​lääkeyhtiöiden ja niiden osakkeenomistajien taseet.

”Yksi varma tapa pysäyttää rokotuspakotteet on varmistaa ensisijaisella lainsäädännöllä, että työnantajat ovat vastuussa, jos he noudattavat hallituksen määräyksiä tai toimenpiteitä. Vakuutusyhtiöt todennäköisesti reagoivat tarkistamalla vakuutusturvaansa tällaisissa tilanteissa, jos lainsäädäntö sen sallii.”

Työnantajat eivät halua ottaa tällaisia ​​vastuita ilman riittävää vakuutusta..

Ja jos he lankeavat tähän ilmeiseen sudenkuoppaan, osakkeenomistajat voivat turvautua johtajan ja toimihenkilön vastuuvakuutusoikeudenkäynteihin, joissa työtapaturmavakuutusten (ja niiden eurooppalaisten ja muiden maiden vastineiden) toimet todennäköisesti ratkaistaan.

"Toivotaan, että tällainen lainsäädäntö hyväksytään ja leviää nopeasti ympäri maailmaa"

Jos kokeellisen rokotteen ajajien olisi kannettava vastuu, kuinka moni silti kannattaisi sitä.

LÄHDE - Hart-ryhmä