Tohtori Shankara Chetty antoi todistuksensa Kansan yleisen mielipiteen tuomioistuimen valamiehistön käsittelyn kolmantena päivänä. Hän kuvaili Covid-tutkimustaan. Hänen tutkimuksensa päättelee, että SARS-CoV-3:n aiheuttama vakava sairaus on itse asiassa allerginen reaktio piikkiproteiinille. Hän kuvailee myös hoitoprotokollaa, jota hän on käyttänyt potilailleen 2 %:n onnistumisprosentilla.
Tohtori Chetty on eteläafrikkalainen lääkäri, jolla on tausta genetiikassa, edistyneessä biologiassa, mikrobiologiassa ja biokemiassa. Niinpä hän: ”Tutkin kaikkea ja varmistan, että turvaudun korkeakouluopinnoissani hankkimaani tietoon enkä usko asioita liian helposti... hydroksiklorokiinia koskevan kiistan, PCR-testin diagnostisena työkaluna käytön ja oireettoman leviämisen vuoksi minulla oli erittäin terve epäilys siitä, mitä minulle kerrottiin. Joten sen tiedon perusteella, joka minulla oli, päätin ottaa tämän [covidin] hoitaakseni”, tohtori Chetty sanoi.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
”Minun piti hankkia itselleni työkalupakki tätä varten. Joten kun tarkastelin tätä, käsittelemme hengitystievirusta. Ensimmäinen mieleeni tullut lääke oli hydroksiklorokiini. Hydroksiklorokiini eli plasmokiini on hyvin tunnettu. Sitä on käytetty vuosikymmeniä, ja sillä on laaja antiviraalinen vaikutus. Joten jos minun pitäisi etsiä jotain, joka rajoittaa viruksen leviämistä, pitäisin sitä ensisijaisena hoitonani.”
"Ostin niin paljon hydroksiklorokiinia kuin pystyin, ja myöhemmin, kaksi päivää sen jälkeen, Etelä-Afrikan hallitus veti sen pois hyllyiltä. Onneksi minulla oli sitä varastossa, ja olin varautunut potilaitani varten."
”Potilaat tulivat tapaamaan minua hyvin järkyttyneinä siitä, että saattaisin sulkea oveni enkä ehkä olisi heidän käytettävissään. Mutta vakuutin heille kaikille, että uhraisin tämän rohkeasti ja varmistaisin, että tutkisin heidät jokaisen ja että minun oli ymmärrettävä, minkä kanssa oikeastaan olemme tekemisissä.”
Ensimmäisen aallon aikana hän huomasi, että pienellä osalla potilaista kahdeksantena päivänä, täsmälleen kahdeksantena päivänä, oireiden, esimerkiksi kurkkukivun, ilmaantuessa, potilaat hengästyivät. Hän tajusi, että hänellä oli kaksi patologiaa; sairauden kahdella vaiheella ei ollut yhteyttä keskenään. Hän päätteli, että toinen patologia, kahdeksannen päivän sairaus, oli allerginen reaktio piikkiproteiinille. Näin hän siis hoiti potilaitaan, kuten hän hoitaa mitä tahansa allergista reaktiota.
Tämä kahdeksannen päivän allerginen reaktio, vaikka oireet ilmenivät eri vaiheissa eri tavoin, toistui toisessa ja kolmannessa aallossa. Kummassakin aallossa hän hoiti sairauden toista vaihetta, niitä harvoja, joilla kehittyi allergisen reaktion oireita kahdeksantena päivänä, allergisena reaktiona.
”He ovat kieltäytyneet hyväksymästä työtäni Covid-taudin patogeneesistä. Mielestäni yksinkertaisesti siksi, että olen todistanut piikkiproteiinin olevan ensisijainen patogeeni. Ja jos hyväksyt, että piikkiproteiini on ensisijainen patogeeni, se näyttää rokotteet erittäin vaarallisessa valossa. Jos et hyväksy sitä, mikä aiheuttaa vakavaa sairautta ja kuolemaa, kuinka voit väittää, että tuotteesi [rokotteenne] voi estää sen? Tiedämme, ettei se ole rokote, koska se ei estä infektiota ja sen leviämistä. Se kuitenkin altistaa sinut piikkiproteiinille. Joten on selvää, että jos olet allerginen piikkiproteiinille, rokote toimii siedätyskeinona”, tohtori Chetty sanoi.
Hän huomasi myös, että eri variantit vaikuttivat eri etnisiin ryhmiin. Ensimmäinen aalto vaikutti vain mustiin ihmisiin. Toinen aalto vaikutti vain intialaistaustaisiin. Ja kolmas aalto, omikron, vaikutti vain valkoisiin ja arabialaistaustaisiin. "Sitten katsoin ympäröivää maailmaa ja huomasin, että täsmälleen sama tapahtui Amerikassa", hän sanoi.
”Se kiinnitti huomioni johonkin paljon synkempään. Tiesin, että olin tekemisissä keinotekoisesti luodun viruksen kanssa… Koska jos tämä oli ennalta suunniteltu, se oli etnisen puhdistuksen johdanto. Se on ymmärrystä siitä, miten vaikuttaa eri järjestelmiin ja miten vaikuttaa eri väestöryhmiin viruksen muokkauksilla. Ja niin tiesin siinä vaiheessa, että olin luultavasti tekemisissä bioaseen kanssa.”
Tohtori Chetty on hoitanut 10,000 XNUMX potilasta. ”Kukaan ei ole kuollut. En ole ottanut yhtäkään potilasta sairaalaan enkä ole kytkenyt yhtäkään potilasta happeen”, tohtori Chetty todisti.
Alla on video Dr. Chettyn todistuksesta ja sen litteroinnista.
Klikkaa alla olevaa kuvaa katsoaksesi video Bitchute-sivustolla.
Muita Resurssit
Katso koko valamiehistön istunnot päivinä 1–5 Odysee-kanavalla TÄÄLTÄ tai Internet Archivessa, luvuineen ja aikaleimoineen:
Berliinin koronavirustutkintakomitea antaa logistista tukea menettelyille: verkkosivusto (saksaksi) or verkkosivusto (englanniksi).
Lisätietoja menettelystä ja yhteystiedot löytyvät Valtuuston verkkosivuilta. TÄÄLTÄ.
Transkriptio Dr. Shankara Chetty
Reiner FuellmichHyvät uutiset. Tässä asiassa on hyviä uutisia. Tohtori Shankara Chetty kertoo meille tästä, koska kuten olemme oppineet, tämä on illuusio. Emme ole tekemisissä koronapandemian kanssa, vaan PCR-testipandemian kanssa. Ja tähän virukseen on olemassa hoitokeinoja, ja kuten luvut kertovat, se ei ole sen vaarallisempi kuin tavallinen influenssa. Tohtori Chetty, mitä hyviä uutisia voit kertoa meille?
Tohtori Shankara ChettyKiitos, Reiner, ja kiitos kaikille kollegoilleni tällä foorumilla. Tämä on ollut kahden vuoden sydäntäsärkevä matka, ja mielestäni teemme erittäin tärkeää työtä.
Uskon, että ymmärrys siitä, mitä olen kokenut näiden kahden vuoden aikana, auttaa ymmärtämään, mitä edeltäjäni ovat kertoneet, ja ymmärtää, mitä todella on tapahtunut. Joten pelkkä kertomus matkastani ja ymmärrykseni tästä pandemiasta voi auttaa paljon siihen, mitä yritämme saavuttaa.
Joten ennen kuin aloitan, haluaisin aloittaa sillä, mitä tapahtui ennen kuin Covid alun perin saapui Etelä-Afrikkaan.
Minulla on tausta genetiikassa, edistyneessä biologiassa, mikrobiologiassa ja biokemiassa yleislääkärin työni lisäksi. Olen siis hyvin epäluuloinen lääkäri. Tutkin kaiken ja varmistan, että turvaudun korkeakouluvuosieni aikana hankkimaani tietoon enkä usko asioihin liian helposti.
Ennen kuin tämä pandemia iski Etelä-Afrikkaan, meille kerrottiin, että Wuhanissa oli virus, joka oli levinnyt ihmisestä toiseen. Se oli hengitystievirus, joka vaikutti erittäin tarttuvalta. Ja tietenkään uuden viruksen kanssa emme tienneet, miten se tappoi, miten se aiheutti vakavan sairauden ja kuoleman. Mutta meille kerrottiin, että se on erittäin tarttuva ja että se voisi olla uuden pandemian alku.
Ensimmäinen asia, jonka koin hyvin oudoksi, oli se, että kiinalaiset eristivät Wuhanin, eikä virus koskaan levinnyt mihinkään muuhun kaupunkiin kyseisessä maassa, mutta heidän kansainväliset rajansa pidettiin auki ja virus levisi ympäri maailmaa. Joten se oli ensimmäinen asia, jonka koin hyvin epäilyttäväksi. Kyse on erittäin tarttuvasta viruksesta. Miksi sitä ei saatu täysin hallintaan?
Emme tietenkään saaneet Kiinasta kovin paljon tietoa, kuten odotinkin. Lääkärinä minun piti suunnitella. Kun tämä virus pääsi maahani, minun piti olla valmis siihen.
Ensimmäinen ongelmallinen asia, jonka huomasin, oli tämä PCR-testi. He olivat kehittäneet PCR-testin itse viruksen testaamiseksi. Tieteellisen taustani ansiosta tiedän hyvin, ettei PCR-testiä koskaan käytetä diagnostisena työkaluna. Siksi ihmettelin, miksi tästä tuli normi.
Aloimme myös saada raportteja oireettomasta leviämisestä, jollaista ei ole koskaan ennen kuultu lääketieteessä. Joten näitä epätavallisia asioita alkoi tulla ilmi.
Ja tietenkään PCR-testillä ei ole mitään tekemistä tarttuvuuden kanssa, kuten aiemmat lähettäneet ovat vihjanneet. PCR-testi testaa vain viruksen osia. Se ei testaa tarttuvaa kokonaista tekijää. Eikä se kerro, onko joku todella saanut tartunnan tai tartuttava. Ainoa asia, joka kertoo viruksen olemassaolosta, on viruksen soluviljelmä, joka todistaa, että virus voi kasvaa, lisääntyä ja levitä. Joten suhtaudun tähän PCR-testiin hieman epäillen. Ja sitten tätä PCR-testiä käytettiin kansanterveystoimenpiteiden mittaamiseen tai määrittämiseen. Ja kansanterveystoimenpiteet olivat sanitaatiota.
Ja tietenkin saimme raportteja, joiden mukaan tämä virus eli pinnoilla viisi päivää, kymmenen päivää ja 15 päivää erilaisilla materiaaleilla. Eikä siinä ollut mitään järkeä. Virukset eivät elä noin kauan. Ne tarvitsevat isäntiä lisääntyäkseen ja levitäkseen. Eikä ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä siitä, että virukset eläisivät synnynnäisillä pinnoilla noin kauan. Niinpä aloin suhtautua tällaiseen tietoon hyvin epäillen.
Tietenkin maskin käyttö tuli käyttöön, ja sekin oli kiistanalaista. Lääkärinä tiedän, että maskin käytössä on rajoituksensa. Ja tieteellinen näyttö kertoo, ettei maski koskaan estä hengitystievirusta. Se on kuin laittaisi aidan talon ympärille ja luulisi olevansa suojassa hyttysiltä. Tiede ei pidä paikkaansa. Niinpä aloin tarkastella kaikkea tätä näyttöä.
Sitten he tietenkin tarkastelivat eristäytymistoimenpiteitä ja halusivat ihmisten olevan eristyksissä 14 päivää. Niinpä minä tarkastelin sitä ja ajattelin, että ihmiset halutaan eristää 14 päiväksi, mutta ei ole vielä selvitetty, kuinka kauan virustauti todellisuudessa kestää – se on mielivaltainen 14 päivän mittainen mitta. Joten minun piti ymmärtää, miksi päädyimme juuri siihen, 14 päivään, kun meillä oli valittavana kaikkea mahdollista. Minulla oli siis nämä huolenaiheet.
Lisäksi historiani ja genetiikan tuntemukseni ansiosta olin tietoinen tuolloin tehdystä toiminnanlisääntymistutkimuksesta. Olin tietoinen virologiasta ja tietenkin geneettisestä sodankäynnistä, virusten manipuloinnista. Olin tietoinen Wuhanin laboratoriossa tehtävästä koronavirusten ja piikkiproteiinin tutkimuksesta jo kauan ennen kuin Covid itse asiassa syntyi. Joten minulla on tämä taustatieto, että olemme tekemisissä koronaviruksen kanssa, ja se vaikuttaa hyvin oudolta ja epäilyttävältä. Ja nyt meillä on pandemia meneillään olevan koronavirustutkimuksen jälkeen.
Minulla oli siis terve epäilys, että kyseessä oli laboratoriovuoto. Tietenkin, hieman pidemmälle vieden, kyseessä saattoi olla keinotekoisesti valmistettu virus. Tämä oli siis asia, joka oli ollut mielessäni pandemian alusta asti. Ja tietenkin epätavalliset asiat: PCR-testit, oireeton leviäminen, sanitaatiotoimenpiteet, sulkutoimet, eristäminen, kaikki tuollainen ei ollut minulle tieteellisesti järkevää.
Kohtasin kauhuissani olevan väestön, koska heitä kiellettiin hakemasta lääkärin apua. Heitä kiellettiin pysymästä erossa lääkäristään. Ja meitä lääkäreitä kiellettiin hoitamasta. Tähän ei ole hoitoa, ja meidän pitäisi vain tarjota etälääketiedettä. Ja jos potilaan tila huononee, hänet ohjataan sairaalaan.
En ole sellainen ihminen, joka antautuu niin helposti. Niinpä päätin ottaa tämän hoitaakseni sillä tiedolla, joka minulla oli. Tarvitsimme tietoa tästä sairaudesta, ja ilman sitä tietoa – tämän sairauden patofysiologiasta – emme koskaan ratkaise ongelmaa.
Tiesin, että kun virus leviää Italiaan, saisin tietoa sen oireista. Ja niistä epätavallisista asioista, jotka paljastavat, voisin diagnosoida sen ilman PCR-testiä, koska lääkäreinä meidän pitäisi diagnosoida sairaudet oireiden perusteella. Joten sairaudelle ominaiset oireet antavat viitteitä siitä, että kyseessä on kyseisenlainen sairaus.
Ja oireet, joita pidin epätavallisina, olivat haju- ja makuaistin menetys, jota ei yleensä esiinny hengitystievirusten yhteydessä, ja tietenkin hengenahdistus, jota ihmiset kokivat. Ja tämä hengenahdistus alkoi hyvin äkillisesti ja vaati ventilaatiota hyvin nopeasti. Niinpä hengenahdistuksesta ja haju- ja makuaistin menetyksestä tuli diagnostinen työkaluni sen varmistamiseksi, oliko potilaalla todella koronavirusinfektio vai ei.
Ja minä katselin. Minun piti hankkia itselleni työkalupakki tätä varten. Joten kun katsoin tätä, käsittelemme hengitystievirusta. Ensimmäinen mieleeni tullut lääke oli hydroksiklorokiini. Hydroksiklorokiini eli plasmokiini on hyvin tunnettu. Sitä on käytetty vuosikymmeniä, ja sillä on laaja antiviraalinen vaikutus. Joten jos minun pitäisi etsiä jotain, joka rajoittaa viruksen leviämistä, pitäisin sitä ensisijaisena hoitonani.
Hydroksiklorokiinia on käytetty moniin muihinkin sairauksiin, kuten nivelreuman hoitoon. Tiesin siis, että kyseessä on erittäin turvallinen lääke, jota voisin eettisesti antaa potilailleni ja arvioida sen tehoa. Niinpä päätin hankkia hydroksiklorokiinia varastoon.
Mutta hyvin nopeasti huomasin, että – luulen sen olevan Lancet-lehti – julkaisi artikkelin hydroksiklorokiinin myrkyllisyydestä ja sen sydänvaikutuksista. Ja ajattelin, että tämä on hölynpölyä. Olen hoitanut potilaita hydroksiklorokiinilla useita vuosia, ja joillakin jopa suuremmilla annoksilla, eikä minulla ole koskaan ollut siitä sivuvaikutuksia. Joten olen lääkäri, joka käyttää yleensä Nooan arkin lääkkeitä, koska luotan näiden lääkkeiden pitkäaikaiseen tehoon ja turvallisuuteen.
Niinpä ostin niin paljon hydroksiklorokiinia kuin pystyin, ja myöhemmin, kaksi päivää sen jälkeen, Etelä-Afrikan hallitus veti sen pois hyllyiltä. Onneksi minulla oli sitä varastossa, ja olin varautunut potilaitani varten.
Potilaat tulivat luokseni hyvin järkyttyneinä siitä, että saattaisin sulkea oveni enkä ehkä olisi heidän käytettävissään. Vakuutin kuitenkin heille kaikille, että uhraisin tämän ja varmistaisin, että tutkisin jokaisen heistä ja että minun oli ymmärrettävä, minkä kanssa oikeastaan olemme tekemisissä.
Niinpä, kun Etelä-Afrikassa raportoitiin ensimmäinen koronavirustapaus, päätin turvautua koulutukseeni. Muutin pois kotoa eristykseen suojellakseni perhettäni. Kotini ja vastaanotoni ovat samoissa tiloissa. Pystytin teltan, oikean klinikkateltan, vastaanotoni ulkopuolelle parkkipaikalle, koska luotan ilmanvaihtoon ja auringonvaloon parhaana tapana suojautua tältä virukselta. Tiesin, että jos desinfioisin käteni ja pitäisin ne poissa kasvoiltani, olisin kohtuullisen hyvin suojattu. Ja sitten voisin ottaa vastaan kaikki potilaat. Ja se oli alkuperäinen suunnitelmani pandemian varalta.
Mutta hydroksiklorokiiniin liittyvän kiistan, PCR-testin käytön diagnostisena työkaluna ja oireettoman leviämisen vuoksi minulla oli erittäin terve epäilys siitä, mitä minulle kerrottiin. Eivätkä niin kutsutut asiantuntijat näyttäneet kyseenalaistavan tätä. Tästä kaikesta ei ollut todisteita, mutta silti hallituksen asiantuntijat tukivat tätä narratiivia.
Niinpä aloin ottaa vastaan potilaita. Ensimmäisestä vastaanotolleni kävelleestä lähtien varmistin, että tutkin heidät. Halusin ymmärtää kaksi asiaa: ensinnäkin oireet. Ja tietenkin jokaisella potilaalla, jolla oli äkillinen haju- ja makuaistin menetys, mikä on epätavallista, epäilin koronavirustartuntaa.
Joten en halunnut tehdä tätä PCR-testiä. En halunnut luottaa tähän PCR-testiin. Tiesin alusta alkaen, että se vääristäisi lukuja. Ja näin maailmanlaajuisen kaaoksen ja pelon, jota oli luomassa.
Kun potilaat tulivat luokseni, aloin tutkia oireita, ja oletin niiden, joilla oli haju- ja makuaistin menetys, olevan koronaviruspositiivisia. Käytin tilaisuutta hyväkseni testatakseni vain muutaman, ja he olivat positiivisia. Olin siis vahvistanut, että haju- ja makuaistin menetys oli koronavirusinfektion oire. Enkä siksi tuntenut tarvetta testata jokaista potilasta. Jos perheenjäsenellä oli haju- ja makuaistin menetys ja testasin hänet ja hän oli positiivinen, ja muu perhe sairastui suunnilleen samaan aikaan ja heillä oli samanlaisia oireita, voisin turvallisesti olettaa, että he saivat saman tartunnan ja heitä hoidettaisiin hyvin pitkälti samalla tavalla.
Lääkärinä meidän odotetaan nyt tekevän diagnoosi tutkimalla potilastamme. Minua ei koskaan opetettu käyttämään testejä diagnostisena työkaluna. Testejä käytetään vain, jos kliinisessä diagnoosissani on epäselvyyttä, ja niitä käytetään selventämään asiaa. Niitä ei koskaan käytetä diagnostisena työkaluna. Joten en testaa potilaita kertoakseni minulle, mikä heillä on vikana. Se on huono lääketieteellinen käytäntö. Kliinisessä työssä emme käy läpi vuosien koulutusta käyttääksemme näytettä kertoaksemme minulle, mikä potilaan vika on. Niinpä aloin nähdä kaikkia näitä Covid-tartunnan saaneita potilaita.
Toinen asia, josta olin hyvin kiinnostunut, oli hengenahdistus. Se oli se syy, joka aiheutti ihmisten kuoleman. Mutta muutamalla ensimmäisellä potilaalla, jotka tulivat tapaamaan minua, oli tavallinen flunssa, hengitystieinfektio, joka näytti samalta kuin kaikki muutkin näkemäni hengitystieinfektiot. Heillä oli kehon särkyjä ja kipuja, kuumetta ja hieman kurkkukipua sekä tietysti haju- ja makuaistin menetys epätavallisina oireina, jotka kiinnittivät huomioni koronavirusinfektioon.
Niinpä neuvoin jokaista luonani käyvää potilasta, että jos heille olisi kehittynyt hengenahdistusta, millä tahansa tavalla, haluaisin heidän ilmoittavan siitä minulle välittömästi. Koska minun piti ymmärtää tarkalleen, mistä tämä hengenahdistus johtui ja miksi potilaat päätyivät sairaalaan.
Kyllä, tiesimme sairaalassa, että potilailla oli hengenahdistusta. Happisaturaatio laski, ja heidät kytkettiin hengityskoneisiin. Ja Italiasta saatujen tietojen perusteella tiesimme, että tämän hengenahdistuksen eteneminen voi vaihdella suuresti. Joillakin potilailla oli lievää hengenahdistusta, joka ei edennyt ja näytti häviävän. Joillakin potilailla oli hengenahdistusta, joka oli hieman vakavampaa ja kesti hyvin pitkään. Ja sitten oli tietysti niitä, joilla hengenahdistus kehittyi hyvin äkillisesti, eteni hyvin nopeasti ja päätyi päivän tai kahden kuluessa hengityskoneeseen. Ja niin huomasin, että tämän hengenahdistuksen etenemisnopeudessa on outo muutos tai ero, mikä minun piti ymmärtää ja tietenkin ymmärtää, miten päädyimme tähän pisteeseen alun perin.
Joten ensimmäisten, sanoisin, 20 potilaan aikana, jotka olin tavannut, sain ensimmäisen hengästyneen potilaan tulemaan sisään. Ja tietenkin kouluttamalla potilaitani ja selittämällä heille näkemämme vakavuuden. Ja tietenkin maailmassa oli tarpeeksi pelottelua, jotta he varmasti tulivat luokseni ajoissa. Jokainen hengästynyt potilas palasi luokseni täsmälleen sinä päivänä, kun he huomasivat, että jokin on vialla. Ja löysin muutamia asioita hyvin outoja tässä pienessä potilasryhmässä, joka palasi luokseni hengästyneenä. Muistakaa, että suurin osa potilaista toipui ilman oireita, kuten normaalista hengitystieinfektiosta. Heillä oli hyvin vähän rintaoireita. Useimmiten kyseessä oli vain kurkkukipu, joka hävisi kahdessa tai kolmessa päivässä. Sitten heillä ei ollut mitään jälkiseurauksia. Joten kun näin tapahtui ja potilaat palasivat luokseni hengästyneinä, minun piti tutkia heidät ja ymmärtää tarkalleen, mitä tapahtui. Huomasin muutamia hyvin outoja asioita.
Useat näistä minulle takaisin tulleista potilaista olivat täysin kunnossa päivää ennen hengenahdistuksen alkamista. He ovat luulleet toipuneensa sairaudesta täysin. Oli potilaita, joilla oli kurkkukipu päivän ajan, jotka toipuivat kurkkukivusta, viettivät loppuviikon täysin kunnossa, harrastivat urheilua ja sitten heille kehittyi yhtäkkiä hengenahdistusta. Joten tämä hengenahdistus oli hyvin äkillinen hölynpöly. Ja se näytti aina ilmaantuvan tasan viikon kuluttua ensimmäisestä oireesta.
Kun potilas tuli luokseni maanantaina, kysyin häneltä. Ja jos kurkkukipu alkoi tuona maanantaina, dokumentoin sen oireiden alkamiseksi. Tiedämme, että virusinfektioissa on joitakin viruksia, joilla on hyvin erityinen kulku. Ne lisääntyvät tietyn määrän päiviä, immuniteetti alkaa, ja sitten virus tuhoutuu. Joten, kuten vesirokolla ja tuhkarokolla ja muilla vastaavilla viruksilla, niillä on erityinen kulku. Ne kestävät tietyn ajan.
Kun potilaat palasivat ja huomasin, että se tapahtui aina kahdeksantena päivänä, tasan viikon kuluttua oireiden alkamisesta, ajattelin, että kyseessä on virus, jolla on tämä aikajänne. Tasan kahdeksan päivää myöhemmin se alkaa tehdä jotain muuta. Tässä ilmenee uusi oire, eikä sitä ole kaikilla potilailla. Se on hyvin pienellä osalla potilaista. Ja tietenkin näin sen, mitä minulle kerrottiin tapahtuvan Italiassa. Joillakin potilailla ilmeni kahdeksantena päivänä lievää hengenahdistusta, joillakin kohtalaisempaa ja joillakin erittäin vakavaa.
Osa työkalupakistani oli hydroksiklorokiini, ja varasin sen niille potilaille noina ensimmäisinä päivinä, joilla luulin olevan korkea viruskuorma. Joten niille, joilla oli vakavia kehon särkyjä ja kipuja sekä korkea kuume, annoin hydroksiklorokiinia. Ja huomasin, että päivässä tai kahdessa olin onnistunut alentamaan kuumeen ja saamaan heidät toipumaan.
Jokainen potilas, jonka olen nähnyt tuossa ensimmäisessä vaiheessa, osoitti toipumisen merkkejä noin viidenteen tai kuudenteen päivään mennessä, jotkut päivän tai kahden sisällä, mutta suurimmalla osalla viidenteen tai kuudenteen päivään mennessä oli merkkejä paranemisesta – ruokahalu oli palannut, olo oli paljon parempi, mutta se ei millään tavalla vaikuttanut siihen, mitä kahdeksantena päivänä saattaisi tapahtua.
Kun huomasin tämän vivahteen, että ihmiset palasivat tänä tärkeänä kahdeksantena päivänä uusien oireiden kanssa, aloin valistaa yhteisöäni tästä oudosta vivahteesta, jonka näin. Jokaista potilasta, joka tuli tapaamaan minua, kuulusteltiin. Kuulustelin heitä erittäin huolellisesti sinä päivänä, kun he huomasivat voivansa huonosti. Käytin tuota päivää ennustaakseni, milloin kahdeksas päivä olisi, ja varoitin heitä kaikista uusista oireista, joita ilmenisi sinä kahdeksantena päivänä, jotta he palaisivat luokseni ajoissa.
Toinen asia, jonka tein, oli se, että tiesin Italiasta, että kyseessä on steroideille reagoiva sairaus. Ja lääkärinä tiedämme, ettemme saisi käyttää steroideja infektiossa. Niitä on käytettävä erittäin varoen. Ne heikentävät vastustuskykyä ja estävät vahvan immuunivasteen kehittymisen infektiolle. Ja jos heikennät vastustuskykyä, otat riskin, että infektio pääsee leviämään hallitsemattomasti. Joten minun piti valita tietty kohta tässä sairaudessa, jolloin steroidien käyttö olisi ajankohtaista. Ja tietenkin kahdeksannen päivän kohdalla se oli hyvin ilmeistä. Kahdeksantena päivänä tapahtui pahenemista, ja se olisi kohta, jolloin steroideista tulisi ajankohtaisia. Ja tietenkin, koska potilaat olivat aiemmin osoittaneet toipumisen merkkejä, olin melko varma, että vastustuskykymme oli jotenkin onnistunut saamaan tämän sairauden hallintaan.
Aloitin siis potilailleni steroidihoidon viipymättä. Ne, jotka palasivat kahdeksantena päivänä hengenahdistuksen vuoksi, aloittivat steroidikuurin, ja kolmanteen tai neljänteen steroidipäivään mennessä heillä kaikilla oli hyviä toipumisen merkkejä. Lääkärinä minulle toipumisen nopeus kertoo, että jokin toimii. En anna sinulle parasetamolitablettia päänsärkyyn ja oleta, että parasetamoli on toiminut, kun päänsärky kestää viisi päivää. Toipumisen nopeus antaa minulle viitteitä hoitoni tehokkuudesta. Ja hoitoni tehokkuus ja toipumisen nopeus antavat minulle viitteitä tämän taudin taustalla olevasta mekanismista. Joten jos hoidan väärää asiaa, en toivu nopeasti.
Tarkastellessani neljää tai viittä ensimmäistä potilasta, joilla oli unettomuutta ja jotka määrättiin steroideihin, huomasin eron oireiden ilmenemismuodoissa. Se tarkoittaa sitä, kuinka nopeasti toinen vaihe alkoi. Tarkastelin ymmärrystäni patologiasta ja yritin ymmärtää, miksi saimme tätä vaihtelua. Sairauden ensimmäisellä osalla ei ollut mitään tekemistä toisen osan kanssa. Sillä, olitko kriittisesti sairas ensimmäisten viiden päivän aikana, ei ollut merkitystä sille, pahenisiko tilasi uudelleen kahdeksantena päivänä. Minulla on ollut potilaita, jotka ovat kriittisesti sairaita ensimmäisten viiden päivän aikana ja toipuneet ilman jälkiseurauksia. Minulla on ollut potilaita, joilla oli hyvin lievä sairaus, jotka olivat toipuneet siitä, ja kahdeksantena päivänä he tulivat hoitoon erittäin vakavasti. Tiesin siis, että minulla oli epälineaarinen sairaus, joka oli kaksivaiheinen, eikä näiden kahden vaiheen välillä ollut korrelaatiota. Joten minulla oli kaksi patologiaa.
Ymmärtääkseni toista patologiaa, minulla oli potilaita, joilla oli diabeetikko, korkea verenpaine ja paljon liitännäissairauksia, mutta joilla ei ollut koskaan ollut tämän sairauden toista vaihetta. Ja minulla oli potilaita, jotka olivat täysin terveitä ilman liitännäissairauksia ja joilla oli tämän sairauden toinen vaihe. Joten sillä ei näyttänyt olevan yhteyttä mihinkään terveydelliseen alttiuteen.
Joten patologiaa tarkasteltaessa on yritettävä ymmärtää, minkä kanssa on tekemisissä, mitkä ovat edessä olevat tosiasiat ja mikä on järkevää. Ainoa asia, joka minusta tuntui järkevältä, oli se, että näillä ihmisillä oli kahdeksantena päivänä jonkinlainen allerginen reaktio johonkin. Tiedämme allergisten reaktioiden olevan sellaisia, että useimmat ihmiset eivät ole allergisia tietyille asioille, eivätkä he saa reaktiota, kuten mehiläisen pistoa. Jotkut ovat lievästi allergisia, jotkut kohtalaisen allergisia ja jotkut vakavasti allergisia. Eli ero ilmaantumisnopeudessa ja ero oireiden vakavuudessa.
Tietenkin, jos olet lievästi allerginen mehiläisen pistolle, pistokohta kutisee hieman. Muutamassa päivässä se on itsestään rajoittuvaa ja näyttää häviävän. Jos olet kuitenkin kohtalaisesti allerginen, mehiläisen pisto saattaa aiheuttaa ihottumaa koko kehoon, ja jos en hoida sitä, ihottuman häviäminen kestää kauan, vaikka se ei välttämättä koskaan ole hengenvaarallinen. Ja sitten, jos olet erittäin allerginen mehiläisen pistolle enkä hoida sinua, päivän tai kahden kuluessa sinulle aiheutuu vakavia elinvaurioita ja joudut tehohoitoon ja todennäköisesti kuolet siihen. Joten ajattelin, että jos minulla on tällainen patologia, tyypin 1 välittämä yliherkkyysreaktio, niin hoitotutkimus on paikallaan.
Nykyään jokainen lääkäri tekee lähes jokaisen potilaan kanssa terapeuttisen kokeen. Kun potilas tulee vastaanotolleni, minulla on diagnoosin taipumus, ja sitten annan hänelle lääkitystä diagnoosin perusteella, mikä on terapeuttinen koe. Ja jos antamani lääkitys osoittaa hyötyä ja potilas paranee, se vahvistaa diagnoosini, eikä minun tarvitse tehdä mitään muuta. Minun ei tarvitse testata heitä todistaakseni olevani oikeassa. He toipuvat täysin.
Ymmärrys siitä, että minulla on tyypin 1 yliherkkyysreaktio, sai minut parantamaan ja hienosäätämään käyttämiäni työkaluja. Tuolloin hoitona oli vain hydroksiklorokiini ja tietenkin steroidi kahdeksannesta päivästä lähtien.
Kuudes potilas, joka tuli luokseni, oli 40-vuotias nainen, jolle oli kehittynyt hengenahdistusta juuri sinä päivänä. Hän oli, kuten monet muutkin, täysin kunnossa edellisenä päivänä. Se oli itse asiassa hänen sairauspäivänsä kahdeksas, ja hänen saturaationsa oli laskenut 80 prosenttiin sinä päivänä. Eilen hän oli kunnossa. Hän, koska hänellä on diabetes, korkea verenpaine ja hän on lihava, olin hieman huolissani. Mutta tiesin, että minun oli aloitettava steroidikuuri. Mutta minulla on kyse tietynlaisesta sairaasta potilaasta. Joten ajattelin, että jos kyseessä on allerginen reaktio, niin muutamat muut lääkkeet tulevat tarpeeseen, ja minun on lisättävä ne, testattava niitä ja seurattava toipumisen nopeutta.
Ensimmäinen asia, jonka lisäsin hänen hoitoonsa, oli prometatsiini. Prometatsiini on lääke, antihistamiini, vanhan sukupolven antihistamiini, jota käytetään vakavien allergisten reaktioiden hoitoon. Se on välttämätön lääke, Maailman terveysjärjestön hyväksymä, ja jokaisella lääkärillä tulisi olla ensiapupakkauksessaan. Joten kun potilas tulee sisään mehiläisen piston vuoksi, steroidi ja prometatsiini ovat ensisijaisia lääkkeitä. Niinpä lisäsin hänen hoitoonsa annoksen prometatsiinia. Varmuuden vuoksi annoin hänelle lasten 10 milligramman annoksen – yleensä käytämme 25 milligrammaa kolme kertaa päivässä ja aikuiset neljä kertaa päivässä. Annoin hänelle 10 milligramman tabletin ja sanoin, että ota se kolme kertaa päivässä. Se oli vain yhdeksi päiväksi, sinä päivänä, jona hän tuli sisään. Ja pyysin henkilökuntaa ottamaan häneen yhteyttä huomenna ja katsomaan toipumisen nopeutta – onko sillä ollut vaikutusta hänen paranemiseensa?
Ja heti seuraavana päivänä, kun otimme häneen yhteyttä, hän oli kiireinen tiskaten ja oli täysin kunnossa. Hengästyminen oli poissa kokonaan, mutta olin antanut hänelle yhden annoksen ja odotin sen palaavan. Joten neuvoin häntä olemaan varovainen, koska odotin hengenahdistuksen palaavan, jos kyseessä on allergia, ja meidän pitäisi tukahduttaa sitä jonkin aikaa. Ja tietenkin heti seuraavana päivänä hän oli taas hengästynyt, ja aloitin antihistamiinin uudelleen ja hän toipui nopeasti.
Siinä vaiheessa tajusin, että minulla on vakava allerginen reaktio. Lisäsin vielä, että allergisen reaktion yhteydessä vapautuu tiettyjä kemiallisia välittäjäaineita, histamiinia, leukotrieenejä, prostaglandiineja, prostasykliinejä ja verihiutaleita aktivoivaa tekijää.
Allergisen reaktion hoitomenetelmänä on käyttää riittävän suurta steroidiannosta tämän päälle kytkeytyneen, sopimattoman immuunijärjestelmän sammuttamiseksi. Toinen asia on poistaa kaikki jo vuotaneet välittäjäaineet. Ja tässä kohtaa oikea-aikaisuus on tärkeää. Mitä kauemmin annat hoitaa, mitä enemmän välittäjäaineita, sitä enemmän vahinkoa. Näiden välittäjäaineiden poistamiseksi histamiinia käsitellään antihistamiineilla, leukotrieenejä montelukastilla ja verihiutaleita joko antikoagulantilla tai aspiriinilla. Prostaglandiinit ja prostasykliinit ovat kahdenlaisia välittäjäaineita, jotka ovat hyödyllisiä, joten niihin ei oikeastaan tarvitse puuttua. Niinpä lisäsin montelukastin ja aspiriinin hoitosuunnitelmaani jo varhain. Ja tämä on ollut hoitomenetelmäni.
Tiesin potilailla havaitusta tulehduksesta, sytokiinimyrskystä ja tromboottisista tapahtumista. Olin kuitenkin sitä mieltä, että kyseessä oli jonkinlaisen virusjätteen kahdeksantena päivänä laukaisema yliherkkyys. Ja jos tätä yliherkkyyden laukaisevaa tekijää ei hoideta, se johtaisi hyper-inflamaatioon, jollaista näimme sairaalaympäristössä. Ja jos tätä sytokiinimyrskyyn johtavaa hyper-inflamaatiota ei hoideta asianmukaisesti, se johtaisi tromboosiin ja siten kaikkiin hyytymiin.
Ja se on ollut hoitomuotoni pandemian aikana.
Ensimmäinen asia tällaisessa hoidossa, jonka koin hyvin oudoksi, oli Maailman terveysjärjestön suositus eristää potilaat 14 päiväksi. Mielestäni se oli tuhoisin neuvo, mitä kenellekään voi antaa, varsinkin jos heillä on kahdeksantena päivänä vakava, ennustamaton allerginen reaktio. Heille piti kertoa tästä. Ja kuten mehiläisen piston tapauksessa, jos mehiläinen pistää ja tulee luokseni kahdeksantena päivänä ja sanon: "No, en voi tehdä asialle mitään. Odota kotona. Katsotaan, mitä tapahtuu." Siihen mennessä, kun tajuaa olevansa kriittisesti sairas, sinulla on jo monielinvaurioita. Ja sitten hakeutuu sairaalaan. Ja kun hakeutuu sairaalaan, sairaalassa oleva lääkäri ei tiedä, että mehiläinen on pistänyt sinua, eikä hänellä ole aavistustakaan, mistä aloittaa hoitosi. Hän vain yrittää pitää sinut hengissä.
Ja niin toivuin huomattavasti alusta alkaen. Potilaita on tullut luokseni 70 %:n saturaatiotasolla, ja ensimmäisellä hoitoannoksella tuo 70 % parani 85 %:iin puolessatoista tunnissa. Antihistamiinin lisäksi ei ole muita lääkkeitä, jotka olisivat osoittaneet näin nopeaa toipumista. Ja koska onnistuin kääntämään näiden potilaiden hypoksian niin nopeasti, minulla ei ollut happea tarpeen vastaanotollani.
Olen hyvin tietoinen niin kutsutuista asiantuntijoista ja kollegoista, jotka sanelevat, mitä meidän pitäisi tehdä. Ja siksi olen ollut kiistanalainen lääkäri koko ikäni. En yleensä noudata sääntöjä, vaan tiedettä, ja se tekee minusta kiistanalaisen.
Henkilökuntani huomasi nämä merkittävät parannukset. He olivat hyvin tietoisia maaseudun väestön kotona kuolemisesta ja hoidotta jättämisen aiheuttamasta kuolleisuudesta ja sairastuvuudesta. Tiesimme myös hyvin sairaalassa kuolevista potilaista. Olin myös hyvin tietoinen remdesiviirin karkottamisesta. Tiesin, että remdesiviiri oli myrkyllinen. Tiesin, että se aiheutti munuaisten vajaatoimintaa ja sydänongelmia. Ja näin näitä asioita, kuten edelliset puhujat viittasivat. Yksikään potilaistani ei saanut munuaisongelmia. Yksikään potilaistani ei saanut sydänongelmia. Ja tietenkin näiden potilaiden kliinisessä tutkimuksessa en kärsinyt keuhkokuumeesta. Se ei ollut etenevä. Potilaat olivat täysin kunnossa edellisenä päivänä. Kun he tulivat luokseni hengästyneinä, he eivät olleet akuutisti sairaita, he olivat väsyneitä ja hengästyneitä, mutta kaukaa katsottuna he olivat täysin kunnossa. Ja kun tutkin heitä kliinisesti, heillä ei ollut mitään valmisteita. Heillä ei ollut mitään keuhkokuumeeseen liittyviä oireita, mutta heillä oli hengenahdistusta. Minulla oli siis sellainen käsitys, että kahdeksantena päivänä osalla potilaista, jotka ovat allergisia jollekin viruksen aineosalle, on käsissäni yliherkkyysreaktion laukaiseva tekijä, ja että yliherkkyys aiheuttaa yliherkkyyskeuhkotulehduksen, joka kehittyy eri nopeuksilla riippuen allergialttiudesta. Niinpä käsittelin sitä sellaisena.
Niinpä henkilökuntani puhui minulle artikkelin kirjoittamisesta ja sen jakamisesta muille lääkäreille. Ymmärsin nyt, että minulla oli alusta asti epäilykseni, että kyseessä on laboratoriossa valmistettu virus. Ja meille tietysti kerrottiin, että on olemassa paha koronavirus, joka siirtää lajin ihmiseen. Yksi asia, joka muuttuisi viruksessa niin, että se siirtyisi lajista toiseen isäntään, on sen reseptori. Ja koska piikkiproteiini on tämän viruksen reseptori, piikkiproteiini oli tutkassani alusta alkaen mahdollisena allergeenina, koska se on uusi.
Olemme altistuneet koronavirukselle aiemmin, emmekä ole koskaan nähneet tällaista patologiaa, allergiaa. Joten kun altistut uudelle ympäristölle, saatat olla allerginen jollekin, jolle et ole aiemmin altistunut siinä uudessa ympäristössä. Epäilin siis, että piikkiproteiini, vapaa piikkiproteiini, oli kahdeksantena päivänä näiden ongelmien laukaisija.
Niinpä julkaisin tämän artikkelin toivoen voivani kouluttaa lääkäreitä – kirjoittaessani artikkelia toivoin voivani kouluttaa lääkäreitä ja potilaita – ja käyttää tätä löytämääni tietoa ihmishenkien pelastamiseen, ja siitä ongelmat alkoivat.
Jaoin artikkelin kaikkien alueeni sairaaloiden kanssa ennen sen julkaisemista. Varmistin, että jokainen, jolla voisi olla vaikutusta tähän pandemiaan, oli tietoinen löydöistäni. Sairaalat käyttivät viruslääkkeitä. Se oli mielestäni täysin epäloogista.
Olin sitä mieltä, että virus oli poissa viidenteen tai kuudenteen päivään mennessä. Niinpä aloin tutkia tutkimuksia ympäri maailmaa, eikä maailmassa ole tutkimuksia, joissa tätä virusta olisi onnistuttu viljelemään seitsemännen päivän jälkeen. Kyllä, PCR-testi pysyi positiivisena kuukauden ajan joillakin potilailla, mutta se ei ole osoitus elävästä viruksesta. Joten valitsin huolellisesti, mihin uskoa. Joten tarkastelin tietoja ja viljelytuloksia. Ja monissa tuloksissa oli positiivisia viljelytuloksia ensimmäisten seitsemän päivän aikana, ja se liittyi näkemääni, että ihmisillä oli virusinfektio. Mutta seitsemän päivän jälkeen sairaalahoidossa olevilla potilailla oli hyvin vähän, jos lainkaan, viljelypositiivisia tuloksia. Joten tiesin, että virus oli poissa. Ja se vahvisti minulle selvästi, että kahdeksannen päivän jälkeen oli kyse erillisestä patologiasta.
Kirjoitin siis tämän artikkelin ja jaoin sen avoimesti terveysministerimme kanssa täällä Etelä-Afrikassa, maani presidentin, kaikkien sidosryhmien kanssa, jotka keksin, ja jokaisen tuntemani lääkärin kanssa. Olin kuitenkin hyvin varovainen, koska tiesin – hydroksiklorokiinia koskevan kiistan ja minulle annetun väärän tiedon vuoksi sanitaation, eristäytymisen, PCR-testauksen, maskien käytön ja oireettoman leviämisen suhteen – että kyseessä oli suurempi suunnitelma. Olin siis hyvin varovainen puuttuessani hallituksen sääntelyrakenteisiin. En halunnut, että löytämäni asiat tukahdutettaisiin.
Ajattelin siis, että no, jaan sen vapaasti, mutta jaan sen lääkäreiden ja potilaiden kesken. Ja jos voisin opettaa lääkäreille Covidin hoitoa ja saada potilaat ymmärtämään, milloin heidän on hakeuduttava hoitoon, en tarvitsisi kenenkään lupaa pelastaakseni ihmishenkiä. Ja niin tein. Välitin sen jokaiselle keksimälleni lehdelle nähdäkseni, kuka olisi halukas julkaisemaan sen. Vastaus tuli jokaisesta lehdestä – Nature, lähes jokaisesta lehdestä maailmassa. Vaimoni auttoi minua lähettämään sen jokaiseen lehteen. Lehdistä saamani vastaus oli joko, että: tarvitsemme tekijänoikeudet työhönne; tai, että julkaisemme vain tilaajiemme artikkeleita, enkä ole kaikkien lääketieteellisten lehtien tilaaja. Joten ajattelin, että on hyvin outoa, että kuten lehdet väittävät olevansa tiedon vartijoita, te valitsette itse, mistä otatte tiedon.
Niinpä tiesin heti, että olin tekemisissä jonkinlaisen salaliiton – lääketieteellisen salaliiton – kanssa. Olinhan löytänyt jotain, joka voisi pelastaa meidät tältä pandemialta, eikä kukaan tuntunut haluavan kuunnella. Kerroin siitä myös professorilleni ja rehtorilleni yliopistossa, jossa opiskelin Intiassa, sekä kollegoilleni samassa ryhmässä. Sain heiltä välittömän vastauksen. Rehtorini kirjoitti minulle välittömästi takaisin kiittäen minua työstäni, ja niin tekivät kolleganikin, joten Intia tiesi löydöstäni jo pandemian alkuvaiheessa. He ymmärsivät työni hydroksiklorokiinin kanssa ja yliherkkyyden laukaisevan aineen. Olin myös kokeillut ivermektiiniä. Käytin ivermektiiniä, koska kärsin keuhkojen yliherkkyydestä, ja ivermektiiniä käytetään eosinofiilien poistamiseen keuhkoista. Siksi kokeilin sitä, ja se toimi. Mainitsin, että kollegani Intiassa ja ivermektiinistä tuli juttu siellä ensimmäisessä aallossa. Niinpä Intia oli ainoa maa, joka piti minua kädestä kiinni tämän pandemian ensimmäisen aallon aikana. Muut jättivät minut täysin huomiotta.
Sitten saman vuoden elokuussa Etelä-Afrikassa toimiva Modern Medicine and Academic Journal otti minuun yhteyttä artikkelini julkaisemiseksi. Olin vaatinut, että se julkaistaisiin lyhentämättömänä ja muokkaamattomana, koska siinä oli joitakin pandemiaan vaikuttavia asioita, koska kyseessä oli yliherkkyysreaktio. Sillä oli vakavia seurauksia ja vaikutuksia pandemian hallintaan.
Ensinnäkin, ensimmäisessä aallossa näimme yli 55-vuotiaiden kuolevan. Muistakaa, että kaikki tämän pandemian kuolemat johtuvat tämän sairauden toisesta osasta, eivät ensimmäisestä, ja toinen osa on allerginen reaktio. Olin siis sitä mieltä, että yli 55-vuotiaat olivat itse asiassa altistuneet jonkinlaiselle koronavirukselle, joka oli hyvin samanlainen kuin tämä aiemmin, ja he olivat kehittäneet tarvittavat vasta-aineet. Muistakaa, että jos olet allerginen jollekin, ensimmäinen altistuminen ei aiheuta sairautta, sinun on herkistettävä ensin, joten toinen altistuminen ja siitä eteenpäin aiheuttaa ongelman. Olin siis sitä mieltä, että yli 55-vuotiaat olivat herkistyneitä ja heillä oli vakava allerginen reaktio, tai ne, jotka olivat allergisia, ja siksi näimme yli 55-vuotiaiden kuolemia. Alle 55-vuotiaat kuitenkin herkistyisivät ensimmäisessä aallossa, ja toisesta aallosta lähtien odotin, että alle 55-vuotiaat kuolisivat. Heillä olisi allerginen reaktio, koska he ovat nyt herkistyneitä, ja näkisimme nuorempien ihmisten kuolevan. Ja se oli yksi kirjoittamani artikkelin vakavimmista ennustuksista.
Toinen oli riskin ymmärtäminen. Ketkä ovat oikeasti riskiryhmässä tässä pandemiassa, koska olimme sulkeneet koko planeetan summittaisesti, kaikkien oli pysyttävä kotona. Mutta jos tietäisimme, ketkä ovat riskiryhmässä, voisimme tehdä riskiluokituksen tehokkaammin. Ja riskiluokituksen tekemiseksi meidän pitäisi löytää allergeenin tietty IGE-alatyyppi ja selvittää, kuka on allerginen. Ja nämä ovat ihmisiä, joilla on suurin riski saada toinen vaihe ja tietysti suurin kuolleisuuden ja sairastuvuuden riski. Joten artikkelissani käsiteltiin kaikkia näitä pandemian eri osia.
Yksi asia, joka teki artikkelistani hyvin kiistanalaisen, oli se, että esitin mielipiteen, jonka mukaan jos varhainen hoito, kuten olen itse henkilökohtaisesti nähnyt, jos varhainen hoito voisi hillitä kaikkea Covid-taudin aiheuttamaa kuolleisuutta ja sairastuvuutta, se tekisi mutageenista RNA-virusta vastaan suunnatusta, kiireesti markkinoille saatetusta rokotteesta täysin tarpeettoman. Ja mielestäni se oli kaikki kiista, jonka artikkelini sitten aiheutti.
Kun siirryimme toiseen aaltoon, tarvitsin todisteet kahdeksannesta päivästäni ja siitä, mitä oli tapahtumassa. Yksikään paikallinen laboratorio ei ollut halukas testaamaan Covid-potilaita. Sairaalahoitoon joutui vain, jos oli joutunut sairaalahoitoon. Joten minun piti luottaa potilaideni kliinisen tilan paranemiseen voidakseni tehdä muutoksia heidän lääkitykseensä, jotta he toipuisivat. Ja onnistuin tässä.
Niinpä otin yhteyttä paikalliseen laboratorioon ja kysyin, tarvitsenko apua tämän työn kanssa – kun se julkaistiin Modern Medicine and Academic Journalissa – ja paikallinen laboratorio tarjosi minulle palvelujaan ja oli halukas myöntämään minulle tutkimusapurahan, jotta voisin tutkia asiaa tarkemmin. Koska kyseessä oli kaupallinen laboratorio, heillä ei kuitenkaan ollut valmiuksia kehittää testejä tietylle IGE-alatyypille, jotta nähtäisiin, kuka on suurimmassa riskissä. Tarkoitan, että voimme samalla testillä selvittää, oletko allerginen maidolle. Voimme samalla testillä selvittää, oletko allerginen ruoalle. Tämä ei ole rakettitiedettä. Meidän tarvitsee vain ymmärtää, mikä allergeeni on, ja sitten selvittää, kuka on allerginen kyseiselle allergeenille. Niinpä aloin tarkistaa IGE-tasoja ja tehdä verikokeita toisen aallon iskiessä.
Mutta ensimmäisessä aallossa minun on mainittava vielä yksi asia: kaikki ne potilaat, joita olen hoitanut, noin 800 heistä. Minulla ei ole koskaan ollut yhtäkään pitkäaikaista Covid-tapausta. Joten olin sitä mieltä, että lievät tapaukset paranevat itsestään, puhutaan allergisista ihmisistä, jotka tulevat hoitoon kahdeksantena päivänä. Keskivaikeita tapauksia ei hoidettu, ja ne olivat pitkiä Covid-tapauksia, joilla oli hoitamaton keskivaikea pitkäaikainen allergia. Ja tietenkin nämä erittäin vakavat tapaukset tarvitsivat nopeaa ja aggressiivista hoitoa, ja jos ei, niin ne, jotka päätyivät hengityskoneeseen.
Ja tietenkin keuhkojen yliherkkyysdiagnoosi Covid-keuhkokuumeen sijaan voi asettaa ventilaation huonoon valoon. Ventilaatio on ehdottomasti väärä tapa hoitaa yliherkkyyspneumoniitissa esiintyvää keuhkokuumetta. Olin siis sitä mieltä, että maailma oli diagnosoinut pandemian väärin kutsumalla sitä Covid-keuhkokuumeeksi yliherkkyyspneumoniitin sijaan. Ja kaikki kuolleisuus ja sairastuvuus johtuivat jälkimmäisestä osasta, jonka aiheutti allergeeni, ei itse virus.
Toisessa aallossa meillä oli eteläafrikkalainen variantti. Toistanpa vielä myöhemmin, että ensimmäisessä aallossa minulla oli enimmäkseen mustia potilaita. Minulla ei ollut ensimmäisellä viikolla yhtäkään intialaista potilasta, yhtäkään värillistä [sekarotuista] potilasta eikä yhtäkään valkoista potilasta. Potilaat olivat kaikki mustia.
Oletin, että se johtuisi heidän kyvyttömyydestään eristäytyä. He asuvat lähekkäisissä yhteisöissä, ja ajattelin, että siksi näin sen leviävän kyseisessä yhteisössä. Toisessa aallossa meillä oli kuitenkin niin sanottu pahamaineinen eteläafrikkalainen variantti. Ja tarkasteltaessa kyseisen variantin genetiikkaa ainoa asia, joka oli todella muuttunut, oli piikkiproteiini. Mutaatio aiheutti muutoksen piikkiproteiinissa. Joten kun saimme tapauksia, minun piti tarkastella uudelleen oireita ja esitystä ymmärtääkseni, mistä on kyse.
Ja tietenkin oli hyvin outoa, että vain piikkiproteiini mutatoitui, mikään muu viruksessa ei muuttunut. Eivätkä luonnolliset mutaatiot tapahdu niin. Se vahvisti ymmärrystäni siitä, että olen tekemisissä laboratoriossa valmistetun viruksen kanssa. Ja kun tarkastellaan geneettistä manipulointia, viruksen muokkaamisen lisäksi voidaan myös muokata mutaatioita, joita tapahtuu tietyn syklin välein, joten voidaan muokata viruksen mutageenisuutta.
Toisessa aallossa meillä oli siis eteläafrikkalainen variantti, jossa oli uusi piikkiproteiini. Oireisesti meillä oli tarttuvampi virus. Se levisi hyvin nopeasti perheissä ja yhteisöissä. Ja tietenkin se liittyy muutokseen, piikkiproteiinin suuremman affiniteetin isäntäänsä kohtaan. Tietenkin oireet muuttuivat – näin paljon enemmän ruoansulatuskanavan oireita, en nähnyt hengitystieoireita. Potilailla oli hyvin lievää kurkkukipua, joka meni ohi päivässä. Mutta heillä oli vuotavaa vatsaa, närästystä, refluksi ja paljon ruoansulatuskanavan oireita. Ja se kertoi minulle, että piikkiproteiinin muutos oli antanut sille affiniteetin suoliston ACE-reseptoreihin. Jälleen kerran, muutos piikkiproteiinissa, muutos affiniteetissa reseptoriin.
Ja sitten kahdeksas päivä pysyi samana. Potilaat, oli osa potilaista, joiden tila huononi kahdeksantena päivänä, mutta tuo huononeminen oli muuttunut. Nyt niillä potilailla, joiden tila huononi kahdeksantena päivänä, ilmeni ruoansulatuskanavan oireita, ruoansulatuskanavan oireiden uusiutumista. Joten tiesin, että kahdeksantena päivänä oli nyt allerginen reaktio, jälleen. Mutta ei keuhkoissa käynnistynyt allerginen reaktio, kuten ensimmäinen aalto oli tehnyt, tämä allerginen reaktio laukaistiin suolistossa. Mutta edetessä se johtaisi hyperinflammaatioon, hyytymiseen ja lopulta hengenahdistukseen.
Niinpä hengenahdistusta ilmeni jälleen, mutta ei enää kahdeksantena päivänä. Oireet pahenivat, ruoansulatuskanavan oireet pahenivat kahdeksantena päivänä, mutta hengenahdistuksen kehittyminen kesti kaksi tai kolme päivää, ja se on allergian etenemistä. Hoidin näitä potilaita hyvin samalla tavalla, ja kahdeksantena päivänä huomasin heidän hoitavan heitä nopeasti ja aggressiivisesti, ja kaikki heistä paranivat.
Mutta tämä toinen aalto kiinnitti huomioni tai vahvisti epäilyni piikkiproteiinin vaikutuksesta. Koska toisen aallon kahdeksantena päivänä näin paljon vakavampia allergisia reaktioita, jotka vaativat paljon aggressiivisempia toimia niiden hillitsemiseksi.
Toipumisen nopeus oli jälleen se mittari, mitä minun piti tehdä. Ensimmäisessä aallossa toiminut steroidiannos hillitsi tätä toisessa aallossa paljon hitaammin, ja sitä piti lisätä. Mitä kauemmin hana pysyi auki, sitä suuremmaksi ongelma muodostui. Niinpä toisessa aallossa käytin paljon suurempaa steroidiannosta, mutta muu hoito pysyi lähes samana. Ja tietenkin se vaikutti piikkiproteiiniin.
Tämä tapahtui vuoden 2020 lopussa, toisen aallon aikana, ja rokotteet oli tarkoitus ottaa käyttöön koko maailmassa. Tässä vaiheessa olin selventänyt, että Covid-taudin ensisijainen aiheuttaja ei ollut lainkaan koronavirus. Koronavirus oli vektori – se aiheutti ohimenevän hengitystiesairauden, ja immuniteettimme oli riittävän vahva selviytymään siitä. Mutta kun immuniteettimme oli selvinnyt viruksesta, kahdeksannen päivän jälkeen jäljelle jääneet roskat aiheuttivat allergisen reaktion niillä, jotka olivat herkkiä piikkiproteiinille, ja niin piikkiproteiinille allergisilla ihmisillä oli tämä reaktio. Piikkiproteiinista tuli siis Covid-taudin ensisijainen aiheuttaja, ja piikkiproteiini oli syy kaikkeen kuolleisuuteen ja sairastuvuuteen. Minulla ei ollut yhtäkään potilasta, joka olisi kuollut tämän sairauden ensimmäisten seitsemän päivän aikana.
Joten piikkiproteiini oli nyt selvästi se taudinaiheuttaja, jonka kanssa olin tekemisissä. Ja koska se oli taudinaiheuttaja, se aiheutti allergiaa. Tuolloin kehitetyillä rokotteilla, lähetti-RNA-rokotteilla, oli tarkoitus saada keho tuottamaan piikkiproteiinia. Koska piikkiproteiini on Covid-taudin ensisijainen taudinaiheuttaja, se oli vaarallinen peli. Meillä on monia muita viruksen osia, jotka olisimme voineet valita vakaampina ja joita olisi voitu käyttää rokotteen valmistukseen. Jostain syystä piikkiproteiini valittiin.
Toivoin työni kiinnittävän huomiota piikkiproteiinin käytön vaaroihin rokotteiden valmistuksessa, ja siksi toit tämän ihmisten tietoisuuteen. Mutta jälleen kerran minut jätettiin huomiotta. Tiesin siis, että taustalla oli joitakin taka-ajatuksia. Ja koska tiesin, ettei rokotteita pysäytetä, tutkimukseni, ymmärrykseni ja pyrkimykseni keskittyä piikkiproteiiniin, viruksen häiriintymättä jättämiseen ja sen ymmärtämiseen, mitä piikkiproteiini tekisi ihmiskehossa.
Muista, että kun sinulla on koronavirusinfektio ja altistut vapaalle piikkiproteiinille kahdeksantena päivänä, se on piikkiproteiinin vakioannos ja se vahingoittaa sinua vain, jos olet sille allerginen – mutta jos et ole, kehosi poistaa sen. Mutta jos saat rokotteen, joka saa kehosi tuottamaan piikkiproteiinia, altistut piikkiproteiinille pitkään. Joten piikkiproteiinilla ei ole nyt ainoastaan allergeenista potentiaalia, vaan sillä on nyt myös biologinen vaikutus kehoosi.
Perspektiivin vuoksi: penisilliinin kaltaisen lääkkeen biologinen vaikutus kehoon on antibiootti. Mutta jotta sillä olisi tämä biologinen vaikutus, sinun on otettava koko kuuri. Jos minun pitäisi antaa jokaiselle planeetan ihmiselle yksi annos penisilliiniä, sillä ei olisi vasta-aineantibiootin biologista vaikutusta. Mutta jos antaisin jokaiselle planeetan ihmiselle yhden annoksen penisilliiniä ja sitten kieltäisin heiltä lääketieteellisen hoidon 14 päiväksi, jokainen penisilliinille vakavasti allerginen henkilö kuolisi allergiseen reaktioon. Ja näin kävi Covid-infektion kanssa. Ihmisiltä evättiin hoito yksinkertaiseen allergiseen reaktioon.
Mutta rokotteen ja pitkäaikaisen piikkiproteiinille altistumisen myötä, kuten esimerkiksi penisilliinille altistumisen aikana, se alkaa toimia antibioottina. Joten minun piti ymmärtää, mitä pitkäaikainen altistuminen piikkiproteiinille tekisi ihmiskeholle. Ja se on ollut tutkimukseni ja ymmärrykseni keskipiste siitä lähtien, kun piikkiproteiiniin liittyvät seikat tulivat esiin.
Kolmannessa aallossa meillä tapahtui paljon samaa. Huomasimme, että potilailla oli oireita. Jälleen kerran gastroenteriitti oli poissa. Meillä oli potilaita, jotka tulivat uudelleen kurkkukivun kanssa. Oireet olivat muuttuneet ja tietenkin piikkiproteiini oli muuttunut. Kahdeksantena päivänä potilaat eivät olleet hengästyneitä, potilailla ei ollut gastroenteriittiä, mutta heillä oli äkillinen ja valtava väsymys. Niinpä aloin neuvoa potilaita tästä oireesta kahdeksantena päivänä. Ja jos se ilmeni ajoissa.
Näimme, että kolmannen aallon allerginen reaktio näytti vaikuttavan verisuoniin enemmän kuin mihinkään muuhun. Potilaille kehittyi hyytymiä, emboleja, ja ne näyttivät olevan laukaiseva tekijä. Joten näytti siltä, että meillä oli jälleen allerginen reaktio kahdeksantena päivänä, mutta allerginen reaktio keskittyi verenkiertoelimistöön. Ja niin sama hoito aloitettiin jälleen samoilla tuloksilla. Jokainen potilas, joka tuli kahdeksantena päivänä valtavan väsymyksen tunteen kanssa, aloitettiin vakavan allergisen reaktion hoitoprotokollan mukaisesti. Ja heidän kaikkien tila parani ajan myötä.
Ja kaikki tämä vahvistui nyt, kun minulla oli pääsy laboratoriotuloksiin mittaamalla interleukiini 6 -arvoja, CRP:tä ja d-dimeerejä. Ja pystyin selvästi osoittamaan näiden arvojen eksponentiaalisen nousun kahdeksannesta päivästä lähtien niillä potilailla, joilla oli oireita. Ja pystyin selvästi osoittamaan käänteen takaisin normaaliksi hoidon jälkeen. Ja käänne oli jälleen nopea. Sain jokaisen potilaani lähes täysin toipumaan viikon sisällä, riippumatta siitä, kuinka vakavasti he olivat kahdeksannen päivän jälkeen. Minulla on ollut potilaita, joilla on 40 %:n happisaturaatio, ja heidät on tuotu minulle ambulanssilla tiputuksen avulla. Ja viikon kuluttua sain heidät kotihoitoon, 98 %:n happisaturaatiolla huoneilmassa. Ja hypoksian nopea palautuminen poisti kaiken lisähapen tarpeen. Joten kolmannessa aallossa tajusin, että piikkiproteiinin muutos muutti allergian vaikutusta järjestelmään.
Ja tietenkin huomasin jotain muuta epätavallista. Toisessa aallossa enimmäkseen intialaistaustaiset potilaat tulivat tapaamaan minua. Toisessa aallossa ei enää ollut mustia potilaita. Potilaat olivat kaikki intialaistaustaisia. Ja sitten kolmannessa aallossa oli hyvin vähän potilaita, jotka olivat mustia tai intialaistaustaisia. Ja tuo aalto vaikutti enimmäkseen valkoiseen väestöön ja muslimiväestöön. Ja pidin sitä hyvin outona, koska olin olettanut, että ensimmäisessä aallossa kyse oli mustasta väestöstä heidän sosiaalisen tilanteensa vuoksi.
Sitten tarkastelin ympäröivää maailmaa ja huomasin, että täsmälleen sama tapahtui Amerikassa. Ensimmäinen aalto vaikutti afroamerikkalaiseen väestöön enemmän kuin kehenkään muuhun. Toinen aalto riepotteli Intiaa, ja minulla oli enemmän intialaisia potilaita täällä Etelä-Afrikassa. Ja sitten kolmannessa aallossa se vaikutti valkoihoiseen väestöön maailmanlaajuisesti ja muslimiväestöön maailmanlaajuisesti.
Se kiinnitti huomioni johonkin paljon synkempään. Tiesin, että olin tekemisissä keinotekoisesti luodun viruksen kanssa. Oletin sen olevan laboratoriovuoto. Mutta mielessäni oli myös käsitys, että tämä saattoi olla ennalta suunniteltu. Ja jos kyseessä oli virus, jolla oli eri variantteja, jotka näyttivät vaikuttavan eri järjestelmiin, taipumus eri järjestelmiin – hengityselimiin ensimmäisessä variantissa, ruoansulatuselimistöön toisessa ja verenkiertoelimistöön kolmannessa – ja jolla oli taipumus tiettyyn etniseen alkuperään, se on erittäin huono enne. Koska jos tämä oli ennalta suunniteltua, se on etnisen puhdistuksen johdanto. Se on ymmärrystä siitä, miten vaikuttaa eri järjestelmiin ja miten vaikuttaa eri väestöryhmiin viruksen muokkaamilla mutaatioilla. Ja niin tiesin siinä vaiheessa, että olin luultavasti tekemisissä bioaseen kanssa.
Ja niin, tutkimukseni on ollut kaikki tähän suuntaan. Olen painostanut tutkijoita lopettamaan viruksen tutkimisen ja aloittamaan piikkiproteiinin tutkimisen. Ja meidän piti ymmärtää, mitä piikkiproteiini teki, koska tiesin, että Pfizer ja vastaavat yritykset altistaisivat koko planeetan tälle biologiselle aineelle nimeltä piikkiproteiini.
Niinpä aloimme tutkia pitkäkestoista Covidia. Aloimme tutkia rokotevaurioita. Pitkäkestoisen Covidin kohdalla, kun aloin nähdä potilaita, joilla oli pitkä Covid, aloin testata IGE-tasoja yrittääkseni todistaa, että minulla on yliherkkyys, ja jokaisella heistä oli kohonneet tasot. Ja se vahvisti minulle, että kyseessä on yliherkkyys.
Myöhemmin Kenneth Dear ja Marcus Sanchez julkaisivat artikkelin Covid-taudin kuolleisuudesta ja spekuloivat, että kuolleisuuden aiheutti yliherkkyyspneumoniitti, ei Covid-keuhkokuume. Ja todistin tämän kliinisesti.
Kiinasta julkaistiin hiljattain artikkeli, jossa tarkasteltiin steroidien käyttöä, mutta myös piikkiproteiinin erityistä IGE-alatyyppiä. Tarkoitin siis sitä, mitä halusin tehdä, etsiä niitä, jotka ovat allergisia piikkiproteiinille. He löysivät suoran korrelaation sairauden vakavuuden ja piikkiproteiinitasoille ominaisen IGE:n välillä, mikä osoitti kiistatta, että kahdeksantena päivänä meillä oli käsissämme yliherkkyysreaktion laukaiseva tekijä. Oli allerginen reaktio, jota ei hoidettu, ja se aiheutti kaiken näkemämme kuoleman ja kaiken näkemämme vahingon.
Pitkän Covid-ajan ja rokotteiden sivuvaikutusten ymmärtämisen jälkeen tutkijat ovat selvittäneet piikkiproteiinin rakennetta ja sen pitkäaikaisia vaikutuksia ihmiskehoon. Tiedämme, että se aiheuttaa endoteelivaurioita ja vahingoittaa verisuonia. Ja jos se vahingoittaa näitä verisuonia, se aiheuttaa hyytymiä kehon eri alueilla. Ja ne ihmiset, jotka ovat alttiita verisuonivaurioille – kuten diabeetikot ja verenpainepotilaat – ovat suurimmassa vaarassa saada kliinisesti merkittävän vaurion.
Toinen huomattu asia on, että se aiheuttaa immuunivälitteistä vauriota sydämen sydänlihakselle. Olemme nähneet sydänlihastulehdusta pienillä lapsilla. Olemme nähneet hyytymiä. Olemme huomanneet näitä asioita rokotteen kanssa.
Toinen havainto oli, että rokotteella, piikkiproteiinilla, on yhtäläisyyksiä muiden tuntemiemme patogeenisten proteiinien kanssa. Yksi näistä on HIV-infektion aikana syntyvät proteiinit, jotka itse asiassa aiheuttavat immuunisuppressiota. Jos piikkiproteiini aiheuttaisi immuunisuppressiota, odottaisimme piilevien infektioiden, kuten Epstein-Barrin taudin ja vyöruusun, uudelleen ilmaantuvan. Odottaisimme myös remissiossa olleiden syöpien uudelleen ilmaantuvan. Ja odottaisimme ajan myötä immuniteetin heikkenevän ja piikkiproteiinille altistuneiden ihmisten alttiimman sairastumiselle. Ja olemme nähneet tämän rokotteiden kanssa, ja olemme nähneet sen Covidin kanssa. Olemme nähneet rokotettujen ihmisten olevan itse asiassa alttiimpia vakavalle sairaudelle.
Rokotevalmistajat väittävät, että rokotteet estävät vakavia sairauksia, ja silti pidän hämmästyttävänä, että he voivat esittää tuon väitteen. He ovat kieltäytyneet hyväksymästä työtäni Covid-taudin patogeneesistä. Mielestäni yksinkertaisesti siksi, että olen todistanut, että piikkiproteiini on ensisijainen patogeeni. Ja jos hyväksyt, että piikkiproteiini on ensisijainen patogeeni, se asettaa rokotteet erittäin vaaralliseen valoon.
Jos et hyväksy sitä, mikä aiheuttaa vakavia sairauksia ja kuolemia, kuinka voit väittää, että tuotteesi voi estää ne?
Heillä ei siis ole mitään patologista tai patofysiologista näyttöä rokotteen toimivuudesta. Tiedämme, ettei se ole rokote, koska se ei estä infektiota ja sen leviämistä. Se altistaa sinut piikkiproteiinille. Joten jos olet allerginen piikkiproteiinille, rokote toimii selvästi siedätyskeinona.
Joten teemme siedätyshoitoa potilaille, jotka ovat allergisia tietyille allergeeneille. Altistamme heidät lieville annoksille näitä allergeeneja, ja sitten heistä tulee sietokykyisempiä.
Rokote antaa siis ihmisille, jotka ovat alttiita vakavalle sairaudelle ja kuolemalle altistuessaan allergeenina käytettävälle piikitetylle proteiinille, pienen toleranssin rajoitetun ajan. Ja kun rokote lakkaa tuottamasta piikitettyä proteiinia, ihmisestä tulee taas intoleranssi Covidille, eikä sillä ole enää kykyä estää vakavaa sairautta ja kuolemaa. Ja olemme nähneet tämän maailmanlaajuisesti.
Toisaalta piikkiproteiini on kalvoproteiini. Ja japanilaisissa tutkimuksissa olemme nähneet, että sitä kiertää koko kehossa. Nyt jokainen kudos, joka altistuu piikkiproteiinille ja alkaa tuottaa piikkiproteiinia, ilmentää sitä pinnallaan. Se tunnistetaan vieraaksi ja se laukaisee useita autoimmuunisairauksia, joita olemme myös nähneet.
Olemme myös nähneet, että piikkiproteiini kulkeutuu tumasta solun tumaan. Se estää [sulku]proteiinia, jota käytetään korjaamaan DNA:n kaksoisstandardikatkoksia. Ja siten se vaikuttaa DNA:n kykyyn korjata itseään. Ja se aiheuttaisi syöpien räjähdysmäisen kasvun. Koska solut, jotka pysyvät elinkelpoisina DNA-vaurion jälkeen, todennäköisimmin muuttuvat syöpäsoluiksi.
Ja kaikki tämä näkyy pitkässä Covid-epidemiassa ja rokotteiden haittavaikutuksissa, joita olemme nähneet. Kokonaiskuolleisuuden kasvu, jota olemme havainneet maailmanlaajuisesti rokotteen jälkeen. Ja jos katsot kokonaiskuolleisuuden trendiä, se on juuri sitä, mitä ennustimme rokotteen tekevän. Näemme neuropatioita, näemme verihyytymiä, näemme sydänlihastulehduksia, näemme piilevien infektioiden ilmaantumista, näemme syöpien uudelleen ilmaantumista, olemme nähneet Alzheimerin tautia, dementiaa, neuropatioita. Näemme kaikkia näitä asioita.
Kun nyt puhutaan omikronista, omikronin käyttö alkoi täällä Etelä-Afrikassa, ja kaikki sulkivat rajansa välittömästi. Ajattelin, että se oli täysin tarpeetonta. Se oli melkein rokote, jota voisimme käyttää lievänä heikennettynä rokotteena. Mutta epäilin myös, että omikron, kaikkine näkemine muutoksineen, saattaisi olla uusi rokotevirus. Koska nyt yhtäkkiä meillä oli 30 uutta mutaatiota piikkiproteiinissa. Ja kuten edelliset vieraat ovat vihjanneet, se ei ole luonnollista.
Niinpä mielessäni pyöri ajatus, että tämä saattaisi olla se joululahja, jonka me kaikki haluamme, mutta siinä saattaisi olla pistävä pyrstö. Niinpä tarkkailin omikronia hyvin tarkasti. Ainoa järjestelmä, johon Covid-infektio ei vaikuttanut, oli neurologinen järjestelmä. Mutta näimme neuropatian rokotteen sivuvaikutuksissa. Tiesin siis, että piikkiproteiinilla oli potentiaalia vahingoittaa hermoja. Niinpä tarkastelin omikronia tässä valossa, ja omikronin kohdalla kävi selvästi ilmi, että se oli neurotoksinen.
Monilla tapaamillani potilailla on ollut käsien ja jalkojen neuropatiaa, polttavaa tunnetta kehossa, migreenin kaltaisia päänsärkyjä ja kaulaan säteilevää kipua. Se näytti vaikuttavan C6/7-alueeseen, joka on olkapääpunoksen tyyppinen neuropatia. Se näytti vaikuttavan selkärangan T10- ja T11-alueisiin, jotka puolestaan vaikuttavat palleaan. Ja ihmisillä oli rasitusoireita.
Kyllä?
Dexter LJ. RyneveldtKiitos paljon kaikista tiedoista ja selvennyksestä. Minullakin on vielä muutamia kysymyksiä.
ChettyKyllä, olen itse asiassa valmis. Se oli viimeinen omikron, johon kaikki päättyi ja jossa me nyt olemme.
Dexter LJ. RyneveldtOkei, mahtavaa. Mutta jos olet itse asiassa lopettamassa myös terapeuttisia kokeita, niin niistähän sinä pohjimmiltaan puhuit. Modaliteettihoito ja yliherkkyys. Oletko käsitellyt kaiken noihin kolmeen kohtaan liittyen?
Chetty: Kyllä.
Dexter LJ. RyneveldtOkei. Haluan siis kysyä teiltä, että olen nyt nähnyt, jopa valamiehistö ja maailman kansalaiset, että SARS-CoV-2 ei ole kuolemantuomio. Epäilemättä sitä voidaan hoitaa. Olette myös laatinut hoitosuunnitelmanne erittäin loistavasti. Kysymykseni teille siis – mitä tällä hetkellä tapahtuu kaikkialla maailmassa, jokaisessa maassa – oletteko samaa mieltä kanssani siitä, että hallitus itse asiassa harjoittaa lääketiedettä väestöön ja sen seurauksena he estävät lääkäreitä, kuten teitä, antamasta sopivia, elämää pelastavia hoitoja? Oletteko samaa mieltä tästä väitteestä, herra?
ChettyOlen täysin samaa mieltä. Lääkäreitä ei jätetä tekemään päätöksiä, joihin heidät on koulutettu, ja ne tekevät täysin kouluttamattomat ihmiset.
Dexter LJ. RyneveldtJoten kyllä – olemme yhtä mieltä siitä, että hallituksen on astuttava sivuun ja luotettava lääkäreihin. Voitteko samalla kertoa meille, mikä on onnistumisprosenttinne?
ChettyOlen itse nähnyt yli 10,000 XNUMX potilasta, fyysisesti itse. Yhtäkään potilasta ei ole kuollut. En ole ottanut yhtäkään potilasta sairaalaan enkä ole laittanut yhtäkään potilasta happeen. Vastaanotollani kuoli neljä ihmistä, mutta neljä niistä johtui perheenjäsenten liiallisesta varovaisuudesta, jotka halusivat potilaiden sairaalahoitoa. Kun potilaat vietiin sairaalaan, lääkärit kieltäytyivät yhteistyöstä kanssani. Hoitoni lopetettiin. Heidät laitettiin sairaalan protokollien piiriin, ja nuo olivat ainoat neljä kuolemantapausta, jotka minulla on ollut vastaanotollani.
Dexter LJ. RyneveldtJoten, voitko sitten sanoa, että hoitosuunnitelmasi onnistumisprosentti on 100 %?
ChettySanoisin sen ilman epäilyksen häivääkään. Ja minulla on lääkäreitä ympäri maailmaa, jotka on koulutettu samalla protokollalla, ja olen saavuttanut täsmälleen samanlaista menestystä.
Dexter LJ. RyneveldtKiitos paljon, tohtori.
Reiner FuellmichKyllä. Kiitos paljon, Shankara, tämä on loppujen lopuksi hyvä uutinen, niin sanoakseni.
ChettyToivon, että se valaisee ympärillämme tapahtuvaa ja meitä koskevaa suunnitelmaa paremmin.
Reiner Fuellmich: Olen samaa mieltä.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Rakastan ajatusta, että Covid on tartuntapiikin levittäjä, joka on todellinen bioase. Koska se tekee rokotteista pahempia kuin itse tauti – ja kuolleisuuden kannalta ne nyt osoittautuvatkin taudiksi.
Myös jos Covid on tartuntapiikkien vektori. Koska Covid mahdollistaa tartuntapiikkirokotteen, rokotteen valmistaneiden ihmisten on TÄYTYY valmistaa Covid. Molemmilla on sama tarkoitus.
Tarkoituksena on piikkittää ihmisiä. Ja kuten tohtori Chetty osoittaa, kyseessä ovat kaiken etniset ihmiset. Ja Kain, 3. Mooseksen kirjan 15:XNUMX:n käärmeen siemen, tarkoittaa hepreaksi piikkiä. Rokotetut ihmiset ovat geneettisesti Kainin käärmeen siemeniä. Siitä tässä pelissä on kyse. Heidän geeneihinsä on lisätty piikkejä, ne on Kainitettu.
Niinpä he tekivät rokotteen viruksen ainoasta tappavasta osasta. Itse asiassa he tekivät rokotteen, joka käskee kehoasi tuottamaan viruksen ainoan tappavan osan. Kuinka kukaan voisi suositella tällaista "hoitoa"? Kuinka mikään hallitus voisi määrätä tällaisen hoidon?
Yksi kiehtovista asioista, joita pidän tohtori Chettyn todistuksessa, on se, että hän mainitsee, että on kuin he käyttäisivät Covid-ruiskeita ihmisten herkistämiseksi allergeenille (piikkiproteiinille).
Miksi? Mitä he valmistavat ihmisten kehoja hyväksymään? Mitä seuraavaksi?
Kansanmurha! Maailman väestökato "vähemmän etuoikeutettujen" osalta; suuressa suunnitelmassa on vain rajallinen määrä maailman hallitsijoita, "isäntiä", siis he tarvitsevat vain rajallisen määrän "orjia"; kaikki muu on ylimääräistä ruokkimis- ja kontrollin tarpeelle ilman mitään syytä! Joten parempi tuhota ne, jotka uhmaavat heidän valtaansa.
Hienoa nähdä, vanhanaikaisia lääkäreitä, jotka tekevät sitä, mitä oikeiden lääkäreiden kuuluukin tehdä! Sen sijaan, että käyttäytyisivät enemmän kuin lääkeyhtiöiden välittäjät.
Mutta miten voi saada allergisen reaktion piikkiproteiinille, ellei kaikki 10 1981 ihmistä ole saaneet rokotteita? Entä rokottamattomat, miten he saivat reaktion piikkiproteiiniin, selviytyykö piikkiproteiini ruoka-annostusvektorista, entä nenätikkunäytteet, joita käytetään PCR:ään ja jotka menevät syvälle nenäkäytävään, voivatko kaikki tikut olla "saastuneita" piikkiproteiinilla? Mitä tulee hallituksen määräämään hoitoon, Jaques Attalier kertoi sinulle jo vuonna XNUMX miksi, voit etsiä lainauksen.
Tohtori Shankara Chetty… Dexter näytti keskeyttävän selityksesi omikronista. Onko sinulla kerrottavaa omikronista lisää? Kiitos.
Tohtori Chetty, jos potilaalle annetaan ajoissa mainitsemiasi lääkkeitä (antihistamiini, antileukotrieenit, verihiutaleiden aggregaatiota estävä lääke) ja hän jatkaa niiden ottamista, hajoavatko piikkiproteiinit lopulta kaikki ja poistuvatko ne elimistöstä?
Ja anteeksi tyhmät kysymykset, koska en ymmärtänyt niitä ensimmäisellä kerralla.
[1] Artikkelissa on lause ”…Nyt jokainen kudos, joka altistuu piikkiproteiinille ja alkaa tuottaa piikkiproteiinia, ilmentää sitä pinnallaan…”.
Olen hämmentynyt. Eli omat kudoksemme eivät siis lopeta tämän typerän piikkiproteiinin tuotantoa? Mitä helvettiä? Ja antihistamiinilääkkeen ottaminen estää piikkiproteiinien hajoamisen, mikä pahentaa ongelmaa entisestään?? Olen niin hämmentynyt
[2] ”…Olemme myös nähneet, että piikkiproteiini kulkeutuu tumasta solun tumaan. Se estää [sulku]proteiinia, jota käytetään korjaamaan DNA:n kaksoisstandardikatkoksia. Ja siten se vaikuttaa DNA:n kykyyn korjata itseään. Ja se aiheuttaisi syöpien räjähdysmäisen kasvun. Koska solut, jotka pysyvät elinkelpoisina DNA-vaurion jälkeen, todennäköisimmin muuttuvat syöpäsoluiksi…”
Tämä on kamalaa… Eli antihistamiini, antileukotrieenit ja antikoagulantti eivät pysäytä tätä ongelmaa?