"Ensimmäinen uhri sodan syttyessä on totuus."

Tämä lainaus on yhtä totta tänä päivänä kuin se oli Kalifornian senaattorin Hiram W. Johnsonin lausuessa sen vuonna 1917. Vaikka valtamedia ja poliitikkomme ovatkin päässeet pälkähästä levittämällä todistettavia valheita jokaisesta konfliktista vuosikymmenten ajan, voimme olla melko varmoja, että se, mitä kuulemme valtamediasta, ei ole totta.

Propagandakone on vuosien ajan aivopessyt kansaa uskomaan, että Venäjä ja Putin ovat vihollisiamme.

Tämä on tehty sepittämällä tarinoita Putinin osallisuudesta vuoden 2016 Yhdysvaltain vaaleihin, tarinoita siitä, miten Putin hakkeroi demokraattisen puolueen ohjelmia, ja väitteitä siitä, että Donald Trumpilla oli yhteyksiä venäläiseen pankkiin.

Oliko tämä kaikki keksitty valmistaakseen meitä siihen, mitä nyt tapahtuu?

Viikkojen spekulaatioiden jälkeen Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022, mikä aiheutti valtavan kohun kaikkialla maailmassa. Hyökkäys Ukrainaan on myös aiheuttanut hämmennystä Venäjän hallituksen tai tarkemmin sanottuna presidentti Putinin kannasta WEF:n asialistalla.

Totuutta Ukrainan kriisistä on tällä hetkellä vaikea löytää myös sosiaalisen median monien keskustelujen joukosta.

Tämä näyttää olevan seurausta Putinin ilmoituksesta Venäjän käynnistävän sotilasoperaation, jonka tavoitteena on Ukrainan "demilitarisointi" ja "denasifikaatio", sekä pian sen jälkeen @WarClandenstine:n julkaisemasta Twitter-ketjusta, jossa hän väitti Venäjän ottaneen kohteekseen biolaboratorioita.

Vaikka viestiketju poistettiin pian Twitterin jäädytettyä tilin, se on nähtävissä alla olevassa videossa ja luettavissa kokonaisuudessaan. täältä.

Venäjän alkaessa hyökätä sotilastukikohtiin, alkoi myös spekuloida siitä, miksi Ukrainaan perustetut Yhdysvaltojen biolaboratoriot olivat myös kohteiden joukossa.

Tämä johti optimismiin siitä, että Putin kenties osoittaa merkkejä siitä, että hän vastustaa WEF:n agendaa.

Biologisten uhkien vähentämisohjelma

Mutta asia on vieläkin monimutkaisempi. Venäjä on ollut vuosia ristiriidassa Yhdysvaltojen ja Naton kanssa, ja Venäjä on syytetty Yhdysvaltoja ja Ukrainaa kehittämässä bioaseita lähellä rajojaan useita kertoja.

Haastattelussa sanomalehdelle vuonna 2021 Kommersant Nikolai Patrušev, Venäjän presidentin tärkein turvallisuusneuvonantaja Vladimir Putin sanoi, että Moskovalla on ”hyvät syyt uskoa”, että Yhdysvallat kehittää biologisia aseita Venäjän ja Kiinan rajoilla.

Tämä tapahtui keskustelun aikana, jossa käsiteltiin Maailman terveysjärjestön (WHO) kyvyttömyyttä selvittää Covid-19-viruksen alkuperää. Patrušev , joka on Venäjän turvallisuusneuvoston sihteeri, sai toimittaja Jelena Tšernenkolta kysymyksiä väitteistä, joiden mukaan Kiina olisi "tahallisesti aiheuttanut" koronaviruspandemian.

Puolustaessaan Pekingiä Patrušev vastasi: ”Ehdotan, että tarkastelette, kuinka yhä useammat Yhdysvaltojen hallinnassa olevat biologiset laboratoriot kasvavat huomattavasti maailmassa ja oudon sattuman kautta, pääasiassa Venäjän ja Kiinan rajojen tuntumassa.”

Patruševin mukaan Venäjän hallituksella ja sen kiinalaisilla kumppaneilla on kysymyksiä. Patrušev lisäsi, että heille oli kerrottu, että heidän rajojensa lähellä on rauhanomaisia ​​terveys- ja epidemiologisia asemia, ”mutta jostain syystä ne muistuttavat enemmän Marylandin Fort Detrickiä, jossa amerikkalaiset ovat työskennelleet sotilasbiologian parissa vuosikymmeniä”.

Kun Patruševilta kysyttiin suoraan, uskooko hän amerikkalaisten kehittävän siellä biologisia aseita, hän sanoi: "Meillä on hyvät syyt uskoa, että juuri näin on."

Syytteet hylättiin

Yhdysvaltain ulkoministeriön tiedottaja hylkäsi Patruševin syytökset "perusteettomina" ja väitti, että kyseessä oli "viimeisin pitkässä sarjassa väitteitä Yhdysvaltojen yhteistyöstä ulkomaisten kumppaneiden kanssa kansanterveysasioissa".

Amerikan ja Venäjän suhteet

Biolaboratoriot eivät kuitenkaan ole ainoa ongelma, joka Venäjällä on Yhdysvaltojen ja lännen kanssa. Kahden supervallan välit eivät ole olleet hyvät vuosiin, ja vasta kaksi vuotta sitten Joe Biden sanoi presidentti Putinia "tappajaksi" ennalta nauhoitetussa haastattelussa. ABC Uutiset.

Haastattelu seurasi tiedustelupalvelun arviointia, jossa virheellisesti pääteltiin Venäjän yrittäneen puuttua Yhdysvaltain vaaleihin Putinin käskystä. Biden uhkasi, että Moskova "maksaisi puuttumisesta" vuoden 2020 presidentinvaaleihin. 

Yhdysvallat oli myös asettanut Venäjälle pakotteita oppositiojohtajan myrkytyksen jälkeen. Aleksei Navalnyi, joka pidätettiin palattuaan Moskovaan ja sitten vangittiin.

Lausuntoa, joka romahdutti ruplan ja Venäjän osakemarkkinat uusien pakotteiden uhan yhteydessä, edelsi Yhdysvaltain tiedusteluraportin julkaiseminen, jossa syytettiin Venäjän federaatiota yrityksestä auttaa Donald Trumpia voittamaan vuoden 2020 vaalit mustamaalaamalla Joe Bidenia.

Mutta Venäjän duuma kuvaili Bidenin kommentteja "hyväksymättömiksi" ja sanoi, että "ne loukkaavat Venäjän kansalaisia, jotka ovat tehneet valinnan ja tukevat presidenttiään", Putinin entinen avustaja Vjatšeslav Volodin sanoi.

Patruševin mukaan kommentti saattoi olla tahallaan provosoitu piireissä, jotka olivat kiinnostuneita lisäämään jännitteitä Venäjän ja Yhdysvaltojen kahdenvälisissä suhteissa.

Yhdysvallat ei pystynyt jättämään kylmää sotaa taakseen

Verratessaan huomautusta entisen Britannian pääministerin Winston Churchillin Fultonin puheeseen maaliskuussa 1946, "jossa hän julisti maamme...viholliseksi", ja "Tämä merkitsi kylmän sodan alkua", Patrušev sanoi ja lisäsi, etteivät "todellakaan haluaisi vihamielisyyksien lisääntymistä".

Erimielisyyksistä huolimatta Yhdysvaltain hallitus on onnistunut luomaan työsuhteita Moskovan aiempien johtajien, jopa Joseph Stalinin, kanssa, mutta nyt se ei näytä kykenevän.

Vaikka Yhdysvallat on ollut yksinapainen suurvalta vuodesta 1989 ja kylmän sodan päättymisestä lähtien, se on kohdellut Venäjää mahdollisena uhkana ja jättänyt huomiotta sen Naton laajentumista koskevat vastalauseet ja vastalauseet.

Politiikan tutkija John Mearsheimerin mukaan he eivät pysty jättämään kylmää sotaa taakseen.

NATO - Ei tuumaakaan itään

Helmikuun 9. päivä 1990 oli tärkeä historiallinen päivämäärä Naton ja Venäjän suhteiden kannalta, sillä silloin Yhdysvaltain ulkoministeri James Baker vakuutti Neuvostoliiton johtajalle Mihail Gorbatšoville glasnost-aikakauden Saksan yhdistymistä koskevissa neuvotteluissa, ettei länsimainen sotilasblokki etenisi "tuumaakaan itään" kohti Venäjän rajoja.

Se on ollut tyhjä lupaus, sillä Naton jäsenmäärä on kylmän sodan ajoista laajentunut 30 jäsenvaltioon.

Vuonna 2004 entiset Neuvostoliiton jäsenmaat Bulgaria, Viro, Latvia, Liettua, Romania, Slovakia ja Slovenia liittyivät Natoon Istanbulin huippukokouksessa vuonna 2004; Albania ja Kroatia liittyivät Natoon vuonna 2009, kun taas Pohjois-Makedonia liittyi Natoon vuonna 2020.

Länsimainen sotilasblokki on jo koskettaa Venäjän luoteisraja Baltian maissa Latviassa ja Virossa. Mutta nyt kun poliittinen Ukraina pyrkii aktiivisesti Nato-jäsenyyteen, Moskova on esittänyt uhkavaatimuksen.

Nato-kysymys – Miksi Ukraina on lännen vika?

Kriisin ydin on siis nyt rikotut lupaukset ja Naton väitetyt suunnitelmat laajentua itään, pois Moskovan vaikutuspiiristä, ja integroida se länteen, mikä uhkaa Venäjän turvallisuutta. Tämä ei ole uusi ongelma.

Venäjä on sietänyt Naton huomattavaa laajentumista, mukaan lukien Puolan ja Baltian maiden liittymistä. Mutta kun Nato ilmoitti vuonna 2008, että Georgiasta ja Ukrainasta "tulee Naton jäseniä", Venäjä veti rajan hiekkaan.

Georgia ja Ukraina eivät ole vain Venäjän naapurimaita; ne ovat aivan sen nurkan takana.

Jon Mearsheimerin mukaan Venäjän voimakas vastaus elokuun 2008 sodassa Georgian kanssa johtui suurelta osin Moskovan halusta estää Georgian liittyminen Natoon ja integroituminen länteen.

Jälleen marraskuussa 2013 näytti siltä, ​​että Ukrainan presidentti Viktor Janukovitš allekirjoittaisi Euroopan unionin kanssa sopimuksen, jonka tarkoituksena on syventää Ukrainan integraatiota länteen ja vähentää merkittävästi Moskovan vaikutusvaltaa siellä.

Putin tarjosi Ukrainalle paremman vastineena, ja sopimus hyväksyttiin. Päätös johti mielenosoituksiin Länsi-Ukrainassa, jossa Moskovaan suhtaudutaan vihamielisesti.

Obaman hallinto teki sitten "kohtalokkaan virheen" tukemalla mielenosoittajia, mikä kärjisti kriisiä ja lopulta johti Janukovitšin syrjäyttämiseen. Tämän jälkeen Kiovassa nousi valtaan länsimielinen hallitus.

Putin näki tuolloin nämä tapahtumat suorana uhkana Venäjälle.ia'keskeiset strategiset intressit.

(John Mearsheimer – Miksi Ukraina on lännen vika? on loistava esitys ja ehdottomasti katsomisen arvoinen).

Minskin rauhansopimus

Lisäksi, vaikka Venäjän, Ukrainan, Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön (Etyj) sekä separatistien hallussa olevien Donetskin ja Luhanskin alueiden johtajat allekirjoittivat 13-kohtaisen sopimuksen helmikuussa 2015, sopimusta ei ole koskaan pantu täytäntöön.

Mukaan Al-Jazeera, tämä voi johtua siitä, että Moskova saattaa nähdä Minskin keinona taata sen keskeinen asema turvallisuuskysyntä – että Ukrainaa ei koskaan sallita Naton jäseneksi, eivätkä Nato eikä Yhdysvallat tule sitä sallimaan.

Sopimuksen 13 kohtaa olivat:

Monroen oppi

”Voisi olettaa amerikkalaisten päättäjien ymmärtävän Venäjän huolen Ukrainan liittymisestä vihamieliseen liittoumaan”, väitti John Mearsheimer vuonna 2014 ja lisäsi: ”Loppujen lopuksi Yhdysvallat on syvästi sitoutunut Monroe-doktriiniin, joka varoittaa muita suurvaltoja pysymään poissa läntiseltä pallonpuoliskolta. Mutta harvat amerikkalaiset päättäjät pystyvät asettumaan Putinin asemaan.”

Siksi he olivat niin yllättyneitä, kun hän siirsi lisäjoukkoja Krimille, uhkasi hyökätä Itä-Ukrainaan ja teki selväksi, että Moskova käyttäisi huomattavaa taloudellista vaikutusvaltaansa horjuttaakseen kaikkia Venäjälle vihamielisiä hallintoja Kiovassa.

Suurvallat ovat erittäin herkkiä uhkille – erityisesti rajojensa lähellä – ja ne toimivat joskus armottomasti mahdollisten vaarojen torjumiseksi.

Yhdysvallat pysäköi ohjuksia "talomme kuistille"

23: ssa^rd Joulukuussa 2021 Vladimir Putin kertoi Sky Newsille, että Yhdysvallat ja Nato laajenevat Venäjän rajoille. ”Turvallisuustakuista puheen ollen […], toimintamme eivät riipu neuvotteluista, vaan Venäjän turvallisuusvaatimusten ehdottomasta noudattamisesta tänään ja historiallisessa kontekstissa, ja tässä mielessä olemme tehneet selväksi, että kaikki Naton lisäliikkeet itään ovat mahdottomia hyväksyä.”

 Hän jatkoi, että ”tässä ei ole mitään epäselvää, emme me sijoita ohjuksiamme Yhdysvaltojen rajoille, EI, toisaalta Yhdysvallat sijoittaa ohjuksiaan lähelle kotiamme, siellä talomme kuistilla.”

Vaadimmeko siis jotain liiallista, pyydämmekö heitä yksinkertaisesti olemaan käyttämättä hyökkäysjärjestelmiään kotiimme? "Mikä siinä on niin epätavallista tai omituista?" Ei, ei yhtään mitään.

Niille, jotka sanovat, että Natolla on oikeus kutsua mikä tahansa valtio liittymään, Putin väittää, että "avoimien ovien" politiikka perustuu toiseen periaatteeseen, jonka Nato-valtiot ovat hyväksyneet: nimittäin siihen, että valtion turvallisuuden parantaminen ei saisi tapahtua muiden valtioiden (kuten Venäjän) turvallisuuden kustannuksella.

Yllä oleva selvitys nykyisestä kriisistä on luonnollisesti kaikkea muuta kuin täydellinen. Ongelmat ovat paljon monimutkaisempia kuin pystyn tässä käsittelemään, ja kuten Putin on väittänyt, ne ovat myös historiallisia, mutta on syytä muistaa, että Ukraina on rajaseutu idän ja lännen rajalla, puskurivyöhyke Euroopan ja Venäjän välillä.

Se on ollut länsivaltojen tie niiden yrittäessä valloittaa itää esimerkiksi sekä ensimmäisessä että toisessa maailmansodassa, ja Ukrainan kansa oli se, joka kärsi.

Ukraina

Monimutkaiset ongelmat voidaan nähdä elokuvantekijä Oliver Stonen erittäin informatiivisessa dokumentissa, jota suosittelen ehdottomasti kaikille, jotka haluavat ymmärtää Ukrainan historiaa ja siten myös tätä kriisiä paremmin. Julkaistu alla.

https://player.vimeo.com/video/252426896?h=932bf7f417

SVoimme ymmärtää Putinin aseman Venäjän turvallisuuden suojelemisessa.

Meidän tulisi ymmärtää, että Venäjälle on kohdistettu pakotteita – Sen taloutta on yritetty tuhota – Sen hallitusta on yritetty horjuttaa – Yhdysvallat on tukenut, kouluttanut ja aseistanut uusnatsien, äärioikeistolaisten puolisotilaallisten joukkojen toimintaa Ukrainassa – Aiempia Naton lupauksia on rikottu vuosien ajan, mikä on uhannut Venäjän kansallisia turvallisuusetuja.

Nämäkin ovat sotatoimia – pakotteet ja kollektiiviset rangaistukset ovat kansainvälisen lain rikkomuksia.

Molempien puolien pelaaminen

Putin kutsuttiin pitämään erityispuhe Davosiin tammikuussa 2021. Klaus Schwab kutsui Putinin Davosiin ja pyysi häntä selittämään ajatuksiaan yhteistyön tiivistämisestä WEF-johtajien kanssa.

Putin sanoi: ”On selvää, että aikakausi, joka yhdistettiin yrityksiin rakentaa keskitettyä maailmanjärjestystä, on ohi.”

Mutta voimmeko olla varmoja, ettei hänellä ole mitään tekemistä WEF:n suuren uudelleenkäynnistyksen kanssa?

Tässä vaiheessa on tärkeää muistaa, että lähes jokainen sota, erityisesti viimeisen vuosisadan aikana, on luotu tai suunniteltu, jotta vastakkaisten maiden johtajat voisivat salaa saavuttaa ideologiset tavoitteensa.

Esimerkkinä tästä professori Antony Sutton paljasti vuonna 1987 haastattelussa, että Wall Street, Yhdysvallat ja Euroopan suurvallat auttoivat bolševikkeja ottamaan vallan ja vahvistamaan sitä.

Kun haastattelija kysyi: "Kuvittelivatko nämä tuolloiset vallanpitäjät todella sosialistista maailmanhallitusta?", professori Sutton vastasi: "Kyllä."lähde).

Lisäksi pelaa molemmin puolin on myös tyypillistä, ja Sutton paljasti, että länsimailla oli merkittävä rooli Neuvostoliiton kehittämisessä sen alusta asti.

Hän totesi, että Neuvostoliiton teknologinen ja teollisuuspohja, joka tuolloin toimitti Vietkongia, rakennettiin yhdysvaltalaisten yritysten toimesta ja rahoitettiin suurelta osin yhdysvaltalaisten veronmaksajien toimesta.

Sodan jälkimainingeissa syntyneen tuhon ja kaaoksen kautta syntyy usein myös uusia globaaleja organisaatioita, jotka mahdollistavat aiemmin olemattoman kontrollin hyväksymisen yleisölle. lähde

Sodan jälkeisen toipumisen aikana perustettuja järjestöjä, kuten Yhdistyneet Kansakunnat (YK), Euroopan unioni (EU) ja jopa Maailman kauppajärjestö (WTO), ovat omistautuneet sekä globalismille että suunnitelmalliselle sivilisaatiolle, aivan kuten WEF väittää olevansa.

Länsimaiset johtajat ovat vuosien ajan ajaneet Putinin nykyiseen tilanteeseen, sillä he eivät anna Venäjän johtajalle kykyä suojella maansa turvallisuutta. He eivät voi jättää kylmää sotaa taakseen.

Epäilemättä sotaa käytetään heidän edukseen. Neljännen teollisen vallankumouksen orkestroijat näkevät "mahdollisuuksien ikkunan". Eivätkö he varmasti anna "hyvän kriisin mennä hukkaan"?

Mitä muuta he voivat Venäjän syyksi nyt, kun Putinia taas, oikeutetusti tai aiheettomasti, leimataan pahikseksi? Älkää lankeako ansaan.