Kansan yleisen mielipiteen tuomioistuimen valamiehistön käsittelyn kuudentena päivänä Matthew Ehret antoi todistuksen Maurice Strongista, Thomas Malthusista, Francis Galtonista, Thomas Huxleystä, Adolf Hitleristä, Julian Huxleystä, UNESCOsta, Rooman klubista, Maailman terveysjärjestöstä, John Holdrenista ja muista korostaen heidän yhteyksiään eugeniikkaan ja väestökadon ohjelmiin.
Matthew Ehret on kanadalainen tutkiva journalisti, kirjailija ja luennoitsija. Hän on aiemmin pitänyt todistus, päivänä 2, joka koskee Britannian kruunun, Rhodes-stipendiaattien ja pyöreän pöydän historiaa, vaikutusvaltaa ja taloudellisia etuja Kanadassa ja Yhdysvalloissa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Todistustyössään oikeudenkäynnin kuudentena päivänä Ehret aloitti:
”Maurice Strongin hahmo tässä kaikessa on mielestäni erittäin mielenkiintoinen esittely monille ihmisille. Hän on hahmo, joka monella tapaa oli modernin Green New Dealin kummisetä – sen, joka on Agenda 2030:n taustalla tai on integroitu siihen – Farm to Fork -ohjelman, jonka tarkoituksena on tuoda Monsanton GMO-ohjelma Eurooppaan osana hiilestä irtautumisen strategiaa. Tämä liittyy myös moniin muihin järjettömiin politiikkoihin.”
”Kun tarkastelee paljon sitä, mitä näille transatlanttisille hallituksille kerrotaan tehtäväksi hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi näiden tietokonemallien mukaan, jotka sanovat, että meidän on yksinkertaisesti tehtävä tämä vuoteen 2030 tai 2050 mennessä luonnon pelastamiseksi, ajattelee, että ’no, seurauksena on massiivinen kuolema ja kyvyttömyys ylläpitää ihmiselämää, puhumattakaan elämästä yleensä’. Joten joko kyse on epäpätevyydestä tai sen takana on aikomus saada aikaan tuo vaikutus. Ja sanoisin, että kun tarkastellaan todisteita, aikomus on todellakin löydettävissä.”
Alla on video Ehretin todistuksesta ja sen litteroinnista.
(Aiheeseen liittyvää: Vihreän New Dealin kansanmurhaan johtavat juuret: Kasvun rajat ja Prometheuksen purkaminen, Matthew Ehret, 16. elokuuta 2019)
Klikkaa alla olevaa kuvaa katsoaksesi video Bitchute-sivustolla.
Muita Resurssit
Katso koko valamiehistön istunnot päivinä 1–6 Odysee-kanavalla TÄÄLTÄ tai Internet Archivessa, luvuineen ja aikaleimoineen:
- Päivä 1, Avauspuheenvuorot, 05. helmikuuta 2022
- Päivä 2, Yleinen historiallinen ja geopoliittinen tausta, 12. helmikuuta 2022
- Päivä 3, PCR-testi, 13. helmikuuta 2022
- Päivä 4, Injektiot, 19. helmikuuta 2022
- Päivä 5, Taloudellinen tuho, 20. helmikuuta 2022
Berliinin koronavirustutkintakomitea antaa logistista tukea menettelyille: verkkosivusto (saksaksi) or verkkosivusto (englanniksi).
Lisätietoja menettelystä ja yhteystiedot löytyvät Valtuuston verkkosivuilta. TÄÄLTÄ.
Matthew Ehretin transkriptio
(Alla olevassa tekstissä olevat linkit ovat omiamme)
Kiitos kutsusta tähän arvostettuun paneeliin. Ja kiitos Patrick, että kävit sen läpi. erittäin tärkeä tiedote.
Haluan vain aloittaa joistakin koskettamistasi asioista. Tiedän, että aika on hyvin rajallinen. Yritän parhaani mukaan pysyä 20 minuutissa, kuten keskustelimme.
Luku Maurice Strong tämän keskellä Koko juttu on mielestäni erittäin mielenkiintoinen johdanto monille ihmisille. Hän on henkilö, joka monella tapaa oli modernin Green New Dealin kummisetä – sen asian, joka on Agenda 2030:n taustalla tai on integroitu siihen. Mikä sen nimi on? Maatilalta pöytään -ohjelma yrittää tuoda Monsanton GMO-ohjelma Eurooppaan osana hiilestä irtautumisstrategiaa. Tämä liittyy myös moniin muihin järjettömiin politiikkoihin. Kun todella tarkastelee sitä, mitä näille transatlanttisille hallituksille kerrotaan tehtäväksi hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi näiden tietokonemallien mukaan, jotka sanovat, että meidän on yksinkertaisesti tehtävä tämä vuoteen 2030 tai 2050 mennessä luonnon pelastamiseksi, ajattelee: "No, seurauksena on massiivinen kuolema ja kyvyttömyys ylläpitää ihmiselämää, puhumattakaan elämästä yleensä." Joten joko kyse on epäpätevyydestä tai sen takana on aikomus saada aikaan tuo vaikutus. Ja sanoisin, että kun tarkastellaan todisteita, aikomus on todellakin löydettävissä.
Ja ihmiset, jotka sanovat: ”Ai, tuo on salaliittoteoria”, kyseenalaistavat sinut välittömästi. He vain sanovat: ”Minut on aivopesty uskomaan, että kaikki, jotka sanovat aikomusten ja ideoiden olevan syy-seuraussuhteita, ovat hulluja, ja minun on sammutettava aivoni, lopetettava ajatteleminen.” On nähty paljon työtä, jotta ihmiset saisivat tämän toimimaan.
Joten todellakin, on olemassa aikomuksia. Voit tietää huonoja aikomuksia, voit tietää huonoja ideoita, mutta sinun on ajateltava hyvin eri tasolla kuin se, jolle järjestelmämme meidät ehdollistaa ajattelemaan.
Maurice Strong ei ollut ainoastaan yksi Rion huippukokouksen, Agenda 2030:n, keskeisistä järjestäjistä. Hän oli myös yksi Maailman talousfoorumin perustajista ja Yhdistyneiden Kansakuntien ensimmäisen ympäristö- ja väestökonferenssin pääsihteeri vuonna 1972. Hyvin tärkeä hahmo, joka on myös Rockefeller-säätiön puheenjohtaja tällä hetkellä ja Maailmanpankin johtaja – kuin yksi näistä keskeisistä teknokraateista, jotka vain asettuivat virkaan saadakseen asioita aikaan eräänlaisena palkkamurhaajana.
Hän sanoi haastattelussa vuonna 1990:
”Entä jos pieni joukko maailman johtajia päätyisi siihen, että suurin riski maapallolle tulee rikkaiden maiden toimista? Ja jos maailma aikoo selviytyä, näiden rikkaiden maiden olisi allekirjoitettava sopimus ympäristövaikutusten vähentämiseksi. Tekevätkö he sen?”
Lainaan häntä tässä.
”Ryhmän johtopäätös on 'ei'. Rikkaat maat eivät tee sitä. Ne eivät muutu. Joten planeetan pelastamiseksi ryhmä päättää: Eikö planeetan ainoa toivo ole teollistuneiden sivilisaatioiden romahdus? Eikö se ole meidän vastuullamme?”
Ja tämä on West Magazinesta vuodelta 1990, jossa hän sanoo myöhemmässä haastattelussa, luulen Glenn Beckin sanoneen: "Ai niin, mutta puhuin vain fiktiivisestä kirjasta, jonka kirjoittamista ajattelin."
Hän kirjaimellisesti, jos luet haastattelun kontekstin, hän kirjaimellisesti kuvailee parhaillaan käynnissä olevaa Maailman talousfoorumin konferenssia. Ja tämä on asia, jota hän pohtii. Ja jälleen kerran, kun katsoo hänen tekojaan, joissa hän oli mukana myös prinssi Philipin Maailman luonnonsäätiön varapuheenjohtajana useiden vuosien ajan ja monissa muissa asioissa, hän on koko elämänsä omistautunut sellaisten instituutioiden ja käytäntöjen luomiselle, jotka todella saavuttivat juuri sen, mitä hän siinä lausunnossaan sanoo.
Kokosin muutaman dian ja lainauksen, jotka haluaisin jakaa nyt ymmärtääkseni eugeniikan luonteen. Minun täytyy ehkä lukea tämä läpi hieman nopeammin kuin haluaisin, mutta oli miten oli.
Joten miten käsittämättömästä tuli ajateltavissa olevaa. Sen takana on kuva 1930-luvun eugeniikan puolestapuhuvasta propagandajulisteesta nimeltä 'Vapauta perinnöllisten sairauksien ja sopimattomuuden kuristusoteKuka määrittää, mikä on sopimatonta? Siitä ihmiset eivät halua puhua?
Tämä on iso juttu. Eugeniikka oli väestönsäätelyn ja valikoivan jalostuksen tiedettä, jonka tarkoituksena oli luoda, kuten Patrick huomautti, uusi rotu, ubermencelainen rotu, eräänlainen [ ] Teräsmies, joka ottaisi ohjat käsiinsä, ohjaisi kaoottista evoluutiovirtaa kontrolloidulle, tieteellisesti johdetulle tavalla – samalla jalostaen kelpaamattomat, ei-toivotut. Yleensä tällaisia ihmisiä on paljon – kuten Margaret Sanger (Planned Parenthood), Eugenic Society of Britain and America – ne keskittyvät yleensä tummaihoisiin rotuihin, mutta tietenkään ne eivät ole kaiken kaikkiaan syrjiviä sopimattomien tappamisessa.
Eugeniikan tieteenalana syntykonteksti, johon palaan myöhemmin, on tärkeä. 19-luvun lopulla vallitsi vahva tieteellinen ja kulttuurinen optimismi, joka levisi ajatuksen ympärille, että ihmismieli on luonnollinen ilmiö, asia, joka saa meidät tekemään löytöjä ja kääntämään nämä löydöt uusiksi teknologioiksi, jotka hyödyttävät ja parantavat kansalaisten ja myös luonnon elämänlaatua esimerkiksi viherryttämällä aavikoita.
Tämä oli ajatus, joka oli erittäin vahva paradigma, mutta tietyt imperialistit eivät olleet siitä samaa mieltä, koska heidän mielestään... ylikansoitus on tosiasia. Ylikansoitusta tapahtuu aina. Mutta miksi nykyiset väestörajoitteet ovat erilaisia kuin 100 tai tuhat vuotta sitten? Kyse on tieteellisestä ja teknologisesta kehityksestä.
Kaksi tapaa, kaksi lähestymistapaa väestökriisien käsittelemiseksi, kun ihmiset ylittävät kykynsä elättää heitä, on jompikumpi, tehdä se, mitä Brittiläinen imperiumi oli jo tehnyt ennen eugeniikan aikoja, eli yksinkertaisesti pakottaa, aiheuttaa keinotekoisia sotia, aiheuttaa nälänhätää, aiheuttaa sairauksia, olipa tilanne mikä tahansa. Ja vasemmalla on kuva joistakin Britannian imperiumin politiikan kauheista vaikutuksista Intiassa. Hallittu nälänhätä oli jälleen osa Britannian imperiumin peliä yhtenäisenä maailmanimperiumina, joka oli hallitseva jo ennen sitä, koko 19-luvun ja jopa 18-luvun ajan. Se, mitä he tekivät irlantilaisille ja perunanälänhädän aikana, on toinen esimerkki tästä. Se tehtiin tieteellisesti hallitun järjestelmän ajatuksen mukaisesti, jossa käytettiin tiettyjä matemaattisia, heidän mielestään matemaattisia väestönhallinnan periaatteita.
Toinen tapa käsitellä liikakansoitusta ei ole tappaa ihmisiä rajan täyttämiseksi, vaan pikemminkin kannustaa, kuten sanoin, uusia löytöjä. Tämä on kuva, kaiverrus vuoden 1876 satavuotisjuhlavuoden konferenssista – Yhdysvaltojen satavuotisjuhlallisuuksista Philadelphiassa, joissa juhlittiin uusia löytöjä, jotka olivat nousemassa esiin ja levisivät Yhdysvalloista Saksaan, Venäjälle ja muualle, protektionismia omaksuvia maita, pitkäaikaista luottoa. Ja jälleen ajatus siitä, että taloustiede ei määriteltäisiin rahan palvonnan ympärille, vaan pikemminkin ihmisten nostamiseksi kurjuudesta ja antamiseksi ihmisille, luomalla uusia vaurauden lähteitä tekemällä näin. Uusia keksintöjä, uusia löytöjä.
Jälleen kerran, malthusilainen – termi Malthus tai malthusianismi, jonka Maurice Strong auttoi elvyttämään 70-luvun alussa ja 60-luvun lopulla – juontaa juurensa Brittiläisen Itä-Intian kauppakomppanian taloustieteilijän yksinkertaistetuista teorioista. Hän opetti Brittiläisen imperiumin Haileybury Collegessa ja koulutti sukupolvien ajan keisarillisia taloustieteilijöitä. Thomas MalthusJa hän havaitsi, että väestö [ ], ihmiset kasvavat keskimäärin geometrisesti, kun taas ruoantuotanto kasvaa vain aritmeettisesti. Ja näin ollen yhteiskuntainsinöörit voivat ennustaa matemaattisten kaavojen avulla, missä on väestökriisi. Ja sitten toimia ennaltaehkäisevästi – kuten Malthus jopa kuvailee sydäntäsärkevän yksityiskohtaisesti vuoden 1799 esseissään Väestönlaskentaperiaate kannustaa köyhien, jopa kelvottomaksi katsottujen vauvojen, kuolemaan. Hän sanoo, että seurakuntien pitäisi lopettaa tukeminen ja tehdä tilaa muille – joka tapauksessa se on veristä. Ja hänellä on määräyksiä siitä, miten se tehdään, ja se tehdään.
Ajatuksena on aina, että luonto ja resurssit ovat suhteellisen rajalliset. Et voi luoda uusia resursseja. Ihmismielen kyky muuttaa ja parantaa ympäristöä tuomalla esiin uuden löydön, kuten sähkön. Sitä ei ole hänen yhtälöissään. Se on itse asiassa häiritsevää hänen yhtälöilleen.
Tähän lisäävät ihmiset, kuten John Stuart Mill, joka sisältää ajatuksen laskevasta tuottoasteesta. Että [ ] ihmiskunnan taloudet ovat jatkuvasti jännitteissä, joissa vahvat ja parhaiten sopeutuneet pystyvät paremmin hallitsemaan laskevia tuottoasteita, kun taas vahvat – imperialistit – alistavat heikot.
Charles Darwin omaelämäkerrassaan – tiedättehän, ihmiset ihmettelevät, "mistä tämä luonnonvalinnan teoria on peräisin", jota eugeenikot sitten sovelsivat yhteiskunnallisella tasolla, asia, joka kuvasi fossiiliaineistoja ja elämän kulkua evoluutiossa. Niinpä darwinistisen evoluutiotulkinnan, hänen luonnonvalinnan mallinsa, hän sai, kuten hän omaelämäkerrassaan kuvailee, lukemalla, hän sanoo:
”Vuonna 1838, viisitoista kuukautta systemaattisen tutkimukseni aloittamisen jälkeen, olin sattumalta lukenut huvikseni Malthuksen teoksen väestöstä. Koska olin pitkään tarkkaillut eläinten ja kasvien elämäntapoja ja ajatellut arvostaa kaikkialla tapahtuvaa olemassaolon taistelua, tajusin kerran, että näissä olosuhteissa suotuisat muunnelmat säilyisivät ja epäsuotuisat tuhoutuisivat. Tuloksena olisi uuden lajin muodostuminen. Tässä vaiheessa minulla oli vihdoin teoria, jonka pohjalta voin työskennellä.” – Charles Darwin.
Darwin siis sanoo, että tämä on hänen löytämänsä mekanismin lähde, joka aiheuttaa näiden luovien mutaatioiden tuovan uusia ominaisuuksia lajeihin – määriteltynä ensimmäisen ajatuksen, satunnaisuuden, ympärille. Mutaatiot ovat lopulta täysin satunnaisia ja siten tuntemattomia satunnaisuutensa vuoksi. Toiseksi, asteittaisen ajattelun, jonka mukaan luovat harppaukset eivät ole mahdollisia. Ja todellakin, se on ongelma, koska fossiiliaineistoissa emme näe asteittaista ajattelua. Näemme itse asiassa paljon luovia harppauksia. Paljolti kuten näemme ihmisten talouksissa ja yhteiskunnissa, jotka esittelevät uusia ideoita. Uusiin löydöksiin ei päästä vähitellen. Ne tapahtuvat kuin heureka-välähdyksessä. Ja vaikutus on, kun sitä sovelletaan, kyky kvanttiharppauksena ylläpitää paljon useampien ihmisten elämänlaatua korkeammalla tasolla. Jos meillä on tietynlainen yhteiskunta, joka ei perustu tähän vastenmieliseen näkemykseen ihmisistä, ikään kuin pelkkänä puheensorina.
Tästä eteenpäin, Darwinin serkku – Francis Galton – on joku, joka käännyttää Darwinin. Darwinilla on ensin ongelmia näkemystensä sosiaalisen soveltamisen kanssa eugeniikan tieteeseen. Mutta Darwin kirjoittaa myöhemmin Galtonille sanoen: "Olet tehnyt minusta opetuslapsen." Ja Galton on kaveri, joka pohjimmiltaan sanoo: "Okei, käyttäen Mendelin genetiikan tiedekäyttäen tiettyjä malthusilaisia väestönkasvun käsitteitä, voimme nyt muotoilla kaikkien tieteiden kuningattaren, kaikkien yhteiskuntatieteiden parhaan. Ja hän sanoo vuonna 1904:
”Eugeniikka on tuotava kansalliseen tietoisuuteen kuin uusi uskonto. Sillä on todellakin vahvat vaatimukset tulla ortodoksiseksi uskonnolliseksi periaatteeksi tulevaisuutta varten, sillä eugeniikka tekee yhteistyötä luonnon toiminnan kanssa varmistamalla, että ihmiskuntaa edustavat soveltuvimmat rodut... En näe mitään mahdotonta siinä, että eugeniikasta tulisi uskonnollinen dogmi ihmiskunnan keskuudessa.”
Ja tämä on niin tärkeää – että tämä oli aina suunnittelu ja tarkoitus. Silloinkin kun Thomas Huxley oli järjestämässä X-klubi, josta Darwin oli olennainen osa hänen teorioitaan. Ajatuksena oli vuonna 1865, tämän X-klubin myötä, jonka ympärille Galton myöhemmin nousi, ottaa edustajia kaikista tieteenhaaroista – matematiikasta, biologiasta, tähtitieteestä, sosiologiasta – ja yhdistää heidät luomaan yhtenäinen tiede matematiikan ympärille. Ja asettaa matemaattinen kuvaushäkki kaikille tieteenaloille. Antaa sille eräänlainen tieteen ulkonäkö, mutta ei enää löytöjä. Koska todelliset löydöt tapahtuvat, kun painetaan tuntemattoman rajoja, joiden ulkopuolelle matematiikka, matemaattisen kielen jatkuva kehitys, ei voi uskaltautua. Eikö niin? Matematiikka on hyödyllistä, mutta se on kuin kieli, joka muuttuu maailmankaikkeuden lakien löytöjemme mukaisesti. Sillä prosessilla ei ole loppua.
He siis halusivat pohjimmiltaan ottaa tämän suhteen ja asettaa matematiikan hallitsevaan asemaan, jossa ihmisten mielet sanoisivat: "Oi, jos jo olemassa oleva matematiikka ei kuvaile sitä, en voi tietää sitä, etkä sinunkaan pitäisi tietää sitä." Ja tämä on jälleen asia, jonka Thomas Huxley sai tehtäväkseen. Tätä kohti Galton pyrki ajamaan ajatuksellaan kaikkien tieteiden kuningattaresta – uudesta uskonnosta. Ja siitä tuli monella tapaa kaikkien tieteiden hallitseva tiede.
Toiseen maailmansotaan asti Yhdysvalloissa oli 32 osavaltiota, alkaen Indianasta vuonna 1907, jotka omaksuivat eugeniikan politiikan, jossa steriloitiin sopimattomat. Kahdessa Kanadan provinssissa – Brittiläisessä Kolumbiassa ja Albertassa – tuhansia, tuhansia ihmisiä steriloitiin minkä perusteella? Tilastollisen todennäköisyystieteen perusteella. Se oli pohjimmiltaan tilastollinen – että jos äidilläsi, isoisälläsi tai isoisoisälläsi oli alhainen älykkyysosamäärä tai rikosrekisteri, he sanoivat: "On tilastollisesti todennäköistä, että lapsillasi tai syntymättömillä lastenlapsillasi on myös alhainen älykkyysosamäärä tai rikollisia taipumuksia." Ja näin ollen, käyttämällä tätä tilastollista todennäköisyyttä, voimme nyt ennaltaehkäisevästi steriloida sinut ja perustella sen tieteellisesti. Ja se oli osasyy siihen, miksi kaikki nämä asiat tapahtuivat – ennen Saksaa, ennen Ernst Rüdiniä, joka myös sai Rockefellerin rahoitusta ja [Macy] Foundationin rahoitusta tämän eugeniikan tieteen tekemiseen Saksassa.
Sattumalta Saksalla oli poliittinen hallitus, jota rahoittivat jälleen Wall Streetin ja Lontoon rahoittajat ja joka oli erittäin hyvä ohittamaan ne demokraattiset protokollat, jotka normaalisti vastustaisivat tuollaista ihmisyydenvastaista omaksumista, kuten eugeniikkaa ja sopimattomien jalostusta. Eikä tämä kohdistunut vain juutalaisiin, eihän? Tarkoitan siis puolalaisiin ja sopimattomiin saksalaisiin. Ihmiset tietävät kauhut, joita... Natsien T4-ohjelma jotka tappoivat satojatuhansia saksalaisia, joiden katsottiin olevan "elämän kelvottomia". Niiden ylläpito oli liian kallista.
Joten kun natsien koneisto, tuo Frankenstein-hirviö, räjähti ja romahti, oli tarpeen organisoida se uudelleen. Niitä, jotka todellisuudessa toivat meille fasismin ja eugeniikan, ei koskaan rangaistu Nürnbergissä, ja se on erittäin tärkeää.
Joten niiden henkilöiden joukossa, joille annettiin tehtäväksi järjestää uudelleen suuri strategia juuri fasismin kukistaneiden kansojen takaisinvaltaamiseksi toisen maailmansodan jälkeisessä aikakaudessa, meillä ei ole ketään muuta kuin Sir Thomas Huxleyn pojanpoika – Sir Julian Huxley – josta tulee UNESCOn, Yhdistyneiden Kansakuntien koulutus-, tiede- ja kulttuurijärjestön, perustaja, jonka manifestissa hän kirjoittaa seuraavaa:
”Unescon moraali on selvä. Sille annettua tehtävää edistää rauhaa ja turvallisuutta ei voida koskaan täysin toteuttaa niillä keinoilla, jotka sille on annettu – koulutuksella, tieteellä ja kulttuurilla. Sen on kuviteltava jonkinlainen maailmanpoliittinen yhtenäisyys, olipa kyseessä sitten yksi maailmanhallitus tai muu, ainoana varmana keinona välttää sota.”
He eivät tietenkään sano, että hänen angloamerikkalaiset oligarkkiset verkostonsa rahoittivat sodan alun perin, mitä ei olisi koskaan pitänyt tapahtua. He kaikki kohtelivat asiaa tyyliin: "Voi ei, sota oli luonnollinen seuraus itsenäisistä kansallisvaltioista. Ne vain luonnostaan taistelevat darwinistisen hengissä selviytymisen puolesta. Ne ovat luontaisia haluamaan enemmän ja tukahduttamaan heikompia kansakuntia ja tyrkyttämään hegemoniansa. Se on ihmisen luonto. Se on kansallisvaltioiden luonne. Ja siksi tarvitsemme ratkaisun."
Nyt he tietenkin aina välttelevät sitä tosiasiaa, että on olemassa näitä rahoittajia JPMorganista, Brown Brothers Harriman -pankkitaloista, jotka rahoittavat näitä asioita ja salamurhaavat johtajia, jotka eivät ole heidän mieleensä. Keinotekoisesti saadakseen aikaan näitä poliittisia vaikutuksia. He eivät puhu siitä. Mutta sitten he sanovat kuten hänkin: ainoana keinona välttää sota, tarvitsemme yhden maailmanhallituksen...
”…se voi koulutusohjelmassaan korostaa maailman poliittisen yhtenäisyyden perimmäistä tarvetta ja perehdyttää kaikki kansat täyden itsemääräämisoikeuden siirtämisen vaikutuksiin erillisiltä kansakunnilta maailmanjärjestölle.”
Kaikki tietenkin rauhan nimissä.
Ja muistakaa, että hän on myös Eugeniikkaseuran johtaja. Hän ei ole vain UNESCOn johtaja, vaan myös Britannian Eugeniikkaseuran puheenjohtaja. Tästä tulee myöhemmin Galton-säätiö, joka on nykyään hyvin tiiviisti integroitu Bill ja Melinda Gatesin säätiöön ja GAVIin. Whitney Webb käy läpi tämän moitteettomassa tutkimuksessaan.
Mutta hän sanoo hieman myöhemmin, edelleen samassa perustamisasiakirjassa, että:
"Tällä hetkellä on todennäköistä, että sivilisaation epäsuora vaikutus on dysgeeninen eikä eugeeninen."
Se pahenee parantumisen sijaan, geneettisesti.
”ja joka tapauksessa vaikuttaa todennäköiseltä, että ihmislajilla jo oleva geneettisen tyhmyyden, fyysisen heikkouden, henkisen epävakauden ja sairausalttiuden kuollut paino osoittautuu liian suureksi taakaksi todellisen edistyksen saavuttamiseksi. Näin ollen, vaikka onkin aivan totta, että radikaali eugeeninen politiikka on monien vuosien ajan poliittisesti ja psykologisesti mahdotonta,”
Tämä johtui siitä, että ihmiset näkivät sen vaikutukset – Hitlerin hävittyä ihmiset näkivät maailmanlaajuisesti, mikä tämän toiminnan looginen seuraus todella oli. Ja he olivat luonnollisesti kauhuissaan. Joten heidän mielensä olivat [ääni katkaistu] kunnioitettava tiede. Joten se on psykologisesti mahdotonta monien vuosien ajan.
”UNESCO:n on tärkeää varmistaa, että eugeniikkaongelmaa tutkitaan erittäin huolellisesti ja että yleisölle tiedotetaan asiaan liittyvistä kysymyksistä, jotta paljon sellaista, mikä nyt on mahdotonta ajatella, voisi ainakin tulla ajateltavaksi.”
Ja niin kysymys kuuluukin, mitä hän teki? Millä tavalla hän uudelleenpakauttaa eugeniikan ja kutsuu sitä joksikin muuksi saavuttaakseen samanlaisia tai samoja vaikutuksia, joita Thule-seuran johtavat natsit ja heidän Lontoon ja Wall Streetin rahoittajansa halusivat?
Katsotaanpa siis joitakin hänen toimintansa keskeisiä kohtia. Muistakaa, että aina vuoteen 1962 asti hän oli Britannian eugeniikkayhdistyksen presidentti – 1962.
Vuonna 1947 hän perusti Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton: maailman suurimman ja vaikutusvaltaisimman luonnonsuojelujärjestön, jonka tarkoituksena on muuttaa yhteiskunnan arvoja.
Myös vuonna 1947 hän auttoi perustamaan G. Brockin kanssa Chisholm: tavistockilainen kanadalainen psykiatri, Maailman terveysjärjestö. Chisholm on harras maailmanhallinnon kannattaja. Hän kirjoittaa siitä. Hän kutsuu tarvetta puhdistaa yhteiskunta uskosta perheeseen tai kansallisvaltioon ja uskontoon. Hän uskoo, että se on mielenterveyden pahoinvoinnin syy. Ja hän sanoo, että yksi Chisholmin lainaus, jonka juuri valitsin, on:
"Lastenkasvatuksen perustana olleen oikean ja väärän käsitteen uudelleentulkinta ja lopulta poistaminen, älykkään ja rationaalisen ajattelun korvaaminen" [tieteellinen ajattelu] usko vanhusten varmuuteen – nämä ovat käytännössä kaiken tehokkaan psykoterapian myöhästyneitä tavoitteita.”
Pohjimmiltaan hän sanoo, että todellisen psykoterapian, mielen tieteen ja mielenterveyden tulevaisuuden tarkoituksen tulisi olla vapauttaa meidät oikean ja väärän uskomuksesta sekä vanhojen ihmisten vanhentuneista perinteistä loogisen ajattelun hyväksi. Tämä on siis osa suurten ikäluokkien – erityisesti toisen maailmansodan jälkeen kasvavien – atomisointiohjelmaa, jossa heidät altistetaan uudentyyppisille olosuhteille, uudentyyppiselle koulutukselliselle ja kulttuuriselle kokemukselle, joka irrottaa heidät, heidän identiteettinsä, näistä laajemmista kansallisvaltion, uskonnon ja kulttuuriperinnön ongelmista. Tämä tekee heistä helpommin ennustettavia, ja tiedät, että he tekevät ennustettavia asioita, kuten ajattelevat helpommin ryhmässä sen sijaan, että seisoisivat omilla jaloillaan.
Myöhemmin Julian Huxley kutsuu tiedettä transhumanismiksi ja antaa sille kyseisen nimikkeen. Ja sen ympärille liittyy ajatus yhteiskunnan kyberneettisestä tieteellisestä hallinnasta, joka perustuu tiettyihin toisen maailmansodan jälkeen syntyneisiin ideoihin. Sitten hän jatkaa ja perustaa yhdessä Maailman luonnonsäätiön (WWF). Muistathan, että mainitsemani järjestö, Maurice Strong oli myös varapuheenjohtaja prinssi Philipin ja prinssi Bernhardin ohella, hurskaiden malthusilaisten hyväksi.
Nyt kun kirjoitan tässä, uusi eettinen paradigma siirtyy marginaalista yhä enemmän valtavirtaan, ja se on suunniteltu luonnon pelastamisen ympärille. Pohjimmiltaan se sanoo, että sen sijaan, että etiikka pelastaisi ihmiskunnan imperiumilta, orjuudelta ja niukkuudelta... Ei, ei, ei. Se on vanha viisaus. Uusi viisaus pelastaa luonnon ihmiskunnalta.
He tekevät tämän hyödyntämällä digitaalisten binääritietokonejärjestelmien ja mallinnuksen kehitystä ja yrittämällä sanoa: "Okei, oletamme, että koko ekologia, koko ihmiskunta ja jopa koko maailmankaikkeus, jopa kosmologia, on jotain, mitä voitaisiin kartoittaa lineaarisilla järjestelmillä tietokonemalleissa, käyttäen hyvin yksinkertaistettuja muuttujia, joiden avulla voimme ennustaa kaiken, mitä koskaan tapahtuu ja mitä koskaan voi tapahtua oletetuilla oletuksilla, kuten että luonnollinen tila on tasapaino, staasi, ei muutosta." He sanoivat, että tämä on nyt luonnollista. Joten tämä on esimerkki vasemmalla.
Ja oikealla puolella näimme jo malthusilaisen väestömallin. Tämä on kasvun rajat, Rooman klubin uusmalthusilainen malli, joka syntyi MIT:n tutkimuksista Forrester ja Meadows...jota rahoittivat Rooman klubi ja Pierre Trudeaun kanadalainen rahoitus, se itse asiassa lisäsi vain muutaman muuttujan, mutta oikeutti silti saman asian – että joka kerta kun ihmisiä on enemmän, on enemmän saasteita ja siten enemmän ongelmia, enemmän tuhoutunutta ympäristöä. Ja siksi valistuneiden yhteiskuntainsinöörien tulisi aina, tieteellisesti hallitakseen yhteiskuntaa, varmistaa, että populaatiot ovat yhtä luonnollisia kuin muuttumaton ympäristö. Joten meidän on, jos olemme ylikansoittuneita, rajoitettava populaatiota johonkin siihen, mitä myöhemmin kutsuttiin "kantokyvyksi". Nykyisen matemaattinen kantokyky on kaikki, mikä voi olla olemassa, kaikki, mitä meidän tulisi sallia.
Ja näin ollen myös uusista löydöistä tuli ongelmallisia: atomilöydöistä, avaruusteknologian löydöistä, löydöistä, jotka todella ratkaisevat ja parantavat ongelmia. Näistä tuli asioita, jotka aiheuttaisivat epätasapainoa. Koska ne, jotka ovat monopolisoineet nuo kiinteät resurssit ja kiinteät kaavat ja löydöt, eivät ole monopolisoineet sitä, mitä ei ole vielä ollut olemassa. Joten joka kerta, kun esitellään uusi löytö tai uusi resurssi, se muuttaa kaiken. Se horjuttaa tätä täydellistä oletettua tasapainoa, jonka heidän matemaattiset mallinsa vaativat olevan olemassa. Tässä kohtaa paljon tiedemiehiä tapetaan, paljon tieteellistä tutkimusta horjutetaan, ydinfuusion rahoitus vähenee, Apollo-avaruushankkeen rahoitus vähenee, kaikki mitätöityy ja sen jälkeen.
Mutta vain selventääkseni asiaa, nämä ihmiset eivät oikeasti välitä ympäristöstä, he eivät oikeasti välitä saasteista. Ja kun katsot yhtä perustajajäsenistä... Room of Rome – Sir Alexander King, joka toi myös kybernetiikan ja tietojärjestelmäteoriamme OECD:hen johtaessaan sitä. Tämä tuotiin myös aiemmin NATOon uutena valvontajärjestelmänä, valvontatieteenä, jota minulla ei ole aikaa käsitellä. Mutta hän periaatteessa myöntää sen. Vuonna 1991 hän sanoo:
"Etsittäessämme uutta vihollista yhdistämään meidät, [kuvailee Rooman klubin alkuperää ja malleja, jotka juuri näimme yllä] keksimme ajatuksen, että saastuminen, ilmaston lämpenemisen uhka, vesipula, nälänhätä ja vastaavat sopisivat tähän… Kaikki nämä vaarat johtuvat ihmisen toiminnasta, ja ne voidaan voittaa vain muuttamalla asenteita ja käyttäytymistä. [Sitten hän päästää kissan ulos säkistä.] Todellinen vihollinen on siis itse ihmiskunta."
Joten todellinen ongelma oli, että nämä asiat – he eivät oikeastaan välitä saastumisesta tai ympäristön suojelusta, he eivät – kyse on siitä, että aina kun ihmiset soveltavat tieteellistä ja teknologista kehitystä parantaakseen olosuhteitamme ja voittaakseen kasvumme rajoitukset laillisella tavalla, rakentamalla esimerkiksi vesivoimalaitoksen tai jonkin muun elintärkeän infrastruktuurin, se muuttaa ekosysteemejä. Kyllä, se muutti sitä. Mutta tarkoittaako se, että se on luonnostaan luonnotonta? Ei luonnostaan. Tietenkin ihmiset voivat tuhota luontoa. En sano, etteivät he voi. Mutta he sanovat, että se on luonnostaan luonnotonta. Ihmismieli ei ole luonnollinen, koska ihmismieli aiheuttaa näitä epälineaarisia muutoksia. Joten nämä ihmiset palvovat matemaattisen uskonnon alttarilla. Kuten Galton sanoi, se on todellakin sitä.
Yksi viimeisistä, iso lainaus, ja sitten lopetan. Se on tärkeä.
Mutta John Holdren, josta tuli Obaman tiedetsaari – tuossa on kuva John Holdrenista, taustalla, Bidenin ja Obaman kanssa – hän oli Yhdysvaltojen tiedetsaari useiden vuosien ajan. Hän kirjoitti kirjan yhdessä Paul Ehrlichin kanssa, joka teki väestöpommista popularisoitua Rooman klubin mallien avulla 60- ja 70-luvuilla. Hän oli hänen oppilaansa. Joten, vuonna Ekotiede, väestöresurssit, ympäristöJohn Holdren kirjoittaa jättiläismäisen, yli 1000-sivuisen kirjan, jota on vaikea lukea, mutta sieltä pomppaa esiin joitakin tällaisia iljettäviä asioita. Mutta hän kuvailee [ ] nyt, vuonna 1977:
"Ehkä nämä virastot yhdessä Yhdistyneiden Kansakuntien ympäristönsuojeluviraston kanssa [Maurice Strongin luoma muuten] ja Yhdistyneiden Kansakuntien väestöjärjestö [Maurice Strongin luoma muuten] voitaisiin lopulta kehittää planeettajärjestelmä, eräänlainen kansainvälinen väestön, luonnonvarojen ja ympäristön supervirasto. Tällainen kattava planeettajärjestelmä voisi hallita kaikkien luonnonvarojen, uusiutuvien tai uusiutumattomien, kehittämistä, hallinnointia, säilyttämistä ja jakelua, ainakin siltä osin kuin sillä on kansainvälisiä vaikutuksia. Siten hallinnolla voisi olla valta hallita saastumista paitsi ilmakehässä ja valtamerissä, myös makean veden vesistöissä, kuten joissa ja järvissä, jotka ylittävät kansainvälisiä rajoja tai laskevat valtameriin. Järjestelmä voisi myös olla looginen keskusvirasto kaiken kansainvälisen kaupan sääntelemiseksi, mahdollisesti mukaan lukien kehitysmaiden apu. [kehittyneet maat] vähiten kehittyneille maille [vähemmän kehittyneet maat] ja mukaan lukien kaikki kansainvälisillä markkinoilla olevat elintarvikkeet. [Eli ruoankin kontrollointi. Miksipä ei?] Planeettahallinnolle voitaisiin antaa vastuu maailman ja kunkin alueen optimaalisen väestömäärän määrittämisestä sekä eri maiden osuuksien jakamisesta niiden alueellisten rajojen sisällä. Väestömäärän hallinnan on pysyttävä kunkin hallituksen vastuulla, mutta hallinnolla olisi jonkin verran valtaa valvoa sovittujen rajojen noudattamista.
Tietenkään 26 tärkeintä sopimusta ei voi vain olla kiva asia, johon ihmiset allekirjoittavat. Tarvitaan jonkinlaisia täytäntöönpanomenettelyjä, eikö niin? Näin meille kertovat ne, jotka hallinnoivat esimerkiksi Green New Dealia, COP26:a tai Pariisin sopimuksia. Joten meillä on ehdottomasti tällä hetkellä hyvin ihmisvihamielinen ryhmittymä, ideologia, jolla on uskonnollinen luonne ja joka on sitoutunut, kuten Patrick huomautti, pelkoon omasta kuolevaisuudestaan. Mielestäni on olemassa tietty kyvyttömyys – ihmiset, jotka kypsyvät, painiskelevat ja käsittelevät sitä tosiasiaa, että me kaikki kuolemme, olemme kaikki rajallisia, eikö niin? Meillä on tiettyjä ominaisuuksia sielussamme, mielessämme, joiden avulla voimme hyödyntää ja löytää luonnon universaaleja lakeja ja periaatteita, jotka ovat rajoitusten, oikeudenmukaisuuden, vapauden ja painovoiman maailman tuolla puolen. Tarkoitan, että asioita, jotka ovat tasa-arvoa ideana, ei voi jakaa kahtia, eikö niin? En voi jakaa oikeutta kahtia ja laittaa taskuuni. Sillä ei ole alkua tai loppua. Tämä on siis jotain, mitä ihmismieli, toimiessaan järjen ja omantunnon kanssa yhdessä kypsänä ja itsenäisenä olentona, voi hyödyntää. Mutta kehoillamme ja aivoillamme on fyysisesti edelleen painoa, ne kuitenkin katoavat. On ennen ja jälkeen. Ja niin hyväksymme rajallisuutemme todellisuuden, mutta olemme myös äärettömyytemme, että jätämme jotain jälkeemme. Saamme jotain menneiltä sukupolvilta, tuhansien vuosien takaa, ja voimme jättää jotain jälkeemme, eriasteisesti, niille, jotka tulevat meidän jälkeemme. Ja se on paras tapa tyydyttää onnemme ja olemassaolomme tarkoitus. Ja perustajaisät, jotka aloittivat, jotka vaaransivat henkensä tämän Yhdysvaltojen tasavallan idean puolesta, joka perustui hallittujen suostumukseen ja kaikkien ihmisten luovuttamattomiin oikeuksiin.
Tämä on hyvin darwinistista. Se on vastoin heidän henkilökohtaisen selviytymisensä ajatusta. Se oli asia, joka pelotti tätä oligarkiaa kuoliaaksi, ja on aina pelottanut ja pelottaa edelleen, koska se todistaa, että oligarkia, itsessään hyvin perustavanlaatuinen järjestelmä, on väärin. Että ihmiset voivat tehdä niin. Ja me voimme tehdä näitä kvanttihyppyjä, jotka eivät ole asteittaisia. Se ei ole satunnaista. Se on sidottu tiettyyn uskoon ja uskoon suunnitelmaan. Mutta se ei ole ennalta deterministinen. Se sallii vapaan tahdon. Se sallii kauneuden. Tämä on jälleen jotain, joka on mielestäni taistelun keskipisteessä silloin ja on edelleen tänä päivänä. He pelkäävät sitä. He kaikki haluavat lopulta ladata sielunsa tai mitä tahansa – olemuksensa – johonkin digitaaliseen pilveen voittaakseen oman kuolemanpelkonsa, luulen, lopulta. He ovat rakentaneet kokonaisen uskonnon sen ympärille naamioituneena tieteeksi. Ja poliittisen rakenteen sen ympärille, joka myös naamioituu demokratiaksi. Mutta se ei selvästikään ole.
Olemme siis nyt tilanteessa, jossa toisen maailmansodan seuraukset eivät päättyneet Nürnbergin sodassa vuonna 1945. Meillä on edelleen samanlaiset instituutiot ja uusi ideologia. Jälleen kerran, se saa erilaisia muotoja. Se on edelleen yhtä paha ja tieteellisesti ja moraalisesti väärä. Ja mielestäni ihmiskunta joutuu nyt kohtaamaan testin siitä, pystymmekö voittamaan tämän käyttämällä Jumalan meille antamia luovuuden ja moraalin voimia. Ja tekemään sen johdonmukaisesti yhdessä muiden maiden kanssa, jotka eivät halua uhrautua Gaian alttarilla tänään, mikä on nykyinen suunnitelma.
Ja mielestäni kaikki, mitä Ukrainan ympärillä tapahtuu, pyrkimys sotilaallisesti saartaa Venäjä ja Kiina ja pystyttää uusi rautaesirippu idän ja lännen erottamiseksi, liittyy paljon sivilisaatiovaltojen pelkoon, jotka eivät halua uhrata muinaisia perinteitään tällä uskonnollisella alttarilla tänään.
Joten siihen kai lopettaisin. Ja tiedän, että olisin voinut puhua muutaman minuutin kauemmin kuin olisin halunnut, ja olen pahoillani.
Reiner FuellmichKiitos paljon, Matthew. Se oli erittäin opettavaista ja täydentää täydellisesti Patrickin lopuksi esittämää puheenvuoroa. Hyvät kollegat, onko kysyttävää?
Dexter LJ. RyneveldtKiitos, Matthew. Annoit meille erittäin hyvän näkemyksen. Mielestäni tänään esittämässäsi todisteessa ehdottomasti erottuu se, että olet yhdistänyt asian Maailman talousfoorumiin ja myös Maailman terveysjärjestöön. Maailman terveysjärjestön osalta meidän on keskityttävä erityisesti Julian Huxleyyn. Todisteesi on, ja voit sanoa, että olen itse asiassa ymmärtänyt sen oikein, että Julian Huxley oli yksi Maailman terveysjärjestön perustajista. Niinhän sanoitkin, eikö niin?
Matthew EhretHän auttoi sen perustamisessa ja perusti yhdessä UNESCOn ja Maailman terveysjärjestön kautta myös Maailman mielenterveysliiton vuonna 1948 toisen Tavestockin psykopaatin, nimeltään "psykiatri", kanssa. John Rawlings Rees, joka on jälleen fanaattinen maailmanhallituksen väestön vähentämisen kannattaja, joka vaati psykiatristen shokkijoukkojen sijoittamista eri hallituksen byrokratioihin globaalin yhteiskunnan uudelleenmäärittelemiseksi ja sen arvojen uudelleenohjelmoimiseksi. Ja hän on erittäin suorapuheinen.
Mutta kyllä, Julian Huxleyllä oli erittäin tärkeä rooli Maailman terveysjärjestön perustamisen organisoinnissa.
Dexter LJ. Ryneveldt: Okei. Sanotko siis, että kun on kyse Maailman terveysjärjestöstä ja erityisesti hänen roolistaan sen perustamisessa tai vaikutusvallastaan, sanoisitko, että hän siirsi ideologiansa Maailman terveysjärjestöön, erityisesti eugeenisten dogmiensa osalta?
Matthew EhretMielestäni G. Brock Chisholmin kirjoitusten perusteella, joissa hän on laajasti kommentoinut näkemystään mielenterveydestä ja todellisesta terveydestä sekä poliittisia rakenteita tämän toteuttamiseksi, voimme tehdä tämän hyvin selväksi. Myös Maailman terveysjärjestön politiikat ja toimet sekä terveystieteen rahoitusmenetelmät 1960- ja 70-luvuilla osoittivat, että työlästä on edelleen enemmän. Tutkimuksessani ei ole toistaiseksi niin montaa kiistatonta todistetta kuin haluaisin, jotka sitoisivat Julian Huxleyn suoraan näiden poliittisten toimien johtoon. Joten on otettava askel taaksepäin ja tarkasteltava asiaa hieman dynaamisemmin. Niitä on jonkin verran, mutta ei niin paljon kuin haluaisi viedä asiaa oikeuteen siinä mielessä. Joten mielestäni on…
Dexter LJ. RyneveldtOkei. Juuri tähän halusin meidän menevän. Kyllä, hän oli keskeisessä roolissa Maailman terveysjärjestön perustamisessa. Mutta nyt kyse on tutkimukseesi perustuvasta asiasta, jossa hänen vaikutusvaltaansa on tarkasteltava perusteellisesti ja selvitettävä, onko tuo kultainen lanka säilynyt visiona tai missiona ja onko se edelleen tuo visio ja missiona. Jos näin on, voimme tietenkin päätyä siihen johtopäätökseen, että Maailman terveysjärjestö, jonka perustavanlaatuinen periaate on eugeniikka, on pohjimmiltaan kansanmurha.
Matthew EhretNo, sanoisin, ja mielestäni on arvokasta tarkastella asiaa tällä tavalla, että tietojärjestelmäteoriaa – jota sovellettiin, joskus sitä kutsutaan kybernetiikaksi – sovellettiin kaikkiin mahdollisiin ihmistiedon alueisiin: biologiaan, terveystieteisiin, ekologiaan, kaikkeen ja myös ihmiskuntatalouteen. Ajatuksena oli ylibyrokratisoida kaikki mahdolliset järjestelmät ja jakaa ne pieniin, pienenpieniin, erikoistuneisiin ja alierikoistuneisiin alueisiin, joilla olisi vain pieni ryhmä nimeltä "perämies" – pieni johtaja, jonka sallittiin nähdä, mitä kokonaisuus teki – jotta useimmat ihmiset eivät pystyisi näkemään, mihin he olivat osa. Tätä tehtiin intensiivisesti suurten lääkekompleksien perustamisessa 70-luvun alussa, poliittisissa asiakirjoissa, tämän uudelleenohjelmoinnin tieteellisessä perustelussa, oli Maailman terveysjärjestön erittäin suuri rooli tässä. Ja sellaiset asiat kuin Whitehead-instituutti, Broad-instituutti, kaikki nämä eri organisaatiot, joista tuli johtajia ruoan, kaiken ja erityisesti geneettisen koodauksen geneettisessä manipuloinnissa, syntyivät kaikki näistä komplekseista. Kun katsoo ihmisiä kuten Eric Landeria, joka oli Rhodes-stipendiaattina tunnettu tieteenjohtaja Bidenin alaisuudessa vielä muutama viikko sitten, hän on ollut John Holdrenin läheinen ystävä ja hän oli... Human Genome Project – jonka ytimessä on aina ollut ihmisen genomin sekvensointi ihmislajin muokkaamiseksi esimerkiksi CRISPR:n avulla. Niinpä vuonna 2015 pidetyssä suuressa CRISPR:n julkistamiskonferenssissa jotkut sanoivat – kuten David Baltimore, joka on hänen ystävänsä ja Whitehead-instituutin presidentti – että ”olemme nyt tehneet ajateltavasta ajateltavaa, voimme nyt hallita lajin DNA:n ohjelmointia ja ohjata sitä järjestelmälliseen suuntaan.”
Joten se perustuu vahvasti eugeniikkaan, ja sitä voi tarkastella monella eri tavalla. Mutta mielestäni tämä on se lähestymistapa, jota itse käyttäisin, ja myös Julian Huxleyn ja Maurice Strongin edistämä ympäristödynamiikka on mielestäni erittäin arvokasta. Jos haluat todella viedä jonkin asian oikeuteen ja todistaa sen pätemättömyyden useilla eri tasoilla, se on toinen hedelmällinen lähestymistapa.
Dexter LJ. RyneveldtOkei. Viimeinen kysymykseni teille on, että antamanne todisteet eugeniikan luonteesta osoittavat, että nälkiintyminen on yksi menetelmistä. Joten ajattelen ja pohdin nyt erityisesti Bill Gatesia, jossa se tavallaan on yleinen syy [ ] Se on kaikkialla vaihtoehtomediassa, jossa Bill Gates on yksi Yhdysvaltojen suurimmista tai suurimmista maatalousmaan omistajista, mikä tarkoittaa, että maatalousmaa rajoittuu ruoantuotantoon. Joten, sanotteko, että kun on kyse sellaisesta lausunnosta, että yksi suurimmista tai suurimmista maatalousmaan omistajista ja sitten eugeniikka on luonne – yksi menetelmistä on nälkiintyminen – voitteko todella tehdä positiivisen korrelaation näiden kahden välille? Tarkoitan, että hän omistaa maatalousmaan, perheen enemmistöosuuden Yhdysvalloissa.
Matthew EhretJoo. No joo, tämä on olennainen osa tätä vihreää uutta sopimusta, rakentaa takaisin parempaan maailmaan tuon hullun agendan, jonka tavoitteena on saada noin 30 % maailman pinta-alasta kaiken inhimillisen kehityksen ulkopuolelle vuoteen 2030 mennessä. Se on osa... 3030 Biden allekirjoitti tähän liittyvän toimeenpanomääräyksen, mukaan lukien Yhdysvallat, johon se on sisällytetty. Se edellyttää yksityisten organisaatioiden, kuten Bill Gatesin, yhteistyötä viljelysmaan ostamiseksi ja sitten suurten osien poistamiseksi varsinaisesta elintarviketuotannosta tai yksinkertaisesti keinotekoisten geenimuunneltujen tuotteiden käyttöönottamiseksi, jotka hyödyttävät eliittejä, niin sanottuja eliitin haluavia. Heillä on sama juttu Afrikan ja sen ulkopuolisten maiden osalta.
Osa siitä on myös viljelysmaan ottaminen pois maatalouskäytöstä ja sen käyttäminen tuulivoimaloiden ja aurinkopaneelien rakentamiseen, jotka vaativat laajoja maa-alueita. Tätä he tekevät jo kaikkialla Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa. He maksavat maanviljelijöille karjan teurastamisesta ja maaperän kyntämättä jättämisestä, jotta he voisivat ansaita rahaa asentamalla ikkunoita ja aurinkopaneeleja, jotka itsessään ovat erittäin tehottomia energialähteitä ja aiheuttavat uusia rajoituksia kyvyllemme elättää ihmisiä maapallolla. Ja sekin on osa suunnittelua. Ja on tieteellisesti todistettu, että näiden asioiden energian tuotto on niin alhainen, ettei elämää voida ylläpitää teollistuneessa, kehittyneessä sivilisaatiossa, jossa odotettaisiin elävän keskimäärin 80-vuotiaaksi. Sitä ei voida tehdä, ja se on seuraus.
Dexter LJ. RyneveldtKiitos paljon, Matthew.
Reiner FuellmichMatthew, lopuksi. Jos tarkastelemme kaikkea todistusaineistoa, sellaisena kuin sinä sen meille kuvailit ja sellaisena kuin Patrick sen meille antoi, näemme, että Julian Huxleyn vaikutus, ei vain UNESCOon, vaan myös Maailman terveysjärjestöön, on edelleen olemassa. Näemme, että jollakulla kuten Bill Gatesilla, jonka perheellä on eugeniikan tausta, on erittäin vahva vaikutus Maailman terveysjärjestössä tänä päivänä. Jos tarkastelemme kaikkea, mitä olemme keskustelleet, sanoisitko, että eugeniikalla on suuri rooli nykyajan Maailman terveysjärjestössä?
Matthew EhretOi kyllä, aivan varmasti. Ja tiedän, että Whitney ei saanut tänään tilaisuutta puhua, hänellä oli hätätilanne. Mutta tiedän, että hänen tutkimuksessaan...hän on käynyt sen läpi erittäin hyvin useilla eri tasoilla. Sellaisia ovat esimerkiksi Engender Health, joka oli aiemmin Sterilisation League for Human Betterment – se muutti nimeään, mutta on syvästi juurtunut osa USAIDia ja Gates-säätiötä, kuten myös Galton-instituutti, joka oli juuri vaihtanut nimensä Eugeniikkaseurasta, jotka ovat jälleen osa GAVIa. Gatesin oma isä, Bill Gates senior, oli Planned Parenthoodin johtaja, jota Margaret Sanger – joka oli harras eugeenikko ja rasisti – oli ajanut, ja siitä syntyivät amerikkalaiset eugeeniset seurat.
Ei ole mitään todisteita siitä, että olisin nähnyt heidän toimintatapansa [Juicy Fruit] on muuttunut erityisesti viimeisten 60 vuoden aikana keinotekoisesti luotujen väestökriisien, sotien ja nälänhädän vaikutusten perusteella. Vaikka meille on kerrottu, että globalisaatio ruokkii maailman ja antaa kaikille kodin ja kaikkea tätä mahtavaa, ja meillä on vapaakauppa yhdessä ja kaikki ovat onnellisia. Ei, seurauksena oli velkaorjuus, massiivinen sota, väestökato ja kyllä, mielestäni se on todellakin totta.
Reiner FuellmichKiitos paljon, Matthew.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset