Uusi tutkimus tuo esiin hiljattain löydetyn "hälyttävän puolueellisuuden tai mahdollisen korruption lähteen" kansallisessa tilastovirastossa (ONS). COVID-19-rokotteiden seurantaraporttiTämä on johtanut artikkelin kirjoittajat siihen johtopäätökseen, että ONS:n tulisi vetää aineistonsa julkisesti pois, ja he vaativat muiden siihen perustuvien väitteiden peruuttamista.

ONS-raportti on vastuussa rokotuksen jälkeisten kuolemien raportoinnista koko vuodelta 2021, mutta heidän on sanottu systemaattisesti alilaskeneen sekä covid- että muita kuolemia, jotka tapahtuivat kahden ensimmäisen viikon aikana Covid-19-rokotuksen jälkeen.

Paper

Paperi julkaistu 3. päivänä^rd Maaliskuussa 2022 julkaistussa raportissa korostetaan, että verrattaessa koko Englannin julkaistuja covid-kuolemia ONS:n covid-kuolemia koskevaan aineistoon, kirjoittajien mukaan vinouma on ilmeinen.

Nämä kirjoittajat ovat luotettuja nimiä, jotka ovat nyt tuttuja useimmille meistä, myös lääkäreille. Claire Craig – räystäspääsky Neil Norman Fenton, McLachlan, Smalley Guetzkow, Engler, Russell ja Rose, ja Kiitokset he mainitsevat, että artikkeli on myös "hyötynyt kokeneiden kliinikoiden ja muiden tutkijoiden panoksesta, jotka pysyvät nimettöminä uransa suojelemiseksi". (Heijastaa näiden kahden viime vuoden surullista fasistista todellisuutta, jossa asiantuntijoiden totuuden puhuminen voi johtaa irtisanomisiin, lääkäreiden erottamiseen ja mustamaalaamiseen).

Kansallisten tilastojen virasto

Craigin ym. mukaan kansalliseen tilastovirastoon on kohdistunut painetta julkaista rokotusten jälkeisten kuolemien aineisto. Vaikka ONS oli aluksi luvannut julkaista tiedot maaliskuussa 2021, he eivät julkaisseet tietoja ennen kuin kuusi kuukautta myöhemmin, ja sen jälkeen tietoja on päivitetty marraskuussa 2021, joulukuussa 2021 ja helmikuussa 2022.lähde].

Syy ONS:ään kohdistuvaan paineeseen julkaista nämä tiedot on todennäköisesti tarkoitus vakuuttaa yleisölle, että rokotuksista ei ole aiheutunut haittaa. Jotta tämä varmuus saataisiin, kaikkien covid-19-rokotteen tehokkuutta tai turvallisuutta osoittavien tietojen tarkkuus riippuu kuitenkin kriittisesti neljän mittauksen tarkkuudesta:

• Ihmiset, joilla on tauti;
• Rokotustila;
• Ilmoitetut kuolemantapaukset; ja 
• Rokotettujen ja rokottamattomien väestö (ns. "nimittäjät").

Virheet missä tahansa näistä voisivat heikentää rokotteiden tehokkuutta tai turvallisuutta koskevia väitteitä, mutta Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen rokotustilastojen (ONS) mukaisissa ONS-kuolemissa on aiemmin havaittu poikkeavuuksia – erityisesti se, että jotkut pian rokotuksen jälkeen sattuneet kuolemat luokitellaan virheellisesti rokottamattomiksi kuolemiksi.

Siksi tässä raportissa on tunnistettu lisää ongelmia, jotka näyttävät selittävän ONS-tietojen poikkeavuuksia: ONS:n raportoimat kokonaiskuolemat ovat huomattavasti odotettua alhaisemmat verrattuna muihin valtion tietokantoihin, jopa ottaen huomioon, että ONS käyttää vain osaa väestöstä.

Analyysi

Rokottamattomien ei-covid-kuolleisuuden kasvun perusteellinen tutkimus, joka tapahtuu samaan aikaan rokotusten huippulaajuuden kanssa kussakin erillisessä ikäryhmässä, on osoitettu yhteensopivaksi dataviiveen tai datan virheellisen luokittelun kanssa [lähdeJotkut (mukaan lukien täydennyskoulutuslaitokset itse) väittivät selitykseksi "terveen rokotetun" vaikutuksen. Tämän analyysin perusteella he havaitsivat, että tiedot eivät tue tätä "terveen rokotetun" vaikutusta. Tähän on kaksi syytä:

• Ensimmäinen, koska rokottamattoman väestön huonokuntoiseksi katsottu osuus laski rokotusohjelman alkaessa ja pysyi alhaisena, vaikka rokottamattoman väestön määrä putosi vain pieneen.
• Toinensama rokottamattomien kuolleisuuden piikki havaittiin tarkasteltaessa vain erittäin huonossa terveydentilassa olevien kuolemia.

ONS-puolue

Craigin ym. analyysi yhdisti tietoja muista tietolähteistä, mukaan lukien ONS-tiedot viikoittaisista rekisteröidyistä kuolemista [lähde]ja UKHSA NIMS:n rokotettujen määrää koskevista tiedoista [lähde], jotta voidaan arvioida ja verrata koko Englannin väestön kuolleisuusmallia ONS-aineistoon.

Ali laskettu – He havaitsivat, että alilaskennan laajuus vastaa niiden kuolemien määrää, joiden olisi odotettu tapahtuneen kahden viikon aikana välittömästi rokotuksen jälkeen. Vain ne kuolemat, jotka tapahtuivat kolmannella viikolla rokotuksen jälkeen, vastaavat historiallisia odotettuja ei-covid-kuolemien määriä ja samanaikaisten covid-kuolemien määriä, ja tämä pätee kaikissa ikäryhmissä 60–69, 70–79 ja yli 80-vuotiailla.

Toisen rokotuksen jälkeisenä aikana kuolemia ei ollut mahdollista vertailla, koska tiedot on julkaistu vain kuukausittain viikoittaisen sijaan, eikä ONS ole julkaissut koko väestön kuolemia koskevia tietoja kuukausittain ikäryhmittäin.

Miljoonat rokotetut kuolemantapaukset puuttuvat – Lisäksi vertailtiin ONS-aineiston ja UKHSA:n rokotusaineiston, NIMS:n (National Immunisation Management System), populaatiota [lähde] he löysivät todisteita siitä, että ONS-aineistossa näkyvästä populaatiosta puuttuu miljoonia ihmisiä, jotka on luokiteltu 21 päivän sisällä ensimmäisestä rokotusannoksesta saaneiksi ja jotka esiintyvät NIMS-aineistossa.

Puuttuva luku ylittää sen, mitä voitaisiin odottaa otoksen ulkopuolelle jääneen koko väestön osuuden perusteella. Nämä harhat näyttävät olevan systemaattisia ja kattavat sekä covid- että muut kuolemantapaukset.

Myös Englannissa rekisteröityjä kuolonuhrien määriä verrattiin [Lähde] ONS-aineistolla ja havaittiin, että ONS-aineistosta puuttui 13,593 XNUMX kuolemantapausta (ottaen huomioon, että ONS käyttää vain osaa väestöstä).

Rokotettujen ja rokottamattomien kuolleisuus, joka on jätetty pois aineistosta, on suhteettoman korkea verrattuna historiallisiin normeihin, kun taas rokotettujen osalta raportoidut kuolleisuusluvut ovat suhteettoman alhaiset, kuten aiemmin raportoitiin [lähde].

Yhteenvetona voidaan todeta, että kolme uutta keskeistä näyttöä viittaavat siihen, että ONS ei raportoinut kuolemia tarkasti ja jätti pois kuolemantapaukset, jotka tapahtuivat kahden viikon sisällä rokotuksesta:

Joten yksinkertaisesti vertaamalla ONS:n julkaisemaa odotettua historiallista kuolleisuuslukua ONS:n julkaisemaan vuoden 2021 kuolleisuuslukuihin ei-covid-kuolemien osalta näytti selvältä, että ONS:n tietojen mukaan sekä ei-covid- että covid-kuolemat "21 päivän kuluessa ensimmäisestä rokotusannoksesta" -kategoriassa täsmäävät lähes täydellisesti niiden kuolemien lukumäärät, joita olisi odotettu, jos ne olisivat tapahtuneet pelkästään kolmannella viikolla? Hmm, outoa, että…

Vielä oudompaa on, kun otetaan huomioon, että ONS näyttää myös jättäneen kokonaan pois kaksi viikkoa ensimmäisen rokotuksen jälkeisiä kuolemia aineistostaan.

Voisiko kyseessä olla raportoinnin viive tai virheet tiedon litteroinnissa tai käsittelyssä? No, se tarkoittaisi, että ONS ei ole kovin hyvä tekemään työtä, joka sille on annettu tehtäväksi.

Kuitenkin, joko se tai Craig et ai päätteli – ”Aineisto on siksi korruptoitunut, eikä rokotteiden tehoa tai turvallisuutta koskevien päätelmien tekeminen datan perusteella ole "kiistanalaista".

Mitä mieltä olet? Pitäisikö ONS:n julkisesti perua tietonsa ja pitäisikö kaikki muiden esittämät väitteet perua?