Kolmas osa artikkelisarjasta, jossa tarkastellaan pandemian jokaista osa-aluetta yksityiskohtaisesti.
Lue osa 1 täältä
Lue osa 2 täältä
Pandemia itsessään on uskomattoman mittakaavan kiristyksen, petosten ja väärinkäytösten seurausta.
Puolustusministeriö ja biopuolustus
Vuodesta 1991 eteenpäin Nunn-Lugarin yhteistyöhön perustuva uhkanvähennysohjelma pyrki turvaamaan ja purkamaan venäläiset joukkotuhoaseet Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen, väitetysti vähentäen heidän massiivisten ydin-, kemiallisten ja biologisten aseiden varastojen aiheuttamaa uhkaa.
Neuvostoliitolla oli useita laitoksia, joissa he kokeilivat tappavia taudinaiheuttajia sodankäyntiä varten, kuten Biopreparatin pahamaineinen VECTOR-laitos, jossa neuvostoliittolaiset leikkivät aseistetun isorokon kanssa.
Vuonna 1992 Kanatzhan ”Kanat” Alibekov (eli Ken Alibek) loikkasi Venäjältä Yhdysvaltoihin. Hän oli Neuvostoliiton armeijan eversti ja Biopreparatin ensimmäinen varajohtaja. Hän valvoi neuvostoliittolaisten käsittelyä – ja kokeiluja – erilaisten aseistettujen taudinaiheuttajien kanssa. Hän kokosi kokemuksensa todella kylmäävään teokseen nimeltä Biohazard.
2000-luvun alussa Michael Callahan -niminen kollega vieraili useissa Biopreparatin laitoksissa BII-ohjelman puitteissa.
Bioteollisuusaloitteen tehtävänä on torjua bioterrorismin uhkaa entisen Neuvostoliiton biologisten aseiden tutkimus- ja tuotantokapasiteetin kohdennetulla muutoksella.
Yhdysvaltain ulkoministeriön bioteollisuusaloite (BII) on puolustus- ja hätätilalain (Defense and Emergency Supplemental Appropriations Act for FY 2002) (Public Law 107-117) mukainen ydinsulkuohjelma. BII keskittyy kahteen tavoitteeseen:
- Entisten Neuvostoliiton biologisten aseiden tuotantolaitosten, niiden teknologian ja asiantuntemuksen uudelleenkonfigurointi rauhanomaiseen käyttöön.
- Neuvostoliiton biologisten ja kemiallisten aseiden tutkijoiden osallistuminen yhteistyöhön perustuvaan tutkimus- ja kehitystyöhön (T&K) erittäin tarttuvien tautien lääke- ja rokotteiden kehittämisen nopeuttamiseksi.
Tämä oli Yhdysvaltain puolustusministeriön johtama ohjelma, jossa lukuisat merkittävät amerikkalaiset biologit ja virologit vierailivat entisissä Neuvostoliiton biosodankäynnin laitoksissa (kuten edellä mainitussa VECTORissa) tutkiakseen heidän vuosien varrella kehittämäänsä teknologiaa ja selvittääkseen, sopisiko mikään patentoitavaksi ja uudelleenkäytettäväksi siviilikäyttöön.
Raul Diego ja Whitney Webb kirjoittivat tästä kaikesta todella erinomaisen artikkelin, joka on pakko nähdä omin silmin, jotta sen voi uskoa:
Vuotta myöhemmin, vuonna 2002, ulkoministeriön kansainvälisen turvallisuuden ja ydinsulkutoimiston johtaja valitsi Callahanin toimimaan "kliininen johtaja yhteistyöhön perustuvissa uhkien vähentämisohjelmissa [CTR]”kuudessa entisessä Neuvostoliiton biologisten aseiden tuotantolaitoksessa osana Bioindustry Initiative (BII) -ohjelmaa, jossa hänelle annettiin virallisesti tehtäväksi toteuttaa tehtävän ilmoitetut tavoitteet, joihin kuului entisen Neuvostoliiton entisten biologisten aseiden tuotantolaitosten uudelleenjärjestely ja ”lääke- ja rokotetuotannon” nopeuttaminen. Tarkemmin sanottuna Callahan kuitenkin vastaisi funktionlisäysohjelmat virusten aiheuttajien varalta näissä laitoksissa.
Vuonna 2005 tapahtui kaksi huomionarvoista asiaa.
Ken Alibek todisti kongressin edessä Michael Callahanin rinnalla. Tämä todistus, yhdessä monien muiden varoitusmerkkien kanssa, kasvatti DARPAn sota-arkkua. Pian puolustusministeriön ajatushautomot näkisivät biopuolustusbudjettiensa kasvavan sadoilla miljoonilla dollareilla.
Toinen tapahtunut asia oli, että senaattori Barack Obama ja Dick Lugar valvoivat yhteisesti toimivien laboratorioiden ja epidemiologisten seuranta-asemien perustamista Ukrainaan Viktor Jusšenkon siunauksella ja Yhdysvaltain puolustusministeriön osallistuessa. Lisää siitä myöhemmin.
Vuosina 2002–2004 tapahtuneen SARS-epidemian jälkeen näihin uudentyyppisiin koronaviruksiin ja mahdollisuuksiin tehdä niihin liittyvää GOF-tutkimusta kohtaan tunnettiin paljon kiinnostusta.
Vuonna 2009 USAID aloitti PREDICT-ohjelman UC Davisissa, joka on osa USAIDin yleistä Emerging Pandemic Threats (EPT) -ohjelmaa.
PREDICT, USAIDin projekti Uudet pandemiauhat (EPT) -ohjelma käynnistettiin vuonna 2009 vahvistamaan maailmanlaajuista kapasiteettia havaita pandemiapotentiaalia omaavia viruksia, jotka voivat siirtyä eläinten ja ihmisten välillä. PREDICT on antanut merkittävän panoksen sekä tunnettujen että äskettäin löydettyjen virusten maailmanlaajuisen valvonnan ja laboratoriodiagnostiikan valmiuksien vahvistamiseen useissa tärkeissä virusryhmissä, kuten filoviruksissa (mukaan lukien ebolavirukset), influenssaviruksissa, paramyksoviruksissa ja koronaviruksissa.
PREDICTin toiminta tuki uusiin pandemiauhkiin varautumista ja maailmanlaajuista terveysturvallisuusohjelmaa, pääasiassa Afrikassa ja Aasiassa. Kymmenen vuotta myöhemmin yli 30 maalla ympäri maailmaa on vahvemmat järjestelmät virusuhkien turvalliseen havaitsemiseen, tunnistamiseen, ehkäisemiseen ja niihin reagoimiseen. PREDICT käynnisti One Health Surveillance -lähestymistavan, monitieteisen yhteistyöhön perustuvan lähestymistavan tartuntatautiriskin ymmärtämiseksi eläinten ja ihmisten rajapinnassa. PREDICTin kouluttama työvoima, johon kuuluu zoonoosien asiantuntijoita ja laboratoriotutkijoita yli 60 kansallisessa, yliopistollisessa ja kumppanilaboratoriossa, on yksi parhaista avustusresursseista COVID-19:n ja muiden uusien biologisten uhkien turvalliseen havaitsemiseen ja niihin reagoimiseen.
Tämän ohjelman ilmoitettu tavoite oli valvoa taudinaiheuttajia, jotka voisivat aiheuttaa zoonoosien leviämisriskin. Tämä vaikuttaa pinnalta katsottuna järkevältä. Jotkut ihmiskunnan historian pahimmista taudeista alkoivat villieläimistä ja levisivät myöhemmin ihmisiin.
Levitysriskiä kuitenkin "ennustetaan" ottamalla näytteitä eläinviruksista ja tekemällä niillä GOF-tutkimusta, jotta ne kykenisivät tartuttamaan ihmissoluja. Tämä prosessi on pohjimmiltaan sama kuin bioasetutkimuksessa. Siksi sitä kutsutaan DURC:ksi eli huolenaiheeksi kaksikäyttötutkimuksessa.
Toiminnan lisäys
Toiminnanlisäystutkimuksessa taudinaiheuttajaa muutetaan laboratoriossa siten, että se tekee siitä tarttuvamman tai virulenttimman ihmisillä.
Monet eläinvirukset eivät voi tartuttaa ihmisiä, koska niiden rakenneproteiinit ovat erikoistuneet hyödyntämään isäntäreseptoreita, jotka perustuvat eläingeeneihin. Nämä geenit ovat usein läheisiä homologeja ihmisversioille näistä geeneistä, mutta eivät aivan identtisiä. Yksi tyypillinen tapa antaa virukselle kyky tartuttaa ihmisiä on muuttaa sen rakenneproteiineja joko keinotekoisella rekombinaatiolla (geenien manuaalinen lisääminen) tai sarjasiirroksella (pakotettu evoluutio ihmissolulinjoissa).
Esimerkiksi SARS-CoV-2:n tapauksessa, joka käyttää Spike- ja ACE2-proteiinien vuorovaikutusta solujen infektoimiseen, ihmisen ja lepakoiden ACE2-reseptorit eivät ole oikeastaan samanlaisia. Ne ovat lähellä toisiaan, mutta eivät identtisiä. SARS-tutkimuksessa on tyypillistä käyttää transgeenisiä hACE2-hiiriä, joilla on ihmisversio ACE2-geenistä, mikä tekee niiden soluista alttiita ihmiseen sopeutuneiden SARS-kantojen aiheuttamille infektioille.
HACE2-TRANSGEENINEN HIIRIMALLI KORONAVIRUKSEN (COVID-19) TUTKIMUKSEEN
Vuonna 2007 Iowan yliopiston tohtori Paul McCray ym. julkaisivat opiskella jossa he siirsivät villityypin hiiriin vektorin, joka sisälsi ihmisen ACE2:ta koodaavan sekvenssin, ja kehittivät myöhemmin onnistuneen hACE2-transgeenisen hiirikannan. ACE2:n ilmentymistä, jota epiteelisoluissa säätelee ihmisen sytokeratiini 18 (K18) -promoottori, havaittiin alun perin infektoiduissa hengitysteiden epiteelisoluissa. Tutkimukset osoittivat, että ihmisen SARS-CoV-kannalla nenän kautta infektoitu K18-hACE2-transgeeninen hiiri ei selviäisi.
Infektio alkaisi hengitysteiden epiteelissä, leviäisi keuhkorakkuloihin ja lopulta keuhkoista aivoihin. Infektio aiheuttaisi makrofagien ja lymfosyyttien tunkeutumista keuhkoihin ja tulehdusta edistävien sytokiinien ja kemokiinien lisääntymistä keuhkoissa ja aivoissa. Kolmesta viiteen päivään infektion jälkeen K18-hACE2-hiiret alkoivat laihtua ja niiden paino heikkeni, ja hengitys oli raskasta. Kaikki kuolivat seitsemän päivän kuluessa. Nämä havainnot tukevat sitä, että hACE2:n transgeeninen ilmentyminen epiteelisoluissa voi muuttaa kohtalaisen SARS-CoV-infektion kuolemaan johtavaksi taudiksi.
Näiden tutkimusten avulla tiedemiehet pystyivät määrittämään, että SARS kykeni aiheuttamaan tulehdusreaktioita hiirimalleissa, erityisesti keuhkoissa ja aivokudoksessa, ennakoiden COVID-19:n aiheuttamaa keuhkokuumetta ja neurologisia komplikaatioita.
Mikään tästä ei ollut mysteeri SARS-asiantuntijoille, vaikka lehdistö kuinka usein maalasi sen tyhjäksi pisteeksi ihmiskunnan tietämyksessä viimeaikaisen pandemian aikana.
Muita asioita, jotka täyttävät toiminnanlisääntymisen määritelmän, ovat esimerkiksi sellaisten kimeerivirusten luominen, joilla on useiden virusten ominaisuuksien yhdistelmä, kuten ilmateitse leviävän rabiesviruksen luominen tai ebolageenien lisääminen tuhkarokkoon. Tämänkaltaisia kokeita on tehty kaikkialla maailmassa eufemismin "toiminnanlisääntyminen" alla.
Synteettisen genomiikan vaikutus virusperäisten bioterrorismin uhkaan
Vuonna 2002 New Yorkin osavaltionyliopiston tutkijaryhmä, jota johti Eckard Wimmer, kokosi DNA-templaatin RNA-poliovirukselle käyttämällä internetistä saatavilla olevaa nukleotidisekvenssiä ja postimyynnillä saatavia synteettisiä oligonukleotideja. Rutiininomaista laboratoriomenetelmää käyttäen he muunsivat sitten DNA:n RNA:ksi ja tuottivat tarttuvan, neurovirulentin polioviruksen, joka kykeni halvaantamaan ja tappamaan hiiret.1 Tämä työ osoitti ensimmäistä kertaa selvästi, että patogeenin kemiallinen synteesi on mahdollista tietäen vain sen nukleotidisekvenssin. Jotkut kutsuivat työtä "vastuuttomaksi", ja lehdistössä spekuloitiin laajalti, että bioterroristit saattaisivat käyttää teknologiaa luodakseen julkaistuista geenisekvensseistä virulenttisempia viruksia, kuten isorokkoa, tai luodakseen uusia, tappavampia viruksia. Wimmer vastasi, että "pahantekijä ei käyttäisi tuota hyvin työlästä menetelmää viruksen syntetisointiin. Terroristi käyttäisi mieluummin jo luonnossa esiintyviä viruksia".
Teknologia tähän on yleistymässä ja yleistymässä. On vain ajan kysymys, milloin useat väkivaltaiset valtiosta riippumattomat toimijat saavat hassuja ideoita ja joku heidän keskuudestaan oleva biohakkeri päättää tuottaa elinkelpoisia taudinaiheuttajia synteettisesti kellarissaan kymmenillä tuhansilla dollareilla varustetuilla laitteilla, jotka on koottu eBaysta löytyvistä tavaroista. Sen tekeminen turvallisesti ilman, että kokeilija vahingossa tartuttaa itseään, on kuitenkin aivan eri asia.
Vuonna 2014 useat yhdysvaltalaiset tiedemiehet päättivät, että heillä oli nyt tarpeeksi. SARS GOF -tutkimus oli ja on edelleen liian vaarallista suoritettavaksi satunnaisesti yliopistojen BSL-3-laboratorioissa. He ajoivat ja saivat aikaan moratorion tällaiselle tutkimukselle.
Toiminnanlisäys Harkintaprosessi Kirjalliset julkiset kommentit
Vuosien 2014 ja 2017 välillä Yhdysvalloissa ei ollut minkäänlaista liittovaltion rahoitusta influenssaa, MERSiä tai SARSia koskevalle GOF-tutkimukselle.
USAID ja sen PREDICT-ohjelma eivät kuitenkaan lopettaneet. Ne jatkoivat GOF-tutkimuksen rahoittamista pesemällä rahaa kansalaisjärjestöjen kautta, suoraan moratoriota uhmaten.
Ralph Baric
Ralph Baric on virologi ja pitkäaikainen SARSin kaltaisten koronavirusten asiantuntija UNC Chapel Hillissä Pohjois-Carolinassa, jossa hän on esiintynyt palkittu tutkimus yli vuosikymmenen ajan. Miehen teknisestä terävyydestä ei ole epäilystäkään. Kaikkien tietojen mukaan hän on loistava virologi.
Tässä hän on paneelikeskustelussa vuonna 2014, jossa hän selventää toiminnanlisääntymiseen perustuvan työn merkitystä zoonoosien leviämistapahtumien ennustamisessa:
Tässä hän pitää puhetta vuonna 2018 ja luennoi yleisölleen samasta asiasta:
Media väittää, että tohtori Baric on noitavainon kohde, mitä Rand Paulin Anthony Faucin kuulustelut ovat pahentaneet.
Miksi Ralph Baricin koronavirustutkimus UNC:ssä on synnyttänyt salaliittoteorioita
Elokuussa, sen jälkeen kun presidentti Joe Biden määräsi tiedusteluviranomaisia tutkimaan COVID-19:n alkuperää, myös Kiinan hallitusta lähellä olevat uutisjulkaisut hyökkäsivät Baricia vastaan julkaisemalla raportteja, joiden mukaan UNC:n ja Fort Detrickin laboratorioita Marylandissa tulisi tutkia, The N&O raportoi aiemmin. Googlen hakutuloksissa levinneet artikkelit olivat osa Kiinan disinformaatiokampanjaa, The New York Times kertoi. Viime kuukausina Baric on ollut entistä voimakkaampi arvostellessaan laboratorionsa yhteyttä viruksen alkuperään – varsinkin sen jälkeen, kun republikaanisenaattori Rand Paul Kentuckysta syytti häntä supervirusten kehittämisestä.
Onko tämä totta? Eikö Ralph Baricilla ollut mitään yhteyttä Fort Detrickiin?
Itse asiassa se ei pidä paikkaansa. Hänellä oli itse asiassa sellaisia yhteyksiä Peter Jahrlingin kautta. He kirjoittivat itse asiassa yhdessä artikkelin:
PLOS Medicine – Cynomolgus Macaque eläinmallina vakavalle akuutille hengitystieoireyhtymälle
Jotta voisimme karakterisoida SARS-CoV-infektion kliinisesti relevantteja parametreja non-hedelmämakakeilla, infektoimme SARS-CoV:llä kolmessa ryhmässä makakeja: Ryhmä I sai tartunnan sieraimiin ja keuhkoputkiin, ryhmä II sieraimiin ja sidekalvoon ja ryhmä III laskimonsisäisesti. Ryhmien I ja II kädellisillä, muilla kädellisillä kehittyi lieviä tai kohtalaisia oireellisia sairauksia. Kaikilla non-hedelmämakakeilla havaittiin merkkejä viruksen replikaatiosta ja ne kehittivät neutraloivia vasta-aineita. Useiden ryhmien I ja II eläinten rintakehän röntgenkuvat paljastivat yksi- tai monipesäkkeisen keuhkokuumeen, joka oli huipussaan 8. ja 10. päivän välillä infektion jälkeen. Kliiniset laboratoriotestit eivät muuttuneet merkittävästi. Kaiken kaikkiaan limakalvon kautta annettu rokotus aiheutti selvemmän taudin kuin laskimonsisäinen rokotus. Puolet ryhmän I eläimistä oli infektoitu SARS-CoV Urbani -kannasta johdetulla rekombinanttisella tarttuvalla SARS-CoV-kloonilla. Tämä tarttuva klooni aiheutti taudin, jota ei voinut erottaa villityypin Urbani-kannasta.
Peter Jahrling puolestaan osallistui NIAID:n integroidun tutkimuslaitoksen rakentamiseen Fort Detrickiin, mikä toi NIAID:n ja Anthony Faucin niskat naulan kantaan ja mahdollisti siviilivirologien tiiviin yhteistyön sotilastutkijoiden kanssa:
Marylandin Frederickissä sijaitsevan Fort Detrickissä sijaitsevan National Institute of Allergy and Infectious Diseases Integrated Research Facilityn tutkijat koordinoivat ja helpottavat tartuntatautien prekliinistä tutkimusta kehittääkseen lääketieteellisiä vastatoimia vakaville taudinaiheuttajille. Tämä laitos on ainutlaatuinen siinä mielessä, että se on maailman ainoa maksimaalisen eristyksen laboratorio, jossa perinteiset ja molekyylilääketieteelliset kuvantamislaitteet on sisällytetty laitoksen suunnitteluun. Tämä ominaisuus tarjoaa tutkijoille ainutlaatuisia työkaluja tautien patogeneesin analysointiin, eläinmallien kyvyn arvioimiseen ihmisen sairauksien toistamisessa ja ehdokasvastatoimien testaamiseen. Tärkeää on, että edistyneellä molekyylikuvantamisella on potentiaalia tarjota vaihtoehtoisia päätetapahtumia kuolleisuudelle. Näiden vaihtoehtoisten päätetapahtumien avulla tutkijat voivat vähentää kokeissa käytettävien eläinten määrää ja arvioida vastatoimia subletaaleissa malleissa. Lääketieteellisten kuvantamismenetelmien, sairaaloissa olemassa olevien laboratorioiden mukaan mallinnetun kliinisen laboratorion ja korkeasti koulutetun eläinlääketieteellisen tiimin ansiosta IRF-Frederick soveltuu ainutlaatuisen hyvin edistämään ymmärrystämme uusista tartuntataudeista ja helpottamaan aiemmin mahdottomiksi pidettyjen lääketieteellisten vastatoimien ja kliinisen hoidon paradigmojen kehittämistä.
Ralph Baric teki myös yhteistyötä Shi Zhenglin kanssa hänen omassa SARS-tutkimuksessaan, ja he kirjoittivat yhdessä artikkelin vuonna 2015:
Luonto – SARSin kaltainen lepakoiden koronavirusrypäs osoittaa potentiaalia ihmisiin leviämiseen
SARS-CoV:n ilmaantuminen aloitti uuden aikakauden vakavien hengitystieinfektioiden lajien välisessä leviämisessä, ja globalisaatio johti nopeaan leviämiseen ympäri maailmaa ja valtaviin taloudellisiin vaikutuksiin.3,4Siitä lähtien useita kantoja – mukaan lukien influenssa A -kannat H5N1, H1N1 ja H7N9 sekä MERS-CoV – on ilmaantunut eläinpopulaatioista aiheuttaen huomattavaa sairautta, kuolleisuutta ja taloudellisia vaikeuksia kyseisillä alueilla.5Vaikka kansanterveystoimenpiteet pystyivät pysäyttämään SARS-CoV-epidemian4Viimeaikaiset metagenomiikkatutkimukset ovat tunnistaneet läheisesti toisiinsa liittyvien SARSin kaltaisten virusten sekvenssejä, jotka leviävät kiinalaisissa lepakkopopulaatioissa ja voivat olla tulevaisuuden uhka.1,6Pelkkä sekvenssidata tarjoaa kuitenkin vain vähän tietoa tulevien pandemiaa edeltävien virusten tunnistamiseksi ja niihin varautumiseksi. Siksi tutkiaksemme lepakoiden koronavirusten ilmaantumispotentiaalia (eli potentiaalia tartuttaa ihmisiä) rakensimme kimeerisen viruksen, joka koodaa uutta, zoonoottista CoV-piikkiproteiinia – kiinalaisista hevosenkenkälepakoista eristetystä RsSHC014-CoV-sekvenssistä.1—SARS-CoV-hiiren sopeutuneen rungon yhteydessä. Hybridivirus mahdollisti meille uuden piikkiproteiinin kyvyn arvioinnin aiheuttaa tautia riippumatta muista välttämättömistä adaptiivisista mutaatioista sen luonnollisessa rungossa. Tätä lähestymistapaa käyttämällä karakterisoimme SHC014-piikkiproteiinin välittämää CoV-infektiota ihmisen hengitysteiden primaarisissa soluissa ja in vivoja testasi saatavilla olevien immuunilääkkeiden tehokkuutta SHC014-CoV:tä vastaan. Yhdessä strategia kääntää metagenomiikkadataa auttaakseen ennustamaan ja varautumaan tuleviin virusten ilmaantumiseen.
Tässä tutkimuksessa he käyttivät käänteisgenetiikkaa selvittääkseen, miten eri geenien modifikaatiot vaikuttivat viruksen fenotyyppiin. Artikkelissa todetaan, että he kirjaimellisesti tuottivat SARS-kimeeran, jossa oli muuttunut piikkiproteiini, joka kykeni infektoimaan ihmissoluja. vitroTämä täyttää toiminnan hyötyyn perustuvan tutkimuksen määritelmän.
Luonto itse myönsi tämän samana vuonna julkaistussa artikkelissa:
Suunniteltu lepakkovirus herättää keskustelua riskialttiista tutkimuksesta
Vuonna artikkeli julkaistiin Nature Medicine1 9. marraskuuta tutkijat tutkivat SHC014-virusta, jota esiintyy hevosenkenkälepakoissa Kiinassa. Tutkijat loivat kimeerisen viruksen, joka koostuu SHC014:n pintaproteiinista ja SARS-viruksen rungosta. SARS-virus oli sopeutunut kasvamaan hiirissä ja jäljittelemään ihmisen sairauksia. Kimeeri tartutti ihmisen hengitysteiden soluja, mikä osoitti, että SHC014:n pintaproteiinilla on tarvittava rakenne sitoutuakseen solujen keskeiseen reseptoriin ja tartuttaakseen ne. Se aiheutti myös sairauksia hiirillä, mutta ei tappanut niitä.
Vaikka lähes kaikki lepakoista eristetyt koronavirukset eivät ole kyenneet sitoutumaan ihmisen keskeiseen reseptoriin, SHC014 ei ole ensimmäinen, joka pystyy siihen. Vuonna 2013 tutkijat raportoivat tästä kyvystä ensimmäistä kertaa samasta lepakkopopulaatiosta eristetyssä eri koronaviruksessa.2.
MIT Technology Review totesi asiasta myös näin:
Riskialttiiden lepakkovirusten suunnittelun sisällä, joka yhdistää Amerikan Wuhaniin
Vuonna 2013 yhdysvaltalainen virologi Ralph Baric otti yhteyttä Zhengli Shiin kokouksessa. Baric oli koronavirusten huippuasiantuntija, jolla oli satoja artikkeleita ansioluettelossaan. Shi oli yhdessä Wuhanin virologian instituutin tiiminsä kanssa löytänyt niitä nyrkkikaupalla lepakkoluolista. Yhdessä lepakkoguanon näytteessä Shi oli havainnut uuden viruksen, SHC014:n, genomin. SHCXNUMX oli yksi kahdesta alkuperäisen SARS-viruksen lähimmästä sukulaisesta, mutta hänen tiiminsä ei ollut pystynyt viljelemään sitä laboratoriossa.
Baric oli kehittänyt keinon kiertää ongelman – tekniikan koronavirusten "käänteisgenetiikkaan". Sen avulla hän ei ainoastaan pystynyt herättämään eloon oikeaa virusta sen geneettisestä koodista, vaan hän pystyi myös sekoittamaan ja yhdistämään osia useista viruksista. Hän halusi ottaa SHC014:n "piikkigeenin" ja siirtää sen SARS-viruksen geneettiseen kopioon, joka hänellä oli jo laboratoriossaan. Piikkimolekyyli antaa koronaviruksen avata solun ja päästä sen sisään. Tuloksena oleva kimeeri osoittaisi, kiinnittyisikö SHC014:n piikki ihmissoluihin.
Jos se voisi, se voisi auttaa häntä pitkäaikaisessa projektissaan kehittää yleismaailmallisia lääkkeitä ja rokotteita kaikkia SARSin kaltaisia viruksia vastaan, joita hän piti yhä enemmän mahdollisten pandemioiden lähteinä. SARS-rokote oli kehitetty, mutta sen ei odotettu olevan kovin tehokas samankaltaisia koronaviruksia vastaan, aivan kuten influenssarokotteet harvoin tehoavat uusiin kantoihin. Jotta voitaisiin kehittää yleismaailmallinen rokote, joka saa aikaan vasta-ainevasteen kaikkia SARSin kaltaisia viruksia vastaan, immuunijärjestelmälle on osoitettava piikkien cocktail. SHC014 voisi olla yksi niistä.
Ralph Baric, sarjapassaustekniikoiden asiantuntija, jakoi Shi Zhenglin kanssa omaa amerikkalaista teknologiaa ja tietotaitoa. Tämä tarkoittaa, että Shi Zhengli olisi voinut itsenäisesti jatkaa vastaavaa työtä omasta aloitteestaan, joko Dr. Baricin avulla tai ilman.
Ralph Baric vastaanotti 12. joulukuuta 2019 "NIAID:n ja Modernan kehittämiä ja yhteisomistuksessa olevia mRNA-koronavirusrokoteehdokkaita".
Materiaalinsiirtosopimuksen allekirjoitti 12. joulukuuta 2019 Ralph Baric, PhD, Pohjois-Carolinan yliopistosta Chapel Hillissä, ja sen jälkeen Jacqueline Quay, Pohjois-Carolinan yliopiston lisensointi- ja innovaatiotuen johtaja, allekirjoitti sen 16. joulukuuta 2019.
Sopimuksen allekirjoitti myös kaksi NIAID:n edustajaa, joista toinen oli teknologiansiirtoasiantuntija Amy F. Petrik, joka allekirjoitti sopimuksen 12. joulukuuta 2019 kello 8. Toinen allekirjoittaja oli NIAID:n tutkija Barney Graham, lääketieteen tohtori, mutta tätä allekirjoitusta ei ollut päivätty.
Sopimus on luettavissa tämän asiakirjan sivulla 105:
NIH Modernan luottamukselliset sopimukset
Tämä on erittäin epäilyttävää useista syistä.
- Tämä tapahtui 12. joulukuuta 2019, ennen kuin kukaan todella tiesi Wuhanissa puhjenneen epidemian.
- Ralph Baric on SARS-asiantuntija ja Shi Zhenglin kollega.
- Ainoa mRNA-koronavirusrokoteehdokas, jonka parissa Moderna työskenteli, oli mRNA-1273.
- Siinä todetaan, että NIAID ja Moderna omistavat yhdessä mRNA-rokotteen.
- Moderna väitti saaneensa 2019-nCoV:n sekvenssin 11. tammikuuta 2020, ja kehitti siitä rokotteen 48 tunnin sisälläAikajana ei täsmää. Jos oletamme, että tässä materiaalinsiirtosopimuksessa keskusteltu rokote oli mRNA-1273, rokote oli itse asiassa olemassa kokonaisen kuukauden aiemmin tai enemmän.
Ralph Baric ja hänen laboratorionsa olivat myös mukana Remdesivirin validoinnissa ja testauksessa Gilead Sciencesin ja Baric Labin suoran kumppanuuden kautta:
Remdesivir kehitettiin Gilead Sciencesin ja Pohjois-Carolinan yliopiston Chapel Hillin Gillings School of Global Public Healthin Baric Labin akateemisen ja yritysyhteistyön tuloksena. Biolääkeyritys etsi tutkimusryhmän kykyjä, joita johti William R. Kenan, Jr., epidemiologian arvostettu professori Ralph Baric, joka on tutkinut koronaviruksia yli 30 vuotta ja ollut edelläkävijä uusien virusten tutkimiseen ja hoitojen kehittämiseen liittyvien nopean reagoinnin lähestymistapojen kehittämisessä.
Remdesiviiri osoittautui sekä hyödyttömäksi että mahdollisesti maksatoksiseksi, mutta COVID-19 voi itsessään aiheuttaa ASAT/ALAT-poikkeavuuksia, jotka voivat peittää tai jopa lisätä lääkkeen myrkyllisyyttä:
Remdesiviirin aiheuttama maksavaurio ja vakava COVID-19-infektio
Tausta ja tavoitteetRemdesiviiri on tunnistettu tehokkaaksi hoitovaihtoehdoksi COVID-19:ssä, mutta sen maksan turvallisuutta ei ole tutkittu hyvin. Siksi pyrimme selvittämään maksatoksisuuden mallin ja vakavuuden remdesiviirihoitoa saaneilla COVID-19-potilailla. MenetelmätTämä poikkileikkaustutkimus tehtiin Dhakassa, Bangladeshissa sijaitsevan yliopistollisen sairaalan COVID-19-yksikössä vakavilla COVID-19-potilailla. Maksan toiminnan muutoksia verrattiin remdesiviirihoitoa saaneiden ja sitä saamattomien potilaiden välillä. tulokset50:stä vakavasta COVID-19-tapauksesta 25 oli saanut remdesiviirihoitoa ja 25 muuta tukevaa hoitoa ilman remdesiviiriä. Seerumin aspartaattiaminotransferaasin (ASAT) ja alaniiniaminotransferaasin (ALAT) mediaaniarvot olivat merkitsevästi korkeammat remdesiviirihoitoa saaneessa ryhmässä (p-arvo ASAT:lle <0.0001 ja ALAT:lle <0.001). ASAT- ja ALAT-arvojen 2. asteen nousu ja ASAT-arvojen 3. asteen nousu olivat merkitsevästi korkeampia remdesiviirihoitoa saaneessa ryhmässä. Yhdelläkään potilaalla ei ollut merkittävää bilirubiiniarvon nousua (≥2.5 mg/dl) ja vain yhdellä potilaalla INR oli >1 remdesiviirihoitoa saaneessa ryhmässä. YhteenvetoMonilla vaikeaa COVID-19-tautia sairastavilla potilailla oli lievää tai kohtalaista aminotransferaasiarvojen nousua. Jos maksaentsyymien nousua ilmenee remdesiviirihoidon aloittamisen jälkeen, on otettava huomioon lääkkeen haittavaikutukset, ja lääkityksen lopettaminen voi olla tarpeen, jos pitoisuus nousee vakavasti.
Remdesivir oli yksi lääkehistorian hirvittävimmistä rahankaappauksista. Se maksoi 3,120 XNUMX dollaria kurssia kohden:
Gilead Sciences ilmoitti maanantaina kauan odotetun hinnoittelunsa koronavirusantigeenin remdesivir-hoito, jonka mukaan se maksaa sairaaloille 3,120 XNUMX dollaria tyypilliselle yhdysvaltalaiselle potilaalle, jolla on kaupallinen vakuutus.
Yhtiö ilmoitti hinnoittelusuunnitelmistaan valmistellessaan viruslääkkeen veloittamisen aloittamista heinäkuussa. Yhtiö on lahjoittanut annoksia Yhdysvaltain hallitukselle jaettavaksi siitä lähtien. sai hätäkäyttöluvan toukokuussa.
Tilannetta pahentaa entisestään se, että Remdesivir itsessään ei ole edes varsinainen lääke. Se on aihiolääke, joka muuttuu maksaentsyymien vaikutuksesta varsinaiseksi lääkkeeksi. Sen paljon vähemmän myrkyllinen ja voimakkaampi metaboliitti, GS-441524, on varsinainen lääke. Yhdysvalloissa on mustat markkinat GS-441524:lle kissan tarttuvan vatsakalvontulehduksen hoitoon.
Miksi ei vain anneta ihmisille GS-441524:ää ja lopeteta sillä? Vastaus on, ei yllättäen, raha.
Gilead suojaa lääkepatenttiaan COVID-19-potilaiden suojelemisen sijaan
Kuluttajajärjestö Public Citizen syytti tiistaina yritystä GS-441524:n testaamisesta ja kehittämisestä, koska heikomman lääkkeen, remdesiviirin, myyminen on kannattavampaa. (Gilead ei vastannut kommenttipyyntöön.)
Toisin sanoen, Gilead omistaa kultakaivoksen, mutta se myy meille vain kaivamaansa tinan. Se jättää kullan maahan, koska huonompilaatuinen metalli on kannattavampaa.
”On epäselvää, miksi Gileadin ja liittovaltion tiedemiehet eivät ole tutkineet GS-441524:ää yhtä aggressiivisesti kuin remdesiviiriä, mutta vastaus saattaa löytyä yhtiön patenttiomistajista”, Public Citizen sanoi. yhtiölle ja liittovaltion terveysviranomaisten johtaville viranomaisille lähetetyssä kirjeessä. ”Yhtiön monopoli remdesiviiriin saattaa kestää viisi vuotta kauemmin kuin GS-441524:ään, minkä ansiosta Gilead voi saada huomattavasti suurempia voittoja remdesiviirin myynnistä COVID-19-hoitona.”
Jos veresi ei vielä kiehu, se kiehuu pian.
Peter Daszak
Peter Daszak on EcoHealth Alliancen puheenjohtaja. EcoHealth Alliance on New Yorkissa toimiva kansalaisjärjestö, joka väittää olevansa mukana zoonoosien leviämisen ehkäisyä koskevassa tutkimuksessa. He rahoittavat tutkijoita, jotka ottavat näytteitä ja tekevät kokeita eläinviruksilla. He ovat erittäin käytännönläheisiä tässä prosessissa.
Kuka Peter Daszak oikeastaan on? Hän on brittiläis-ukrainalaistaustainen loistutkija ja eläintieteilijä. Hänen veljensä John Daszak on oopperalaulaja.
Hänen isänsä, Bohdan/Bogdan Daszak, oli ukrainalainen natsien yhteistyökumppani.
John Daszakilla ei ollut ainoastaan voimakas äiti, vaan myös hänen isänsä, Bogdan Daszak, oli elänyt poikkeuksellisen rohkean ja päättäväisen elämän. Hän oli onnistunut saavuttamaan poikkeuksellisen saavutuksen päästäkseen Ukrainasta Englantiin toisen maailmansodan aikana. [Sotavankina] Kun hän oli noin 16-vuotias, maaliskuussa 1944 saksalaiset miehittivät hänen maansa. He ottivat hänet vangiksi kiertämällä kyliä uhanennolla ampua perheitä, elleivät pojat liittyisi Saksan armeijaan. Tuolloin pojat vihasivat venäläisiä vielä enemmän ja olivat siksi halukkaita liittymään saksalaisiin, jotka taistelivat venäläisiä vastaan. Mutta kun venäläisistä tuli brittien liittolaisia, pojista tuli brittien vihollisia. Monet huonosti kohdeltuja pakenivat ja pakenivat. Bodgen oli kuitenkin koulutettu kaupunkilaispoika, ei talonpoika kuten muut, joten häntä käytettiin paperityöhön [natsien kuoleman]leirillä.1. Britit ottivat hänet lopulta sotavangiksi. Hän ei tiennyt, oliko hänen perheensä elossa, eikä hän voinut yrittääkään ottaa heihin yhteyttä, koska tiesi, että jos joku saisi selville hänen elossaolonsa, he kiduttaisivat hänen perhettään. Itse asiassa venäläiset kiduttivat Bogdanin isää. Noin 40 vuotta myöhemmin, 1980-luvun puolivälissä, ystävä näki lehdessä nimen Zenon Daszak ja kertoi siitä Bogdanille, joka oli innoissaan löytäessään kauan kadoksissa olleen veljensä elossa. Zenonin mukaan Zenon harjoitteli aina viulunsoittoa, ja vaikka hän itse piti enemmän jalkapallosta, hän nauroi veljensä omistautumiselle. Zenonista oli tullut musiikkikonservatorioiden johtaja Lvivissä, heidän kotikaupungissaan Ukrainassa, ja hän oli soittanut Bolšoi-orkesterissa. Lviv oli tuolloin Neuvostoliiton hallinnon alaisena, ja länsimaalaisen oli kiellettyä ottaa siellä avoimesti yhteyttä kehenkään. Bogdan kuitenkin onnistui välittämään veljelleen salaisen viestin sekä lapsuuden lempinimensä, jota kukaan muu ei tietäisi. He tapasivat vuonna 1989 Münchenissä, jossa Zenon tuomaroi kansainvälisessä jousikilpailussa. Tämän täytyi tapahtua salaa KGB:n karistamiseksi. Zenon oli nimennyt yhden pojistaan Bogdaniksi. Toinen hänen pojistaan oli tullut tunnetuksi alttoviulistiksi. Molemmat veljekset kuolivat 60-vuotiaina, eikä John enää pitänyt yhteyttä Zenonin perheeseen. Bogdanille oli ollut erityisen tärkeää, että hänen perheestään tuli täysin brittiläinen. Hän kielsi heitä vierailemasta Ukrainassa.
Peter Daszak, filosofian tohtori
KOULUTUS JA VALMENNUS
Bangorin yliopisto, Pohjois-Wales, kandidaatin tutkinto, eläintiede ja sovellettu eläintiede, 1987.
Itä-Lontoon yliopisto, Iso-Britannia, filosofian tohtori, loistaudit, 1994.
BIO
Tohtori Daszak johtaa EcoHealth Alliancea, kansainvälistä tiedemiesten ja kouluttajien verkostoa, joka työskentelee uhanalaisten lajien ja niiden elinympäristöjen pelastamiseksi sukupuutolta 20:ssä biodiversiteettirikkaassa maassa. Hän toimi aiemmin Conservation Medicine -konsortion toiminnanjohtajana. Hän on kotoisin Isosta-Britanniasta, jossa hän suoritti eläintieteen kandidaatin tutkinnon ja parasitologian tohtorin tutkinnon. Hänen tutkimuksensa keskittyy loisten aiheuttamien tautien taksonomiaan, patologiaan ja suojeluvaikutuksiin, erityisesti selkärankaisten ja selkärangattomien lisäksi. Yhteistyössä Britannian, Australian ja Yhdysvaltojen ryhmien kanssa hän löysi aiemmin tuntemattoman sammakkoeläinten sienitaudin, kytridiomykoosin, joka on merkittävä syy sammakkopopulaatioiden vähenemiseen maailmanlaajuisesti ja jota härkäsammakot saattavat levittää. Tämä löytö korostaa yhteyttä maailmanlaajuisen kaupan ja tautien syntymisen välillä, prosessia, joka tunnetaan patogeenien aiheuttamana saastumisena.
Tohtori Daszakilla on dosenttivirkoja kolmessa amerikkalaisessa ja kahdessa brittiläisessä yliopistossa; hän on toiminut Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton, Maailman terveysjärjestön, Yhdysvaltain tiedeakatemian ja Yhdysvaltain sisäministeriön komiteoissa; ja hän on neuvonut useita valtiollisia, kaupallisia ja ei-kaupallisia organisaatioita. Hänen artikkeleitaan on julkaistu Science- ja Proceedings of the National Academy of Sciences -lehdissä. Lisäksi hän on tällä hetkellä mukana kirjoittamassa populaaritieteellistä kirjaa uusista villieläinten taudeista. Tohtori Daszak on saanut useita palkintoja, mukaan lukien vuoden 2000 CSIRO-mitalin yhteistyöstä sammakkoeläinten kytridiomykoositaudin parissa, ja hänen työnsä on ollut laajan mediahuomion kohteena The Wall Street Journalissa, The New York Timesissa, The Washington Postissa ja US News & World Reportissa. Hän on esiintynyt muun muassa CNN:llä, ABC:llä, NPR:n Talk of the Nation -ohjelmassa ja NPR:n Morning Editionissa.
Hän kirjoittaa myös todella omituisia asioita, kuten tämän Aleksei Chmuran kanssa kirjoittaman kirjeen nimeltä Pudotus armosta… myrkyllisyyteen?, joka on kolme pitkää kappaletta tästä mielipuolisesta mielipuolesta, joka fantasioi viruksen leviämistapahtumista käyttäen Bruegelin vuoden 1562 maalausta, Kapinallisten enkelien lankeemus, analogiana.
Juuri konteksti ja Peter Daszakin vastuuasema tekevät siitä niin hälyttävän. Jos palomies kirjoittaisi runon liekkien synkästä kauneudesta, hiiltyneiden mustien luiden näkemisestä kokemastaan ilosta, haluaisitko hänen pelastavan sinut palavasta rakennuksesta?
En ole mikään porvari. Ymmärrän, mitä hän yritti sanoa, ja itse taiteen esteettisen arvon, mutta Peterin muiden tekojen valossa ehkä hänen pitäisi työstää sitä pehmustetussa sellissä, kaukana, kaukana meistä muista.
Jos hänen syntinsä loppuisivat siihen, tästä tulisi todella lyhyt artikkeli. Mutta niin ei käynyt.
Daszak kertoi myös, että EcoHealth Alliance julkaisi äskettäisen ebolaepidemian aikana lehdistötiedotteen ja analyysin, joissa ennustettiin, mitkä maat saisivat tartunnan ensimmäisinä maailmanlaajuisen lentomatkailun seurauksena.2 Yhdysvaltojen ennustettiin olevan yksi kolmesta maasta, jotka vastaanottaisivat tartunnan saaneita yksilöitä maista, joissa esiintyy EVD:tä, ja potilaan ennustettiin saapuvan Dullesiin, Boston Loganiin, Newarkiin ja/tai JFK:n lentokentälle. He odottivat paljon huomiota ja uutisointia, mutta sen sijaan median tarttuminen asiaan oli jälleen hyvin vähäistä. Daszak toisti, että ennen kuin tartuntatautikriisi on todellinen, läsnä ja hätätilanteessa, se usein jätetään pitkälti huomiotta. Jotta rahoituspohja säilyisi kriisin jälkeen, meidän on hänen mukaansa lisättävä yleisön ymmärrystä monikulttuuristen rahastojen, kuten koko influenssaa tai koronavirusta kattavan rokotteen, tarpeesta. Keskeinen ajuri on media, ja talous seuraa hypeä. Meidän on hyödynnettävä tätä hypeä eduksemme päästäksemme todellisiin ongelmiin. Sijoittajat reagoivat, jos he näkevät prosessin lopussa voittoa, Daszak totesi.
Peter Daszak oli vuonna 2016 erittäin kiinnostunut saamaan yleisön ottamaan pakolliset "paninfluenssa"- tai "pankoronavirus"-rokotteet. Mutta miksi?
Andrew Huffin, EcoHealth Alliancen entisen varapresidentin ja nyt ilmiantajan, mukaan Peter Daszak aloitti työskentelyn Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelussa vuonna 2015:
EcoHealth Alliance: Ilmiantaja paljastaa korruption
Lokakuun lopulla 2021 Huff sanoo, että hän "ilmiantoi itseään merkittävänä todistajana ja ilmiantajana, joka liittyi lukuisiin EcoHealth Alliancessa tapahtuneisiin epäeettisiin ja rikollisiin toimiin. EcoHealth Alliance syyllistyi petoksiin Yhdysvaltain hallitusta vastaan (aikakorttipetokset ja sopimuskorvauspetokset)." Puuskahtaa "toi ne Peter Daszakin, tohtori Aleksei Chamuran ja talousjohtaja Harvey Kasdanin tietoon. Otettuaan nämä asiat esiin kokouksessa Harvey Kasdan meni töistä kotiin, sai sydänkohtauksen ja kuoli."
Huffin kirjeessä todetaan, että Daszak paljasti hänelle vuoden 2015 lopulla ja vuoden 2016 alussa työskentelevänsä CIA:n kanssa. Itse asiassa hän väittää kirjeensä lopussa: "että tohtori Peter Daszak voisi olla Kiinan hallituksen puolesta työskentelevä kaksoisagentti, perustuen hänen havaintoihinsa hänen käyttäytymisestään ja lausuntojensa luonteesta, jotka liittyvät työskentelyyn kiinalaisten kanssa (en nähnyt riskejä, huolenaiheita tai muita ilmeisiä ongelmia) työtehtävien lisäämiseen tai muuhun korkean riskin laboratoriotyöhön Kiinassa liittyen.”
Huff on julkaissut viestin useita dokumentteja Twitterissä viimeisten kymmenen päivän aikana, mukaan lukien Dr. Daszakin vuonna 2015 kirjoittama ja esittelemä InQTel-pitch deck sekä EcoHealth Alliancen apurahahakemus. Huff julkaisi myös kirjoittamansa Intelligence Advanced Research Project Agency Report (IARPA) -raportin.
En aio kaunistella sanojani. CIA toimii pohjimmiltaan kuin järjestäytynyt rikollisjärjestö. Douglas Valentine on kuvaillut heidän rikoksiaan laajasti. Jos joku väittää työskentelevänsä CIA:n kanssa, sen pitäisi herättää välittömästi epäilyksiä pahansuopuudesta. USAID on tunnettu CIA:n slush-rahasto.
Tästä ilmiantajan valituksesta on kaksi versiota. Toinen, luonnosmuodossa, julkaistiin Andrew Huffin Twitterissä ja toimitettiin ilmeisesti senaattori Gary Peterin toimistolle:
Toinen, tarkempi versio kirjeestä lähetettiin senaattori Roger F. Wickerille:
Ilmiantajan kirje senaattori Wickerille
Nimeni on Dr. Andrew Huff. Toimin EcoHealth Alliancen data- ja teknologiajohtajana. Vastasin uusiin tartuntatauteihin liittyvän data-analyysin ja teknologian kehittämisen johtajana laajan valtion rahoittamien sopimusten portfoliossa. Tätä työtä rahoittivat useat eri virastot: puolustusministeriö, DTRA, IARPA, USAID (CIA), NIH, USDA ja monet muut valtiolliset ja kansalaisjärjestöt (Welcome Trust, Smithsonian, Google). Toimin myös PREDICT-ohjelman (Jordania, Sudan) maakoordinaattorina, jossa etsimme uusia koronaviruksia maailmanlaajuisesti. Olin mallinnus- ja analytiikkatiimin vanhempi jäsen ja toimin Yhdistyneiden Kansakuntien neuvonantajana.
Tuolla listalla on hyvin huomiota herättävä taho, jota tässä kutsutaan nimellä Welcome Trust(sic). Se kirjoitetaan itse asiassa Wellcome Trust kahdella l-kirjaimella. Syy, miksi heidän rahoituksensa EcoHealth Alliancelle on epäilyttävää, on se, että Wellcome Trustilla on läheiset yhteydet Tavistock-instituuttiin, jotka ovat kohteena monia melko synkkiä teorioita psykologisen sodankäynnin tutkimuksesta ja sosiaalisen manipuloinnin kokeista, joiden uskotaan olevan siellä tehtyjä.
He saivat myös rahoitusta Bill & Melinda Gatesin säätiöltä:
Toiminnanlisäystutkimus: EcoHealth Alliancen tiedustelutietojen keräämishuijaus
Huff sanoo EcoHealthin kumppaneita ja saa rahoitusta useista eri lähteistä, kuten valtion virastotja yksityiset tahot tai säätiöt, kuten Google Wellcome Trust ja Gates-säätiöUseiden rahoituslähteiden ansiosta apurahajärjestelmää osaavat tiedemiehet voivat hyödyntää tarvitsemaansa rahoitusta. Se myös antaa tiedemiehille mahdollisuuden varmistaa, että apurahat ovat käytettävissä silloin, kun niitä tarvitaan.
Väsymättömän työnsä ja yhteistyönsä ilmiantajien kanssa ansiosta DRASTIC Research -niminen ryhmä sai haltuunsa useita erittäin tuomitsevia asiakirjoja. Vuonna 2018 EcoHealth Alliance ehdotti DEFUSE-projektia vastauksena DARPAn PREEMPT-ohjelmaan.
DRASTIC-tutkimus – DEFUSE-projektin dokumentit
Tämä ohjelma olisi sisältänyt lepakoiden altistamisen luonnonvaraisille rekombinanteille, ihmiseen sopeutuneille SARS-piikkiproteiineille siinä toivossa, että nämä lepakot tuottaisivat immuunivasteen kaikelle, mikä näytti ihmiseen sopeutuneilta SARS-piikkiproteiineilta.
EcoHealth Alliancen DEFUSE-projektin pääasiakirja
DARPA hylkäsi ehdotuksen ymmärrettävästi useista syistä. Ensinnäkin EcoHealth Alliance ei ollut kertonut tarkemmin, mitä malleja, jos mitään, he käyttäisivät menestyksensä mittaamiseen.
Ehdotuksessa havaittiin kuitenkin myös useita heikkouksia. Näitä ovat tietojen, tilastollisten analyysien ja mallien kehittämisen sekä aiemman työn hyödyntämisen ja laajentamisen yksityiskohtaisuuden puute.
Pohjimmiltaan EcoHealth Alliance ilmoitti jahtaavansa lepakoita kimeerisellä Spike-raketilla tai vastaavalla ladatuilla ruiskupistoolilla, mutta ei kertoneensa, mitä he todellisuudessa tekisivät sen jälkeen. Kyseessä oli merkittävä virhe.
Se kuitenkin pahenee.
Tiimi keskustelee riskinhallintastrategioista, joilla puututaan tutkimuksen mahdollisiin kansanterveydelle ja eläinten turvallisuudelle aiheutuviin riskeihin, mutta ei mainitse tai arvioi Gain of Function (GoF) -tutkimuksen ja DURC:n mahdollisia riskejä. Koska tiimin lähestymistapaan saattaa liittyä GoF/DURC-tutkimusta (heidän tavoitteenaan on syntetisoida piikkiglykoproteiineja, jotka voivat sitoutua ihmissolujen reseptoreihin, ja liittää ne SARSr-CoV-runkoihin arvioidakseen kykyä aiheuttaa SARSin kaltaisia sairauksia), jos tutkimusryhmä valitaan rahoitettavaksi, asianmukainen DURC-riskinhallintasuunnitelma tulisi sisällyttää sopimustekstiin, joka sisältää vastuullisen viestintäsuunnitelman.
Kyllä, se on juuri sitä miltä se kuulostaa.
Heti kun epidemia alkoi Wuhanissa, Peter Daszak siirtyi välittömästi vahinkojen hallintatilaan ja työskenteli hyvin huolimattomasti peittääkseen ilmeiset jälkensä.
Interceptin väki oli nopea ja tarkisti kaikkien osapuolten asiakirjat tiedonvapauden nojalla, mikä antoi meille pienen kuvan tapahtuneesta.
Intercept vastaan National Institutes of Health FOIA -asiakirjat
Ymmärrys-Lepakko-Riskistä-Koronaviruksen-Emergenssin-Apurahailmoituksesta
Li-Meng Yan julkaisi tämän ResearchGatessa:
Ilmeisesti heti kun kävi selväksi, että ihmiset osoittelivat sormella Wuhanin virologian instituuttia, yksi Peter Daszakin ensimmäisistä toimista oli ottaa yhteyttä Ralph Bariciin sähköpostitse 6. helmikuuta 2020 ja pyytää tätä olemaan allekirjoittamatta tulevaa kirjettä, jonka Daszak suunnitteli kirjoittavansa Lancet-lehteen ja jossa hän moitti laboratoriovuototeoriaa "salaliittoteoriana". Tämä johtui siihen liittyvästä ilmeisestä eturistiriidasta. Pohjimmiltaan Peter Daszak ei halunnut ihmisten vetävän rajaa hänestä Ralph Bariciin ja Shi Zhengliin.
Hän toteaa sähköpostiviestissä kiertoilmaisulla ja absurdilla tavalla, että Ralph Baricin ”ei pitäisi allekirjoittaa tätä lausuntoa”, jotta se ”olisi meistä jonkin verran etäisyyttä eikä siksi toimisi haitallisesti”, ja lisää, että ”julkaisemme sen sitten tavalla, joka ei kytkeydy takaisin yhteistyöhömme, jotta maksimoimme riippumattoman äänen”.
Peter Daszak ja useat tiedemiehet julkaisivat kirjeen 19. helmikuuta 2020 ja mainostivat sitä solidaarisuudenosoituksena Kiinaa kohtaan:
Tämän epidemian nopeaa, avointa ja läpinäkyvää tiedonjakoa uhkaavat nyt huhut ja väärät tiedot sen alkuperästä. Tuomitsemme yhdessä jyrkästi salaliittoteoriat, jotka väittävät, ettei COVID-19:llä ole luonnollista alkuperää. Useiden maiden tiedemiehet ovat julkaisseet ja analysoidut genomit aiheuttajasta, vakavasta akuutista hengitystieoireyhtymästä johtuvasta koronavirus 2:sta (SARS-CoV-2), ja he päättelevät ylivoimaisesti, että tämä koronavirus on peräisin luonnonvaraisista eläimistä, kuten niin monet muutkin uudet patogeenit.
Tätä tukee edelleen Yhdysvaltain kansallisten tiede-, tekniikan ja lääketieteen akatemioiden puheenjohtajien ja heidän edustamiensa tiedeyhteisöjen kirje. Salaliittoteoriat vain luovat pelkoa, huhuja ja ennakkoluuloja, jotka vaarantavat maailmanlaajuisen yhteistyömme tämän viruksen vastaisessa taistelussa. Tuemme WHO:n pääjohtajan kehotusta edistää tieteellistä näyttöä ja yhtenäisyyttä väärän tiedon ja arvelujen sijaan. Haluamme teidän, Kiinan tieteen ja terveydenhuollon ammattilaisten, tietävän, että seisomme rinnallanne taistelussanne tätä virusta vastaan.
Listattujen kirjoittajien joukossa olivat seuraavat:
- Charles Calisher
- Dennis Carroll
- Rita Colwell
- Ronald B. Corley
- Peter Daszak
- Christian Drosten
- Luis Enjuanes
- Jeremy Farrar
- Hume Field
- Josie Golding
- Aleksanteri Gorbalenya
- Bart Haagmans
- James M. Hughes
- William B. Karesh
- Gerald T. Keusch
- Sai Kit Lam
- Juan Lubroth
- John S. Mackenzie
- Larry Madoff
- Jonna Mazet
- Peter Palese
- Stanley Perlman
- Leo Poon
- Bernard Roizman
- Linda Saif
- Kanta Subbarao
- Mike Turner
Ilmeisesti Peter Daszakin yhteydenotto Ralph Bariciin ja pyyntö olla allekirjoittamatta kirjettä oli turha ele, koska kuten kävi ilmi, useimmilla näistä tiedemiehistä oli suoria yhteyksiä Wuhanin virologian instituuttiin, vaikka he valehtelivat ja väittivät väärin, ettei heillä ollut eturistiriitoja.
Vaikka kirjeen laatijana ei tuolloin ollut eturistiriitoja, on sittemmin käynyt ilmi, että sen laati brittiläinen eläintieteilijä Peter Daszak, joka on Yhdysvalloissa toimivan EcoHealth Alliancen puheenjohtaja. EcoHealth Alliance rahoitti tutkimusta Wuhanin virologian instituutissa. jossa vuotoa epäiltiin.
The Telegraph voi kuitenkin paljastaa, että 26:lla kirjeessä luetelluista 27 tiedemiehestä oli yhteyksiä kiinalaiseen laboratorioon Wuhaniin läheisesti kytköksissä olevien tutkijoiden ja rahoittajien kautta.
Vaikka herra Daszak lopulta ilmoitti osallistuvansa EcoHealth Allianceen, hän ei maininnut, että viisi muuta allekirjoittajaa työskenteli myös organisaatiossa.
Myöhemmin, 28. huhtikuuta 2020, Peter Daszak lähetti sähköpostia Hongying Lille omaan organisaatioonsa ja Tammie O'Rourkelle Metabiotaan varoittaen heitä, että heidän on pidettävä tietyt koronavirussekvenssit poissa Genbankista, koska ne "olisivat erittäin ei-toivottua huomiota UC Davisille, PREDICTille ja USAIDille".
Virusmetsästäjä Peter Daszak halusi pitää COVID-sekvensointitiedot piilossa yleisöltä
Metabiotaa puolestaan tukee Rosemont Seneca Technology Partners, Hunter Bidenin perustama sijoitusyhtiö.
Metabiota perustettiin Yhdysvaltain presidentti Joe Bidenin pojan Hunter Bidenin ja hänen sijoitusyhtiönsä Rosemont Seneca Technology Partnersin (RSTP) avustuksella. Hunter Biden perusti yrityksen yhdessä John Kerryn poikapuolen kanssa vuonna 2009.
Hunter Bidenin, Googlen ja Pentagonin lisäksi Metabiota on työsuhteessa tunnetun CIA:n julkisivuyrityksen In-Q-Telin kanssa.
Peter Daszak oli myös Facebook-faktantarkastaja ja osa WHO:n tutkintaryhmää Wuhanissa, jossa hän tutki itseään ja totesi olevansa syytön.
Wuhanin laboratorion rahoittaja Daszak toimi Facebookin faktantarkistajana ja WHO:n tutkintaryhmässä
Asiaa mutkistaa entisestään se, että Daszak on tehnyt puolustustoimia virusta vastaan jo ennen kuin olimme edes määrittäneet sen vakavuutta. WHO:n raporttiRaportissa ”WHO:n ja Kiinan yhteisen koronavirustautia käsittelevän vuoden 2019 COVID-19-tutkimuksen raportti” WHO totesi, että virus on todennäköisesti peräisin zoonoottisesta leviämisestä (tai luonnollisesta mutaatiosta), mikä vapautti WIV:n kaikesta vastuusta viruksen levittämisessä. Muista, että saman SARS-CoV-epidemian määrittäminen kesti vuosia, kun taas Kiinan raportti valmistui 24. helmikuuta 2020. Jälleen kerran raportissa todettiin, että alkuperäinen tartunta oli ”zoonoottinen lähde”, mutta lähdettä ei voitu määrittää. Ensimmäinen Yhdysvaltojen COVID-19-tapaus, jonka ei todettu olevan peräisin Kiinasta, tunnistettiin vasta 26. helmikuuta. Ja kuka arvelet sen olleen? yksi WHO:n raportin kirjoittajista ja ainoa amerikkalainen, joka osallistui prosessiinTohtori Peter Daszak.
Eturistiriidat eivät kuitenkaan lopu tähän. Daszak, joka jälleen rahoitti ja tutki laboratoriota, oli myöhemmin Facebookin faktantarkistaja Science Feedback käyttääasiantuntijana ja häntä lainattiin SARS-CoV-2:n lähdettä koskevissa faktantarkistusartikkeleissa. Facebook käytti näitä artikkeleita esittääkseen nyt todistetusti väärää tietoa ja mustamaalatakseen niitä, jotka väittivät laboratoriovuodon olevan mahdollinen pandemian alkuperä. Daszak on kuitenkin sitoutunut etäännyttämään itsensä laboratoriovuodon mahdollisuudesta.
Tohtori Peter Daszak, eläintieteilijä ja WHO:n tutkimuksen jäsen, kritisoi lähestymistapaa Twitterissä.
Hän sanoi, että vaikka presidentti Joe Bidenin ”on oltava tiukka Kiinan suhteen”, hänen ei pitäisi luottaa liikaa Yhdysvaltain tiedustelutietoon, joka oli ”yhä irrallaan Trumpin alaisuudessa (ja) rehellisesti sanottuna monessa suhteessa väärässä”.
”Olen pettynyt, että julkaistiin lausunto, joka saattaa heikentää tämän työn todenperäisyyttä jo ennen raportin julkaisua”, sanoi tohtori Daszak, joka on aiemmin työskennellyt tiiviisti Wuhanin virologian instituutin (WIV) asiantuntijoiden kanssa.
Vierailtuaan sairaalassa, jossa hoidettiin joitakin ensimmäisistä koronaviruspotilaista yli vuosi sitten, tohtori Daszak sanoi, että tiimi näyttää saavan "pääsyn kaikkiin haluamiimme paikkoihin", ja että keskusteluja kiinalaisten tiedemiesten ja lääkäreiden kanssa ei ole sensuroitu tai "tarkastettu".
Hän lisäsi: ”Pidämme täysin kiinni avoin kaikille mahdollisille hypoteeseilleMutta mielestäni jos jatkamme tähän tapaan, pystymme tämän tehtävän lopussa sanomaan jotain vakavampaa siitä, millä hypoteeseilla on enemmän painoarvoa.
"Tiedätkö, mihin todisteet näyttävät osoittavan? Oliko se Huananin merenelävämarkkinat Todellako Covidin alkuperä? Mikä oli ensimmäinen tapaus koskaan tuolla torilla? Vai onko näyttöä siitä, että se olisi liikkunut pidempään? Onko näyttöä siitä, että eläimet olisivat olleet osallisina?
Toimittajien mukaan WHO:n tutkijat vierailivat Wuhanissa vain muutaman tunnin ajan, eivät tehneet mitään tutkintatyötä ja keräsivät lähinnä muutamia lausuntoja henkilökunnalta ennen lähtöään.
Raportin lopullisin johtopäätös on myös sen kiistanalaisin: on "äärimmäisen epätodennäköistä", että SARS-CoV-2 olisi vuotanut kiinalaisesta koronaviruksia jo tutkivasta laboratoriosta, Wuhanin virologian instituutista (WIV). Laboratoriosta pakenemisen hypoteesia tukevaa näyttöä on vähän, mutta jotkut tutkijat ovat arvostelleet WHO:n tiimin jäseniä siitä, että he melkein sulkivat pois mahdollisuuden, koska heillä ei ollut valtuuksia tutkia asiaa itsenäisesti. WHO:n asiantuntijat viettivät WIV:ssä vain muutaman tunnin, ja raportin käsittely laboratoriovuotoskenaariosta on niukkaa.
Se on ymmärrettävää, jotkut tutkijat sanovat. ”Kaikkien rajoitusten ja monimutkaisuuden huomioon ottaen he ovat luultavasti tehneet voitavansa”, sanoo Yanzhong Huang, globaalin terveyden asiantuntija New Yorkin ulkosuhdeneuvostossa.
Tästä kaikesta on tehty useita dokumentteja tähän mennessä:
Glenn Beck muistaa monia yksityiskohtia väärin (puolustukseksi voi sanoa, että kaikkea tätä on vaikea pitää mielessä ilman jatkuvaa muistiinpanojen tarkistamista), mutta dokumentin yleinen ydin on tietääkseni oikea.
Peter Daszak pitää yllä syyttömyyttään edelleen ja käyttää Twitter-tiliään röyhkeästi viestiäkseen häntä vapauttavista artikkeleista.
Eli kysymykseni kuuluu, milloin pidätykset alkavat?
Shi Zhengli
Shi Zhengli on lepakoiden SARS-asiantuntija Wuhanin virologian instituutissa. Hän on aiemmin tehnyt yhteistyötä Ralph Baricin kanssa, ja hänen laboratorionsa on saanut rahoitusta EcoHealth Alliancelta yli vuosikymmenen ajan.
Yhdysvaltain kansalliset terveysinstituutit (NIH) on palauttanut voimaan tutkimusorganisaation miljoonien dollarien apurahan koronavirusten leviämisen tutkimiseksi lepakoista ihmisiin. Avustus peruttiin kiistanalaisessa päätöksessä aiemmin tänä vuonna. Mutta kuten Peter Daszak, pienen voittoa tavoittelemattoman järjestön – EcoHealth Alliancen New Yorkissa – johtaja, sai tietää heinäkuun alussa, rahoitusta ei voida käyttää, ellei organisaatio täytä hänen mielestään järjettömiä ehtoja. NIH:n kirjeessä yksityiskohtaisesti esitetyt vaatimukset ovat poliittisesti motivoituneita, hän sanoo.
Tutkimuksensa toteuttamiseksi EcoHealth Alliance tekee yhteistyötä kiinalaisen Wuhanin virologian instituutin (WIV) kanssa, joka on ollut keskiössä perusteettomissa huhuissa, joiden mukaan COVID-19-pandemian aiheutti sen laboratoriosta vapautunut koronavirus. NIH peruutti EcoHealth Alliancen apurahan huhtikuussa, päiviä sen jälkeen, kun Yhdysvaltain presidentti Donald Trump... kertoi toimittajalle että Yhdysvallat lopettaisi WIV:n työn rahoittamisen.
EcoHealth Alliance ja Daszak ovat työskennelleet WIV:n virologin Shi Zhenglin kanssa yli 15 vuoden ajan. Vuodesta 2014 lähtien NIH:n apuraha on rahoittanut EcoHealthin tutkimusta Kiinassa, johon kuuluu ulosteiden ja muiden näytteiden kerääminen lepakoista sekä verinäytteiden kerääminen ihmisiltä, joilla on riski saada lepakoista peräisin olevien virusten aiheuttama tartunta. Tieteelliset tutkimukset viittaavat siihen, että SARS-CoV-2-koronavirus todennäköisimmin peräisin lepakoista, ja aiheen tutkimuksella voi olla ratkaiseva merkitys muiden sellaisten virusten tunnistamisessa, jotka saattavat aiheuttaa tulevia pandemioita. WIV on apurahan aliedunsaaja.
Shi Zhengli ja WIV ovat tutkineet lepakoiden SARSia pitkään, itse asiassa ensimmäisen SARS-epidemian päättymisestä lähtien.
Kun tieto laboratoriovuototeoriasta saavutti Shi Zhenglin korvat, hän oli raivoissaan.
Molekyylibiologi sanoo, että koronavirus on saattanut vuotaa Wuhanin biolaboratoriosta
Professori Ebright sanoi, että ”kieltäminen ei ole kumoaminen”, viitaten Kiinan johtavaan virologiin Shi Zhengliin, joka työskentelee Wuhanin laboratoriossa ja on toistuvasti kiistänyt, että se olisi pandemian lähde.
Zhengli, joka tunnetaan nimellä "lepakkonainen", koska hän toimii lepakoiden levittämien virusten kanssa, on sanonut, että koronaviruksen leviäminen on "luonnon rankaisemaa ihmiskuntaa sivistymättömien elämäntapojen noudattamisesta".
”Uusi vuoden 2019 koronavirus on luonnon rankaisema ihmiskunta sivistymättömien elämäntapojen noudattamisesta. Minä, Shi Zhengli, vannon henkeni kautta, ettei sillä ole mitään tekemistä laboratoriomme kanssa.” hän kirjoitti helmikuun alussa ja lisäsi: ”Neuvoisin niitä, jotka uskovat ja levittävät haitallisista medialähteistä tulevia huhuja… sulkemaan haisevat suunsa.”
Shi Zhenglin paperit löytyvät täältä:
Ne osoittavat, että hän todellakin on SARS-asiantuntija, joka on osallistunut näiden tappavien koronavirusten laboratoriomanipulaatioon.
Kuinka Kiinan "lepakkonainen" metsästi viruksia SARSista uuteen koronavirukseen
Samalla kun Shin tiimi Wuhanin instituutissa, joka on Kiinan tiedeakatemian tytäryhtiö, kiirehti selvittämään tartunnan aiheuttajaa – seuraavan viikon aikana he yhdistivät taudin uuteen koronavirukseen, joka tunnetaan nimellä SARS-CoV-2 – tauti levisi kulovalkean tavoin. Huhtikuun 20. päivään mennessä yli 84,000 80 ihmistä oli saanut tartunnan Kiinassa. Noin 4,600 prosenttia heistä asui Hubein maakunnassa, jonka pääkaupunki Wuhan on, ja yli 2.4 210 oli kuollut. Kiinan ulkopuolella noin 169,000 miljoonaa ihmistä noin 19 maassa ja alueella oli saanut tartunnan, ja yli XNUMX XNUMX oli kuollut sen aiheuttamaan tautiin, COVID-XNUMX:ään.
Tutkijat ovat jo pitkään varoittaneet että uusien tartuntatautien ilmaantuminen kiihtyy – erityisesti kehitysmaissa, joissa ihmiset ja eläimet tiheästi sekoittuvat ja liikkuvat yhä enemmän. ”On uskomattoman tärkeää paikantaa tartunnan lähde ja lajien välinen tartuntaketju”, sanoo tautiekologi Peter Daszak, EcoHealth Alliancen puheenjohtaja. EcoHealth Alliance on New Yorkissa toimiva voittoa tavoittelematon tutkimusorganisaatio, joka tekee yhteistyötä tutkijoiden, kuten Shin, kanssa 30 maassa Aasiassa, Afrikassa ja Lähi-idässä löytääkseen uusia viruksia villieläimistä. Yhtä tärkeä tehtävä, hän lisää, on metsästää muita taudinaiheuttajia ”samanlaisten tapausten toistumisen estämiseksi”.
SARS-CoV-2:n kaltaiset virukset ovat peräisin Yunnanin maakunnassa tavattavista lepakoista, kuten Rhinolophus affinis, keskitason hevosenkenkälepakko.
Nämä lepakot elävät luolissa lähellä Kunmingia, 1300 kilometrin päässä Wuhanista.
Wuhanin virologian instituutin P4-laboratorio sijaitsee puolestaan koordinaateissa 30°22'34.64″N, 114°15'44.76″E, vain 20 kilometriä Wuhanin keskustasta etelään.
WIV:n selitys SARS-CoV-2:n alkuperälle on, että se on RaTG13-viruksen sukulainen. Ongelmana on, että RaTG13:a ei ole olemassa. Se on väärennös, jonka WIV keksi kokonaisesta kankaasta peittääkseen jälkensä.
RaTG13 – kiistaton todiste siitä, että Wuhanin koronavirus on ihmisen aiheuttama
Voidaanko tällaisen viruksen sekvenssi valmistaa? Helpompaa se ei voisi olla. Tällaisen sekvenssin (alle 30,000 96 kirjainta) kirjoittaminen Word-tiedostoon vie henkilöltä alle päivän. Ja se olisi tuhat kertaa helpompaa, jos sinulla olisi jo mallipohja, joka on noin XNUMX-prosenttisesti identtinen luotavan mallipohjan kanssa. Kun kirjoittaminen on valmis, sekvenssi voidaan ladata julkiseen tietokantaan. Yleisen käsityksen vastaisesti tällaisessa tietokannassa ei oikeastaan ole tapaa vahvistaa ladatun sekvenssin aitoutta tai oikeellisuutta. Se on täysin riippuvainen tiedemiehistä itsestään – heidän rehellisyydestään ja omastatunnostaan. Kun sekvenssidata on ladattu ja julkaistu, siitä tulee julkista ja sitä voidaan käyttää laillisesti tieteellisissä analyyseissä ja julkaisuissa.
Voiko tätä RaTG13-sekvenssiä nyt pitää uskottavana todisteena asian arvioinnissa? Muistakaa, että keskeinen osa asiaa on se, onko ZHENGLI SHI suunnitellut tai luonut tämän Wuhanin koronaviruksen. Juuri Shi, ei kukaan muu, on suurin epäilty tästä mahdollisesta rikoksesta, joka on suurempi kuin mikään muu ihmiskunnan historiassa. Ottaen huomioon olosuhteet, eikö hänellä olisi tarpeeksi vahva motiivi pettää? Jos todisteet, jotka hän esitti syyttömyytensä todistamiseksi, olivat vain joukko äskettäin Word-tiedostoon kirjoitettuja kirjeitä, pitäisikö kenenkään pitää niitä pätevinä todisteina?
Alkuperän johtava akateeminen hypoteesi oli luonnollinen rekombinaatiotapahtuma lepakkokoronaviruksen RaTG13 ja muuraiskarapukoronaviruksen MP789 välillä, jota seurasi sopeutuminen ihmisiin zoonoottisen siirron jälkeen.
Tämä teoria riippuu kuitenkin kriittisesti sekä RaTG13:n että MP789:n validiteettista, jotka edellyttävät, että molemmat kannat voidaan sekvensoida, testata ja validoida itsenäisesti alkuperäisen isännän infektiivisyyden suhteen. Tässä esitämme todisteita siitä, että molempien kantojen validiteetti on erittäin kyseenalainen eivätkä ne pysty täyttämään vaadittuja ehtoja, jotta niitä voitaisiin pitää pätevinä todisteina SARS-CoV-2:n luonnollisesta alkuperästä.
SARS-CoV-2:n alkuperästä käydään parhaillaan kiivasta tieteellistä keskustelua. Usein siteerattu tieto tässä keskustelussa on lepakoiden koronaviruskannan, RaTG13:n, genomisekvenssi, joka mainitaan tuoreessa Nature-lehdessä julkaistussa artikkelissa,1 ja jonka genomisekvenssi on 2 %:n homologinen SARS-CoV-96.2:n kanssa. Tätä käsitellään fossiililöytönä kannasta, jonka nykyinen olemassaolo on tuntematon. Monet olettavat mainitun kannan olleen osa esi-isien poolia, josta SARS-CoV-2 on saattanut kehittyä 2, 7, 8. Useat ryhmät ovat keskustelleet mainitun kannan genomisekvenssin piirteistä. Tässä artikkelissa raportoimme, että nykyinen yksityiskohtien taso on täysin riittämätön päätelmien tekemiseksi SARS-CoV-9:n alkuperästä. De novo -kokoaminen, KRONA-analyysi metagenomisen tiedon osalta ja tiedon laadun uudelleentarkastelu korostavat RaTG2-genomin keskeisiä ongelmia ja tarvetta tarkastella tätä tietoa puolueettomasti. Tämä työ on kehotus tiedeyhteisölle kerätä paremmin tieteellistä näyttöä SARS-CoV-13:n alkuperästä, jotta vastaavien pandemioiden esiintyvyyttä tulevaisuudessa voidaan tehokkaasti lieventää.
Peittäessään jälkensä Shi Zhengli syyllistyi järkyttävään ja hirvittävään tieteelliseen petokseen.
Anthony Fauci
Anthony Fauci on Yhdysvaltain allergia- ja tartuntatautien instituutin (NIAID) johtaja, joka on yksi 27:stä kansallisesta terveysinstituutista. Hän on myös patologinen valehtelija ja mahtipontinen psykopaatti, joka on tappanut viattomia ihmisiä valheillaan vuosien ajan.
Vuodelta 1988 peräisin oleva myrkyllinen avoin kirje Anthony Faucille havainnollistaa tätä täydellisesti.
Avoin kirje tohtori Anthony Faucille
Anthony Fauci, olet murhaaja, etkä saisi olla kunniavieras missään...
tapahtuma, joka heijastelee AIDS-kriisin viime vuosikymmentä. Kieltäydyit
kuulla aids-aktivistien huutoja kriisin alkuvaiheessa johti kuolemiin
tuhansista queereistä. Nykyinen toimimattomuutesi aiheuttaa tämänpäiväisen kasvun
HIV-tartunta queer-yhteisön ulkopuolella. Olemme raivoissamme siitä, että Project
Inform, organisaatio, jonka oletetaan toimivan tartunnan saaneiden puolesta
yhteisö, loukkaisi meitä tuomalla sinut kaupunkiimme. Et voi piilottaa
tosiasia, että olet vain halveksittava Reaganin aikakauden jäänne ja huume
yrityksen suukappale.Kun 270,000 XNUMX ihmistä on kuollut aidsiin ja miljoonilla on HIV-tartunta, sinun pitäisi
ei tule kunnioittaa illallisella. Sinut pitäisi viedä teloitusryhmän eteen.Anthony Fauci, olet murhaaja, koska valvot hallituksen sponsoroimaa toimintaa
kliinisissä tutkimuksissa, joissa testataan ja testataan uudelleen immunosuppressiivisten, toksisten lääkkeiden yhdistelmiä
hoitoja, jotka tappavat HIV-positiivisia ihmisiä. Suurin osa Yhdysvaltojen kliinisistä tutkimuksista
sisältävät arvottomia viruslääkkeitä, kuten AZT:tä, yhdistettynä johonkin muuhun lääkkeeseen
(yleensä toinen myrkyllinen viruslääke). Nämä testit ovat osoittaneet, että sinä
pystyvät tuhlaamaan miljardeja dollareita testaamalla vaarallisia yhdisteitä, jotka TEKEVÄT
EI MITÄÄN elämänlaadun parantamiseksi, opportunististen infektioiden pysäyttämiseksi tai
pidentääkseen HIV-positiivisten ihmisten elinaikaa. AZT, 3TC, ddI, ddC, d4T ja
nykyiset proteaasi-inhibiittorit ovat pelkkää myrkkyä. Kymmenen vuotta
rutto on osoittanut meille, että viruksen tappamisyritykset tappavat aidsin sairastavia ihmisiä, ja
Te, tohtori Fauci, tiedätte sen.
Fauci oli todellakin vastuussa AZT:n tyrkyttämisestä aids-potilaille. AZT oli kuitenkin myrkyllistä ja tehotonta.
Horwitzista ei koskaan tullut kuuluisaa. Hän sanoi hiljattain, että AZT oli "kauhea pettymys... heitimme sen romukoppaan. En säilyttänyt muistikirjojani." Yhdiste pysyi "hyllyllä", ja muut tutkijat kokeilivat sitä ajoittain, mutta se osoittautui aina hyödyttömäksi. Sitä ei ollut mitään syytä patentoida. Mutta 20 vuotta myöhemmin Burroughs Wellcome herätti sen henkiin.
Kaksi amerikkalaista perusti Wellcome-ryhmän Lontoossa vuonna 1880. Sen ensimmäinen merkittävä saavutus oli tabletin luominen – aiemmin useimmat lääkkeet oli annettu jauhemuodossa. 1930-luvulla ryhmä jaettiin kahteen erilliseen osaan: Wellcome Trust, suuri hyväntekeväisyysjärjestö, joka käytti tulonsa tieteelliseen tutkimukseen ja lääketieteen historiaan keskittyvän instituutin ja kirjaston ylläpitoon; ja Wellcome Foundation Ltd, voittoa tavoitteleva lääkeyhtiö, jonka nimi oli Yhdysvalloissa Burroughs Wellcome. Tutkimuksensa aikana Wellcomen työntekijät ovat voittaneet viisi Nobel-palkintoa.
Jälleen kerran esiin tulee nimi Wellcome Trust.
Fauci levitti myös väärää käsitystä, että HIV tarttuisi satunnaisessa kontaktissa.
Fauci oli kaksinaamaisen oloinen myös AIDS-epidemian suhteen
Lehdistötilastot huomasivat Fauci'n artikkelin ja soittivat välittömästi hälytyskelloja.Kotitalouksien kontaktit voivat tartuttaa AIDSia”, luki eräässä UPI:n uutiskirjeen kansallisesti julkaisemassa raportissa 5. toukokuuta 1983. Associated Press tiedusteli seuraavana päivänä ”Leviääkö AIDS rutiininomaisen kontaktin välityksellä?” ja lainasi Faucia johtavana asiantuntijanaan. New York Times nosti esiin perheenjäsenten välisen taudinsiirron haamun vedoten Fauci'n kommentteihin tärkeimpänä auktoriteettinaan.
Tiedämme nyt tietenkin, että Faucin teoria oli väärä. HIV, virus, jonka myöhemmin havaittiin aiheuttavan aidsia, tarttuu vain altistumalla tartunnan saaneille ruumiinnesteille, kuten verelle, tai seksuaalisessa kontaktissa. Samassa artikkelissa käsitelty imeväisten tartunta JAMA Ongelma koski vertikaalista tartuntaa äidistä lapseen raskauden aikana.
Vahinko oli kuitenkin jo tapahtunut, sillä media ryhtyi lietsomaan hälytystä AIDSin tarttumisesta yksinkertaisten rutiinikontaktien kautta. Sadat sanomalehdet levittivät Faucin artikkelissa esitettyä ahdistavaa teoriaa. Muutamaa viikkoa myöhemmin konservatiivinen kolumnisti Pat Buchanan värväsi Faucin vastaväitteen keskeiseksi osaksi terveys- ja sosiaaliministeri Margaret Heckleriä vastaan, joka sanoi hänelle, ettei ole olemassa todisteita siitä, että [AIDS] uhkaisi väestöä yleensä.
PCR-tekniikan keksijä Kary Mullis kritisoi ankarasti Anthony Faucia.
Mikä on PCR?
PCR (polymeraasiketjureaktio)
on Kary Mullisin 1980-luvulla kehittämä mullistava menetelmä. PCR perustuu DNA-polymeraasin kykyyn syntetisoida uusia DNA-juosteita, jotka ovat komplementaarisia tarjotulle templaattijuosteelle. Koska DNA-polymeraasi voi lisätä nukleotidin vain olemassa olevaan 3'-OH-ryhmään, se tarvitsee alukkeen, johon se voi lisätä ensimmäisen nukleotidin. Tämä vaatimus mahdollistaa tietyn templaattisekvenssialueen rajaamisen, jonka tutkija haluaa monistaa. PCR-reaktion lopussa tietty sekvenssi kertyy miljardeina kopioina (amplikoneina).
PCR-tekniikka on keino kopioida ja monistaa niukkaa geneettistä materiaalia, mikä on erittäin hyödyllistä geneetikoille. Jokainen PCR-laitteen sykli kaksinkertaistaa kopioiden määrän (pohjimmiltaan 2^n). Jos näytteessä oli yksi kopio tietystä sekvenssistä, niin 40 PCR-laitteen syklin jälkeen niitä on nyt reilusti yli biljoona.
PCR-testi ei voi kertoa, onko henkilöllä elävää virusta. Se osoittaa vain tietyn geneettisen sekvenssin läsnäolon. Se voi olla geneettisen materiaalin osa, ei osa elävää virusta, ja se voi silti laukaista PCR-testin. Positiivinen PCR-testi ei ole todiste "infektiosta". Ilman oireita se ei voi diagnosoida tautia.
Lisäksi COVID-19:n PCR-testeissä käytettiin syklikynnyksiä, jotka olivat pohjimmiltaan vilpillisiä.
”Jos joku testataan PCR-testillä positiiviseksi, kun käytetään 35 syklin tai korkeampaa kynnystä (kuten useimmissa Euroopan ja Yhdysvaltojen laboratorioissa on sääntö), kyseisen henkilön tartunnan todennäköisyys on alle 3 % ja väärän positiivisen tuloksen todennäköisyys on 97 %.”
Oikeus huomauttaa lisäksi, että Portugalissa tällä hetkellä tehtävissä PCR-testeissä käytettävää syklikynnystä ei tiedetä.
Intiassa PCR-testeissä käytetty kynnyssyklimäärä on 37–40, mikä tekee PCR-testin luotettavuus alle 3 % ja väärien positiivisten tulosten määrä jopa 97 %.
COVID-19-rokotuskampanjan alettua CDC laski hiljaa rokotettujen ihmisten COVID-19 PCR -testien kynnysarvoja 28:aan. Toisin sanoen he laskivat testin herkkyyttä alueelta, joka tuottaisi vääriä positiivisia tuloksia, alueelle, joka tuottaisi vääriä negatiivisia tuloksia.
Ilmoittamat Daniel Horowitz Blaze Medialla, Uusi CDC-ohjeet ”COVID-19-rokotteen läpimurtotapausten tutkinnassa” – eli rokotuksen ottamisen jälkeen positiivisen testituloksen saaneilla ihmisillä – sanotaan, että PCR-testien tulisi olla 28 CT:tä tai alempia. Ilmoitettu syy 28 CT:n enimmäismäärälle on välttää vääriä positiivisia tuloksia rokotetuilla ihmisillä, jotka estäisivät rokotteiden ottamista.
Tämä on jälleen yksi esimerkki "tieteen seuraamisesta" vain silloin, kun se palvelee poliittista tarkoitusta; toisin sanoen CDC ei suosittele matalampaa kynnysarvoa kenellekään muulle testattavalle. Vääriä positiivisia on vältettävä rokotusten kannustamiseksi, mutta väärät positiiviset tulokset lasten koulunkäynnin estämiseksi tai muiden hallituksen rajoitusten ylläpitämiseksi näyttävät olevan CDC:n mielestä hyväksyttäviä.
Viime kesänä New York Times raportoitu että yli 34 CT-arvot eivät juuri koskaan havaitse elävää virusta, vaan useimmiten kuolleita nukleotideja, jotka eivät ole tarttuvia. Vartiomies havaitsi, että monet yksityiset laboratoriot Kansasissa käyttivät kynnysarvot 38 ja 40ja toinen sisään Lenexa mahdollisesti 45-vuotiaana. Kansasin terveysviraston osavaltion laboratorio käytti aluksi 42 asteen tietokonetomografiaa yleisimmin suoritettavassa testissä; tammikuu 7, he laskivat sen 35:een.
Jos CDC voi mielivaltaisesti muuttaa COVID-19-testien herkkyyttä pelitilastojen suhteen, mitä muuta viranomaiset voivat tehdä johtaakseen yleisöä harhaan?
Kysy vaikka Anthony Faucilta. Vuotta aiemmin, aivan pandemian alussa, hän väitti maskien olevan hyödyttömiä COVID-19:n hoidossa, väitetysti estääkseen terveydenhuollon työntekijöiden tarvitsemien maskien määrän kasvun.
Maaliskuussa 2020 pandemian alkaessa Yhdysvaltain presidentin lääketieteellinen neuvonantaja Anthony Fauci selitetty a 60 minuuttia haastattelu että hänestä maskien käyttö yhteisössä oli tarpeetonta. Muutamaa kuukautta myöhemmin hän väitti että hänen lausuntojensa tarkoituksena ei ollut vihjata, että hän pitäisi kangasmaskien käytön perustelemiseksi esitettyjä tietoja riittämättöminä. Pikemminkin hän sanoi, että jos hän olisi kannattanut maskien käyttöä (minkäänlaista), siitä olisi seurannut massapaniikki, joka johtaisi kirurgisten ja N95-maskien pulaan terveydenhuollon työntekijöiden keskuudessa, jotka tarvitsivat maskeja enemmän. Silti, sähköpostit tiedonvapauslain mukaisesta pyynnöstä paljasti, että Fauci antoi yksityisesti saman neuvon – maskien käyttöä vastaan – mikä viittasi siihen, ettei se ollut pelkästään hänen ulospäin suuntautunut kantansa suurelle yleisölle.
Vaikka jotkut ovat väittäneet, että todisteet muuttuivat olennaisesti maaliskuun alkuviikkojen aikana, kirjallisuuden arviomme ei ole samaa mieltä. Uskomme, että Faucin aikaan voimassa ollut todisteet... 60 minuuttia haastattelu oli pitkälti samanlainen kuin huhtikuussa 2020. Faucin lausuntoa voi siis tarkastella kahdella tavalla. Yksi mahdollisuus on, kuten hän itse sanoo, että hänen alkuperäinen lausuntonsa oli epärehellinen, mutta motivoitunut välttämään terveydenhuollon työntekijöiden tarvitsemien maskien ruuhkan. Toinen mahdollisuus on, että hän uskoi alkuperäisten lausuntojensa pitävän paikkansa ja päätti myöhemmin puolustaa kangasmaskeja kääntääkseen huomion pois kirurgisista tai N95-maskeista tai antaakseen toivon ja hallinnan tunteen pelokkaalle ja ahdistuneelle yleisölle.
Samaan aikaan Yhdysvaltain hallitus hylkäsi paikallisten valmistajien tarjoukset, jotka näkivät lähestyvän kriisin ja halusivat korjata vajeen.
Raportti: Yhdysvaltain hallitus hylkäsi tilaisuuden valmistaa miljoonia N95-maskeja pandemian alussa
Terveys- ja sosiaaliministeriö (HHS) kieltäytyi tammikuussa tarjoamasta miljoonia Yhdysvalloissa valmistettuja N95-maskeja. Washington Post.
N95-maskit ovat olleet kysyttyjä siitä lähtien, kun pandemia iski Yhdysvaltoihin ja terveydenhuollon työntekijät yrittävät suojella itseään hoitaessaan tuhansia potilaita, jotka tulvivat paikallisiin sairaaloihin.
Tammikuun 22. päivänä Fort Worthissa, Texasissa, toimiva lääkintätarvikeyritys Prestige Ameritech tarjoutui lisäämään tuotantoa 1.7 miljoonan N95-maskin valmistamiseksi lisäkappaleen vuoksi huomauttaen, että liittovaltion hallituksen varastot olivat vähenemässä.
Koko vuoden 2020 ajan ihaileva yleisö käytännössä palvoi Faucia Trumpin kevytmielisten ylilyöntien loogisena ja tieteellisenä vastakohtana. Seuraavana vuonna naamio alkoi kuitenkin repeytyä. Senaattori Rand Paul alkoi kuulustella Faucia kongressin edessä.
Jos katsot YouTubesta Faucia ja NIH:n rahoitusta GOF-tutkimukselle Wuhanissa, sinua tervehtii "faktatarkistus" sivun yläosassa, joka linkittää tähän artikkeliin:
Vieläkään ei ole selvää, oliko EcoHealthin Kiinassa rahoittama tutkimus toiminnallisuuden kasvua. Kun Intercept sai EcoHealthin asiakirjoja haltuunsa syyskuussa, seitsemän 11 virologista tai lähialoilla työskentelevästä tutkijasta... kertoi Interceptille että työ näytti täyttävän NIH:n kriteerit toiminnanlisääntymistutkimukselle. Asia on ilmiselvästi kiistanalainen tiedeyhteisön sisällä.
Mutta Cotton väitti NIH:n myöntäneen rahoittaneensa toiminnan hyötyyn perustuvaa tutkimusta. Se on väärin. Kirjeessä ei mainita tällaista myöntämistä, ja NIH:n virkamiehet väittävät edelleen, että NIH:n varoilla tehty EcoHealth-työ ei ollut toiminnan hyötyyn perustuvaa tutkimusta.
Rahoittiko NIH Wuhanissa toiminnallisuuden lisäämiseen perustuvaa tutkimusta? Itse asiassa kyllä. Anthony Fauci vannoi väärää valaa kongressin edessä, ja tämä voidaan todistaa kahdessa nopeassa vaiheessa.
Ensinnäkin, rahoittiko NIH EcoHealth Alliancea?
USASPENDING – EcoHealth Alliance
Kyllä he tekivät.
Toiseksi, oliko EcoHealth Alliance mukana GOF-tutkimuksessa?
Sotilasasiakirjojen mukaan EcoHealth Alliance otti yhteyttä DARPAan maaliskuussa 2018 pyytääkseen rahoitusta lepakoiden levittämien koronavirusten toiminnanlisäystutkimukseen. DARPA hylkäsi Project Defuse -nimisen ehdotuksen turvallisuussyistä ja koska se rikkoi toiminnanlisäystutkimuksen moratoriota.
Pääraportti EcoHealth Alliance -ehdotuksesta vuodettiin internetiin pari kuukautta sitten, eikä sitä ole toistaiseksi vahvistettu. Project Veritas on saanut haltuunsa erillisen raportin puolustusministeriön ylitarkastajalle. Raportin on kirjoittanut Yhdysvaltain merijalkaväen majuri Joseph Murphy, entinen DARPA-jäsen.
Kyllä, ne olivat.
Kaikkien tietojen mukaan Anthony Fauci ei ole edes oikea tiedemies, vaan pelkkä urabyrokraatti, joka on jotenkin vältellyt oikeutta vaarantamalla Amerikan terveyttä ja hyvinvointia vuosikymmenten ajan.
Väärän valaehtoisen vannomisen kongressin edessä katsotaan olevan Yhdysvaltain lakikokoelman osaston 18, pykälän 1001 mukainen rikos.
Rangaistus on enintään viisi vuotta vankeutta.
Stephane Bancel
Stéphane Bancel on Modernan toimitusjohtaja. Hän on myös kiemurteleva valehtelija.
Moderna ei koskaan valmistanut kaupallista tuotetta ennen mRNA-1273/Spikevaxia. Ei yhtäkään.
Kuinka Moderna vastaa COVID-19-rokotteensa kysyntään?
Pfizer valmistaa satoja lääkkeitä ja rokotteita ja sillä on vähintään 40 FDA:n rekisteröimää tuotantolaitosta ympäri maailmaa. Vaikka Moderna perustettiin kymmenen vuotta sitten, sillä ei ole koskaan ollut tuotetta, joka olisi saanut FDA:n hyväksyntää. Ja sillä on vain yksi FDA:n rekisteröity tehdas – ja rekisteröinti tapahtui juuri tällä viikolla.
nykyaikainen potkittiin pois mRNA-3:n vaiheen 1273 tutkimuksen maanantaina, ja lumekontrolloituun tutkimukseen on tarkoitus rekrytoida 30,000 5 amerikkalaista. Koska rokote, jos se hyväksytään, olisi Modernan ensimmäinen tuote, yhtiön hinnoittelusuunnitelmat todennäköisesti pysyvät kiinnostuksen kohteena Wall Streetillä. Sijoittajien tulisi siis odottaa kuulevansa lisää puheenaihetta aiheesta XNUMX. elokuuta, kun yhtiö julkaisee toisen vuosineljänneksen tulosraporttinsa.
He ovat käyttäneet viimeisen vuosikymmenen vahvasti tutkimukseen ja kehitykseen, josta suuri osa on Yhdysvaltain puolustusministeriön rahoituksen tuotetta.
Kuinka salainen Pentagonin virasto kylvi maaperää nopealle koronaviruksen parannuskeinolle
Vuosia ennen nykyistä pandemiaa perustettu ohjelma oli puolivälissä, kun romaanin ensimmäinen tapaus koronavirusantigeenin saapui Yhdysvaltoihin aikaisin tänä vuonna. Mutta kaikki puolustusministeriön edistyneiden tutkimusprojektien viraston (DARPA) ponnisteluihin osallistuneet tiesivät, että heidän aikansa oli tullut etuajassa.
Ohjelmaan osallistuneet neljä joukkuetta hylkäsivät suunnitelmansa ja aloittivat erikseen sprintin kohti vasta-aineen kehittämistä koronaviruksen aiheuttamaa tautia, covid-19:ää, vastaan.
”Olemme pohtineet ja valmistautuneet tähän pitkään, ja se on melkein vähän epätodellista”, sanoi Amy Jenkins, DARPA:n vasta-aineohjelman, joka tunnetaan nimellä Pandemic Prevention Platform eli P3, johtaja. ”Olemme erittäin toiveikkaita, että pystymme ainakin vaikuttamaan tähän epidemiaan. Haluamme tehdä muutoksen.”
mRNA:n strategiset yhteistyökumppanit: Valtion organisaatiot
Lokakuussa 2013 DARPA myönsi Modernalle jopa noin 25 miljoonaa dollaria mahdollisten mRNA-lääkkeiden tutkimiseen ja kehittämiseen osana DARPAn ADEPT-ohjelmaa (Autonomous Diagnostics to Enable Prevention and Therapeutics). Ohjelma keskittyy avustamaan sellaisten teknologioiden kehittämisessä, joilla voidaan nopeasti tunnistaa ja reagoida luonnollisten ja keinotekoisesti luotujen tautien ja toksiinien aiheuttamiin uhkiin. Tämä palkinto myönnettiin aiemmin DARPAn maaliskuussa 2013 myöntämän palkinnon jälkeen. DARPA-palkinnot on käytetty ensisijaisesti rokote- ja vasta-aineohjelmiemme tukemiseen chikungunya-infektiolta suojaamiseksi.
Entisten työntekijöiden mukaan Moderna oli epäonnistunut yritys, jonka toimitusjohtajalla oli tiukka ja kurinalainen johtamistyyli. Oli mysteeri, miksi kukaan investoisi siihen niin paljon rahaa, ja silti Moderna houkutteli jatkuvasti huomattavaa pääomaa.
Innoissaan on luultavasti viimeinen sana, jonka kuulisit Bancelin käyttävän kuvaillessaan Statin uutta tutkimusta, jossa väitetään Modernan "syövyttävän työympäristön" ajaneen pois huippuhenkilöstöä aikana, jolloin on ilmennyt "merkkejä" siitä, että yrityksen tärkeimmät projektit ovat ajautumassa vaikeuksiin. Statin mukaan Bancel itse on ylikontrolloiva, pakkomielteinen salailusta ja kärsimätön takaiskujen suhteen.
Tarina on täynnä kritiikkiä ja nimettömiä syyttelyjä, mutta yksityiskohtia vähät. Modernan entinen talousjohtaja Joseph Bolen jätti yrityksen viime syksynä kahden vuoden jälkeen, mitä Stat käytti havainnollistaakseen väitteitään Modernan myrkyllisestä työympäristöstä. Nimeämättömien "sisäpiiriläisten" mukaan Bolen erotettiin, kun hänet siirrettiin pieneen rooliin. Bolen itse kuitenkin kieltäytyi kommentoimasta asiaa. Bancelin mukaan hän yritti saada hänet pysymään, mutta tuloksetta.
Melissa Moore saa nyt mahdollisuuden joko todistaa tai kumota Statin väitteet aikana, jolloin yritys on lähestymässä kehitysvaiheen keskivaihetta, jolloin sen on alettava esittää erityisiä todisteita lääkkeidensä kyvyistä. Jos yritys onnistuu tässä useiden ohjelmien avulla, Bancel kertoo aikovansa hakea listautumisantia.
Moderna menettää jälleen yhden avainjohtajan suuren testin aattona
Biotekniikan alan tunnetuin ja rikkaimmin rahoitettu startup-yritys Moderna Therapeutics menettää jälleen yhden avainjohtajan ja kamppailee osaajien säilyttämisen kanssa, vaikka yhtiö on vankkumatta luvannut muuttaa lääketieteen luonnetta.
Se oli ensimmäinen rohkeaa uutta teknologiaa hyödyntävä hoitomuoto, jonka Bancel lupasi tuottavan kymmeniä lääkkeitä tulevan vuosikymmenen aikana.
Mutta Crigler-Najjar-hoitoa on lykätty toistaiseksi, Alexionin tiedottaja kertoi STATille. Useiden Modernan entisten työntekijöiden ja projektissa tiiviisti työskennelleiden yhteistyökumppaneiden mukaan se ei ole koskaan osoittautunut riittävän turvalliseksi testattavaksi ihmisillä. Koska Moderna ei ole pystynyt viemään teknologiaa eteenpäin, sen on täytynyt keskittyä sen sijaan muutaman rokotteen kehittämiseen ja siirtyä vähemmän tuottoisalle alalle, joka ei ehkä oikeuta yhtiön lähes 5 miljardin dollarin arvostusta.
”Tällä hetkellä kyse on pelkästään rokotteista, ja rokotteet tekevät eniten tappiota”, sanoi eräs Modernan entinen johtaja. ”Moderna on tällä hetkellä miljardien dollarien rokoteyritys, enkä näe, miten se voisi kestää.”
Ennen Modernalla työskentelyä Stéphane Bancel toimi bioMérieux'n toimitusjohtajana. BioMérieux on ranskalaisen miljardööri Alain Mérieux'n perustama lääketieteellisen diagnostiikan yritys.
Alain Mérieux puolestaan toimi konsulttina Wuhanin virologian instituutin P4-laboratorion rakentamisessa.
Outo tarina siitä, miten Ranska auttoi rakentamaan Wuhanin huipputurvallisuustason viruslaboratorion
Wuhanin virologian instituutin huipputason bioturvallisuuslaboratorio oli ensimmäinen laatuaan Kiinassa, ja se on ollut valtavan spekulaation kohteena Covid-19-pandemian alusta lähtien, joka sai alkunsa kyseisessä kaupungissa. Laboratorio, joka on varustettu käsittelemään luokan 4 taudinaiheuttajia (P4), mukaan lukien vaarallisia viruksia, kuten ebolaa, rakennettiin ranskalaisten asiantuntijoiden avustuksella ja ranskalaisen miljardööriliikemies Alain Mérieux'n ohjauksessa, huolimatta Pariisin terveys- ja puolustusviranomaisten voimakkaista vastustuksista. Pääministeri Bernard Cazeneuven vuonna 2017 vihkimän laboratorion jälkeen Ranskalla ei kuitenkaan ole ollut valvontaroolia laitoksen toiminnassa, ja suunniteltu yhteistyö ranskalaisten tutkijoiden ja laboratorion välillä on ajautunut jyrkkään pysähdyksiin. Karl Laske ja Jacques Massey raportoivat.
Alain Mérieux on ottanut vastaan Kiinan kommunistisen puolueen myöntämän palkinnon yhteistyöstään Kiinan kanssa, mistä hänen säätiönsä verkkosivuilla kerskutaan.
Alain Mérieux vastaanottaa arvostetun Kiinan uudistusystävyyspalkinnon
Alain Mérieux'n palkinto on jatkoa pitkäaikaiselle suhteelle, jonka Mérieux'n perhe ja sen yritykset ovat rakentaneet Kiinan kanssa viimeisten 40 vuoden aikana. Kiinasta on tullut strateginen sijainti kaikelle Institut Mérieux'n työlle diagnostiikan, immunoterapian ja ravitsemuksen aloilla. Institut Mérieux on bioMérieux'n, Transgene'n ja Mérieux Nutrisciences'in yritystensä kautta ja Mérieux-säätiön rinnalla tehnyt yhteistyötä Kiinan viranomaisten ja terveysalan sidosryhmien kanssa ratkaistakseen maan merkittäviä kansanterveysongelmia.
SARS-CoV-2:n piikki sisältää sekvenssin, jonka käänteisen komplementin tiedetään löytyvän vain yhdestä muusta paikasta; Modernan patentoiduista solulinjoista.
MSH3-homologia ja mahdollinen rekombinaatioyhteys SARS-CoV-2-furiinin katkaisukohtaan
Lukuisista SARS-CoV-2:n ja lepakon RaTG13-koronaviruksen välisistä pistemutaatioeroista vain 12 nukleotidin furiinin katkaisukohta (FCS) ylittää 3 nukleotidia. BLAST-haku paljasti, että SARS.Cov19-genomin 2 nukleotidin osa, joka käsittää furiinin katkaisukohdan, on 100-prosenttisesti komplementaarinen osuma kodonoptimoidulle patentoidulle sekvenssille, joka on ihmisen mutS-homologin (MSH3) käänteiskomplementti. SARS-CoV-2:ssa esiintyvä käänteisen komplementin sekvenssi voi esiintyä satunnaisesti, mutta muita mahdollisuuksia on harkittava. Rekombinaatio väli-isännässä on epätodennäköinen selitys. Yksijuosteiset RNA-virukset, kuten SARS-CoV-2, käyttävät negatiivisen juosteen RNA-templaatteja infektoituneissa soluissa, mikä voi johtaa kopiovalintarekombinaation kautta negatiivisen sense-SARS-CoV-2-RNA:n kanssa MSH3:n negatiivisen juosteen, mukaan lukien FCS:n, integroitumiseen virusgenomiin. Joka tapauksessa 19 nukleotidin pituisen RNA-sekvenssin, joka sisältää FCS:n ja jolla on 100 % identtisyys MSH3-mRNA:n käänteisen komplementin kanssa, esiintyminen on erittäin epätavallista ja vaatii lisätutkimuksia.
Ja kuten aiemmin mainittiin, Moderna siirsi salassapitosopimuksen nojalla näytteitä koronavirusrokotteesta, jonka "NIAID ja Moderna omistavat yhdessä", Shi Zhenglin kollegalle Ralph Baricille kokonaisen kuukauden ennen kuin Kiinan väitetään lähettäneen meille SARS-CoV-2:n sekvenssin.
Mikä tahansa näistä tosiasioista olisi itsessään epäilyttävä. Yhdessä ne maalaavat synkän kuvan.
- Modernan toimitusjohtaja on läheinen kumppani miehelle, joka auttoi Kiinaa rakentamaan P4-laboratorion WIV:hen ja varustamaan sen työskentelemään tappavien virusten parissa.
- SARS-CoV-2 luotiin WIV:ssä käyttäen patentoituja Moderna-solulinjoja kasvualustana.
- Modernalla oli rokote tätä virusta vastaan valmiina jo ennen kuin Kiina edes lähetti meille sen sekvenssiä, ja he validoivat sen lähettämällä sen Ralph Baricille, miehelle, joka oli suoraan mukana EcoHealth Alliancen GOF-tutkimuksessa.
Tästä syystä laboratoriovuototeoriaa tukahdutetaan niin tiukasti. Jos asiaa tarkastelee, huomaa nopeasti, että Moderna-rokotteen takana olevat ihmiset ovat myös viruksen takana, ja että Modernalla on merkittävää rahoitusta ja yhteyksiä NIH:iin ja puolustusministeriöön.
Tämä on kiristystä, petosta ja joukkomurhaa, jonka yksityinen yritys tekee amerikkalaisille, ja oma hallituksemme on siihen osallisena.
Albert Bourla
Pfizerin toimitusjohtaja. Tämä mies ei edes ottaisi omaa rokotettaan.
Mitä rokotteessa on, Albert?
No, jos olet lukenut aiemmat artikkelini, tiedät, että se on pohjimmiltaan myrkkyä.
Marraskuussa 2021 tämä säälittävä, manipuloiva, ylikasvanut vauva, jolla oli sykkivä pallomainen pussi kaulaan valitti, että ihmiset, jotka kritisoivat hänen tuotettaan, jota hän itse aluksi kieltäytyi ottamasta, ovat "rikollisia".
Pfizerin toimitusjohtaja kutsuu rokotteisiin liittyvän disinformaation levittäjiä "rikollisiksi"
Pfizerin toimitusjohtaja Albert Bourla tiistaina kuvaili koronavirusrokotteista väärää tietoa levittäviä ihmisiä "rikollisiksi".
”Nuo ihmiset ovat rikollisia”, Bourla sanoi Atlantic Councilin toimitusjohtajalle Frederick Kempelle CNBC:lle raportoitu"He eivät ole pahoja ihmisiä. He ovat rikollisia, koska he ovat kirjaimellisesti vaatineet miljoonien ihmisten hengen."
Miksi media ei sano mitään pahaa Pfizeristä? No, se johtuu siitä, että Pfizer sponsoroi niitä kaikkia.
Mene kuva.
Pfizer itse asiassa halusi joidenkin Latinalaisen Amerikan hallitusten asettavan kirjaimellisesti oman infrastruktuurinsa vakuudeksi tulevien oikeusjuttujen maksamiseksi, jos ne kieltäytyisivät myöntämästä Pfizerille oikeudellista koskemattomuutta. Kuulostaako tuo yritykseltä, jolla on luotettava tuote?
Pfizeriä on syytetty Latinalaisen Amerikan hallitusten "kiusaamisesta" Covid-19-rokotteen hankintaa koskevien neuvottelujen aikana, ja yhtiö on pyytänyt joitakin maita antamaan valtion omaisuutta, kuten suurlähetystörakennuksia ja sotilastukikohtia, takeeksi mahdollisten tulevien oikeudenkäyntien kustannuksista, Isossa-Britanniassa toimivan tutkivan journalismin toimiston tutkimuksen mukaan.
Erään Latinalaisen Amerikan maan tapauksessa lääkejätin vaatimukset johtivat rokotesopimuksen viivästymiseen kolmella kuukaudella. Argentiinan ja Brasilian kanssa ei päästy lainkaan kansallisiin sopimuksiin Pfizerin kanssa. Mikä tahansa viivästys rokotteita vastaanottavissa maissa voi johtaa useampien ihmisten Covid-19-tartuntaan ja mahdolliseen kuolemaan.
Argentiinan ja toisen Latinalaisen Amerikan maan virkamiehet, joiden nimeä ei voida mainita, koska se on allekirjoittanut salassapitosopimuksen Pfizerin kanssa, sanoivat yhtiön neuvottelijoiden vaatineen tavallista suurempaa korvausta kansalaisten esittämiä siviilioikeudellisia vaatimuksia vastaan, jos kansalaiset kärsivät vakavista haittavaikutuksista rokotuksen jälkeen. Heidän mukaansa Pfizer vaati myös, että hallitukset kattavat mahdolliset kustannukset siviilioikeudenkäynneistä, jotka johtuvat Pfizerin omista huolimattomuudesta, petoksesta tai pahantahtoisuudesta. Argentiinassa ja Brasiliassa Pfizer pyysi valtion omaisuuden asettamista vakuudeksi mahdollisten tulevien oikeudenkäyntikulujen varalta.
Entä muut Pfizerin luottamuksellisten ostosopimusten ehdot?
Pfizer yritti myös pitkällä aikavälillä pestä kätensä rokotteen haittavaikutuksista todeten ostajan tiedostavan, että rokotteen pitkäaikaisvaikutukset ja teho ovat tällä hetkellä tuntemattomia ja että sillä voi olla sivuvaikutuksia, joita ei tällä hetkellä tunneta.
Irtisanomislausekkeen osalta ostajalla ei ole juurikaan mitään, mitä voitaisiin pitää sopimusrikkomuksena, kun taas Pfizer voi helposti irtisanoa sopimuksen, jos hän ei saa rahoja tai jos hän katsoo niin.
Sitten oli korvauslauseke, joka velvoitti ostajan korvaamaan Pfizerille kaikki kanteet, vaateet, kanteet, tappiot, vahingonkorvaukset, vastuut, sovinnot, sakot, kustannukset ja kulut sekä pitämään sen vastuusta ja puolustamaan sitä.
Kuulostaako se siltä, mitä haluat kehossasi?
Pfizer halusi peitellä Comirnatyn haittavaikutusraportteja useiden vuosikymmenten ajan. Tuomari määräsi heidät julkaisemaan kaiken välittömästi. Tämä oli tulos:
5.3.6 Markkinoinnin jälkeinen kokemus
Pfizerin turvallisuustietokantaan kumulatiivisen ajanjakson aikana vastaanotetuista haittatapahtumaraporteista vain ne, joilla on täydellinen työnkulku turvallisuustietokannassa (eli ne ovat edenneet jakeluun tai suljettuun työnkulkuun), sisällytetään kuukausittaiseen SMSR-raporttiin. Tämä lähestymistapa estää sellaisten tapausten sisällyttämisen, joita ei ole täysin käsitelty, mikä ei siten vastaa lopullisia tietoja tarkasti. Koska tuotteesta on saatu suuri määrä spontaaneja haittatapahtumaraportteja, myyntiluvan haltija on priorisoinut vakavien tapausten käsittelyä voidakseen noudattaa nopeutettuja sääntelyraportointiaikatauluja ja varmistaa, että nämä raportit ovat saatavilla signaalien havaitsemista ja arviointia varten. Raporttien lisääntynyt määrä ei ole vaikuttanut vakavien raporttien käsittelyyn, ja vaatimustenmukaisuusmittareita seurataan edelleen viikoittain ja tarvittaessa ryhdytään nopeutettujen raportointivelvoitteiden noudattamisen ylläpitämiseksi. Ei-vakavat tapaukset syötetään turvallisuustietokantaan viimeistään neljän kalenteripäivän kuluessa niiden vastaanottamisesta. Tietokantaan syöttäminen sisältää kaikkien haittatapahtumien koodauksen; tämä mahdollistaa vastaanotettujen tapahtumien manuaalisen tarkastelun, mutta ei välttämättä sisällä tapausten välitöntä käsittelyä loppuun asti. Ei-vakavat tapaukset käsitellään mahdollisimman pian ja viimeistään 4 päivän kuluessa niiden vastaanottamisesta. Pfizer on myös ryhtynyt useisiin toimiin haittavaikutusraporttien suuren kasvun lieventämiseksi. Näihin kuuluvat merkittävät teknologiaparannukset sekä prosessi- ja työnkulkuratkaisut ja tiedonsyöttö- ja tapaustenkäsittelyhenkilöstön määrän lisääminen. Tähän mennessä Pfizer on palkannut noin uutta kokopäiväistä työntekijää (FTE). Lisää työntekijöitä liittyy joka kuukausi, ja kesäkuun 90 loppuun mennessä odotetaan yhteensä yli uutta resurssia.
Jälleen kerran kiristystä, petosta ja joukkomurhaa.
Bill Gates
Katsokaa. Katsokaa tätä sormiaan uuvuttavaa, omahyväistä, virnistelevää friikkiä, jolla on läiskiä kaikkialla kehossaan ja joka yrittää sanella terveyspolitiikkaa meille muille.
Tarvitseeko minun edes sanoa mitään?
Entä se tosiasia hän on uusmalthusilainen antinatalistija silti hän väittää olevansa erittäin kiinnostunut terveydestamme?
Bill Gates ei ole lääkäri eikä tiedemies, ja silti hän käyttää kaiken aikansa rokotteiden kauppaamiseen.
Gates-säätiö rahoittaa laajaa lääketutkimusta. Heidän yhteyksiensä yksityiskohtainen tarkastelu veisi oman artikkelinsa.
Microsoftilla on patentti nimeltä WO/2020/060606 – KRYPTOKRUNTTIJÄRJESTELMÄ KEHON AKTIIVISUUSTIEDOITTA. Voit lukea sen tekstin täältä:
KRYPTOVALTUUTAJÄRJESTELMÄ KEHON AKTIIVISUUSTIEDOITA KÄYTTÄEN
Käyttäjälle annettuun tehtävään liittyvää ihmiskehon toimintaa voidaan käyttää kryptovaluuttajärjestelmän louhintaprosessissa. Palvelin voi tarjota tehtävän käyttäjän laitteelle, joka on kommunikoivasti kytketty palvelimeen. Käyttäjän laitteeseen kommunikoivasti kytketty tai siinä oleva anturi voi havaita käyttäjän kehon aktiivisuutta. Kehon aktiivisuusdataa voidaan luoda käyttäjän havaitun kehon aktiivisuuden perusteella. Käyttäjän laitteeseen kommunikoivasti kytketty kryptovaluuttajärjestelmä voi varmistaa, täyttääkö kehon aktiivisuusdata kryptovaluuttajärjestelmän asettaman yhden tai useamman ehdon, ja myöntää kryptovaluutan käyttäjälle, jonka kehon aktiivisuusdata on vahvistettu.
Tämä on järjestelmä, jolla kirjaimellisesti seurataan henkilön kehon liikkeitä ja myönnetään heille siitä digitaalinen raha. Mihin tätä käytetään?
Lisää siitä seuraavassa artikkelissamme.
Ja herra Gates, te ansaitsitte viimeisenkin palan tuosta piirakasta.
Mitä Kiinassa oikeasti tapahtui?
E-PAI:n tiedot osoittavat, että lokakuussa 2019 matkapuhelimet olivat mystisesti poissa Wuhanin virologian instituutista, ikään kuin koko laitos olisi ollut lukittuna.
Kolme asiasta perehtynyttä lähdettä kertoi NBC Newsille, että yksityinen matkapuhelinten paikannustietojen analyysi osoittaa Wuhanissa sijaitsevan koronaviruksia tutkivan erittäin turvallisen laboratorion sulkeneen ovensa lokakuussa. Yhdysvaltain tiedustelupalvelut tarkastelevat asiakirjaa, mutta tiedusteluanalyytikot ovat tutkineet sitä eivätkä ole pystyneet vahvistamaan vastaavaa teoriaa aiemmin, kaksi korkeaa virkamiestä sanoo.
Lontoolaisen NBC News Verification Unitin hankkimassa raportissa sanotaan, että Wuhanin virologian instituutin erittäin turvallisessa osassa ei ollut matkapuhelinliikennettä 7.–24. lokakuuta 2019 ja että 6.–11. lokakuuta välisenä aikana on saattanut tapahtua ”vaarallinen tapahtuma”.
Yhdysvaltain tiedustelupalvelun raportin mukaan marraskuussa 2019 muutamat WIV:n työntekijät sairastuivat kausiflunssaa muistuttavaan tautiin.
Yhdysvaltalaisen tiedustelupalvelun raportin mukaan kolme Wuhanin laboratoriossa työskentelevää tutkijaa hakeutuivat sairaalahoitoon sairastuttuaan marraskuussa 2019, asiaan perehtynyt lähde kertoo NBC Newsille.
Uudet yksityiskohdat, ensimmäisenä uutisoi Wall Street Journal, lisäävät epäsuoria todisteita, jotka tukevat hypoteesia, jonka mukaan Covid-19-virus on saattanut levitä ihmisiin sen jälkeen, kun se karkasi kiinalaisesta tutkimuslaboratoriosta WuhanissaMutta todisteet eivät ole kaikkea muuta kuin kiistattomia.
Tämä raportti lisää uuden tason yksityiskohtia viime vuonna ulkoministeriön tiedotteessa esitettyihin tietoihin, joissa sanottiin, että Yhdysvallat oli vahvistanut, että Wuhanin virologian instituutin tutkijat oli sairastunut.
Seurannut oli kuin suoraan katastrofielokuvasta.
Wuhanin tapahtumista tehtiin laaja videomateriaali. Monet näistä videoista ovat häiritseviä, ja katsojien harkintaa suositellaan.
Vuoden 2019-20 Wuhanin, Kiinan koronavirusepidemiaan liittyvät tiedostot
Mitä videot kuvaavat?
- Sairaalat tulvivat ihmisistä.
- Ihmiset saavat kouristuskohtauksia ja lyyhistyvät maahan.
- Sairaalan käytävät täynnä ruumispusseihin pakattuja kuolleita potilaita.
- Hätääntyneet terveydenhuollon työntekijät saavat mielenterveysongelmia ja huutavat taukotiloissa.
- Viranomaiset raahaavat ihmisiä karanteenikeskuksiin.
- Viranomaiset hitsaavat ihmisiä asuntoihinsa.
- Pakenevat ajoneuvot törmäävät poliisin tiesulkuihin.
- Mellakoita ja kaaosta.
- Poliisi pahoinpitelee ihmisiä.
- Poliisi saattaa useita ihmisiä nippusiteitä käyttävässä jengissä.
- Ihmiset ja säiliöautot ruiskuttavat ”desinfiointiaineita” ympäri kaupunkia, mukaan lukien Tyvek-pukuihin pukeutuneet miehet itsetasapainottuvilla skoottereilla käyttävät järjettömästi hyttyssumuttimia jalkakäytävillä.
Ja niin edelleen, ja niin edelleen.
Li Wenliang, rohkea kiinalainen lääkäri, joka yritti nostaa varoituksen uuden SARS-kannan ihmisestä ihmiseen tarttumisesta Wuhanissa, joutui viranomaisten pakottamaksi perumaan väitteensä. Jos hänen varoitustaan olisi noudatettu, koko pandemia olisi voitu estää jäljittämällä ja eristämällä sairaat. Lopulta hän itse kuoli traagisesti tautiin.
Li Wenliang: Wuhanissa kuolleen lääkärin koronaviruskuolema herättää vihaa
Li Wenliang kuoli saatuaan viruksen hoitaessaan potilaita Wuhanissa.
Viime joulukuussa hän lähetti lääkärikollegoilleen viestin, jossa hän varoitti viruksesta, jonka hän uskoi näyttävän SARSilta – toiselta tappavalta koronavirukselta.
Poliisi kuitenkin käski häntä "lopettamaan valheellisten kommenttien esittämisen" ja häntä tutkittiin "huhujen levittämisestä".
Koska näitä kohtauksia ei toistettu muualla, jotkut uskovat, että videot olivat lavastettuja. Pohjimmiltaan propagandaa paniikin luomiseksi länsimaissa.
Tämä on järjetöntä. Et voi desinfioida kaupunkia viruksesta suihkuttamalla kaikkialle antiseptisiä aineita. Kiinan viranomaiset olisivat tienneet tämän. Kenelle tahansa tervejärkiselle ihmiselle tämä on pelkkää teatteria.
Kiina valehteli räikeästi uhriluvuista ja aliraportoi tartunta- ja kuolemantapauksia suuruusluokkaa tai enemmän. On todennäköistä, että kymmeniätuhansia ihmisiä kuoli COVID-19:ään Wuhanissa noina kauhistuttavina ensimmäisinä kuukausina.
Pitkät jonot ja tuhkauurnipinot, jotka tervehtivät vainajien omaisia hautaustoimistoissa Wuhanissa, herättävät kysymyksiä koronavirusuhrien todellisesta laajuudesta epidemian keskipisteessä ja lisäävät painetta Kiinan hallitukselle, joka kamppailee eristämisnarratiivin hallitsemiseksi.
Keski-Kiinan kaupungissa, jossa tauti levisi ensimmäisen kerran joulukuussa, virukseen menehtyneiden perheet saivat viime viikosta alkaen noutaa tuhkansa kahdeksasta paikallisesta hautaustoimistosta. Samalla Kiinan sosiaalisessa mediassa levisi kuvia tuhansista uurnista, joita tuotiin sinne.
Kiinalaisen mediayhtiö Caixinin mukaan erään hautaustoimiston ulkopuolelle kuorma-autot kuljettivat noin 2,500 3,500 uurnaa sekä keskiviikkona että torstaina. Toisessa Caixinin julkaisemassa kuvassa näkyy XNUMX XNUMX uurnaa pinottuna maahan toimiston sisällä. Ei ole selvää, kuinka monta uurnaa oli täytetty.
Emme ehkä koskaan saa tietää todellista kuolonuhrien määrää.
Epidemiologia vai sen puute
Useimmat hallitusten COVID-19-reaktiot maailmanlaajuisesti perustuivat yhden epidemiologin, Imperial College Londonin professori Neil Fergusonin, erittäin hälyttävään työhön.
Erikoisraportti: Simulaatiot, jotka ohjaavat maailmanlaajuista COVID-19-vastetta
Kun Neil Ferguson vieraili Britannian hallituksen sydämessä Lontoon Downing Streetillä, hän oli paljon lähempänä COVID-19-pandemiaa kuin hän oli tajunnut. Ferguson, matemaattinen epidemiologi Imperial College Londonissa, tiedotti virkamiehille maaliskuun puolivälissä tiiminsä tietokonemallien uusimmista tuloksista, jotka simuloivat koronaviruksen SARS-CoV-2 nopeaa leviämistä Ison-Britannian väestön keskuudessa. Alle 36 tuntia myöhemmin hän ilmoitti Twitterissä, että hänellä oli kuumetta ja yskää. Testitulos oli positiivinen. Tautia seuraava tiedemies oli tullut datapisteeksi omassa projektissaan.
Ferguson on yksi näkyvimmistä henkilöistä pyrkimyksissä käyttää matemaattisia malleja viruksen leviämisen ennustamiseen – ja mallien osoittamiseen, miten hallituksen toimet voisivat muuttaa epidemian kulkua. ”Viime kuukausi on ollut valtavan intensiivinen ja uuvuttava”, sanoo Ferguson, joka jatkoi työskentelyä suhteellisen lievien COVID-19-oireidensa aikana. ”Minulla ei ole oikeastaan ollut vapaapäivää tammikuun puolivälin jälkeen.”
Tutkimus ei juurikaan ole poliittisesti merkityksellisempää kuin tämä. Kun Imperial-tiimin mallissa päivitetään tietoja1 viittasi siihen, että Yhdistyneen kuningaskunnan terveydenhuolto ylikuormittuu pian vakavien COVID-19-tapausten vuoksi ja saattaa kohdata yli 500,000 2.2 kuolemantapausta, jos hallitus ei ryhtyisi toimiin. Pääministeri Boris Johnson ilmoitti lähes välittömästi tiukoista uusista rajoituksista ihmisten liikkumiselle. Sama malli viittasi siihen, että ilman toimia Yhdysvallat saattaa kohdata XNUMX miljoonaa kuolemantapausta. Se jaettiin Valkoisen talon kanssa, ja uudet sosiaalista etäisyyttä koskevat ohjeet annettiin nopeasti perässä (ks. 'Simulaatiosokki').
Hänen raporttinsa varsinainen teksti, päivätty 16. maaliskuuta 2020, on luettavissa täältä:
COVID-19:n maailmanlaajuinen vaikutus on ollut syvällinen, ja sen edustama kansanterveysuhka on vakavin hengitystieviruksen aiheuttama uhka sitten vuoden 1918 H1N1-influenssapandemian. Tässä esittelemme epidemiologisen mallinnuksen tuloksia, jotka ovat viime viikkoina ohjanneet päätöksentekoa Isossa-Britanniassa ja muissa maissa. COVID-19-rokotteen puuttuessa arvioimme useiden kansanterveystoimenpiteiden – niin sanottujen ei-farmaseuttisten interventioiden (NPI) – mahdollista roolia, joiden tarkoituksena on vähentää väestön kontaktimääriä ja siten vähentää viruksen leviämistä. Tässä esitellyissä tuloksissa sovellamme aiemmin julkaistua mikrosimulaatiomallia kahteen maahan: Isoon-Britanniaan (erityisesti Isoon-Britanniaan) ja Yhdysvaltoihin. Päädymme siihen, että minkä tahansa yksittäisen intervention tehokkuus on todennäköisesti rajallinen, ja merkittävän vaikutuksen aikaansaamiseksi tartuntaan on käytettävä useita interventioita. Kaksi mahdollista perusstrategiaa on: (a) lieventäminen, joka keskittyy epidemian leviämisen hidastamiseen, mutta ei välttämättä pysäyttämiseen – vähentämällä terveydenhuollon huippukysyntää samalla, kun suojellaan tartunnalta niitä, joilla on suurin riski sairastua vakavaan sairauteen, ja (b) tukahduttaminen, jonka tavoitteena on kääntää epidemian kasvu, vähentää tapausmäärät alhaiselle tasolle ja ylläpitää tilannetta toistaiseksi. Jokaisella politiikalla on omat merkittävät haasteensa. Havaitsemme, että optimaaliset lieventämispolitiikat (epäiltyjen tapausten kotieristyksen, epäiltyjen tapausten kanssa samassa taloudessa asuvien kotikaranteeni ja ikääntyneiden ja muiden vakavasti sairastumisen riskiryhmään kuuluvien sosiaalisen etäisyyden pitäminen) saattavat vähentää terveydenhuollon huippukysyntää kahdella kolmasosalla ja kuolemia puolella. Lievennetty epidemia kuitenkin todennäköisesti johtaisi satoihin tuhansiin kuolemiin ja terveydenhuoltojärjestelmien (erityisesti tehohoitoyksiköiden) moninkertaiseen ylikuormitukseen. Maille, jotka pystyvät tähän, tämä jättää tukahduttamisen ensisijaiseksi vaihtoehdoksi.
Kuten kävi ilmi, hänen tietokonemallinsa oli täyttä roskaa.
Maailman lukinnut tietokonemalli osoittautui paskakoodiksi
Yhdessä tapauksessa Edinburghin yliopiston tiimi yritti muokata koodia niin, että he voisivat tallentaa tiedot taulukoihin, jotka tehostaisivat lataamista ja suorittamista. Suorituskykyongelmista huolimatta, pelkkä siirtäminen tai optimointi jossa lähdedatan alkuperällä ei pitäisi olla vaikutusta ulostulo käsittelyä samoilla syöttötiedoilla. Edinburghin tiimi havaitsi kuitenkin, että tämä optimointi aiheutti vaihtelua tulosteessa, "Tuloksena saadut ennusteet vaihtelivat noin 80,000 80 kuolemantapauksella XNUMX päivän kuluttua"mikä on lähes kolminkertainen määrä Yhdistyneen kuningaskunnan tähänastisiin kuolemiin verrattuna.
Edinburgh raportoi bugista Imperialille, joka hylkäsi sen "pienenä epädeterminisminä" ja kertoi heille, että ongelma poistuu, jos koodia suoritetaan yhdellä suorittimella (mikä arvioijan mukaan on "niin kaukana supertietokoneista kuin olla ja voi").
Edinburghin tiimi kuitenkin havaitsi, että ohjelmisto tuotti silti erilaisia tuloksia, jos sitä ajettiin yhdellä suorittimella. Näin ei pitäisi olla, edellyttäen, että se on koodattu oikein. Olipa ohjelmisto sitten yhdellä suorittimella tai monisäikeisenä, ainoan eron pitäisi olla tulosteen tuottamisnopeus. Samoilla syöttöolosuhteilla tulosteiden pitäisi olla samat. Näin ei kuitenkaan ole, ja Imperial tiesi tämän.
Ja huolimatta niistä sulkutoimista, joiden suunnittelussa hän oli mukana, sekä niiden maailmanlaajuisesti aiheuttamasta kurjuudesta ja sosiaalisesta eristäytymisestä, professori Ferguson ei ilmeisesti sattunut ajattelemaan, että virus olisi niin vaarallinen, että se estäisi häntä jättämästä sosiaalisen etäisyyden sääntöjä huomiotta ja harrastamasta seksiä naimisissa olevan naisen kanssa.
Koronavirus: Professori Neil Ferguson eroaa hallituksen tehtävistään "heikennettyään" sulkutoimia
Professori Ferguson, jonka neuvot pääministerille johtivat Ison-Britannian sulkuun, sanoi pahoittelevansa sosiaalista etäisyyttä koskevien viestien "heikentämistä".
The Telegraph raportoi että nainen, jonka sanottiin olevan suhteessa, vieraili hänen kotonaan karanteenin aikana.
Terveysministeri Matt Hancock sanoi eron olleen "poikkeuksellinen" ja tehneensä oikean päätöksen.
WHO
He ovat äärimmäisen epäpäteviä, lähes aktiivisesti pahansuovia.
Tedros Adhanom Ghebreyesus valehteli ja kantoi vettä Kiinalle joka askeleella.
Kuinka WHO:sta tuli Kiinan koronavirusrikoskumppani
Ratkaisevinta on, että Peking onnistui alusta alkaen ohjaamaan Maailman terveysjärjestöä (WHO), joka sekä saa rahoitusta Kiinalta että on monella tasolla riippuvainen kommunistisen puolueen hallinnosta. Sen kansainväliset asiantuntijat eivät päässeet maahan ennen kuin pääjohtaja Tedros Adhanom vieraili presidentti Xi Jinpingin luona tammikuun lopussa. Ennen sitä WHO toisti kritiikittömästi Kiinan viranomaisten tietoja, jätti huomiotta taiwanilaisten lääkäreiden – joilla ei ole edustusta WHO:ssa, joka on Yhdistyneiden Kansakuntien elin – varoitukset ja oli haluton julistamaan "kansainvälistä kansanterveyshätätilaa" kiistäen 22. tammikuuta pidetyn kokouksen jälkeen, että siihen olisi ollut mitään tarvetta.
Pekingin vierailun jälkeen WHO kuitenkin sanoi lausunnossaan että se arvosti ”erityisesti ylimmän johdon sitoutumista ja heidän osoittamaansa läpinäkyvyyttä”. Vasta kokouksen jälkeen se julisti 30. tammikuuta kansainvälisen kansanterveyshätätilan. Ja sen jälkeen, kun Kiina raportoi vain muutaman uuden tapauksen päivässä, WHO julisti koronaviruksen pandemiaksi 11. maaliskuuta – vaikka se oli levinnyt maailmanlaajuisesti viikkoja aiemmin.
WHO väitti, että SARS-CoV-2 oli pisaratartunta eikä ilmateitse levinnyt virus, vaikka se levisi kulovalkean tavoin ympäri maailmaa ja oli selvästi ilmateitse levinnyt.
Kaksi vuotta COVIDia: Taistelu ilmateitse tapahtuvan tartunnan hyväksymiseksi
Maailman terveysjärjestö (WHO) – joka asettaa sävyn monille maille – kielsi jo alkuvaiheessa COVID-19:n leviämisen näiden ilmassa leijuvien pienten aerosolien kautta.
Todisteiden kertyessä ja tutkijoiden, kuten Noakesin, painostuksen myötä virasto lopulta myönsi ilmateitse tapahtuvan leviämisen mahdollisuuden – mutta jatkoi sen merkityksen vähättelyä pisaroiden hyväksi ja painotti käsienpesua ja pintojen desinfiointia tiukempien toimenpiteiden sijaan.
Sitten, kun todisteet siitä, että COVID-19-viruksen takana oleva virus oli pääasiassa ilmateitse levinnyt, kasvoivat ylivoimaisiksi, virasto myönsi lopulta vuonna joulukuu 2021 että virus todellakin voi levitä aerosolien välityksellä.
He julistivat pandemian vitkastelemalla.
He olivat myös vastuussa naurettavan kuuloisen nimen COVID-19 (lyhenne sanoista Coronavirus Disease 2019) keksimisestä, joka valittiin tarkoituksella paljon järkevämmän SARS-2:n sijaan poliittisen korrektiuden vuoksi, jotta ei suututettaisi WHO:n Kiinan kommunistisen puolueen johtajia.
Ja nyt WHO yrittää saada aikaan pandemiasopimuksen, joka voi ohittaa minkä tahansa allekirjoittajamaan perustuslain ja pakottaa ne ottamaan käyttöön pandemian aikaisia sulkutoimia ja muita WHO:n mielestä sopiviksi katsomia toimenpiteitä.
Ensimmäinen avoin kirje WHO:n pandemiasopimuksesta
Maailman terveysneuvosto (WCH), tiedemiesten, lääkäreiden, lakimiesten ja kansalaisyhteiskunnan edunvalvontajärjestöjen koalitio, vastustaa Maailman terveysjärjestön (WHO) pyrkimyksiä toteuttaa vallankaappausta ... maailmanlaajuinen pandemiasopimus, samalla kun maailman huomio on kääntynyt viimeisimmän kriisin johdosta.
Ehdotettu WHO:n sopimus on tarpeeton ja uhkaa itsemääräämisoikeutta ja luovuttamattomia oikeuksia. Se lisää WHO:n tukahduttava voima julistaa perusteettomia pandemioita, määrätä epäinhimillisiä sulkutoimia ja pakottaa kalliita, vaarallisia ja tehottomia hoitoja vastoin kansan tahtoa.
WCH uskoo, että ihmisillä on oikeus osallistua kaikkiin sopimuksiin, jotka vaikuttavat heidän elämäänsä, toimeentuloonsa ja hyvinvointiinsa. WHO ei kuitenkaan ole osallistunut julkiseen osallistumisprosessiin, mikä osoittaa, että sen prioriteettina on vallan valtaaminen itselleen ja yrityskumppaneilleen enemmän kuin ihmisten etujen palveleminen. Ilman puolueetonta demokraattista prosessia kaikki WHO:n Yhdistyneiden Kansakuntien kautta tekemät sopimukset ovat laittomia, oikeudettomia ja pätemättömiä.
”COVID-19-pandemia on tuonut esiin monia puutteita globaalissa järjestelmässä, jolla suojellaan ihmisiä pandemioilta: haavoittuvimmat ihmiset jäävät ilman rokotteita; terveydenhuollon työntekijät ilman tarvittavia laitteita elintärkeän työnsä suorittamiseen; ja ”minä ensin” -lähestymistavat, jotka estävät globaalin uhan torjumiseksi tarvittavan globaalin solidaarisuuden”, tohtori Tedros sanoi.
”Mutta samaan aikaan olemme nähneet inspiroivia tieteellisen ja poliittisen yhteistyön esimerkkejä rokotteiden nopeasta kehittämisestä maiden tämänpäiväiseen sitoutumiseen neuvotella maailmanlaajuinen sopimus, joka auttaa pitämään tulevat sukupolvet turvassa pandemioiden vaikutuksilta.”
Terveyskokous kokoontui ylimääräiseen istuntoon, joka oli WHO:n perustamisen jälkeen vuonna 1948 järjestetty toinen ylimääräinen istunto, ja hyväksyi yksipuolisen päätöksen nimeltä "Maailma yhdessä". Kokouksen päätöksellä perustetaan hallitustenvälinen neuvotteluelin (INB), jonka tehtävänä on laatia ja neuvotella WHO:n yleissopimus, sopimus tai muu kansainvälinen asiakirja pandemian ehkäisystä, valmiusvalmiudesta ja reagoinnista. Neuvotteluelin on tarkoitus hyväksyä WHO:n perussäännön 19 artiklan tai muiden perussäännön määräysten nojalla, jos INB katsoo sen sopivaksi.
Näille hölmöille ja mielistelijöille jo olemassa olevan enempää vallan antaminen on järjetöntä, ja se on ilmeistä kaikille, jotka ovat seuranneet heidän valtavaa epäonnistumistaan SARS-CoV-2:n leviämisen estämisessä.
Bing Liun murha
Bing Liu oli pittsburghilainen COVID-19-tutkija, jonka Hao Gu -niminen mies surmasi epäilyttävästi murha-itsemurhassa.
Koronavirustutkija kuoli Pittsburghin murha-itsemurhassa
Bing Liu, Pittsburghin yliopiston tutkimusapulaisprofessori, opiskelee Covid-19Mikä löydettiin ammuttuna ja tapettuna rivitalostaan lauantaina viranomaisten mukaan kyseessä oli ilmeisesti murha-itsemurha.
Viranomaiset löysivät Liun kotoaan Ross Townshipista Pennsylvaniasta ampumahaavoin vartalossaan, kaulassaan ja päässään. Paikallinen poliisi sanoo uskovansa, että toinen mies, 46-vuotias ohjelmistoarkkitehti Hao Gu, joka löydettiin kuolleena autostaan, on saattanut ampua Liua ennen kuin ampui itsensä.
Yliopiston laskennallisen ja systeemibiologian laitoksen antaman lausunnon mukaan Liu oli "lähellä tekemästä erittäin merkittäviä löydöksiä SARS-CoV-2-infektioiden taustalla olevien solumekanismien ja seuraavien komplikaatioiden soluperustan ymmärtämiseksi". Laskennallisen ja systeemibiologian laitoksen johtaja, tohtori Ivet Bahar, kertoi Pittsburgh Post-Gazettelle, että Liu "oli juuri alkanut saada mielenkiintoisia tuloksia" viruksen parissa tekemässään työssä.
Mikä oli Bing Liun asiantuntemusalue?
Bing oli tuottelias tutkija. Uransa aikana hän oli mukana kirjoittamassa yli 30 julkaisua, joista neljä vuonna 2020, sekä kirjaHänellä oli ratkaiseva rooli Bahar Lab ja oli Ivetin ja hänen laboratorionsa systeemibiologian tutkimuksen johtaja. Hän auttoi yksin meitä kaikkia sekä monia yhteistyökumppaneita, mukaan lukien kliinikoita täällä ja muissa laitoksissa, ymmärtämään ja mallintamaan kvantitatiivisesti monia monimutkaisia prosesseja, mukaan lukien immuunijärjestelmän signalointitapahtumia, apoptoottinen ja ferroptoottinen solukuolema, autofagia, redox-lipidiohjelmointi, vaste sädehoidolle ja sädehoitoon, systeemiset (poly)farmakologiset hoidot. Viime vuosina hänellä on ollut kolme julkaisua Nature Chem Biol, kolme tuumaa Säteilytutkimus, kaksi tuumaa Tieteellinen raportit, yksi sisään Tiede signalointi, yksi sisään International Journal of Molecular Sciences, ja yksi sisään Farmakologian rajat.
Jos olet lukenut aiemmat kirjoituksemme COVID-19:n patologiasta, tiedät tarkalleen, miksi tämä mies murhattiin. Jotta lukijat olisivat helpompia lukea, korostin tärkeän osan lihavoituna.
Hoitojen tukahduttaminen
SARS-CoV-2 ei ole keuhkokuume. Se on aggressiivinen virusperäinen sepsis, joka hyökkää ihmisen verisuonten limakalvoon ja aiheuttaa sattumalta keuhkopöhön ja keuhkokuumeen alveolaaristen kapillaarien vuodon kautta. Redox-ilmiöt kehossa ovat keskeisiä sepsikselle. Hapettumis- ja pelkistysreaktioiden tasapainoa kehossa säätelevät monet näihin prosesseihin osallistuvat entsyymit ja substraatit. Immuunisolut, kuten neutrofiilit, käyttävät voimakkaita oksidantteja, kuten vetyperoksidia ja hypokloorihappoa, hyökätäkseen taudinaiheuttajia ja niiden öljymäisiä kalvoja vastaan valkaisemalla bakteerit kuoliaaksi. Ihmissoluilla on täsmälleen samanlaiset lipidikalvot kuin taudinaiheuttajilla, ja ne ovat myös alttiita tälle, minkä vuoksi niillä on entsyymejä, jotka toimivat glutationilla ja seleenillä radikaalien detoksifioimiseksi. COVID-19:ssä lipidiperoksidaatio on niin aggressiivista, että se johtaa ferroptoosiin eli raudan välittämään solukuolemaan.
DARPAn Wuhanin-edustaja Michael Callahan totesi, että famotidiini voisi olla COVID-19-lääke, ja tohtori Robert Malone oli samaa mieltä. Media myöhemmin haukkui tätä naurettavilla hittikirjoituksilla.
Pepcid viruksen lääkkeeksi? Trumpin hallinnon 21 miljoonan dollarin uhkapeli epäonnistui
Huhtikuun puolivälissä Trumpin hallinto rahoitti Pepcidin pääainesosan, famotidiinin, tutkimuksen, vaikka julkaistuja tietoja tai tutkimuksia, jotka olisivat viitanneet suurten annosten tehokkuuteen uutta koronavirusta vastaan, ei ollut. Kun hallituksen tiedemiehet kuulivat hätäisesti laaditusta ehdotuksesta käyttää miljoonia liittovaltion rahoitusta tutkimukseen, he pitivät sitä naurettavana.
Pepcid-projektin tulevaisuus on nyt epävarma. Northwell Health, New Yorkin terveydenhuollon tarjoaja, joka oli palkattu suorittamaan testaus sen sairaaloissa, keskeytti kokeen sairaalahoidossa olevien COVID-19-potilaiden puutteen vuoksi osavaltiossa. Northwell tekee yhteistyötä Alchem Laboratoriesin, floridalaiseen lääkeyhtiöön, joka sai sopimuksen.
Pepcid-projekti korostaa sitä, mitä kriitikot kuvailevat Trumpin hallinnon välinpitämättömyydeksi tieteen ja korruption vastaisia sääntöjä kohtaan – sääntöjä, joiden tarkoituksena on estää veronmaksajien rahojen meneminen poliittisille tukijoille tai sellaisten hankkeiden rahoittaminen, jotka eivät perustu tiukempaan tieteeseen.
Antioksidantti ei ole itse asiassa vain famotidiini, vaan koko luokka yleisiä H2-salpaajia: famotidiini, simetidiini ja ranitidiini. Ne kaikki estävät lipidiperoksidaatiota.
Maha-pohjukaissuolen limakalvon haavaumat johtuvat mahanesteen ruoansulatustoiminnasta, ja niihin liittyy aluksi tulehdusreaktio, johon liittyy fagosyyttien infiltraatio. Monien lääkkeiden tulehdusta estävä vaikutus on yhdistetty leukosyyttientsyymin, myeloperoksidaasin (MPO), estoon. Tässä tutkimuksessa kliinisessä käytössä olevien H2-antagonistien havaittiin olevan tehokkaita MPO:n katalysoimien reaktioiden estäjiä (IC50< 3 μM) olosuhteissa, jotka muistuttavat ehjillä neutrofiileillä tehtyjä kokeita. Koska simetidiinin, ranitidiinin ja nitsatidiinin huippupitoisuudet plasmassa ovat suun kautta otetun terapeuttisen annostuksen jälkeen selvästi mikromolaarisella alueella, tuloksemme voivat olla kliinisesti merkittäviä. Simetidiinin ja nitsatidiinin estävät vaikutukset johtuivat suurelta osin hypokloorihapon (HOC1) sitomisesta. HOC on voimakas klooraava oksidantti, jota tuotetaan MPO-H2O2-Cl−-järjestelmässä. Toisin kuin famotidiini, ranitidiini oli myös tehokas HOCl:n sieppari, kun taas molemmat lääkkeet estivät MPO:ta palautuvasti muuttamalla sen yhdisteeksi II, joka on inaktiivinen Cl−:n hapetuksessa. Ranitidiinin ja nitsatidiinin HOCl:n sieppaustehot olivat noin kolme kertaa suuremmat kuin reumalääkkeen penisillamiinin, jonka teho oli samanlainen kuin simetidiinillä. Penisillamiinin nopean HOCl:n sieppauskyvyn uskotaan edistävän sen tulehdusta estäviä vaikutuksia. Käyttämällä riboflaviinia koettimena H2-antagonistien havaittiin olevan Fe2+-H2O2-reaktioseoksessa syntyvän hydroksyyliradikaalin (·OH) estäjiä. Rautaionien ja lääkkeiden välisen vuorovaikutuksen spektrianalyysit ja kelaattoritutkimuksissa käytetyt tutkimukset viittaavat siihen, että lääkkeet olivat tehokkaita Fe2+:n kelaattoreita ·OH:n sieppauskykyjensä lisäksi. Koska ruoansulatuskanava voi sisältää mahdollisesti reaktiivista rautaa, H2-antagonistien samanaikainen läsnäolo voi auttaa tukahduttamaan raudan aiheuttamia kudosvaurioiden vaiheita.
Miksi FDA määräsi tämän valossa Zantacin (ranitidiini) takaisinvedon 2. huhtikuuta 2020 väitetyn teollisen karsinogeenisen nitrosodimetyyliamiinikontaminaation vuoksi, vaikka Zantacin käytön aiheuttamia syöpäriskejä ei ole koskaan todistettu lopullisesti? Totta kai siinä on vähän outo ajoitus.
Miksi FBI ylipäätään... ratsia C-vitamiinipistoksia tarjoavaan klinikkaan COVID-19-tartunnan saaneille?
Media tukahdutti kiinnostuksen hydroksiklorokiinia kohtaan COVID-19-viruslääkkeenä väittämällä, että se on loislääke eikä lainkaan viruslääke. He vertasivat sitä myös klorokiinifosfaattia sisältävään akvaarionpuhdistusaineeseen käyttäen Garyn ja Wanda Leniuksen traaginen tapaus mustamaalata HCQ:ta.
Silti vuonna 2005 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että klorokiini on todellakin antiviraalinen SARS-CoV:tä vastaan, koska se häiritsee SARS-piikin glykosylaatiota ja muuttaa vesikulaarista pH:ta. Molemmat vaikutustavat voivat kohtuullisesti vaikuttaa SARS-CoV-2:n replikaatioon, huolimatta sen geneettisistä eroista SARS-CoV:n kanssa.
Kloorikiini on voimakas SARS-koronavirusinfektion estäjä ja leviäminen
Raportoimme kuitenkin, että klorokiinilla on voimakkaita antivirusvaikutuksia kädellisten solujen SARS-CoV-infektiossa. Nämä estävät vaikutukset havaitaan, kun soluja hoidetaan lääkkeellä joko ennen virukselle altistumista tai sen jälkeen, mikä viittaa sekä ennaltaehkäisevään että terapeuttiseen etuun. Kloorikiinin tunnettujen toimintojen, kuten endosomaalisen pH-arvon nousun lisäksi, lääke näyttää häiritsevän solureseptorin, angiotensiiniä konvertoivan entsyymin 2 terminaalista glykosylaatiota. Tämä voi vaikuttaa negatiivisesti viruksen ja reseptorin sitoutumiseen ja poistaa infektion, ja siihen liittyy lisää vesikulaarisen pH: n nousun seurauksia, mikä johtaa infektion ja SARS CoV: n leviämisen estämiseen kliinisesti hyväksyttävissä pitoisuuksissa.
Klorokiini on synteettinen kiniini, kiinankaarn vaikuttava aine, joka aiheuttaa tonic-veden kitkerän maun. Sitä on käytetty malarialääkkeenä vuosia, ja se on WHO:n välttämättömien lääkkeiden luettelossa.
Sapan Desai ja Surgisphere julkaisivat Lancetissa ja New England Journal of Medicinessä tutkimuksen, jonka mukaan HCQ aiheutti sydän- ja verisuonitauteja. Heidän oli kuitenkin pakko perua tutkimuksensa, kun heidän datansa ei läpäissyt tarkastusta. Surgisphere kieltäytyi luovuttamasta johtopäätöstensä pohjana käytettyä datajoukkoa.
Lancet ja NEJM peruuttavat Surgisphere-tutkimukset COVID-19-potilailla
Tkaksi kiistanalaista COVID-19-potilaiden tutkimusta ovat olleet vedettynä sen jälkeen, kun kirjoittajat eivät kyenneet osoittamaan tietojen luotettavuutta. Ensimmäinen peruttu tutkimus, joka julkaistiin viime kuussa (22. toukokuuta) Lancetoli havainnut malarialääkkeeseen, hydroksiklorokiiniin, liittyviä haitallisia vaikutuksia, mutta nopeasti sytytti tulen sen jälkeen, kun tiedemiehet esittivät kysymyksiä massiivisesta tietokanta oletettavasti sen perustana, ja tietokannan omistajasta, Surgisphere Corporationista.
Tänään kolme kirjoittajaa – kaikki tutkimuksen yhteiskirjoittajat Surgisphere-yrityksen perustajaa ja toimitusjohtajaa Sapan Desaita lukuun ottamatta – ottivat yhteyttä Lancet perumaan raporttinsa. ”He eivät kyenneet suorittamaan analyysinsä perustana olevien tietojen riippumatonta tarkastusta”, peruuttamisilmoituksessa todetaan Lancet lukee. ”Tämän seurauksena he ovat tulleet siihen tulokseen, etteivät he ’voi enää taata ensisijaisten tietolähteiden todenperäisyyttä’.”
Kolme yhteiskirjoittajaa ovat Mandeep Mehra, Brigham and Women's Hospital Heart and Vascular Centerin lääketieteellinen johtaja, Frank Ruschitzka Zürichin yliopistollisesta sairaalasta ja Amit Patel Utahin yliopistosta.
Kuten kävi ilmi, Surgisphere oli itse asiassa väärennösyritys, joka koostui pohjimmiltaan vain Sapan Desaiista ja muutamasta hänen ei-tieteellisestä kaveristaan.
Surgisphere, jonka työntekijöihin näyttää kuuluvan scifi-kirjailija ja aikuisviihdemalli, toimitti tietokannan Lancet- ja New England Journal of Medicine -lehtien hydroksiklorokiinitutkimusten taustalla.
Taiwanilainen tehdas, joka valmisti hydroksiklorokiinin kemiallisia lähtöaineita, räjähti Taiwaniin 23. joulukuuta 2020 epäselvissä olosuhteissa.
Tämä unohtui uutisoinnin jälkeen, ja kaikki yhdessä unohtivat kätevästi, että se edes tapahtui. Videomateriaalin perusteella oma suosikkiteoriani on, että Wile E. Coyote liukastui ja pudotti laatikollisen ACME-merkkisiä kirkkaanpunaisia dynamiittitikkuja ja tölkin napalmia tehdasalueelle.
Media myös tyrmäsi ivermektiinin "hevosten matolääkkeeksi", väittäen olennaisesti, että se oli eläinlääke ja loislääke eikä viruslääke, vaikka sitä oli käytetty ihmisillä jo monia, monia vuosia.
Lisäksi sattuu niin, että ivermektiini on sekä antiparasiittinen että antiviraalinen.
Ivermektiinin vaikutusmekanismit SARS-CoV-2:ta vastaan – laaja katsaus
Kaaviokuva ivermektiinin, isäntäsolun ja SARS-CoV-2:n keskeisistä solu- ja biomolekyylivuorovaikutuksista COVID-19:n patogeneesissä ja komplikaatioiden ehkäisyssä: ivermektiini (IVM) (punainen lohko) estää ja häiritsee SARS-CoV-2 S -proteiinin sitoutumista ACE-2-reseptoreihin (vihreä). Vihreät katkoviivat kuvaavat aktivaatioreittejä ja punaiset katkoviivat estoreittejä. SARS-CoV-4 aktivoi TLR2-reseptorit suoraan ja myös LPS:n välittämän aktivaation kautta (havaittavissa tehohoito-olosuhteissa), mikä aiheuttaa NF-Kb-reitin ja MAP3-kinaasien aktivoitumisen, mikä johtaa lisääntyneeseen tulehdusta edistävien sytokiinien ja kemokiinien (vastaavat sytokiinimyrskystä) ja typpioksidin vapautumiseen (vastaavat verisuonten laajenemisesta, nestevuodosta, alhaisesta verenpaineesta, ARDS:stä ja sepsiksestä) geenien ilmentymiseen tuman sisällä. NF-Kb- ja STAT-3-reitin aktivaatio on keskeistä COVID-19:n patogeneesissä ja jälkiseurauksissa. STAT-3 sitoutuu fyysisesti PAK1:een ja lisää IL-6-transkriptiota.
Useat sekä ivermektiinin että hydroksiklorokiinin kliiniset tutkimukset ovat osoittaneet niiden tehon vakavasti sairailla COVID-19-potilailla vääräksi, eivätkä ne ole osoittaneet hyötyä. Syy siihen, miksi ne eivät ole osoittaneet hyötyä, on se, että sairaalahoidossa olevat COVID-19-potilaat kärsivät kaikki virusperäisestä sepsiksestä, eikä heidän elimistössään ole virusta jäljellä estämään sen lisääntymistä. Tämä tarkoittaa, että näissä tutkimuksissa ei selvitetty, olisivatko nämä viruslääkkeet tehokkaita altistusta edeltävänä vai altistuksen jälkeisenä estohoitona. Tämä tarkoittaa, että nämä tutkimukset ovat tieteellisesti epäonnistuneita, koska ne tarjosivat potilaille turhan hoidon.
Samoin kuin IAV-infektion kohdalla, SARS-CoV-2:n korkein viruskuorma ja tarttuvuus havaitaan +/-1 päivän oireiden alkamispäivän tienoilla [15Sekä tarttuvan viruksen määrä että qRT-PCR:llä mitatun virus-RNA:n määrä vähenevät nopeasti sen jälkeen. Näin ollen potilaan hengitysteissä olevien SARS-CoV-2-viruksella äskettäin infektoituneiden solujen määrä vähenee jyrkästi muutaman päivän kuluessa taudin puhkeamisesta. Nykyään on yleisesti hyväksyttyä, että immunopatologialla on keskeinen rooli vakavassa COVID-19-taudissa [16Näin ollen kortikosteroidihoito, kuten deksametasoni, parantaa kriittisesti sairaiden COVID-19-potilaiden eloonjäämistä taudin myöhemmissä vaiheissa [17On tärkeää huomata, että kortikosteroidit ovat tehokkaimpia viruksia edistäviä aineita, koska ne estävät tehokkaasti sekä synnynnäistä että adaptiivista immuunivastetta. Steroidien ilmeiset hyödyt COVID-19-potilailla antavat lisää vahvaa näyttöä siitä, että hallitsematon viruksen replikaatio ei ole enää merkittävä tekijä taudin lopputuloksen kannalta yli 7–10 päivää oireiden alkamisen jälkeen. Äskettäisessä remdesiviirin kliinisessä tutkimuksessa raportoitiin, että viiden päivän hoito ei ole huonompi kuin kymmenen päivän hoito [18Vaikka remdesiviirillä saattaa olla vielä joitakin kliinisiä hyötyjä COVID-19-hoidon ensimmäisten päivien aikana, viruksen replikaation estämisellä ei ollut enää kliinistä merkitystä muutaman päivän kuluttua, ja potilaat tarvitsivat matalavirtauksista happea tai kortikosteroideja (Kuva 1).
Samaan aikaan tutkimukset viruslääkkeiden varhaisesta hoidosta ovat osoittaneet lupaavia tuloksia.
COVID-19-hoidon varhainen aloitus: 1,522 XNUMX tutkimuksen reaaliaikainen analyysi
Ivermektiinin käyttöä tukahdutetaan edelleen rajusti.
Ivermektiiniä, jota käytetään usein eläimillä loisten torjuntaan, on jotkut ylistäneet tehokkaana hoitona COVID-19:ää vastaan. Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA)FDA) varoitti äskettäin, että ivermektiini ei ole hyväksytty hoito COVID-19:ää vastaan ja että se voi aiheuttaa terveysongelmia ihmisille, jos sitä käytetään väärin.
"Ivermektiinille on hyväksyttyjä käyttötarkoituksia ihmisille ja eläimille, mutta sitä ei ole hyväksytty COVID-19:n ehkäisyyn tai hoitoon", FDA totesi verkkosivuillaan ja lisäsi, että lääke on hyväksytty ihmisille loisten, päätäiden ja "ihosairauksien, kuten ruusufinnin", hoitoon.
Kiinasta tulleen paketin lisäksi CBP kertoi pysäyttäneensä toisen Meksikosta saapuneen paketin, joka sisälsi 32 ivermektiinitablettia ja 40 hydroksiklorokiinitablettia.
Viranomaiset voivat takavarikoida ja tuhota mitättömiä määriä ivermektiiniä ja hydroksiklorokiinia, mutta he eivät voi tehdä samaa kirjaimellisesti tonneittain tappavaa fentanyyliä, jota tulvii Yhdysvaltoihin Kiinasta?
On selvää, että he ovat hyvin huolissaan terveydestamme.
David Martin ja M-CAM
David Martin johtaa M-CAMia. M-CAM on yritys, joka on erikoistunut innovatiivisten patenttien seurantaan ja niiden teknologisesti mullistavien vaikutusten analysointiin. Tämä koskee myös biotekniikan patentteja.
Hän julkaisi tiedoston nimeltä Fauci/COVID-19-aineisto joka osoittaa, kuinka SARSin jokainen osa on patentoitu.
David Martin oli Reiner Fuellmichin haastattelu yli tunnin ajan, jossa hän paljasti joitakin melko häiritseviä asioita koronaviruksesta.
Äskettäin, oletettavasti tarkasteltuaan COVID-1-rokotteiden LINE-19-käänteiskopiointia koskevia tietoja maksasoluissa in vitro, hän totesi, että, lainaan, Tämä on "itse asiassa geeniterapiaa, jonka tarkoituksena on vahingoittaa ihmiskuntaa ja tehdä ihmiskunnasta ikuisesti psykopaattien jatkuvien geenimuokkausfantasioiden orja."
Porakoneet – Rockefellersin sulkuaskel, SPARS 2025-2028 ja tapahtuma 201
Vuonna 2010 Rockefeller-säätiö julkaisi tiedoston nimeltä Skenaariot teknologian ja kansainvälisen kehityksen tulevaisuudelle.
Skenaariot teknologian ja kansainvälisen kehityksen tulevaisuudelle
Ensimmäistä näistä skenaarioista kutsuttiin nimellä Lock Step. Se muistuttaa aavemaisesti COVID-19-pandemian aikana toimineita hallituksen toimia.
ROCKEFELLER-SÄÄTIÖN OPERAATIO LOCKSTEP: "PANDEMIAN VARJOSSA LUOMME VANKILAPLANEETAN"
Uusi villihanhista peräisin oleva influenssakanta oli erittäin myrkyllinen ja tappava. Jopa parhaiten pandemiaan valmistautuneet maat olivat nopeasti ylikuormitettuja, kun virus levisi ympäri maailmaa tartuttaen lähes 20 prosenttia maailman väestöstä ja tappaen 8 miljoonaa ihmistä vain seitsemässä kuukaudessa, joista suurin osa oli terveitä nuoria aikuisia. Pandemialla oli myös tappava vaikutus talouksiin: sekä ihmisten että tavaroiden kansainvälinen liikkuvuus pysähtyi rajusti, heikentäen matkailun kaltaisia toimialoja ja katkaisten globaaleja toimitusketjuja. Jopa paikallisesti normaalisti vilkas kauppa ja toimistorakennus seisoi tyhjillään kuukausia, vailla sekä työntekijöitä että asiakkaita.
Pandemia levisi koko planeetan läpi – vaikka suhteettoman monet kuolivat Afrikassa, Kaakkois-Aasiassa ja Keski-Amerikassa, missä virus levisi kulovalkean tavoin ilman virallisia eristämisprotokollia. Mutta jopa kehittyneissä maissa eristäminen oli haaste. Yhdysvaltojen alkuperäinen politiikka, jossa kansalaisia "lannistattiin voimakkaasti" lentämisestä, osoittautui kohtalokkaaksi lieveydessään ja kiihdytti viruksen leviämistä paitsi Yhdysvaltojen sisällä, myös rajojen yli. Muutamat maat pärjäsivät kuitenkin paremmin – erityisesti Kiina. Kiinan hallituksen nopea pakollisen karanteenin asettaminen ja täytäntöönpano kaikille kansalaisille sekä kaikkien rajojen välitön ja lähes hermeettinen sulkeminen pelastivat miljoonia ihmishenkiä, pysäyttivät viruksen leviämisen paljon aikaisemmin kuin muissa maissa ja mahdollistivat nopeamman pandemian jälkeisen toipumisen.
Kiinan hallitus ei ollut ainoa, joka ryhtyi äärimmäisiin toimiin suojellakseen kansalaisiaan riskeiltä ja altistumiselta. Pandemian aikana kansalliset johtajat ympäri maailmaa muuttivat auktoriteettiaan ja asettivat ilmatiiviitä sääntöjä ja rajoituksia aina kasvonaamioiden pakollisesta käytöstä ruumiinlämpötilojen tarkastuksiin sisäänkäynneissä yhteisille tiloille, kuten rautatieasemille ja supermarketeille. Jopa pandemian haalistumisen jälkeen tämä autoritaarisempi valvonta ja valvonta kansalaisille ja heidän toiminnalleen juuttui ja jopa kiristyi. Suojellakseen itseään yhä globaalimpien ongelmien leviämiseltä - pandemioista ja kansainvälisestä terrorismista ympäristökriiseihin ja lisääntyvään köyhyyteen - johtajat ympäri maailmaa tarttuivat voimakkaammin valtaan.
Johns Hopkinsin terveysturvallisuuskeskus julkaisi vuonna 2017 asiakirjan nimeltä The SPARS Pandemic 2025-2028:
Yksi tämän dokumentin kuvitteellisista skenaarioista kuvaa Corovax-rokotteen aiheuttamia neurologisia haittavaikutuksia monien muiden omituisten sattumien ohella.
Toisin kuin Alyssa Karpowitzin tarinassa, kaikki mielipiteiden muutokset eivät olleet kansanterveysviestinnän puolella. Ajan kuluessa ja kun yhä useammat ihmiset Yhdysvalloissa rokotettiin, väitteitä haittavaikutuksista alkoi tulla esiin. Useat vanhemmat väittivät, että heidän lapsillaan oli neurologisia oireita, jotka olivat samanlaisia kuin GMI-rokotteelle altistuneilla kotieläimillä. Toukokuuhun 2027 mennessä vanhempien huoli tästä väitteestä oli voimistunut oikeusjuttujen asteelle. Tuossa kuussa joukko vanhempia, joiden lapsille kehittyi kehitysvammaisuus Corovax-rokotuksen seurauksena ilmenneen enkefaliittitulehduksen seurauksena, haastoi liittovaltion oikeuteen vaatien Corovaxin kehittämisestä ja valmistuksesta vastaavien lääkeyhtiöiden vastuusuojan poistamista.
Hieman ennen COVID-19-epidemiaa Johns Hopkinsin yliopisto järjesti harjoituksen nimeltä Tapahtuma 201, joka käsitteli koronaviruspandemiaa, joka oli hyvin samanlainen kuin pari kuukautta myöhemmin alkanut. Bill & Melinda Gatesin säätiö ja Maailman talousfoorumi osallistuivat luonnollisesti harjoitukseen.
Ymmärrämme, että tällaiset harjoitukset ovat olennainen osa julkista politiikkaa, mutta nämä skenaariot eivät ole yleisiä; ne kuvaavat omituisen erityisiä tapahtumia, jotka näyttävät tapahtuvan juuri nyt.
Klaus Schwab, suuri nollaus ja nuoret globaalit johtajat
Klaus Schwab on Davosin Maailman talousfoorumin perustaja. Kyseessä on hienostunut klubi, jossa maailman johtajat ja muu ammatti- ja johtoportaan älymystö keskustelevat maailmantalouden muodosta ilman minkäänlaista työssäkäyvien köyhien panosta.
Vuoden 2020 loppupuolella useat maailman johtajat alkoivat mutista jotain "paremman uudelleenrakentamisen" ja pandemian tarjoamisesta tilaisuudelle.
Kun ihmiset alkoivat kyseenalaistaa, miksi kaikki nämä poliitikot käyttivät samoja iskulauseita kaikkialla, media alkoi välittömästi mustamaalata meitä ja väittää, että "suuri nollaus" oli vain typerä salaliittoteoria.
Koronaviruspandemian "suuren nollauksen" teoria ja väärä rokoteväite kumottiin
Aloitamme perusteettoman salaliittoteorian, "Suuri nollaus", uudelleensyntymisellä. Teorian mukaan joukko maailman johtajia järjesti pandemian ottaakseen maailmantalouden hallintaansa.
Salaliittoteorian juuret ovat aidossa suunnitelmassa nimeltä "Suuri nollaus", jonka laati Maailman talousfoorumi (WEF). WEF järjestää vuosittain konferenssin politiikan ja liike-elämän korkean profiilin vaikuttajille. Suunnitelmassa tarkastellaan, miten maat voisivat toipua koronaviruspandemian aiheuttamista taloudellisista vahingoista.
WEF:n elvytyssuunnitelmaa on tulkittu synkäksi ensin sosiaalisen median marginaalisten salaliittoteoriaryhmien ja sitten merkittävien konservatiivisten kommentaattoreiden toimesta – mikä on johtanut kymmeniin tuhansiin vuorovaikutuksiin Facebookissa ja Twitterissä.
"Suuri nollaus" -salaliittoteoria on suuri häpeä kaikille asianosaisille – myös Ottawalle
Eikä, ei ole olemassa mitään juonittelua, kuten Kanadan liberaalipuolueen "strategisen komitean" jäsenen oletettavasti lähettämässä sähköpostiviestissä kuvataan, jonka tarkoituksena olisi vapauttaa kansalaiset veloistaan vastineeksi heidän luovuttaessaan "kaiken omaisuutensa ja resurssinsa ikuisiksi ajoiksi", ja toisinajattelijat pidetään loputtomiin "eristystiloissa".
Ei ole edes olemassa varsinaista suunnitelmaa "talouksien ja yhteiskuntien uudelleenjärjestämiseksi eliitin voimaannuttamiseksi kansan kustannuksella", kuten konservatiiviedustaja Pierre Poilievren verkkosivuilla julkaistussa vetoomuksessa väitetään.
Mutta hitto vieköön, jos se, mitä siellä on, ei kuulosta kovinkaan paljon siltä.
Maailman talousfoorumi julkaisi tämän videon YouTubessa 3. kesäkuuta 2020:
WEF lähetti myös tämän suorana lähetyksenä 14. heinäkuuta 2020:
Klaus Schwab on myös julkaissut useita kirjoja tulevaisuudenkuvauksistaan, mukaan lukien kirjan nimeltä COVID-19: Suuri nollausSe ei todellakaan ole sen ärsyttävämpää.
Amazon – Neljäs teollinen vallankumous
Amazon – Muovaa neljännen teollisen vallankumouksen tulevaisuutta
Amazon – COVID-19: Suuri nollaus
Amazon – Suuri kertomus (Suuri nollaus)
Ovatko hänen arvostelijansa oikeassa? Luetaanko hänen kirjoistaan tarkkaa kuvausta ötököitä syövästä ihmissosialismista suoraan YK:n kestävän kehityksen Agenda 2030 -tavoitteiden sivuilta revittyä kirjaa? Itse asiassa kyllä. Kyllä, ne lukevat. Ja pahempaakin.
Näiden ihmisten kuvittelemassa maailmassa yksityisyys on olematonta, eikä se vaadi kulttuurista tai sosiopoliittista panosta keneltäkään, joka ei ole aseksuaali, hopeanhohtoista lamé-päähinettä käyttävä avaruusmies, jolla on oma lentävä lautanen ja joka herroinaan hallitsee ötököitä syövien työläismaaorjien rapistuneita pesiä. Älä usko minua. Lue ne itse, niin näet.
Tilanne pahenee entisestään. WEF omistaa käytännössä kaikki johtajamme.
Maailman talousfoorumin "Nuoret globaalit johtajat" paljastettiin
Kuten Klaus Schwab johdantositaatissa sanoo, siitä on tullut erittäin menestyksekäs. Jo ensimmäisenä vuonna 1992 valittiin useita erittäin vaikutusvaltaisia ehdokkaita. 200 valitun joukossa oli globaaleja profiileja, kuten Angela Merkel, Tony Blair, Nicolas Sarkozy, Bill Gates, Bono, Richard Branson (Neitsyt), Jorma Ollila (kuoriöljy) ja Barroso (Euroopan komission puheenjohtaja 2004–2014).[1]
Lisää esimerkkejä vaikutusvaltaisista nuorista globaaleista johtajista [2]:
Kruununprinsessa Victoria Ruotsi
kruununprinssi haakon Norjasta
kruununprinssi Fredrik Tanskan prinssi Jaime de Bourbon de Parme, Alankomaat
Prinsessa Reema Bint Bandar Al-Saud, Saudi-Arabian suurlähettiläs Yhdysvalloissa
Jacinda Arden, Uuden-Seelannin pääministeri
Alexander DeCroo, pääministeri, Belgia
Emmanuel Macron, presidentti, Ranska
Sanna Marina, pääministeri, Suomi
Carlos Alvarado Quesada, Costa Rican presidentti
Faisal Alibrahim, talous- ja suunnitteluministeri, Saudi-Arabia
Shauna Aminath, ympäristö-, ilmastonmuutos- ja teknologiaministeri, Malediivit
Ida Auken, kansanedustaja, entinen ympäristöministeri, Tanska (kirjoittanut surullisenkuuluisan artikkelin ”Welcome To 2030: I Own Nothing, Have No Privacy And Life Has Never Been Better”)
Annalena Bärbock, ulkoministeri, liittoutuman johtaja 90/Die Grünen, Saksa
Kamissa Camara, digitaalitalouden ja suunnittelun ministeri, Mali
Ugyen Dorji, Bhutanin sisäministeri
Chrystia Freeland, Kanadan varapääministeri ja valtiovarainministeri
Martin Guzman, Argentiinan valtiovarainministeri
Muhammad Hammad Azhar, energiaministeri, Pakistan
Paula Ingabire, tieto- ja viestintätekniikan sekä innovaatioiden ministeri, Ruanda
Ronald Lamola, oikeus- ja vankeinhoitoministeri, Etelä-Afrikka
Birgitta Ohlson, Euroopan unionin ministeri 2010–2014, Ruotsi
Mona Sahlin, Sosiaalidemokraattien puoluejohtaja 2007–2011, Ruotsi
Stav Shaffir, Vihreän puolueen johtaja, Israel
Vera Daves de Sousa, Angolan valtiovarainministeri
Leonardo Di Caprio, näyttelijä ja ilmastoaktivisti
Mattias Klum, valokuvaaja ja ympäristönsuojelija
Jack Ma, Perustaja Alibaba
Larry Page, Perustaja Google
Ricken Patel, Perustaja Avaaz
David de Rothschild, seikkailija ja ympäristönsuojelija
Jimmy Wale, Perustaja wikipedia
Jacob Wallenberg, Hallituksen puheenjohtaja Sijoittaja
Niklas Zennström, Perustaja Skype
Mark Zuckerberg, Perustaja Facebook
He omistavat myös puolet Justin Trudeaun kabinetista. Kun joku otti asian puheeksi Kanadan parlamentin kanssa, he katkaisivat hänen mikrofoninsa hyvin, hyvin nopeasti.
Ukrainan yhteys
Olen varma, että useimmat teistä ovat tähän mennessä tietoisia Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, sekä heidän väitteestään, että Ukrainassa sijaitsi useita puolustusministeriöön liittyviä bioaselaboratorioita.
Yhdysvaltain edustajat Yhdistyneissä Kansakunnissa kielsivät tämän jyrkästi. Myös media kumosi sen.
Maaliskuussa 2, Ulkopolitiikka raportoitu Twitter-käyttäjä WarClandestinen helmikuussa julkaisemassaan viestissä luki: ”Näyttää todellakin siltä, että Putin kohdistaa iskut kaupunkeihin ja paikkoihin, joissa on läsnä #USBiolabs. Hän on sataprosenttisesti väitettyjen bioaseiden kimpussa.”
In sama lanka, WarClandestine esitti heidän mukaansa uskottavan todisteen siitä, että Yhdysvalloilla oli bioaseita Ukrainassa. Tiliä – joka on sittemmin suljettu – ylläpiti henkilö nimeltä Jacob, joka vaikutti amerikkalaiselta ja väitti palvelleensa Yhdysvaltain armeijassa Foreign Policyn mukaan.
Twiitin jälkeen QAnoniin linkitetty Infowars-alusta julkaistu artikkeli Otsikko: ”Venäjän iskut Yhdysvaltojen johtamiin biolaboratorioihin Ukrainassa?” Artikkelissa väitettiin useista Twitter-viesteistä saatujen tietojen perusteella, että Yhdysvaltojen biologisten aseiden laboratorioiden ”uskotaan toimivan monissa kaupungeissa, joihin Venäjä on äskettäin hyökännyt”.
Mutta odota. Päiviä aiemmin Victoria Nuland sanoi, että olivat laboratorioita Ukrainassa ja antoi ymmärtää, että niiden talteenotto voisi olla haitallista, jos siellä olevat materiaalit joutuisivat Venäjän käsiin. Mitä materiaaleja siellä säilytettiin?
Tätä seurasi Marco Rubio, näkyvästi järkyttynyt Victorian suorasta tunnustuksesta, yrittäen antaa hänelle pakotien valmentamalla häntä sanomalla, että kaikki bioaseen julkaisu olisi Venäjän syytä.
Pian hyökkäyksen jälkeen Yhdysvaltain Ukrainan-suurlähetystö poisti verkkosivuiltaan useita näihin laboratorioihin liittyviä tiedostoja.
Viimeisen 24 tunnin aikana kaikki suurlähetystön verkkosivuston PDF-tiedostot (https://ua.usembassy.gov/embassy/kyiv/sections-offices/defense-threat-reduction-office/biological-threat-reduction-program/) poistettiin ilman mitään selitystä.
Nämä tiedostot kuitenkin varmuuskopioitiin, ja ne ovat saatavilla sekä Wayback-koneella että IPFS:n kautta Braven tai IPFS-yhdyskäytävän avulla.
ipfs://bafybeiayhjbxkclqv23otds6xgerme5hmnaiwzixoaoxjoizivkx4ctsmu/
Ilmiantaja esitti näihin laboratorioihin liittyviä asiakirjoja, joista saimme kopiot:
Tämän vuoden tammikuun 1. päivänä julkaistiin englanninkielinen käännös vuodelta 2018 olevasta artikkelista, jossa väitettiin näiden laboratorioiden olevan yhteydessä puolustusalan uhkien vähentämisvirastoon (Defence Threat Reduction Agency).
Muistutuksena, Ukrainassa on kokonainen verkosto amerikkalaisia biologisia laboratorioita, jotka toimivat Yhdysvaltain puolustusministeriön alaisuudessa toimivan puolustusuhkien vähentämisviraston (DTRA) alaisuudessa. DTRA on virasto, jonka tehtävänä on "Biologisten uhkien väheneminen"Vain tässä tilanne kehittyy täysin päinvastoin: laboratorioita on yhä enemmän ja niin kutsuttua bioturvallisuutta yhä vähemmän.
Ukraina on kirjaimellisesti täynnä vertailulaboratorioita – ennen vallankaappausta tiedettiin, että tällaisia kohteita oli 15 (laskematta mukaan jokaisen laboratorion mittausasemia), mutta sen jälkeen... "Arvokkuuden vallankumous" Tietoa salattiin suurelta yleisöltä. Mutta on mahdotonta olla huomaamatta, että Ukrainan terveys- ja epidemiologisen palvelun lakkauttamisen taustalla amerikkalaiset biolaboratoriot eivät estäneet maan valtaaneita epidemioita. Eivätkä ainoastaan estäneet, vaan eivät auttaneetkaan lainkaan. Herää kysymys: mihin tämä Ukrainan valtion sotkenut sotilasbiologinen rakennelma todellisuudessa on sekaantunut?
Kyllä, sama DTRA, joka rahoitti EcoHealth Alliancea ja toteutti Cooperative Threat Reduction -ohjelman ja Nunn-Lugar-lain määräykset DARPAn, USAIDin ja muiden rinnalla.
Vaikka DTRA, DARPA ja USAID teeskentelevät olevansa mukana bioaseriisunnassa, ne ovat salaa siirtäneet edistynyttä amerikkalaista teknologiaa ja tietotaitoa ulkomaisiin laboratorioihin ja mahdollisesti osallistuneet siellä huolta aiheuttavaan kaksikäyttötutkimukseen.
Jos uskot mihinkään tästä ja toistat sitä kenellekään muulle, olet nyt venäläisen propagandan kaupustelija, median ja viranomaisten mukaan.
Synkkä johtopäätös
Näyttää siltä, että Yhdysvaltain puolustusministeriö ja tiedusteluyhteisö ovat rikkoneet biologisten aseiden kieltosopimusta ja tehneet sen hienovaraisesti ulkoistamalla tutkimuksen ulkomaisille laboratorioille ja naamioimalla sen pelkäksi toiminnan edistämiseksi tehtäväksi pandemiavalmiustyöksi. Tämä on edellyttänyt vuosikymmenten verkostoitumista ja suurta rahoitusta DARPA:n, DTRA:n ja USAID:n kukoistaville biopuolustusportfolioille, mutta myös useita avustuksia ja myönnytyksiä lääkeyhtiöille, jotka tarjosivat näennäis"parannuskeinoa" myrkyllisen, ihmisiä tappavan rokotteen muodossa.
Osa tähän kaikkeen käytetystä rahasta kanavoitiin EcoHealth Alliancelle ja sitä kautta Wuhanin virologian instituutille, jossa he lähes varmasti loivat taudinaiheuttajan, josta tulisi SARS-CoV-2 ja joka terrorisoi maailmaa.
Parhaimmillaankin CIA harjoitti tiedustelutyötä soluttautuen ulkomaisiin laboratorioihin toivoen voivansa valaista laitonta biosodankäyntitutkimusta, mikä johti, Andrew Huffin sanoin, tiedusteluepäonnistumiseen, joka oli suuruusluokkaa pahempi kuin Iran-Contra-skandaali. Tästä heitä pitäisi moittia ankarasti.
Pahimmassa tapauksessa CIA siirsi tarkoituksella edistynyttä amerikkalaista teknologiaa ja tietotaitoa kilpaileville voimille toivoen käyttävänsä keinotekoisesti luotua viruspelkoa poliittisena vipuvaroituksena, jättäen huomiotta perustuslakimme ja voimaannuttaen kansainvälisen ohjelman yhteiskuntiemme muuttamiseksi ilman suostumustamme. Tämä on maanpetosta.
Tämän lisäksi monet kansalaisjärjestöt, virkamiehet, valtionpäämiehet ja toimitusjohtajat näyttävät olevan mukana hankkeessa, muodostaen massiivisen yksityisen ja julkisen sektorin kumppanuuksien verkoston, joka on kiinnostunut luomaan globaalia teknokraattista uusfeodalismia. He aseistavat yleisöä hiljaiseen tottelemiseen omituisella agendallaan, jopa niin pitkälle, että he vievät mielenosoittajien pankeilta ja aseistavat poliisin kuin puolisotilaalliset joukot pidättävät heidät Kanadassa.
Tähän mennessä lähes miljoona amerikkalaista on kuollut johonkin, jonka olemme maksaneet omilla verorahoillamme. Järkevässä maassa jokainen tähän naurettavaan farssiin osallistunut virkamies tuomittaisiin oikeudessa. Ja silti saamme vain kieltämistä kieltämisen perään, peittelyä peittelyn perään.
Kukaan salaliittolaisista ei koskaan aikonut paljastaa totuutta. Heidän toiveenaan oli, että he voisivat leimata kaiken tämän kansallisen turvallisuuden kysymykseksi ja manipuloida mediaa ja faktantarkistajia häiritäkseen yleisöä riittävän kauan, jotta kaikki saataisiin vaiennettua. Ukrainan nykyinen hulluus on heille kuin taivaan lahja; tilaisuus ohjata yleisön huomio pois voimistuvista mandaattia vastustavista protestiliikkeistä.
Jos nämä hirviöt olisivat saaneet tahtonsa läpi, olisimme uskoneet, että kaikki kahden viime vuoden aikana tapahtunut oli seurausta siitä, että joku käsitteli elävää eläintä huonosti Wuhanin torilla.
Sen sijaan jopa satunnainen tutkinta paljastaa, että jokainen asia virallisessa kertomuksessa on valhetta, ja monet virkamiehet, joille olemme uskoneet henkemme ja hyvinvointimme, ovat osallisina salaliitossa, jonka tarkoituksena on pettää ja aktiivisesti vahingoittaa yleisöä samalla kun ne hyötyvät valtavasti kurjuudestamme.
Edes piirrettyjen roistojen kaltaiset eivät ole näin julmia ja sadistisia. Tämän salaliiton valtava laajuus ja kaikkien siihen osallistuneiden kömpelö kömpelyys olisivat lähes koomista, elleivät seuraukset tosielämässä olisi niin kauhistuttavia. Miljoonia ihmisiä on kuollut, ja monet miljoonat muut ovat jääneet työttömiksi ja köyhiksi. Erilaiset kummitukset hiipivät esiin koloista yrittäen hyötyä kriisistä toteuttaakseen täysin halveksittavia poliittisia hankkeitaan.
Kotimaan turvallisuusministeriön kanta on, että jos olet eri mieltä virallisen narratiivin kanssa ja pyrit lietsomaan epäluottamusta viranomaisia kohtaan, se tekee sinusta terroristin.
Yhteenveto terrorismin uhasta Yhdysvaltojen kotimaalle
(1) väärien tai harhaanjohtavien narratiivien leviäminen, jotka kylvävät eripuraa tai heikentävät yleisön luottamusta Yhdysvaltain hallituksen instituutioihin
Tällaisella autoritaarisella kielenkäytöllä ei ole sijaa demokratiassa. Itse asiassa se ansaitsee ankarimmat mahdolliset nuhteet.
Kukaan ei ole immuuni tarkastelulle. Nämä ihmiset ovat mikroskoopin alla, ja heillä on paljon selitettävää.
Nämä säälittävät pelkurit tulee vastaus yleisölle. He tulevat emme lakaise miljoonien viattomien ihmisten hengen maton alle meidän valvonnassamme.
-Spartacus
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Tiesitkö?, The Expose -blogi, Maailman uutiset
Oletko huomannut, kuinka todella hyödyttömät ihmiset aina antavat itselleen mahtipontisia nimiä? 'Spartacus' yrittää teeskennellä olevansa jonkinlaisia vallankumousjohtajia, mutta he eivät lausu ainuttakaan kapinallista sanaa.
> ”Tällaisella autoritaarisella kielenkäytöllä ei ole sijaa demokratiassa. Itse asiassa se ansaitsee ankarimmat mahdolliset nuhteet.”
Mitä, kuten "sinä tuhma pikku poika"?
> ”Kukaan ei ole immuuni tarkastelulle. Nämä ihmiset ovat mikroskoopin alla, ja heillä on paljon selitettävää.”
Sama.
> ”Nämä säälittävät pelkurit vastaavat teoistaan kansalle. He eivät lakaise miljoonien viattomien ihmisten henkiä maton alle meidän valvoessamme.”
He ovat jo tehneet sen. "Sinun vuorossasi"? Te olette säälittäviä, "spartacus".
Missiomme on rauhanomainen. Emme ole täällä kannustamassa ihmisiä tekemään laittomia asioita tai vaarantamassa omaa tai muiden henkeä. Olemme täällä paljastamassa hirvittäviä petoksia, kiristystä ja rikoksia ihmisyyttä vastaan ja saattamaan tekijät vastuuseen halveksittavista teoistaan. Pieni ammattitaito riittää pitkälle. Jos ehdottaisimme ihmisille, että he korjaisivat epäkohtiaan väkivallalla, olisimme laiminlyöviä. Se ei ole meidän tapamme.
> Missiomme on rauhanomainen. Emme ole täällä kannustamassa ihmisiä laittomiin tekoihin tai vaarantamassa omaa tai muiden elämää.
Sitten sinä ja he kuolette.
> Olemme täällä paljastaaksemme hirvittäviä petoksia, kiristystä ja rikoksia ihmisyyttä vastaan ja pitääksemme tekijät vastuullisina halveksittavista teoistaan.
Joten voit "haastaa" heidät oikeuteen ja tehdä voittoa?
> Pieni ammattitaito kantaa pitkälle.
En näe mitään edistystä yli kahteen vuoteen. Näetkö sinä? Ihmisiä kuolee enemmän kuin koskaan (jättäen huomiotta vanhusten joukkomurhat alussa). Enemmän lakeja, enemmän sääntöjä, enemmän iskuja, enemmän toisinajattelijoiden murskausta, enemmän sodanlietsontaa, enemmän maahanmuuttoa, enemmän diktaattoreita.
> Jos ehdottaisimme ihmisille, että heidän epäkohtiensa tulisi korjaantua väkivallalla, olisimme laiminlyöviä.
"Laiminlyövä." LOFL. Emme haluaisi tuollaista.
> Se ei ole meidän tapamme.
Eikö? Sitten FO.
Tienaan 100–200 dollaria tunnissa työskentelemällä kotoa käsin. Jos nyt ymmärrät, se on hienoa. Kumppanillani on kaksoset ja hän tienasi yli 16,000 XNUMX dollaria ensimmäisen kuukauden aikana. On mahtavaa ansaita paljon rahaa, kun muiden täytyy tehdä vähemmän töitä sen eteen... https://www.WorkStar24.com/
𝐈𝐀𝐄𝐓𝐓𝐓𝐓𝐓𝐓𝐒𝐓 $𝟔,𝟎𝟎-$𝟖,𝟎𝟎𝟎 𝐍𝐓𝐓𝐓𝐓𝐒. 𝐈𝐭𝐬𝐞𝐧𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭𝐨𝐜𝐨𝐦𝐟𝐨𝐫𝐭𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐭𝐚𝐞𝐧𝐝𝐬𝐭𝐞𝐧𝐝𝐬𝐭𝐞𝐧𝐝𝐬𝐭𝐞𝐧𝐝𝐬𝐭𝐚𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐞𝐧𝐝𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐞𝐧𝐝𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐞𝐧𝐝𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐞𝐧𝐝𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐤𝐤𝐬𝐞𝐭𝐞𝐝𝐞𝐝𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐬𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞𝐧𝐝𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞𝐧𝐝𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐭𝐞𝐧𝐬𝐞. 𝐈𝐀𝐚𝐬𝐚𝐦𝐚𝐳𝐞𝐝 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐚𝐬𝐲 𝐢𝐭𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐭𝐞𝐧𝐬𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐧𝐬𝐞𝐧….
𝐍𝐄𝐑𝐄 ➤➤ https://Www.Worksclick.Com
Okei, mene siis ottamaan kolmas tai neljäs pistos kuin kiltti pikku lammas, tottele aina hallituksen ohjeita ilman vastalauseita tai kyseenalaistamatta. Kyllä, okei, ei ole haittavaikutuksia, kaikki on lämmintä ja sumeaa, rokotteet ovat "turvallisia ja tehokkaita", ja suuret lääkeyhtiöt ajattelevat vain terveyttämme ja hyvinvointiamme. Tunnetko olosi nyt paremmaksi?
Kirjoitat, että he kehittivät imurin kahdessa päivässä, ja linkität artikkeliin, jossa sanotaan jotain täysin muuta! Artikkelissa sanotaan, että se kehitettiin "alle vuodessa". EN TUE TÄTÄ HÖPYÄ!
He ovat vain huomionhakuisia hölmöjä, jotka eivät tee mitään merkityksellistä ennen kuin heidän aikansa tappaa koittaa. Älä välitä heistä.
Moderna väitti suunnitelleensa rokotteen alle 48 tunnissa:
https://www.businessinsider.com/moderna-designed-coronavirus-vaccine-in-2-days-2020-11
https://globalnews.ca/news/7492076/moderna-coronavirus-vaccine-technology-how-it-works/