Venäläisviranomaisten mukaan Yhdysvaltain hallitus on rahoittanut ja auttanut Ukrainaa kehittämään salaista bioaseohjelmaa.
Yhdysvaltain hallituksen mukaan he ovat tehneet yhteistyötä Ukrainan kanssa Neuvostoliiton ajalta jäljellä olevien bioaseiden "hävittämiseksi". Tämä muutettiin myöhemmin muotoon: Yhdysvallat auttaa "turvaamaan" entisiä Neuvostoliiton bioaseita. Toisissa kiistämisissä on väitetty, että laboratoriot ovat diagnostisia ja biopuolustuslaboratorioita tai että niitä käytetään rokotteiden kehittämiseen.
Biopuolustuksen ja biosodankäynnin käsitteet ovat pitkälti identtisiä. ”Biopuolustus” viittaa hiljaiseen biosodankäyntiin, koska niissä tyypillisesti luodaan vaarallisia taudinaiheuttajia varjolla, että löydetään parannuskeino siltä varalta, että taudinaiheuttaja kehittyisi luonnollisesti tai vihollinen loisi sen.
Maaliskuun 8. päivänä 2022 poliittisten asioiden alivaltiosihteeri Victoria Nuland myönsi, että Ukrainan "biologisia tutkimuslaboratorioita" on rahoitettu ja hoidettu Yhdysvaltojen johdolla.
Nuland korosti olevansa erittäin huolissaan näiden laboratorioiden sisällön joutumisesta Venäjän armeijan käsiin, koska Venäjä saattaa käyttää taudinaiheuttajia bioaseina. Mutta ainoa syy olla huolissaan tästä on, jos ne ovat erittäin vaarallisia eivätkä entisiä Neuvostoliiton bioaseita (koska Venäjällä olisi niitä jo).
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Uudelleen julkaistu Mercola.com
Klikkaa alla olevaa kuvaa katsoaksesi video Fox Newsissa.
Venäläisviranomaisten mukaan Yhdysvaltain hallitus on rahoittanut ja auttanut Ukrainaa kehittämään salaista bioaseohjelmaa.1 Yhdysvaltain ulkoministeriö on tyrmännyt asian "täydelliseksi hölynpölyksi".2 ja faktantarkistajat ovat julkaisseet lukemattomia "konsensuslausuntoja", joissa Venäjän väite on jyrkästi kiistetty viime viikkoina.
Kuten tavallista, totuuden erottaminen on vaikeaa, sillä molemmat osapuolet suoltavat propagandaa. Yllä olevalla videolla Fox Newsin uutisankkuri Tucker Carlson tarkastelee tähänastisia tietoja.
Alivaltiosihteeri myöntää Yhdysvaltojen rahoittaneen Ukrainan laboratorioita
Vaikka Bidenin hallinto on kiistänyt Venäjän syytökset kiivaasti, poliittisten asioiden alivaltiosihteeri Victoria Nuland myönsi 8. maaliskuuta 2022, että Ukrainan "biologisia tutkimuslaboratorioita" on itse asiassa rahoitettu ja hoidettu Yhdysvaltojen johdolla.3
Hän ei myöntänyt, että ne olivat biologisten aseiden laboratorioita. Mutta onko kaikki pelkkää semantiikkaa? Vaikka tutkimus- ja puolustusteollisuus haluaisivat sinun uskovan, että terveystarkoituksiin tehtävän biologisen tutkimuksen ja biologisten aseiden tutkimuksen välillä on valtava ero ja jyrkkä raja, suurin osa tällaisesta tutkimuksesta voi palvella kahta tarkoitusta.
Nulandin todistuksessa senaatin ulkosuhdevaliokunnassa senaattori Marco Rubio (republikaani, Florida) kysyi: "Onko Ukrainalla kemiallisia tai biologisia aseita?" Yllättäen Nuland vastasi hetken epäröityä, että Ukrainassa "on biologisia tutkimuslaitoksia".
Nuland jatkoi heti sanomalla olevansa "syvästi huolissaan" siitä, että noissa laboratorioissa säilytettävät taudinaiheuttajat saattavat nyt joutua Venäjän armeijan käsiin. Tämä viittaa siihen, että taudinaiheuttajat ovat erittäin vaarallisia – ja venäläiset voisivat käyttää niitä aseina.
”Kaikki yritykset väittää, että Ukrainan biologiset laitokset ovat vain vaarattomia ja tavanomaisia lääketieteellisiä laboratorioita, kumoavat Nulandin nimenomaisen vakavan huolen siitä, että 'Venäjän joukot saattavat pyrkiä saamaan hallintaansa' nämä laitokset.” ~ Glenn Greenwald
Klikkaa alla olevaa kuvaa katsoaksesi video Rumblesta.
Kuten tutkiva journalisti Glenn Greenwald totesi (jonka raporttia käsittelee myös Russel Brand alla):4
”Kaikki toiveet kuvailla tällaisia ’tiloja’ hyväntahtoisina tai banaaleina tuhoutuivat välittömästi [hänen] varoituksensa myötä…”
Nulandin omituinen tunnustus, jonka mukaan "Ukrainalla on biologisia tutkimuslaitoksia", jotka ovat niin vaarallisia, että on syytä olla huolissaan niiden joutumisesta Venäjän käsiin, oli ironisesti vakuuttavampi todiste tällaisten ohjelmien olemassaolosta Ukrainassa kuin se, mitä vuosina 2002 ja 2003 esitettiin Yhdysvaltojen väitteiden tueksi Saddamin kemiallisista ja biologisista ohjelmista Irakissa...
On sanomattakin selvää, että Ukrainan biologisen "tutkimusohjelman" olemassaolo ei oikeuta Venäjän hyökkäystä... Mutta Nulandin tunnustus valaisee kriittisesti useita tärkeitä kysymyksiä...
Kaikki yritykset väittää, että Ukrainan biologiset laitokset ovat vain vaarattomia ja tavanomaisia lääketieteellisiä laboratorioita, kumoavat Nulandin nimenomaisen vakavan huolen siitä, että "Venäjän joukot saattavat pyrkiä saamaan hallintaansa" nämä laitokset...
Venäjällä on omat edistyneet lääketieteelliset laboratorionsa... Ainoa syy olla "melko huolissaan" näiden "biologisten tutkimuslaitosten" joutumisesta venäläisten käsiin on se, jos ne sisältävät kehittyneitä materiaaleja, joita venäläiset tiedemiehet eivät ole vielä itse kehittäneet ja joita voitaisiin käyttää rikollisiin tarkoituksiin – eli joko edistyneisiin biologisiin aseisiin tai kaksikäyttöiseen "tutkimukseen", jolla on potentiaalia aseistaa...
Ulkoministeriö kuvailee tätä Yhdysvaltojen ja Ukrainan yhteistä biologista tutkimusta luonnollisesti mahdollisimman uhkaamattomalla tavalla. Mutta se herättää jälleen kysymyksen siitä, miksi Yhdysvallat olisi niin syvästi huolissaan hyvänlaatuisen ja yleisen tutkimuksen joutumisesta Venäjän käsiin.
On myös lievästi sanottuna hyvin oudolta tuntuvaa, että Nuland päätti tunnustaa ja kuvailla "laitoksia" vastauksena senaattori Rubion selkeään ja yksinkertaiseen kysymykseen siitä, onko Ukrainalla kemiallisia ja biologisia aseita.
Jos nämä laboratoriot on suunniteltu vain löytämään parannuskeino syöpään tai luomaan turvatoimia taudinaiheuttajia vastaan, miksi Nulandin mielestä niillä olisi mitään tekemistä Ukrainan biologisten ja kemiallisten aseiden ohjelman kanssa? …
Kiistaton todellisuus on, että – huolimatta pitkäaikaisista kansainvälisistä yleissopimuksista, jotka kieltävät biologisten aseiden kehittämisen – kaikki suuret ja vaikutusvaltaiset maat tekevät tutkimusta, jolla on ainakin kyky muuntaa biologisia aseita. ”Puolustustutkimuksen” varjolla tehty työ voidaan ja joskus muunnetaankin helposti kielletyiksi aseiksi.
Lisää semantiikkaa
Kun Fox News otti yhteyttä ulkoministeriöön kommentoidakseen Nulandin tunnustuksia, he saivat seuraavan vastauksen:5
”Yhdysvaltain puolustusministeriöllä ei ole omistusta eikä se ylläpidä biologisten aseiden laboratorioita Ukrainassa. Alivaltiosihteeri Nuland viittasi todistuksessaan Ukrainan diagnostiikka- ja biopuolustuslaboratorioihin, jotka eivät ole biologisten aseiden tuotantolaitoksia. Nämä laitokset torjuvat biologisia uhkia koko maassa.”
Jälleen kerran tämä vaikuttaa siltä, että joku yrittää halkoa hiuksia keskenään, mutta ei aivan onnistu siinä. Yhdysvallat ei ehkä "omista" tai "operoi" biologisten aseiden laboratorioita Ukrainassa, mutta rahoittaako se niitä? Rahoitus, operointi ja omistaminen eivät ole sama asia, mutta silti he kiistävät syytöksen näiden laboratorioiden "rahoittamisesta" sanomalla, etteivät he "omista tai operoi" niitä.
Miksi tällainen hämärrys? Miksi ei sanota "emme RAHOITA bioaselaboratorioita", jos asia on todella näin? Ja mikä on ero "biopuolustus"-laboratorioiden ja "bioase"-laboratorion välillä? Jos luotaisiin bioasetta, eikö sitä kutsuttaisi biopuolustukseksi? Kuten riippumattoman toimittajan ja analyytikon Sam Husseinin huhtikuun 2020 artikkelissa todettiin:6
”Hallitukset, jotka osallistuvat … biologisten aseiden tutkimukseen, tekevät yleensä eron ’biosodankäynnin’ ja ’biopuolustuksen’ välillä, ikään kuin kuvaillakseen tällaisia ’puolustus’ohjelmia tarpeellisiksi.”
Mutta tämä on retorinen silmänkääntötemppu; nämä kaksi käsitettä ovat suurelta osin erottamattomia. ’Biodefensa’ viittaa hiljaiseen biosodankäyntiin, jossa kasvatetaan vaarallisempia taudinaiheuttajia väitettyä tarkoitusta varten löytää tapa taistella niitä vastaan.
Bioaseasiantuntija Francis Boyle, joka laati vuoden 1989 biologisten aseiden terrorismin vastaisen lain, on myös huomauttanut, että monet, elleivät useimmat, BSL-4-laboratoriot ovat kaksikäyttöisiä: "Ensin he kehittävät hyökkäävän biologisen sodankäynnin aineen ja sitten he kehittävät oletetun rokotteen."7
Suojattiinko taudinaiheuttajat vai ei?
Nulandin lausunto herättää myös toisen kysymyksen. Jos Yhdysvaltain hallitus pelkäsi, että taudinaiheuttajia voitaisiin käyttää aseina, miksi he eivät varmistaneet niiden hankkimista ennen kuin venäläiset hyökkäsivät Ukrainaan? kysyy Carlson. Selvästikin he tiesivät, että niin tulisi tapahtumaan. Itse asiassa presidentti Biden totesi 18. helmikuuta olevansa "vakuuttunut" siitä, että Putin hyökkäisi Ukrainaan.8
11. maaliskuuta 2022, Reuters9 kertoi, että Maailman terveysjärjestö (WHO) oli neuvonut Ukrainaa tuhoamaan korkean uhan taudinaiheuttajat ”mahdollisten vuotojen” estämiseksi, jos jokin laitoksista pommitettaisiin.
Kummallista kyllä, WHO kieltäytyi kertomasta, milloin se antoi kyseisen suosituksen. Se ei myöskään täsmentänyt, mitä taudinaiheuttajia Ukrainan laboratorioissa saattaa olla. Emme myöskään tiedä, noudattivatko ukrainalaiset pyyntöä.
Mihin laboratorioita oikeastaan käytetään?
Kuten Carlson raportoi, Bidenin hallinto kertoi aluksi kongressin jäsenille, että Ukrainan laboratoriot oli "suunniteltu auttamaan ukrainalaisia torjumaan tuberkuloosia" ja "erilaisia karjatauteja".
Seuraavaksi useat uutisorganisaatiot julkaisivat ”faktatarkistuksia”, joiden mukaan Yhdysvaltain puolustusministeriö (DoD) on tehnyt yhteistyötä Ukrainan kanssa bioaseiden tuhoamiseksi. Osa näistä aseista oli väitetysti Neuvostoliiton jättämiä jo vuonna 2005. Laboratoriot eivät kuitenkaan heidän mukaansa todellakaan ole bioaselaboratorioita.
"Tuossa on järkeä," Carlson sanoo. ”Mutta hetkinen; vuosi 2005 – se oli 17 vuotta sitten. Kuinka kauan kestää tuhota Neuvostoliiton bioaseet? Seitsemäntoista vuotta tuntuu pitkältä ajalta. 17 vuodella ja kongressin runsaalla rahoituksella voit luultavasti poistaa ja luetteloida jokaisen hiekanjyvän Waikiki Beachiltä.”
Ja silti, jostain syystä, saman ajanjakson, 17 vuoden, aikana Pentagon ei ole saanut poistettua koeputkia neuvostoaikaisista pakastimista... Milloin Pentagon suunnitteli saavansa tämän tärkeän työn päätökseen?
Kertomus nro 2
Ehkäpä siksi, että ensimmäinen alibi ei tarkemman tarkastelun jälkeen tuntunut järkevältä, CNN korjasi tarinaa hieman väittämällä, että Ukrainan laboratorioiden tarkoituksena on "turvata" – ei tuhota – vanhoja neuvostoliittolaisia bioaseita. Mutta Carlsonista tämä selitys ei vieläkään kuulosta aivan todelta. Mitä bioaseiden "turvaaminen" tarkoittaa, ja miksi se on kestänyt 17 vuotta? Lisäksi Carlson lisää:
”Jos nämä ovat vain vanhoja neuvostoliittolaisia bioaseita, miksi Victoria Nuland on niin huolissaan siitä, että ne päätyvät vanhojen neuvostoliittolaisten käsiin, joilla oletettavasti on jo nämä samat aseet? He eivät luultavasti tarvitse enempää. Se on absurdia, kun ajattelee asiaa.”
Kertomus nro 3
Sitten CNN esitti kolmannen narratiivin. Suorassa lähetyksessä CNN näytti venäläistä videomateriaalia vuodelta 2015, jossa väitettiin Yhdysvaltojen pitävän biologisia laitoksia Ukrainassa ja Georgiassa ja olevan vastuussa tappavista tautiepidemioista paikallisen karjan keskuudessa.
CNN:n mukaan tämä tarina on ollut ”keskeinen osa Venäjän disinformaatiokampanjaa”, jolla se oikeuttaa Ukrainan-hyökkäyksensä. CNN kuitenkin toteaa, että ”väitteet kumottiin useita vuosia sitten, kun Yhdysvallat antoi vuonna 2020 lausunnon oikaistakseen asian.
Vuoden 2020 lausunnon mukaan tilat olivat tarkoitettu "rokotteiden kehittämiseen" ja "vaarallisten taudinaiheuttajien puhkeamisen raportointiin ennen kuin ne aiheuttavat turvallisuus- tai vakausuhkia".
Rasittava haastattelu
Rahoittiko Yhdysvallat siis näitä laboratorioita auttaakseen Ukrainaa torjumaan tuberkuloosia? Vai tuhotakseen entisiä Neuvostoliiton bioaseita? "Turvatakseen" Neuvostoliiton bioaseet? Vai auttaakseen ukrainalaisia rokotteiden kehittämisessä?
Ehkä kyse on kaikista noista asioista. Tai ei mistään niistä. Kuten Carlson raportoi, päivää Venäjän hyökkäyksen jälkeen Ukrainaan Bulletin of the Atomic Scientists haastatteli...10 Tohtori Robert Pope, puolustusministeriön yhteistyöhön perustuvan uhkien vähentämisohjelman johtaja.11 Paavi on itse asiassa vastannut entisten Neuvostoliiton joukkotuhoaseiden turvaamisesta 30-vuotisen uransa aikana.
Vaikka Pope vaati Ukrainan laboratorioiden "suorittavan rauhanomaista tieteellistä tutkimusta ja tautien seurantaa", hän esitti myös joitakin mielenkiintoisia lausuntoja, jotka herättävät kysymyksiä ja mahdollistavat vaihtoehtoisia tulkintoja. Tässä on Carlsonin korostama ote:12
”Ukrainalaisten laboratorioiden taudinaiheuttajat vaihtelevat laitoksittain”, Pope sanoi, mutta jotkut niistä voidaan luokitella huolenaiheiksi Ukrainan ympäristössä. Esimerkkinä hän mainitsi afrikkalaisen sikaruton viruksen, joka on erittäin tarttuva sioissa ja on aiheuttanut satoja taudinpurkauksia Ukrainassa vuodesta 2012 lähtien.
Hän sanoi, että joissakin laboratorioissa saattaa olla säilytettynä Neuvostoliiton bioaseohjelmasta jääneitä taudinaiheuttajakantoja, jotka on säilytetty pakastimissa tutkimustarkoituksiin. "Ei ole olemassa paikkaa, jossa olisi enää minkäänlaista infrastruktuuria biologisten aseiden tutkimiseen tai tuotantoon", Pope sanoi.
”Koska tiedemiehet ovat tiedemiehiä, en yllättyisi, jos joissakin näistä kantakokoelmista joissakin näistä laboratorioista sisältäisi edelleen taudinaiheuttajakantoja, jotka ulottuvat aina kyseisen ohjelman alkuperään asti.”
Toisin sanoen, Popen mukaan Ukrainan laboratorioilla saattaa edelleen olla entisiä Neuvostoliiton bioaseita pakastimissaan – ja koska ”tiedemiehet ovat tiedemiehiä”, he eivät halua tuhota näitä bioaseita. He haluavat pitää ne ja käyttää niitä tutkimustarkoituksiin.
Kun nämä väitteet yhdistetään, eikö päädytä siihen, että "he saattavat tehdä bioasetutkimusta"? Ja jos Yhdysvallat rahoittaa tällaisia pyrkimyksiä, eikö se tarkoita, että Yhdysvallat rahoittaa bioasetutkimusta Ukrainassa?
Syyllisyyden merkkejä?
Maaliskuun 16. päivänä 2022 War Room -ohjelmassa vierasjuontaja Peter Navarro kysyi tohtori Robert Malonelta: "Miksi mielestäsi rahoitamme biolaboratorioita Ukrainassa ja Wuhanissa?"
Malonen hypoteesi on, että ”Yhdysvaltain liittovaltio, erityisesti NIAID/HHS ja DTRA/DoD, siirtävät riskin ja oikeudellisen vastuun ulkomaille ja yrittävät kiertää kongressin valvontaa toiminnoissa, joita tiedämme olevan kiellettyjä.”13 Samana päivänä julkaistussa Substack-artikkelissa Malone teki myös seuraavan havainnon:14
Yhdysvaltalainen poliitikko Tulsi Gabbard (WEF:n ”nuoren johtajan” harjoittelija, jonka WEF-verkkosivut äskettäin poistettiin) ilmaisi Twitterissä huolensa ”Biolabs”-ongelmasta, ja Mitt Romney (senaattori, Utah, Uniparty) hyökkäsi välittömästi hänen kimppuunsa.
Romney käytti Twitteriä todetakseen, että "Tulsi Gabbard toistaa väärää venäläistä propagandaa. Hänen maanpetturimaiset valheensa voivat hyvinkin maksaa ihmishenkiä"... Tässä on teksti siitä, mitä Mittin mukaan pidetään "maanpetturina valheina".
"Ukrainassa on yli 25 Yhdysvaltojen rahoittamaa biolaboratoriota, jotka murron sattuessa vapauttaisivat ja levittäisivät tappavia taudinaiheuttajia Yhdysvaltoihin/maailmaan. Meidän on ryhdyttävä toimiin nyt katastrofin estämiseksi. Yhdysvaltojen/Venäjän/Ukrainan/Naton/YK:n/EU:n on pantava täytäntöön tulitauko näiden laboratorioiden ympärille, kunnes ne on turvattu ja taudinaiheuttajat tuhottu."
Minun mielestäni Mittin väite Tulsi Gabbardin "maanpetokseksi" hänen tuotuaan esiin kiistattomia tosiasioita Yhdysvaltojen tukemista hyvin dokumentoiduista ukrainalaisista biolaboratorioista on paljastava. Jos kyseessä olisi ollut mikään niksi, hän olisi kutsunut häntä "hulluksi salaliittoteoreetikoksi" tai joksikin vastaavaksi versioksi.
Mutta sen sijaan hän pohjimmiltaan kutsui häntä maansa petturiksi totuuden kertomisen vuoksi. Tuollaista käytöstä käyttäytyy henkilö, joka on jäänyt kiinni valheesta. Tämän hallinnon käyttämät sanat, strategiat ja taktiikat (propaganda, manipulointi, hahmon salaaminen) ovat mitä johdonmukaisimpia syyllisyyden peittämiseen tähtäävien yritysten kanssa.
Miksi tämä ilmoitus poistettiin?
Toinen havainto, joka on herättänyt epäilyksiä Yhdysvaltain hallituksen läpinäkyvyyden puutteesta Ukrainan laboratorioiden suhteen, on vuonna 2005 käsittämätön artikkelin siivoaminen. Artikkelissa silloinen senaattori Barack Obama ilmoitti johtavansa pyrkimystä rakentaa Ukrainaan biolaboratorio, joka kykenee käsittelemään "erityisen vaarallisia taudinaiheuttajia".
Ei ole selvää, milloin ilmoitus poistettiin, mutta 26. elokuuta 2017 se oli poissa.15 Kuten The National Pulse uutisoi:16
Alun perin 18. kesäkuuta 2010 julkaistu artikkeli 'Biolab avautuu Ukrainassa'17 kertoo, kuinka Obama Illinoisin senaattorina toimiessaan auttoi neuvottelemaan sopimuksen tason 3 bioturvallisuuslaboratorion rakentamisesta Ukrainan Odessaan.
Artikkelissa … korostettiin myös entisen senaattori Dick Lugarin työtä … ”Lugar sanoi, että laitoksen suunnittelu alkoi vuonna 2005, kun hän ja silloinen senaattori Barack Obama solmivat kumppanuuden Ukrainan viranomaisten kanssa …”
Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian komitean vuonna 2011 julkaisemassa raportissa, joka käsittelee korkean suojatason biologisten laboratorioiden maailmanlaajuisen laajentumisen bioturvallisuushaasteiden ennakointia, selitettiin, kuinka Odessassa sijaitseva laboratorio "on vastuussa erityisen vaarallisten biologisten patogeenien tunnistamisesta".
The National Pulsen mukaan,18 Muiden raporttien mukaan kyseinen Odessassa sijaitseva laboratorio rakennettiin Yhdysvaltain puolustusministeriön ja Ukrainan terveysministeriön yhteistyösopimuksen kautta. Yhteistyön kerrotaan keskittyneen "biologisten aseiden kehittämisessä käytettävien teknologioiden, taudinaiheuttajien ja tiedon leviämisen estämiseen".
Laboratorio toimisi myös väliaikaisena keskusvertailulaboratoriona ja sisältäisi taudinaiheuttajien kokoelmia, mukaan lukien taudinaiheuttajaryhmien 1 ja 2 bakteerit ja virukset, joihin kuuluu myös ebola.
Poistettu artikkeli on hyvin lyhyt. Ei oikeastaan enempää kuin ilmoitus. Pinnalta katsottuna se näyttää vahvistavan Yhdysvaltain hallituksen nykyisen väitteen, että – ainakin tämä tietty laboratorio – oli tarkoitettu bioaseiden leviämisen estämiseen. Milloin ja miksi se poistettiin? Emme ehkä koskaan saa tietää. Toivottavasti meillä on parempi onni selvittää, millaista tutkimusta Yhdysvaltain hallitus on todellisuudessa rahoittanut Ukrainassa.
Lähteet ja viitteet
- 1 BBC 15. maaliskuuta 2022
- 2, 3, 5 WSWS.org 11. maaliskuuta 2022
- 4 Greenwald Substack 9. maaliskuuta 2022
- 6 Salonki 24. huhtikuuta 2020
- 7 Mercolan haastattelu Francis Boylen kanssa julkaistu 8. maaliskuuta 2020
- 8 NPR 18. helmikuuta 2022
- 9 Reuters 11. maaliskuuta 2022
- 10, 12 Tiedote 25. helmikuuta 2022
- 11 DTRA.mil Robert Pope
- 13, 14 RW Malone MD Substack 16. maaliskuuta 2022
- 15 Wayback Machine 26. elokuuta 2017
- 16, 18 Kansallinen pulssi 8. maaliskuuta 2022
- 17 BioPrepWatch.com 18. kesäkuuta 2010 (arkistoitu)
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
https://www.veteranstoday.com/2022/02/24/us-bioweapons-labs-in-ukraine-what-will-russia-find-in-the-labs/