Syy siihen, miksi Covid-19-määräykset kohdistuvat lapsiin, on se, että rokotteiden valmistajat haluavat saada rokotteensa lasten rokotusohjelmaan. Kun rokote on lisätty lasten rokotusohjelmaan, rokotteen valmistaja on suojattu taloudelliselta vastuulta vammoista, ellei valmistaja tiedä rokotteen turvallisuusongelmista ja pidätä tietoja, jolloin on tarkoitus ansaita miljoonia dollareita vuosittain.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Tohtori Mercolan kirjoittama

Tämän artikkelin lopussa listatussa haastattelussa Alix Mayer selittää, miksi lapsiimme kohdistetaan niin aggressiivisesti COVID-19-rokotetta, vaikka heillä ei ole vakavan SARS-CoV-2-tartunnan riskiä, ​​ja selventää Comirnatyn tilannetta.

Mayer, Children's Health Defense — California Chapterin hallituksen puheenjohtaja, on itsekin rokotusvamma; ei COVID-pistoksesta, vaan 20 vuotta sitten saamistaan ​​rokotteista. (Mayer varttui muuten Oscar Mayerin suvun viidennessä sukupolvessa alkuperäisen Oscar Mayerin, saksalaisen maahanmuuttajan, joka aloitti teurastajana, jälkeläisenä. Mayerin rokotusvammasta huolimatta hänen perheensä ei jaa hänen näkemyksiään rokotusturvallisuuskysymyksistä.)

Mayer valmistui Duken yliopistosta kandidaatiksi ja Northwesternin yliopistosta MBA:ksi rahoituksen ja johtamisstrategian alalta. Hän työskenteli Applella 1990-luvun puolivälissä. Kun hän oli 29-vuotias, Apple ylensi hänet maailmanlaajuisen asiakastutkimuksen vt. johtajaksi.

Valmistautuessaan perhematkalle Balille hänen lääkärinsä suositteli kuuden rokotteen ottamista: hepatiitti A -rokotteen, hepatiitti B -rokotteen, kurkkumätä-, jäykkäkouristus-, polio- ja lavantautirokotteen, ja hän ottikin ne. Lopulta, 13 vuotta myöhemmin, hän tajusi, että juuri nämä rokotteet laukaisivat hänen terveysongelmansa.

”He aiheuttivat minulle aivovaurion ja täydellisen vamman”, hän sanoo. ”Vietin kolme vuotta kolmekymppisenä ollessani 30-prosenttisesti kotiarestissa, enkä todellakaan tiennyt, paranisinko koskaan.”

Kävin läpi kokonaisen joukon diagnooseja: lupus, krooninen väsymysoireyhtymä, Lymen tauti. Lopulta mikään niistä ei ollut järkevää eikä mikään hoito tehnyt minua paremmaksi, kunnes palaset koottiin yhteen ja selvisi, että olin itse asiassa rokotevaurioitunut.

Se on kirjaimellisesti vain syy ja seuraus. Jos katsot taaksepäin historiaani ja rokotusaikatauluani, näet, että terveyteni heikkeni kaksi viikkoa rokotusten saamisen jälkeen.

Minulla oli enkefaliitti ja enkefalopatia… ruoansulatusongelmia, hypersomniaa – nukuin 16 tuntia vuorokaudessa – flunssan kaltaisia ​​oireita, migreeniä ympäri vuorokauden, nivelkipuja. Minulla ei ollut oikeastaan ​​mitään elämää kolmekymppisenä, kunnes aloitin gluteenittoman ruokavalion. Se aloitti terveyteni toipumisen.

Sitten minusta tuli palkittu lääketieteellinen toimittaja, jolla oli useita erilaisia ​​blogeja, ja lopulta terveyskonsultti. Vuonna 2018 jäin eläkkeelle kaikesta tästä ja liityin Children's Health Defenseen.”

COVID-potkujen tragedia

Vaikka monien rokotteiden turvallisuusprofiili on kyseenalainen, erityisesti yhdistettynä, rokotteiden haittavaikutusten raportointijärjestelmän (VAERS) tiedot viittaavat siihen, ettei COVID-19:ään ole koskaan ollut yhtä vaarallista rokotetta kuin kokeelliset mRNA-geeninsiirtoinjektiot.

Lisäksi, vaikka läpinäkyvyyden ja vastuullisuuden puute on ollut krooninen ongelma rokoteteollisuudessa, COVID-rokotteet korostavat rokotteisiin liittyviä ilmeisiä vaaroja.

Monet tietävät nykyään jonkun, joka on loukkaantunut COVID-rokotteesta, ja useimmat loukkaantuivat niin pian pistoksen jälkeen, että korrelaatiota on vaikea kiistää. COVID-rokotuksen saaneiden aikuisten keskuudessa raportoitujen vammojen hämmästyttävä määrä puolestaan ​​korostaa sitä, kuinka järjetöntä on antaa sitä pienille lapsille.

Mayerin mukaan syy siihen, miksi he yrittävät määrätä COVID-rokotuksen pakolliseksi lapsille, on välttää vastuu loukkaantumisista, koska kun rokote on lasten rokotusohjelmassa, rokotteen tekijöillä on immuniteetti loukkaantumisista nostettuihin oikeusjuttuihin.

Rokotevalmistajat haluavat nollavastuuta

COVID-rokotteilla on tällä hetkellä laillinen vastuuvapaus, koska ne ovat edelleen hätäkäyttöluvan (EUA) alaisia. Jos luulet, että BioNTechin yhtiöllä on täysi lisenssi, olet väärässä. Mayer selittää:

”Kokosin diaesityksen hätäkäyttöluvasta (jonka voit nähdä yllä olevassa videohaastattelussa), koska tästä asiasta ja siitä, mitä todella tapahtuu, on niin paljon hämmennystä. Kun ymmärrät EUA:n synnyn ja standardit, jotka niiden on täytettävä pitääkseen nämä tuotteet markkinoilla, ymmärrät myös käyttäytymismallit [jotka nyt näemme].

He hyökkäävät kaiken puoleen suojellakseen näiden tuotteiden EUA-lupia ja ottavat käyttöön myös muita hyvin hämmentäviä hyväksyntätapoja päästäkseen pälkähästä. Joten haluan selventää asiaa nyt.

Tämä esitys käsittelee näitä kolmea kuristusotetta, joista rokotteiden valmistajat ja hallituksemme eivät koskaan aio päästää irti... Näitä asioita he vartioivat henkensä kaupalla.

Ensinnäkin heidän on vartioitava hätätilanteita... jotta he eivät voi saada mitään varhaisia ​​hoitoja. Sellaisia ​​ei voi olla olemassa. He pyrkivät myös täyden vastuusuojan saamiseen, ja lapsia käytetään pelinappuloina täyden vastuusuojan saamiseksi.

Rokotevalmistajat rakastavat EUA-tuotteita, koska niillä on tämä valtava vastuusuoja. Jos EUA-rokote loukkaa sinut, et voi haastaa oikeuteen valmistajaa, et voi haastaa oikeuteen rokotteen antanutta henkilöä etkä voi haastaa oikeuteen rokotteen antanutta laitosta.

Sinun on mentävä läpi CICP-nimisen ohjelman eli Countermeasures Injury Compensation Programin, joka kattaa vain maksamattomat sairaanhoitokulut ja luultavasti vain lääkkeet ja ansionmenetykset.

Jos olet rokotevaurioitunut, voin kertoa sinulle heti, ettet aio käyttää lääkkeitä, koska ne eivät tehoa rokotevaurioihin. Ne tekevät sinusta sairaamman. Ennen kuin huomaatkaan, käytät kahta tusinaa lääkettä ja tulet sairastumaan niistä. Ne eivät tehoa. Ainoa asia, joka parantaa sinua rokotevaurioituneesta, ovat luontaishoidot...

Tuollaista hoitoa tulet tarvitsemaan, eikä sitä edes korvata, vaikka saisit korvausta. Jokainen tuntemani kroonisesti sairas ihminen, olipa kyseessä lapsi tai aikuinen, jolla on krooninen väsymysoireyhtymä, rokotevamma tai Lymen tauti, maksaa 50,000 XNUMX dollaria omasta pussista vuodessa.

Jos et voi tehdä töitä ja joudut maksamaan hoidostasi omasta taskustasi, en tiedä, miten ikinä pärjäät. Ihmiset kärsivät hullun lailla, menettävät kotinsa ja ajautuvat konkurssiin.

Perustamisestaan ​​lähtien rokotusvammojen korvausohjelma (VICP), joka korvaa lapsuusiän rokotusohjelman rokotteiden aiheuttamia vammoja, on maksanut noin kolmanneksen korvausvaatimuksista. Se on pitkä ja vaivalloinen prosessi, joka usein kestää vuosia ja lopulta harvoin tarjoaa riittävää korvausta.

"Jos lopulta saat korvausta... he eivät maksa sitä kerralla, vaan vuosi kerrallaan, ja he melko lailla toivovat, että loukkaantunut todella kuolee vammoihinsa ennen korvauksen saamista."

"Tämän ovat sanoneet minulle useita kertoja ihmiset, jotka ovat kokeneet tämän kauhean prosessin. Nyt CICP on korvannut vain 3 % korvausvaatimuksista. Eikä tähän mennessä ole myönnetty korvauksia COVID-pistoksista", Mayer sanoo. [Toimittajan huomautus: Ensimmäinen COVID-tapaus todettiin äskettäin "korvauskelpoiseksi", mutta tapausta ei ole vielä ratkaistu.¹]

Vastuun vaiheet: EUA

Diaesityksessään Mayer tarkastelee tuotevastuun jokaista vaihetta ja sitä, voidaanko mRNA-rokotteet määrätä pakollisiksi. Kuten mainittiin, rokotteiden valmistajilla ei ole vastuuta niin kauan kuin heidän tuotteensa on EUA-luvan alainen, koska tuote on tutkimusvaiheessa.

”Tutkiva on synonyymi kokeelliselle”, Mayer sanoo. ”Ja sana kokeellinen yhdistää sen suoraan Nürnbergin säännöstöön, jossa sanotaan, että meille ei saa tehdä kokeita [ilman suostumusta]. Meillä on aina oikeus hyväksyä tai kieltäytyä lääketieteellisestä hoidosta.”

[Nürnbergin säännöstö] ei ole laki, mutta se on säännöstö, jonka mukaan koko maailman on tarkoitus toimia. Ja se on itse asiassa kodifioitu myös joihinkin paikallisiin ja liittovaltion lakeihin... Joten kaikkien on tiedettävä, että pakottamista ja painostusta pidetään tosiasiallisina määräyksinä ja laittomina. De facto tarkoittaa, että se on pohjimmiltaan sama kuin suora määräys.

Se on laitonta lääketieteellistä erottelua, lääketieteellistä apartheidia [koska se on eräänlaista pakottamista tai ahdistelua]. Joten jos menet ravintolaan ja he vaativat rokotuspassisi, anna sinun syödä vain ulkona, eivätkä he välttämättä anna sinun käyttää vessaa, se on lääketieteellistä erottelua.

Se on laitonta, enkä tue yrityksiä, jotka tekevät niin, eikä sinunkaan pitäisi. Kaikki rokotettujen ja rokottamattomien väliset erilaiset käyttöoikeudet ovat laittomia, ja kaikki rokotusstatuksen visuaalinen osoittaminen, kuten tarra tai ranneke... se on myös laitonta, koska se luo erottelua ja lääketieteellistä apartheidia [koska ne kaikki ovat pakottamisen tai painostuksen muotoja].”

Tärkeää on huomata, että lain joukkorikkominen ei tee mistään laillista.

”Jos me kaikki ajaisimme 100 kilometriä tunnissa valtatietä 80, näkisimmekö nopeusrajoitusmerkkien yhtäkkiä muuttuvan 100 kilometriin tunnissa? Ei, sitä ei tule tapahtumaan. Lain joukkorikkomukset eivät ole koskaan tehneet mistään laillista. Ja se, että koulut, yritykset ja hallituksemme määräävät nämä rokotukset, ei tee niistä laillisia. Kaikki on laitonta…”

Nyt he tietävät oikein hyvin, että näiden [COVID-rokotteiden] määrääminen pakollisiksi on laitonta. Presidentti Biden tietää, että se on laitonta. Mutta he laskevat sen varaan, että laittomien määräysten kumoamista koskevat oikeusjutut kestävät jonkin aikaa, ja sillä välin ihmiset pelkäävät ottaa rokotteet. Ja valitettavasti se on toiminut.”

Vastuun vaiheet: Täysi lisenssi ja lapsuuden aikataulutus

Seuraava vaihe on täysi lisenssi (FDA:n hyväksyntä). Kun tuote on täysin lisensoitu, yrityksestä tulee vastuussa vammoista. Siinä vaiheessa tuote voidaan laillisesti määrätä pakolliseksi. Tietenkin, kun tiedetään, kuinka vaarallisia COVID-rokotteet ovat, yksikään valmistaja ei halua olla taloudellisesti vastuussa vammoista. Heidät haastettaisiin oikeuteen liiketoiminnasta.

Tämä on pyhä Graalin malja, jos olet COVID-rokotteen valmistaja juuri nyt. Haluat, että sillä on täysi lisenssi, mutta sitä ei saa tuoda markkinoille ennen kuin se on lasten rokoteohjelmassa. ~ Alix Mayer

Saadakseen jälleen vastuuvapauden rokotevalmistajien on lisättävä tuotteensa lasten rokotusohjelmaan. Tämä antaa hallitukselle myös mahdollisuuden määrätä rokotukset pakollisiksi. Kuten Mayer huomauttaa:

”Tämä on pyhä Graali, jos olet COVID-rokotteen valmistaja juuri nyt. Haluat, että sillä on täysi lisenssi, mutta et halua tuoda sitä markkinoille ennen kuin se on lasten rokotusohjelmassa.”

Yhdysvaltain oikeusministeriö määrittelee lääketieteellisen "seurauksen" uudelleen

Doe vastaan ​​Rumsfeld -tapauksessa² Oikeus totesi, että palveluksessa olevat voivat kieltäytyä EUA-tuotteesta ilman rangaistusseuraamuksia, kuten kunniatonta eroamista tai muita rangaistuksia. Siksi EUA-tuotteen kieltäytymisellä ei ollut muita seurauksia kuin mahdollinen luonnollinen seuraus sairastumisesta.

Yhdysvaltain oikeusministeriö kuitenkin yritti heinäkuussa 2021 määritellä uudelleen termin "seuraukset" pelkästään COVID-rokotuksen osalta ja antaa ymmärtää, että rankaisevat seuraamukset, kuten työpaikan menetys tai erottaminen työ- tai oppimispaikasta, ovat laillisia, jos henkilö kieltäytyy EUA-rokotteesta.

”Mutta tällaista rankaisevaa seuraamusta ei ole koskaan määrätty”, Mayer sanoo. ”Sellaista ei ole missään laissa. Tämä on vain oikeusministeriön mielipide. Eikä sillä ole mitään merkitystä, paitsi että se on tullut oikeusministeriöltämme, joten ihmiset antavat sille paljon valtaa.”

He totesivat myös kahdesti – ja tätä on todella vaikea ymmärtää, koska se on yksinkertaisesti järjetöntä – että oikeus hyväksyä tai hylätä EUA-tuote on "puhtaasti tiedoksi".

Kirjaimellisesti voit lukea, että voit kuolla ottamalla sitä, mutta se on puhtaasti tiedoksi. Et voi toimia sen perusteella. Näin sanoo oikeusministeriö. Jälleen kerran, se ei ole päätökseen vahvistettu, joten sillä ei ole mitään merkitystä. Se on mielipide. Sillä ei ole mitään oikeudellista painoarvoa. Joten, kuten aiemmin totesimme, näitä määräyksiä aletaan kumota."

Neljä EUA-standardia

EUA:n saamiseksi on täytettävä neljä vaatimusta. Jos jotakin näistä kriteereistä ei täytetä, EUA:ta ei voida myöntää tai ylläpitää. Ensinnäkin terveys- ja sosiaaliministerin on julistettava ja pidettävä yllä hätätila. Jos hätätila poistuisi, kaikki EUA-tuotteet olisi poistettava markkinoilta. Eikä tämä tarkoita vain rokotteita. Se koskee myös PCR-testejä ja jopa kirurgisia maskeja.

Toinen kriteeri on tehokkuuden osoittaminen. Aiemmin rokotteiden piti osoittaa vähintään 70 %:n tehokkuus mitattuna vasta-ainepitoisuuksien nelinkertaisena nousuna, jotta ne olisivat kelpoisia. EUA-rokotteen tehokkuusraja on vain 30–50 %. Aiemmista rokotehyväksynnöistä poiketen COVID-rokotteen kliinisissä tutkimuksissa käytettiin RT-PCR-testiä, ei vasta-aineita, tehokkuuden osoittamiseksi kokeiden pienessä ”altistusvaiheessa”.

Olet luultavasti kuullut, että Pfizerin rokote oli 95 % tehokas alun perin, mutta se oli suhteellinen riskin vähennys, ei absoluuttinen riskin vähennys. Näiden kahden parametrin sekoittaminen on yleinen strategia, jota käytetään tuotteen saamiseksi kuulostamaan paljon paremmalta kuin se todellisuudessa on. Pfizerin rokotteen absoluuttinen riskin vähennys oli vain 0.84 %.³

Jos esimerkiksi tutkimuksessa ihmiset jaettaisiin kahteen 1 000 hengen ryhmään ja kaksi näistä henkilöistä, jotka eivät saaneet kuvitteellista rokotetta, saisivat tartunnan, kun taas rokotetusta ryhmästä vain yksi saisi tartunnan, suhteellisen riskin vähenemäksi ilmoitettaisiin 100 %. Absoluuttisen riskin vähenemisenä kuvitteellinen rokote esti vain yhden tuhannesta ihmisestä saamasta tartunnan – erittäin heikko absoluuttinen riskin vähenemä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka tehokkuuden minimiraja on naurettavan alhainen, absoluuttisen riskin vähenemisen suhteen nämä rokotteet eivät vieläkään ole riittävän tehokkaita. Kuuden kuukauden kuluessa jopa suhteellinen riskin väheneminen laskee nollaan. Lisäksi on näyttöä siitä, että myös kliinisiä tutkimuksia on manipuloitu.

”Muistan hyvin varhaisessa vaiheessa sulkutoimia tehdyn analyysin, joka osoitti, että jos kaikki todennäköiset COVID-tapaukset lisättiin kliiniseen tutkimukseen, tehokkuus nousi 90 prosentista 19–29 prosenttiin.”⁴ Mayer sanoo.

Kolmas periaate on, että tuotteen tunnettujen ja potentiaalisten hyötyjen on oltava suuremmat kuin tuotteen tunnetut ja mahdolliset riskit. COVID-rokotteiden tapauksessa on ylivoimaisesti paljon näyttöä siitä, että ne aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä.

Neljäs ja viimeinen täytettävä kriteeri on se, ettei riittäviä, hyväksyttyjä ja saatavilla olevia vaihtoehtoisia hoitoja (lääkkeitä tai rokotteita) voi olla. ”Tästä syystä hydroksiklorokiini ja ivermektiini kumottiin”, Mayer sanoo. Tämä on myös yksi syy siihen, miksi Comirnatyä ei pidetä täysin hyväksyttynä tuotteena Yhdysvalloissa, koska jos näin olisi, kaikki muut EUA:n piiriin kuuluvat COVID-rokotteet olisi poistettava markkinoilta.

”Tämä on nelijalkainen jakkara”, Mayer sanoo. ”Jos jokin näistä jaloista lähtee, EUA-tuotteesi on poistettava markkinoilta… lain mukaan. Merkitsin [hätätilan] ja [hoito]vaihtoehdot punaisella, koska ne ovat kaksi asiaa, joista heillä on kuristusote; niitä asioita he vartioivat hullun lailla.”

Tämä tarkoittaa, että jokainen markkinoille tuleva variantti on saatava kuulostamaan superpelottavalta pitääkseen hätätilanteen toiminnassa. Varianteilla on siis tarkoituksensa. Näitä variantteja on ajateltava tämän rikoksen kontekstissa, jossa heidän on pidettävä hätätilanne toiminnassa pitääkseen tuotteensa markkinoilla.

Luulisi, että tämä hätätilanne loppuisi ehkä sitten, kun pääsemme laumasuojaan, ehkä jos rokotuskattavuus nousee 90 prosenttiin, ehkä COVID vain katoaa, kuten isorokko 1900-luvun alussa [vaikka] vain 5 prosenttia ihmisistä oli rokotettu. [Mutta se ei] katoa [ennen kuin] rokotteet saavat täyden hyväksynnän ja valmistajat saavat täyden vastuusuojan.

Comirnatyn lähes hyväksyntä

Onko Comirnaty täysin hyväksytty ja lisensoitu? Vastaus on monimutkaisempi kuin yksinkertainen kyllä ​​tai ei. Mayer selittää:

”Comirnatyn lähes hyväksyntä koskee vain BioNTechiä. Sillä ei ole mitään tekemistä Pfizerin kanssa, ja siksi pidän tämän esityksen, koska aion selittää, mistä siinä on kyse.”

Tämä on kilpailu vastuusuojan saamiseksi. Muista, että se on toinen kuristusote, jonka he haluavat. He todella haluavat tämän vastuusuojan. Kun COVID-rokotteet on täysin hyväksytty, valmistajalla on täysi vastuu.

Comirnatystä on niin paljon hämmennystä. Oliko se täysin hyväksytty? Onko se markkinoilla? Onko se vaihdettavissa Pfizerin rokotteen kanssa? Ja tekeekö se COVID-rokotuspakosta laillisen? Vastaus on sama. Ei, ei, ei, ei.

FDA myönsi tahallaan hämmentävän biologisen lupahakemuksen Comirnatylle. Se oli ennennäkemätön lupa sekä Comirnaty-rokotteen myyntiluvan myöntämiseen, koska he totesivat sen olevan "vaihtokelpoinen" Pfizerin rokotteen kanssa. Mutta he totesivat myös, että se on "oikeudellisesti erillinen".

Samassa hyväksynnässä he säilyttävät rokotteen vastuusuojan nimeämällä sen myös EUA:ksi. He haluavat sen olevan täysin hyväksytty, mutta he haluavat myös vastuusuojan, joten he tekivät tämän hölynpölyisen kaksoishyväksynnän.

Joten [Comirnatylla] on lupa valmistaa, tuoda osavaltion kauppaan ja markkinoida, mutta sitä ei ole lupaa antaa kenellekään, eikä sitä ole saatavilla Yhdysvalloissa. Sitä on saatavilla Isossa-Britanniassa, Uudessa-Seelannissa ja muualla, mutta sitä ei ole saatavilla Yhdysvalloissa, koska he todella pelkäävät vastuuta.

Oletko nyt valmis tähän? BLA itse asiassa toteaa, että Comirnaty on vain "valmis hyväksyttäväksi".⁵ Dokumentissa ei sanota missään kohtaa, että se olisi hyväksytty. Ja he hautasivat tämän kielen lastenosastolle hämmentääkseen ihmisiä entisestään.

He sanoivat näin: "Lyhykämme alle 16-vuotiaita koskevien pediatristen tutkimustenne toimittamista. Tässä hakemuksessa, koska tämä tuote on valmis hyväksyttäväksi käytettäväksi 16-vuotiaille ja sitä vanhemmille henkilöille, koska nuorempia pediatrisia tutkimuksia ei ole vielä saatettu päätökseen."

Miksi he tekivät näin? Kuusitoista on erittäin tärkeä luku. Luulisi, että ikäraja olisi 18. Se on hyvin tyypillinen ikäraja kaikelle muulle, mitä teemme tässä maassa. Miksi 16?

Syy, miksi he tekivät 16-vuotiaat, on se, että 16- ja 17-vuotiaat ovat edelleen lasten rokotusohjelmassa. Ja silloin valmistaja saa täyden vastuusuojan. Siksi tämä on valmis hyväksyttäväksi 16-vuotiaille ja sitä vanhemmille, ei 18-vuotiaille ja sitä vanhemmille.

Comirnatylla ei ole täydellisiä lisenssejä

Tämä sekaannus on selvästi tahallinen. Toisaalta FDA väittää, että Comirnaty on keskenään vaihdettavissa Pfizerin rokotteen kanssa, mutta se on myös oikeudellisesti erillinen. Tuomioistuinten on täytynyt ottaa kantaa asiaan, ja liittovaltion tuomari hylkäsi äskettäin puolustusministeriön väitteen, että rokotteet ovat keskenään vaihdettavissa. Ne eivät ole keskenään vaihdettavissa. Tämä tarkoittaa, että Comirnaty-rokote on edelleen EUA. Sillä ei ole täyttä hyväksyntää eikä se ole markkinoilla.

”Oikeusjutuissa mukana olevat sotilashenkilöt haastavat armeijan COVID-rokotemääräyksen. He jättivät muutetun kanteen ja vaativat uutta kieltomääräystä sen jälkeen, kun tuomari hylkäsi viime kuussa väitteen, jonka mukaan Pfizerin COVID-rokote ja BioNTechin Comirnaty ovat keskenään vaihdettavissa. Joten me edelleen pohdimme tätä oikeudellisesti, mutta tuomioistuin on päättänyt, että ne eivät ole keskenään vaihdettavissa.”

[Toimittajan huomautus: Nämä tiedot ovat oikein haastatteluhetkellä, mutta oikeudelliset haasteet ovat käynnissä ja tuomioistuimet saattavat antaa uusia päätöksiä. Yhdysvaltain korkein oikeus ilmoitti 22. joulukuuta 2021⁶ se on aikatauluttanut 7. tammikuuta 2022 kuulevansa argumentteja, joissa kyseenalaistetaan Bidenin rokotus- ja testausvelvoitteet.]

Mistä siis tiedämme, ettei Comirnatyä kohdella täysin hyväksytynä? Ensinnäkin hyväksynnässä todetaan, että sinulla on oikeus hyväksyä tai hylätä tuote. Se tarkoittaa, että se on EUA. Toiseksi, sitä ei ole saatavilla Yhdysvalloissa, koska Comirnatylla ei ole vastuusuojaa. Kolmanneksi, jos sitä olisi saatavilla, se on vaihtoehtoinen [hoito], ja kaikki muut EUA-rokotteet olisi poistettava markkinoilta.

Nro 4, CDC:n rokotuskäytäntöjä käsittelevän neuvoa-antavan komitean (ACIP) olisi suositeltava sitä 16–18-vuotiaille, ja CDC olisi lisännyt sen lasten suositeltuun rokotusaikatauluun. Näin tiedämme, ettei sitä ole täysin hyväksytty ja se ole markkinoilla.

Tässä on Comirnatyn etiketti. Siinä lukee, että se on hätäkäyttölupa. Siinä ei sanota, että se on täysin hyväksytty, koska se ei ole. Mutta katsokaa turvallisuustietoja, jotka he tunnustavat: Sydänlihastulehdusta ja sydänpussitulehdusta on esiintynyt joillakin rokotteen saaneilla ihmisillä, yleisemmin alle 40-vuotiailla miehillä kuin naisilla ja vanhemmilla miehillä.

Tämä siis tarkoittaa, että nuorilla miehillä on sydäntulehdus. Ja tiedämme kaikista anekdoottiraporteista, että 300 urheilijaa on kuollut tai romahtanut kentällä, ja kouluissa lapsia on kuollut sydänkohtauksiin. Siitä tässä on kyse.

Ja syy miksi heidän on ilmoitettava tästä on se, että he tietävät sen. He tietävät, että näin tapahtuu. Ja ainoa tapa, jolla heidät voidaan haastaa oikeuteen, on se, jos he tietävät, että heidän rokotteessaan on ongelma, eivätkä he ilmoita siitä. Joten he ilmoittavat sen täällä hyvin lievästi sanottuna, ikään kuin se ei olisi niin iso juttu, mutta se on todella iso juttu. Nuoria kuolee [rokoteisiin], joilla on 99.9973 %:n mahdollisuus toipua COVIDista...

Pyhä Graalin malja on ottaa rokote CDC:n suositteleman lasten rokotusohjelman mukaisesti, koska silloin se saa täyden vastuusuojan vuoden 1986 lain mukaisesti. Siksi he hyökkäävät lastemme kimppuun, vaikka heidän toipumisprosenttinsa on 99.9973 %...

Jokainen lääketieteellinen toimenpide on riski-hyötyyhtälö, eikä se päde lapsiin lainkaan. Heidän ei pitäisi koskaan ottaa COVID-rokotetta. Rokotukset eivät estä tartuntaa. Ne eivät estä tartuntatapauksia. Ne eivät estä sairaalahoitoa tai kuolemaa.

Katso alla oleva haastattelu.