Saksan suurin sanomalehti Bild viime vuoden toukokuussa pyysi anteeksi uutisointiaan Covid-pandemiasta, joka oli "kuin myrkkyä" ja "sai sinut tuntemaan itsesi kuolevaiseksi vaaraksi yhteiskunnalle".
Joulukuussa, Uusi Saksa kirjoittijulkaistiin yksityisesti teetetty empiirinen tutkimus journalistisesta raportoinnista Covid-aikakaudella nimeltä 'Yksipuolinen, kritiikitön, lähellä hallitusta?Kirjoittajat kuvailevat "nykyisen tutkimuksen erittäin selkeää tulosta", jonka mukaan raportointi oli "samanaikaisesti sekä lähellä hallitusta että sitä kritisoivaa":
”Hän oli lähellä hallitusta, koska media, kuten poliitikotkin, kannatti pääasiassa kovia toimia. Samaan aikaan hän kuitenkin kritisoi myös hallitusta, koska media ei usein pitänyt näitä toimia riittävän ankarina tai ne tulivat liian myöhään.”
Nyt, 4. huhtikuuta 2022, Saksan eettinen neuvosto on julkaissut 161-sivuisen luonnosraporttinsa.Haavoittuvuus ja kriisinsietokyky kriisissä – eettiset kriteerit pandemian aikana tehtäville päätöksille', joka kritisoi jyrkästi ”joukkotiedotusvälineiden” kriittisen raportoinnin puutetta. ”Journalismi, joka piti itseään ’rakentavana’ tai ’yhteistä hyvää arvostavana’, ei juurikaan käsitellyt ilmeisiä ei-toivottuja kehityskulkuja tarvittavalla selkeydellä… Liian myöntävä tai yksipuolinen ja aneleva joukkotiedotusvälineiden raportointi ei edistä mielipiteiden muodostumista… Kritiikki ei ole ainoastaan oikeutettua, vaan se on välttämätöntä”, mietintöluonnoksessa todetaan.
Raportti on saksaksi, mutta olemme kääntäneet sen englanniksi Googlen kääntäjän avulla ja liittäneet sen alle.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Selvennystä ja tietoa ei saa antaa holhoavasti, ikään kuin "ylhäältä päin", vaan keskustelulle on oltava tilaa myös tasapuolisesti.
On myös otettava huomioon, että monet eivät enää saa tietoa perinteisistä medioista, kuten lehdistöstä, radiosta ja televisiosta, vaan sosiaalisesta mediasta, jossa toisaalta liikkuu paljon väärää tietoa, mutta toisaalta ne tarjoavat myös mahdollisuuksia vuoropuheluun ja vaihtoon.
Saksan eettinen neuvosto: Haavoittuvuus ja kriisinsietokyky – Eettiset kriteerit päätöksille pandemian aikana (luonnos, saksa), 4. huhtikuuta 2022, Yhteenveto ja suositukset, viestintä ja tiedotus, s. 32
Yritysmedialta puuttuu kriittinen analyysi
Raportiluonnoksen luvussa 4 on alakohta 4.2, Luotettavat ja vankat demokratian ja poliittisen osallistumisen instituutiot ja prosessit (s. 101–104). Alla on yhteenveto kohdassa 4.2 mainituista ”joukkotiedotusvälineitä” koskevista kohokohdista.
Jos tiedot on poimittu muualta raportista, olemme merkinneet sivunumeron suluissa viitteeksi. Nämä sivunumerot viittaavat yllä liitteenä olevan englanninkielisen version sivunumeroon.
Erilaiset julkiset mielipiteet tarjoavat tärkeitä viitekohtia valtion elinten ja erityisesti parlamentin päätöksille. Julkinen keskustelu tarvitsee paikkoja tai tilaisuuksia vilkkaalle väittelylle.
Kaikki valtion instituutioiden päätöksentekoprosessit perustuvat viime kädessä kansalaisyhteiskunnan resursseihin, vapaaseen poliittiseen kulttuuriin ja valistuneeseen poliittiseen sosialisaatioon, ennen kaikkea mielipidettä muodostavien yhdistysten aloitteisiin.
Pandemian aikana monet tavanomaiset tilaisuudet ja paikat, joissa harkitsevampaa viestintää olisi voinut tapahtua, eivät olleet käytettävissä Covid-pandemian yhteiskunnalle asettamien rajoitusten, sovellettavien yhteydenpito- ja liikkuvuusrajoitusten, vuoksi. Näiden rajoitusten vuoksi paitsi sosiaalisen median myös joukkotiedotusvälineiden tehtävä poliittisessa keskustelussa on entistä tärkeämpi.
Joukkotiedotusvälineiden viestintä mahdollistaa jäsennellyn mielipiteiden muodostumisen hyvin monimuotoisessa yleisössä. Se kukoistaa argumentatiivisissa keskusteluissa, joissa eri näkemysten perustelut tuodaan esiin ja punnitaan toisiaan vastaan keskustelussa. Erityisesti kriisiaikoina joukkotiedotusvälineillä ja erityisesti julkisilla radio- ja televisioasemilla on välttämätön tehtävä tuoda esiin kiistanalaisia kysymyksiä. Tehdä toimenpiteiden hyvät ja huonot puolet kuuluviksi ja näkyviksi perustelevalle yleisölle.
Tämän tehtävän kriittinen osa ei aina ollut saatavilla Covid-kriisin alussa tai toivotulla tasolla. Haluttomuus kohdistaa terävää kritiikkiä jokaiseen yksityiskohtaan pandemiaongelman koon, uutuudenviehätyksen ja "äkillisyyden" vuoksi on saattanut hyvinkin olla ymmärrettävää ja perusteltua. Pandemian edetessä edes ilmeisiä ei-toivottuja kehityskulkuja ei kuitenkaan juurikaan käsitelty tarvittavalla selkeydellä journalismin taholta, joka piti itseään "rakentajana" tai "yhteistä hyvää kohtaan herkkänä".
Liian myöntävä tai yksipuolisesti aneleva joukkotiedotusvälineiden raportointi ei stimuloi mielipiteiden muodostumista, ja demokraattisessa yhteiskunnassa, jossa vastanäkemykset ovat välttämättömiä, se ei tietyssä mielessä ole itsekriittinen.
Mielipide artikkeli Uusi Saksa suostuu: ”Kriisiä ja hätätilaa ei saa käyttää tilaisuutena kriittisen journalismin laiminlyöntiin. Koska juuri silloin häntä tarvitaan! Sen on osoitettava poliittiset ja sosiaaliset konfliktit, jotka ovat 'pandemian torjunnan prioriteetin' alla, mutta jotka ovat vaarassa unohtua. Ristiriitojen tiedostamisen ylläpitäminen ja niille foorumin tarjoaminen olisi opettavainen tehtävä kaiken mediahulinan keskellä.”
Vähemmän julkisuudessa, mutta myös demokratiateorian näkökulmasta huolestuttavaa, on kansalaisyhteiskunnan poliittisen osallistumisen heikkeneminen Covid-yhteydenpitorajoitusten kautta. Keskustelu ja yhteistyö olivat mahdollisia vain digitaalisesti ja siksi niitä rajoitettiin tiukasti. Lisäksi julkiset tapahtumat ja kokoontumiset olivat kiellettyjä tai niitä rajoitettiin tiukasti. Lisäksi Covid-pandemia hallitsi median asialistaa. Kansalaisjärjestöillä ja muilla aloitteilla ei juurikaan ollut mahdollisuutta saada huolenaiheitaan kuulluiksi. (s. 85)
Neuvotteluprosessit tiettyjen riskien käsittelystä on käytävä avoimesti ja yhteiskunnallisesti relevanttien kantojen laajasti mukaan lukien. Tiedotusvälineillä on tässä tärkeä rooli, johon liittyy erityinen vastuu. Julkisessa viestinnässä tulisi välttää kaikenlaista huomiotaloustieteeseen perustuvaa pelottelua, samoin kuin trivialisointia ja "kaikki selvää" -juttuja ilman pätevää syytä. (s. 135)
(Huomautus: Huomiotaloustiede on lähestymistapa tiedonhallintaan, joka kohtelee ihmisen huomiota niukkana hyödykkeenä.)
Kriisinhallinnan kriittinen tarkastelu on tarpeen, jotta voidaan paljastaa henkilökohtaisia väärinkäytöksiä, systeemisiä puutteita, toimintahäiriöisiä organisaatiomuotoja ja/tai sopimattomia menettelytapoja ja mahdollistaa korjaukset. Pitkälle kehittynyt virhekulttuuri on myös osoitus resilienssistä. Tämä vaikuttaa ensisijaisesti politiikan alaan, mutta myös esimerkiksi tieteeseen, mediaan ja poliittiseen konsultointiin. (s. 137)
Kritiikki ei ole ainoastaan oikeutettua, vaan myös välttämätöntä… Demokratiassa – sananvapauden rajoissa – kaikkien asiaankuuluvien äänien on oltava kuulluja, sekä asianosaisten että eri alojen asiantuntijoiden. Eroavaisuuksille herkkä toiminta on mahdollista vain, jos useita eri mielipiteitä on kuultavissa ja näkyvissä. (s. 138)
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Minä olen LMAO. Saksan eettinen neuvosto on viimeisten kahden vuoden aikana aina tukenut täysin kaikkia hallituksen päätöksiä. Ei epäilyksiäkään. Ja nyt he kritisoivat oikeutetusti mutta hiljaa toimittajia ja mediaa? Oikeastiko? Tämä asettaa uudet standardit tekopyhyydelle.
En ole rokotettu niin sanottua covid19:ää vastaan. Rakastan elää luonnollisesti ja pitää itsestäni huolta niin paljon kuin mahdollista. Muutin covid-rajoitukset voidakseni paremmin. Liityin kuntosalille, aloin tutkia terveellisiä elämäntapoja ja tutkin, mikä tämän covid-hölynpölyn takana on, koska meillä on paljon vapaa-aikaa, jota meille annetaan kotona pysymisen käskystä. Se todella avasi silmäni, enkä näe maailmaa samalla tavalla kuin vuonna 2019. Ivermektiiniä parjataan, vaikka lääkärit ovat todistaneet sen toimivan.
Voit pitää huolta itsestäsi käymällä http://www.livingnatural.net
Kyllä, olen täysin samaa mieltä. Tämä on myös minun filosofiani.
Poliitikot ja media tekivät yhteistyötä tuhotakseen elämämme! Nyt MEIDÄN on tehtävä yhteistyötä tappaaksemme heidät!
surullinen