Grant Dixonin 2. huhtikuuta 2022 julkaisema videoyhteenveto näyttää kaavioiden avulla, kuinka tehosterokotteiden vaikutukset ovat hävinneet nopeasti Uudessa-Seelannissa, erityisesti sen jälkeen, kun BA2-variantti alkoi levitä. 

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Kirjoittanut Guy Hatchard, filosofian tohtori

Grant Dixon on seurannut tarkasti Uuden-Seelannin terveysministeriön Covid-tilastoja viimeiset 15 kuukautta. Huhtikuun alkuun mennessä rokotettujen Covid-sairaalahoitojen määrä 100,000 XNUMX asukasta kohden oli ylittänyt rokottamattomien sairaalahoitojen määrän. Katso video, muutoksen suuruus on hyvin ilmeinen.

Jo ennen pandemiaa ymmärrettiin, että rokotteet, jotka mahdollistavat tartunnan, voisivat edistää virulenttimpien taudinaiheuttajien kehittymistä:

Uuden-Seelannin tiedot puhuvat puolestaan. On tuskin tarpeen huomauttaa, että hallituksen politiikassa ei ole otettu huomioon rokotettujen keskuudessa vallitsevaa infektioiden huolestuttavaa kasvua. Sen sijaan se jatkaa väestön ohjaamista tehosterokotteisiin huonosti suunnitellussa ja tuhoon tuomitussa yrityksessä ohittaa tämä trendi. Se edistää epäonnistunutta teknologiaa, jota meille myy yhdysvaltalainen lääkejätti, joka on kiinnostuneempi omasta tuloksestaan ​​kuin uusiseelantilaisten hyvinvoinnista.

Miten hallitus on voinut muuttua näin holtittomaksi?

Eilen vaimoni ja minä keskustelimme monitoimikoneestamme. Meillä on ollut se jo pitkään, mutta se ei ole koskaan toiminut niin hyvin kuin toivoimme. Yleiskoneemme sitä vastoin on unelma. Miten on mahdollista, että useimmilla ihmisillä on hyvin selkeä käsitys siitä, mikä toimii ja mikä ei kodinkoneiden suhteen, mutta täydellinen epäselvyys lääketieteellisten toimenpiteiden suhteen?

Jokapäiväinen arviomme siitä, mikä toimii ja mikä ei, perustuu maalaisjärkeen ja henkilökohtaiseen kokemukseen. Jos ostamme kodinkoneen, joka ei toimi, otamme sen välittömästi takaisin ja lakkaamme luottamasta merkkiin. Jos se lisäksi katkaisee yhden prosentin sitä käyttäneistä ihmisistä kädet, soitamme poliisille.

Ymmärrät varmaan, mihin tällä pyrin. Äskettäisessä tiedotteessani huomautin, että helmikuussa 2021 terveysministeri Chris Hipkins ja terveysministeri Ashley Bloomfield odottivat Covid-mRNA-rokotuksen haittavaikutusten esiintyvän yli 1 prosentilla rokotuksen saaneista. Itse asiassa luku osoittautui paljon suuremmaksi.

PR käyttää väärin tieteellisiä tehokkuus- ja turvallisuuskriteerejä.

Lääketieteen tutkijoiden käyttämät kriteerit uusien lääkkeiden käytön perustelemiseksi ovat jo pitkään olleet kaukana siitä, mitä yleisesti pidetään tehokkuuden todisteena, mutta tämä on saavuttanut uusia ulottuvuuksia pandemian aikana. 

Jotta mikä tahansa artikkeli julkaistaisiin, sinun on ylitettävä vähintään 95 osan todennäköisyys 100:sta, 95 %:n todennäköisyys tai 19 osan todennäköisyys 20:stä. Tämä kuulostaa kohtuulliselta kynnykseltä, mutta hieman syvemmälle perehtymällä huomaat, että tämä tarkoittaa oikeastaan ​​vain sitä, että on lähes varmaa, että yksi tietty asia on tapahtunut. Lääkkeellä voi olla monia muita vaikutuksia, joita tutkimus ei yksinkertaisesti kata. Juuri näin tapahtui Pfizerin mRNA-rokotteen kokeissa. Kiireisissä kokeissa ei tutkittu rokotteen toissijaisia ​​vaikutuksia – pitkän aikavälin tehoa ja haittavaikutusten laajuutta ei tiedetty.

Kuinka paljon, kuinka turvallisesti, kuinka kauan ja mitä muuta tapahtui ovat asioita, joita lääketutkimuksen mainitsema merkitys ei välttämättä kata. Pandemiaan asti lääketutkimuksiin sovellettavat lääketieteelliset turvallisuuskriteerit olivat suhteellisen selkeitä. Niiden piti olla pitkiä kokeita. Jos lääkkeen testaamisen jälkeen olisi tapahtunut kuolemantapauksia, se olisi ollut erittäin vakava ongelma, joka olisi keskeyttänyt tutkimukset ja johtanut uudelleenarviointiin. Näin ei ole enää nyt.

mRNA-rokotuksen jälkeiset haittavaikutukset ovat raportoituja 30–50 kertaa suurempia kuin aikaisempien rokotteiden. Silti hallituksemme väittää edelleen, että ne ovat turvallisia. Kuten nyt tiedämme, mRNA-Covid-rokotteet eivät ole ainoastaan ​​vaarallisia, vaan myös täysin tehottomia Omicronia vastaan. Tämä tilanne on hiipinyt hallituksen tietoisuuteen. Se on tiennyt jo jonkin aikaa, että mRNA-rokotuksen teho heikkenee nopeasti, mutta tämän mahdollinen laajuus ja viruksen evoluution mahdolliset seuraukset yhdessä toistuvien injektioiden kanssa on suurelta osin jätetty huomiotta.

Tämä on tapahtunut, koska on yritetty mainostaa tuotetta, jota ei ole tutkittu riittävästi. Jos mRNA-rokote olisi kotitalouslaite, se olisi kielletty kuukausia sitten, rahat olisi palautettu ja syylliset olisi haastettu oikeuteen. 

Demokraattisen prosessin ytimessä oleva julkinen keskustelu tukahdutetaan 

Kansalaiset alkavat itse selvittää tätä omakohtaisten kokemusten kautta – vaikka saisikin tehosterokotteen, voi saada tartunnan Covidiin, ja joissakin tapauksissa se voi olla vakava. Myös tehosterokotteita ja toisen lapsen rokotuksia kohtaan ollaan yhä haluttomampia. Hallituksemme torjuu tätä epätoivoisesti sanomalla, että rokottamattomien tilanne on huonompi ja me kaikki olemme suuressa vaarassa, ellemme saa tehosterokotetta. Grant Dixonin video osoittaa, että päinvastoin on totta. Hallituksen pitäisi tietää tämä. 

Joko meitä johdetaan tahallaan ja rikollisesti harhaan tai hallituksemme, terveysministeriö ja heidän valitsemansa tieteelliset neuvonantajat ovat täysin epäpäteviä. Valitse itse.

Tällä viikolla entinen kansanedustaja Matt King ja minä kutsuimme erään tunnetun uudenseelantilaisen tiedemiehen, jota usein siteerataan mediassa, itsenäisesti moderoituun julkisesti lähetettyyn keskusteluun yllä mainituista aiheista. Hän vastasi:

”Vaikka esittelen mielelläni rokotteiden tehoa ja turvallisuutta koskevaa tieteellistä näyttöä yleisölle (ja olen tehnyt niin useita kertoja kuluneen vuoden aikana eri yleisöille), en usko, että keskustelu, olipa se sitten suorana lähetyksenä tai ennalta nauhoitettuna, on todennäköisesti tuottava foorumi tieteen viestinnälle.”

Uuden-Seelannin yleisö pystyy kyllä ​​tekemään päätöksensä, jos sen annetaan kuulla rationaaliset argumentit. Kuinka kauan valtamedia aikoo kieltää heiltä tämän mahdollisuuden? Hallituksemme pandemiapolitiikkaa ei enää tarvitse tukea ja suojella. Tieteellinen näyttö on kiistaton.

---

Guy Hatchard, filosofian tohtori, oli vanhempi johtaja Genetic ID:ssä, maailmanlaajuisessa elintarviketurvallisuuden testaus- ja sertifiointiyrityksessä (nykyisin FoodChain ID).