---

Todisteiden ilmestyessä esiin mahdollisesta bioaseiden peittelystä, Metabiota-niminen yritys on kasvattanut näkyvyyttään. Metabiotan ja useiden COVID-pandemian ja/tai Ukrainan laboratorioiden tarinan keskeisten toimijoiden väliset yhteydet ovat moninaiset, joten niiden selvittämiseksi loogisessa järjestyksessä ei ole olemassa yksinkertaista tapaa. Aloitetaan kuitenkin Metabiotan toiminnasta ja sen perustajan yhteyksistä ja laajennamme siitä.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Tohtori Mercolan kirjoittama

Metabiotan tehtävä

Metabiotan tehtävänä on tehdä maailmasta epidemioiden kestävämpi tarjoamalla "dataa, analytiikkaa, neuvontaa ja koulutusta maailmanlaajuisiin terveysuhkiin varautumiseksi ja niiden vaikutusten lieventämiseksi".¹

Data-analyysin avulla ne auttavat ”päätöksentekijöitä hallinnossa ja teollisuudessa” arvioimaan ja lieventämään pandemiariskejä. Mutta ne väittävät myös tukevansa ”kestävää kehitystä”, jolla näyttää olevan vain vähän tekemistä pandemiariskien hallinnan kanssa.

Tuota termiä "kestävä kehitys" edistää Klaus Schwab, Maailman talousfoorumin (WEF) perustaja. Se on olennainen osa Schwabin suunnitelmaa maailmanlaajuisesta suuresta uudelleenkäynnistyksestä ja transhumanistisesta vallankumouksesta (eli neljännestä teollisesta vallankumouksesta).

Ei siis ole yllättävää, että Metabiotan perustajalla Nathan Wolfella on paitsi läheiset siteet WEF:ään, myös nouseva tähti siellä. Hän on WEF:n Young Global Leader -ohjelman valmistunut ja hänelle myönnettiin WEF:n Technology Pioneer -palkinto vuonna 2021.

Metabiota ja pandemiavirusten etsintä

Metabiota oli Yhdysvaltain kansainvälisen kehitysyhteistyöviraston (USAID) PREDICT-nimisen pandemiauhkien ohjelman ydinkumppani, jonka tavoitteena oli tunnistaa pandemiapotentiaalia omaavia viruksia.

Tämän ohjelman kautta rahoitettuihin urakoitsijoihin on kuulunut Peter Daszakin johtama EcoHealth Alliance. Dennis Carrollin johtama PREDICT-ohjelma näyttää toimineen Carrollin perustaman Global Virome Projectin konseptin toimivuuden todisteena.

Yhdysvaltain Right to Know (USRTK) -järjestön äskettäisen selvityksen mukaan² Carroll näyttää ohjanneen PREDICT-ohjelman valtion varoja sen vielä johtamisen aikana rahoittaakseen tätä henkilökohtaista sivuprojektia, joka perustettiin keräämään, tunnistamaan ja luetteloimaan miljoona virusta luonnonvaraisista eläimistä, jotta voidaan ennustaa, mitkä niistä saattaisivat aiheuttaa ihmisillä leviävän epidemian.

Metabiotan rahoitus

Metabiota saa rahoitusta useilta toisiinsa liittyviltä organisaatioilta ja virastoilta, mukaan lukien:³

• Pilot Growth Management, jonka perustajajäsen on Neil Callahan. Callahan on myös Rosemont Seneca Technology Partnersin perustajajäsen ja istuu Metabiotan neuvoa-antavassa hallituksessa.

• Global Virome Project, jonka kerrotaan maksaneen (tai suunnitelleen maksavan) Metabiotalle 341,000 XNUMX dollaria kustannus-hyötyanalyysin tekemisestä⁴

• In-Q-Tel, CIA:n riskipääomayhtiö, joka on erikoistunut Yhdysvaltain tiedustelupalveluiden tiedustelukapasiteettia tukeviin tai hyödyttäviin korkean teknologian investointeihin

• Yhdysvaltain puolustusministeriön uhkien vähentämisvirasto (DTRA).⁵ Tarkemmin sanottuna vuonna 2014 DTRA myönsi Metabiotalle 18.4 miljoonaa dollaria liittovaltion sopimuksia tieteellisistä ja teknisistä konsultointipalveluista DTRA:n laboratorioille Ukrainassa ja Georgiassa.⁶

Ulkoistamalla työnsä yksityisille yrityksille DTRA pystyy kiertämään kongressin valvonnan. Venäjä syyttää nyt Yhdysvaltoja salaisen ja laittoman bioasetutkimuksen rahoittamisesta näissä Ukrainan laboratorioissa ja väittää, että tämä oli todellinen syy sen hyökkäykseen.

• Rosemont Seneca⁷ Hunter Bidenin yhdessä hallinnoima sijoitusrahasto.⁸ Jos Venäjän syytökset osoittautuvat todeksi, tämä yhteys voi osoittautua erittäin ongelmalliseksi Valkoiselle talolle, koska se tarkoittaa, että Bidenin perhe oli enemmän tai vähemmän suoraan mukana kyseisen tutkimuksen rahoittamisessa.

Wolfe on myös saanut yli 20 miljoonaa dollaria tutkimusapurahoja muun muassa Googlelta, NIH:lta ja Bill & Melinda Gates -säätiöltä, ja hän oli nyttemmin edesmenneen Jeffrey Epsteinin ystävä. Vuonna 2012 julkaistussa kirjassaan "The Viral Storm" Wolfe kiitti ystäviään heidän tuestaan, mukaan lukien Epsteiniä ja Boris Nikolicia. Bioteknologia-alan riskipääomasijoittaja Nikolic nimettiin Epsteinin testamentissa "varatoimeenpanijaksi".⁹

Epstein, joka oli tuomitun pedofiilin ja lasten seksuaalirikoksesta syytetyn miehen lisäksi erittäin kiinnostunut eugeniikasta, oli nykyään hyvin tiedossa, että hän haaveili oman "super-inhimillisen" rodun luomisesta hedelmöittämällä kymmeniä naisia ​​kerrallaan New Mexicon maatilallaan.¹⁰ Epstein onnistui myös järjestämään tapaamisia Bill Gatesin kanssa.¹¹ jonka suvun historiaa leimaa myös kiinnostus eugeniikkaan ja väestönsäätelyyn.

Metabiotan perustaja yhdistetty COVID-pandemian epäiltyyn

Sen lisäksi, että Wolfella, Metabiotan perustajalla, on läheiset siteet WEF:ään ja sen Great Reset -ohjelmaan, hän on toiminut myös EcoHealth Alliancen toimituskunnassa vuodesta 2004 lähtien. Vuonna 2017 hän jopa kirjoitti yhdessä EcoHealth Alliancen presidentin Peter Daszakin kanssa tutkimuksen lepakoiden koronaviruksista.

Kuten saatat muistaa, EcoHealth Alliance, pandemian ehkäisyyn keskittyvä voittoa tavoittelematon järjestö, teki tiivistä yhteistyötä Wuhanin virologian instituutin (WIV) kanssa Kiinassa, josta SARS-CoV-2:n epäillään olevan peräisin.¹²

Daszak — joka sai rahoitusta koronavirustutkimukseen tohtori Anthony Faucin johtamalta Yhdysvaltain allergia- ja tartuntatautien instituutilta (NIAID) ja Yhdysvaltain ulkoministeriöltä¹³ — ulkoisti osan tästä työstä Shi Zheng-lille WIV:ssä. Hän oli myös WIV:n tutkimusprojektien yhteiskirjoittaja.

Kun huhut SARS-CoV-2:n ihmisen aiheuttamasta olemuksesta alkoivat liikkua, Daszakilla oli keskeinen rooli juonessa, jonka tarkoituksena oli hämärtää sen laboratorioalkuperä laatimalla tieteellinen lausunto, jossa tällaiset tutkimukset tuomittiin "salaliittoteoriana".^14,15 Media käytti tätä keinotekoista "konsensusta" vastustaakseen kaikkia päinvastaisia ​​teorioita ja todisteita esittäviä väitteitä.

Tämä siitä huolimatta, että hän vuonna 2015 varoitti, että laboratorio-onnettomuus saattaa aiheuttaa maailmanlaajuisen pandemian – ja että ”riskit olivat suuremmat Wuhanissa harjoitettavan virusmanipulaatiotutkimuksen kaltaisessa tutkimuksessa”!¹⁶

Vuonna 2021 aloitettiin kaksi COVID-pandemian alkuperää koskevaa tutkimusta, joista toisen suoritti Maailman terveysjärjestö¹⁷ ja toinen The Lancetin kirjoittama,¹⁸ ja Daszak onnistui jotenkin päätymään molempiin näihin komiteoihin, vaikka oli avoimesti ja toistuvasti tyrmännyt mahdollisuuden, että pandemia olisi johtunut laboratoriovuodosta.¹⁹

Toimittajan huomautus: WHO-viittaus on poistettu sekä viraston verkkosivuilta että internet-arkistoista, mutta useita uutisia, kuten tämä NPR:n uutinen,²⁰ tutkinnan aloittamisen jälkeen julkaistut tiedot ovat edelleen saatavilla.

Mielenkiintoista kyllä, yksi EcoHealth Alliancen poliittisista neuvonantajista on entinen Fort Detrickin komentaja nimeltä David Franz. Fort Detrick on Yhdysvaltain hallituksen tärkein biopuolustuslaitos, vaikka Franz itse on julkisesti myöntänyt, että "biologiassa... kaikki on kaksikäyttöistä – ihmiset, tilat ja laitteet".²¹

Metabiota ja DTRA

Toukokuun lopulla 2016 Metabiota palkkasi Andrew C. Weberin,²² ulkosuhteiden neuvoston jäsen johtamaan sen globaaleja kumppanuuksia.²³ Weber toimi presidentti Obaman alaisuudessa ydin-, kemiallisen ja biologisen puolustuksen apulaisministerinä vuosina 2009-2014.

Weberille annetaan kunnia Yhdysvaltain puolustusministeriön puolustusuhkien vähentämisviraston (DTRA) perustamisesta. DTRA on taistelutukivirasto Yhdysvaltain puolustusministeriön alaisuudessa, joka on erikoistunut joukkotuhoaseiden, mukaan lukien biologisten aseiden, torjuntaan.^24,25 — ja kuten aiemmin mainittiin, DTRA on tiettävästi rahoittanut Metabiotaa Yhdysvaltojen rahoittamien biologisten tutkimuslaboratorioiden ylläpitämiseksi Ukrainassa.

DTRA on myös myöntänyt EcoHealth Alliancelle useita avustuksia, joiden yhteisarvo on vähintään 37.5 miljoonaa dollaria.^26,27 mukaan lukien 2017 miljoonan dollarin apuraha vuodelle 6.5 "lepakoiden levittämien zoonoosien riskin ymmärtämiseksi Länsi-Aasiassa".²⁸

The Defenderin joulukuun 2020 raportin mukaan²⁹ EcoHealth Alliance oli yrittänyt salata suurimman osan Pentagonin rahoituksesta, jota se oli saanut vuosina 2013–2020, josta suurin osa tuli DTRA:lta.

Metabiotan sekaisin oleva ebola-vaste

Vuonna 2016 CBS News julkaisi purevan kritiikin Metabiotan toimista Länsi-Afrikan vuoden 2014 ebolaepidemiaan liittyen.³⁰ WHO ja Sierra Leonen paikallishallinto olivat palkanneet Metabiotan seuraamaan epidemian leviämistä, mutta Associated Pressin tutkimuksen mukaan "jotkut yrityksen toimista pahensivat jo ennestään kaoottista tilannetta".

AP:n haltuun saamassaan 17. heinäkuuta 2014 sähköpostiviestissä WHO:n epidemian ja pandemian hälytys- ja reagointiosaston lääketieteellinen asiantuntija, tohtori Eric Bertherat, valitti virheellisistä diagnooseista ja "täydellisestä hämmennyksestä" pienessä Metabiota-laboratoriossa, jota se jakoi Tulanen yliopiston kanssa Kenemassa, Sierra Leonessa.

Bertheratin mukaan ”näytteitä ei seurattu” eikä ”toimia voitu täysin kontrolloida”. ”Tätä tilannetta WHO ei voi enää hyväksyä”, hän kirjoitti. Samoin Sierra Leonen presidentin erityisavustaja Sylvia Blyden kertoi AP Metabiotan vastauksen olleen katastrofi:³¹

”’He sotkivat koko alueen’, hän sanoi. Hän kutsui Metabiotan yritystä ottaa kunnia ebolatyöstään ’loukkaukseksi tuhansien kuolleiden afrikkalaisten muistolle’.”

Myös Yhdysvaltain terveysviranomainen Austin Demby, joka arvioi Metabiotan ja Tulanen laboratoriotyötä Yhdysvaltain tautien torjunta- ja ehkäisykeskusten ja Sierra Leonen hallituksen pyynnöstä, oli kriittinen.

Eräässä sähköpostiviestissä Demby huomautti, että käytetyt neulat oli jätetty pois eikä ultraviolettivaloa ollut käytettävissä dekontaminaatiota varten. Tila oli myös liian pieni verinäytteiden turvalliseen käsittelyyn. ”Ristikontaminaation riski on valtava ja rehellisesti sanottuna mahdotonta hyväksyä”, hän kirjoitti.

Lääkärit ilman rajoja -järjestön hätäkoordinaattori Anja Wolz kertoi AP:lle nähneensä Metabiotan työntekijöiden menneen epäiltyjen ebolapotilaiden koteihin ilman suojavarusteita ja poistuneen riskialueilta suorittamatta minkäänlaista puhdistusmenettelyä. Hän syytti myös Metabiotaa epidemian vakavuuden virhearvioinnista ja väitti samalla, että heillä oli tilanne hallinnassa, vaikka selvästikään näin ei ollut.

Tulanen mikrobiologian professori Bob Garry suhtautui myös kriittisesti Metabiotan päätökseen antaa tohtori Jean-Paul Gonzalezin johtaa operaatiota, sillä Gonzalez oli vuonna 1994 vahingossa saanut harvinaisen verenvuotokuumeen tartunnan työskennellessään Yalen yliopiston laboratoriossa.

Hän ei ilmoittanut altistumisesta kenellekään yli viikon ajan, mikä asetti yli 100 muun ihmisen vaaraan. Gonzalez määrättiin osallistumaan turvallisuuskurssille, mutta Garryn mukaan tällainen huolimattomuus oli varoitusmerkki, eikä hän uskonut Gonzalezin olevan oikea mies opettamaan sierraleonelaisille ebolasta.

”Haluatteko todella, että henkilö, joka sai tartunnan verenvuotokuumeeseen, selittää ihmisille, miten pysyä turvassa?” Garry kysyi sähköpostitse Metabiotan mediaedustajalle. Wolfe puolusti yritystään sanomalla, ettei ollut mitään todisteita siitä, että he olisivat tehneet mitään väärää. Hän syytti joitakin ongelmia väärinkäsityksistä ja toisia kaupallisesta kilpailusta.

Laboratorio-onnettomuus "todennäköisin", mutta vähiten tutkittu COVID-19:n syy

Raportissa 28. maaliskuuta 2022³² Yhdysvaltain oikeus tietää (USRTK) paljasti vuoden 2020 ulkoministeriön muistion sisällön³³ ryhmän hankkima. USRTK kirjoittaa:³⁴

”’Taudinpurkauksen alkuperä: Wuhanin laboratoriot olivat edelleen todennäköisin, mutta vähiten tutkittu alue’, viestin alussa lukee. Muistio on kirjoitettu BLUF-muodossa – ’bottom line up front’ – armeijassa käytetty viestintätyyli. Kirjoittajan tai kirjoittajien henkilöllisyys on tuntematon…

”BLUF: Ei ole olemassa suoria, kiistattomia todisteita siitä, että vuoto Wuhanin laboratorioista aiheutti pandemian, mutta on olemassa aihetodisteita, jotka viittaavat siihen”, muistiossa lukee. Ilmeisesti keväällä 2020 laaditussa muistiossa esitetään yksityiskohtaisesti aihetodisteita ”laboratoriovuoto”-teorian tueksi – ajatuksen, että COVID-19 sai alkunsa yhdestä Wuhanin, Kiinan, laboratorioista, pandemian keskuksesta.

Muistiossa tuodaan esiin huoli Wuhanin virologian instituutin ja läheisen Wuhanin tautientorjuntakeskuksen laboratoriossa ilmeisesti tehdyn uusien koronaviruksien "massiivisesta määrästä"... Muistiossa tuodaan esiin myös bioturvallisuuspuutteita molemmissa laboratorioissa ja kutsutaan Wuhanin virologian instituutin "tappavien virusten ja viruksia kantavien laboratorioeläinten hallintaa... järkyttävän huonoksi ja huolimattomaksi".

Muistio tarjoaa poikkeuksellisen ikkunan kulissien takaisiin huoliin laboratorio-onnettomuudesta Yhdysvaltain ulkopolitiikan johtajien keskuudessa, vaikka kansainväliset virologit, joista joillakin oli salattuja eturistiriitoja, pitivät tätä tutkimuslinjaa salaliittoteoriana.

Muistiossa kyseenalaistetaan myös näiden virologien puolueettomuus. Muistiossa todetaan, että Shi Zhengli, Wuhanin virologian instituutin koronavirustutkija, lempinimeltään "Lepakkonainen", on luonut laaja-alaista kansainvälistä yhteistyötä, muun muassa arvostettujen länsimaisten virologien kanssa.

"Epäillään edelleen, että Shillä on tärkeä ja vaikutusvaltainen asema alalla Kiinassa ja että hän tekee laajaa yhteistyötä monien [kansainvälisten] virologien kanssa, jotka saattavat tehdä hänelle palveluksen", siinä lukee...

Muistiossa valitellaan, että ”loogisin paikka tutkia viruksen alkuperää on täysin suljettu [Kiinan kommunistisen puolueen] tutkimuksilta” … Muistiossa jopa ehdotetaan, että muut hypoteesit ovat saattaneet häiritä kaupungin laajaa uusien koronavirusten tutkimusta. ”Kaikki muut teoriat ovat todennäköisesti houkutus estääkseen WCDC:n ja WIV:n tutkimisen”, siinä todetaan …

Muistiossa viitataan vuoden 2015 paperiin³⁵ Shin kanssa yhteistyössä kirjoittama artikkeli "SARS-tyyppinen lepakoiden koronavirusklusteri osoittaa potentiaalia ihmiseen", jossa kuvataan "kimeeran" eli muunnetun viruksen luomista kiinalaisen hevosenkenkälepakon koronaviruksen piikkiproteiinilla.

Nature Medicinen toimittajat lisäsivät maaliskuussa 2020 huomautuksen, jossa varoitettiin, että artikkelia "käytettiin perustana vahvistamattomille teorioille, joiden mukaan COVID-19:ää aiheuttava uusi koronavirus oli keinotekoisesti luotu" ... Mutta muistio osoittaa, että ulkoministeriö todella piti artikkelia pandemian alkuperän kannalta merkityksellisenä.

NIH veti geenisekvenssin takaisin WIV-tutkijan pyynnöstä

Vaikka emme ole vielä saaneet luodinkestävää näyttöä siitä, että SARS-CoV-2 kehitettiin bioaseena, on olemassa runsaasti aihetodisteita, jotka viittaavat tähän suuntaan. Häiritsevää kyllä, ajan kuluessa yhä useammat näistä aihetodisteista näyttävät korostavan Yhdysvaltojen osallisuutta. Jos yksi sananlaskun sormi osoittaa Kiinaan, neljä muuta osoittaa takaisin meihin.

Tämä on todella huono uutinen, mutta sen pitäisi todella vahvistaa päättäväisyyttämme selvittää asia. Kukaan meistä ei ole turvassa, ennen kuin tästä pandemiasta vastuussa olevat hullut tiedemiehet on saatettu oikeuden eteen. Sillä ei ole väliä keitä he ovat. Todennäköisesti huomaamme, ettei syytä voida vierittää yhden kansakunnan niskoille. Ainakin Yhdysvallat ja Kiina näyttävät suojelevan toisiaan.

Yhtenä esimerkkinä mainittakoon tiedon poistot, joita on tapahtunut sekä Yhdysvaltain kansallisissa terveyslaitoksissa (NIH) että WIV:ssä joko toisen pyynnöstä tai näennäisenä palveluksena.

Kuten Just the News uutisoi,³⁶ NIH poisti SARS-CoV-2:n geneettisen sekvensoinnin aineiston sekvenssien lukuarkistostaan ​​(SRA) WIV:n tutkijan pyynnöstä. Sähköpostit³⁷ Empower Oversightin NIH:lle FOIA-pyynnön kautta hankkimat tiedot osoittavat, että WIV-tutkija, joka oli toimittanut SRA:lle kaksi geneettistä sekvenssiä, toisen maaliskuussa 2020 ja toisen kesäkuussa 2020, pyysi viimeisen perumista.

NIH totesi aluksi, että olisi parempi muokata tai korvata lähetys kuin peruuttaa se, mutta tutkija vaati sen poistamista, minkä he tekivätkin. Ollakseen reilu, NIH toteaa myös, että se on peruuttanut yhteensä ainakin kahdeksan SRA-lähetystä, joista suurin osa on amerikkalaisilta tutkijoilta, heidän pyynnöstään. Sähköpostit kuitenkin osoittavat myös, että NIH ohjeisti toimittajia tarjoamaan suotuisampaa ja vähemmän sensaatiohakuista uutisointia kiinalaisen sekvenssin poistosta. Just the News kirjoittaa:³⁸

”[Empower Oversight] sanoo, että yksi sähköpostien hämmentävimmistä osista on todisteet siitä, että NIH on kieltäytynyt osallistumasta läpinäkyvään prosessiin, jossa tutkittaisiin poistettujen sekvenssien tietoja.”

"Mikä tärkeintä, miksi NIH on kieltäytynyt tutkimasta poistettujen sekvenssien arkistokopioita avoimessa tieteellisessä prosessissa sen selvittämiseksi, voisiko mikään näistä tiedoista valaista COVID-19-pandemian alkuperää?" ryhmä kysyi.

NIH:n virkailija Steve Sherry kuitenkin hylkäsi väitteen. Vaikka sekvenssejä ei koskaan poisteta kokonaan, Sherry kertoi viraston mukaan läpinäkyvyyttä pyytäneelle tutkijalle: "Kuten tiedätte, kun tietojoukot poistetaan tietokannasta, niiden tila ei salli niiden käyttöä jatkoanalyyseihin."

WIV poisti maininnat yhdysvaltalaisista yhteistyökumppaneista

WIV on myös poistanut tietoja ilmeisesti pyrkiessään suojelemaan NIH:ta. Pian sen jälkeen, kun Fauci todisti senaatin kuulemistilaisuudessa maaliskuussa 2021,³⁹ WIV poisti hiljaisesti kaikki maininnat yhteistyöstään Faucin NIAIDin, NIH:n ja muiden amerikkalaisten tutkimuskumppaneiden kanssa verkkosivuiltaan. Kuten The National Pulse raportoi 15. toukokuuta 2021:⁴⁰

”21. maaliskuuta 2021 laboratorion verkkosivuilla listattiin kuusi yhdysvaltalaista tutkimuskumppania: Alabaman yliopisto, Pohjois-Texasin yliopisto, EcoHealth Alliance, Harvardin yliopisto, Yhdysvaltain kansalliset terveysinstituutit (NIH), Yhdysvallat ja National Wildlife Federation.”⁴¹

Päivää myöhemmin sivua tarkistettiin siten, että siinä näkyi enää kaksi tutkimuskumppania – EcoHealth Alliance ja Alabaman yliopisto.⁴² Maaliskuun 23. päivään mennessä EcoHealth Alliance oli ainoa jäljellä oleva kumppani.⁴³

EcoHealth Alliancea johtaa Kiinan kommunistisen puolueen pitkäaikainen yhteistyökumppani, tohtori Peter Daszak, jonka National Pulsen päätoimittaja Raheem Kassam on toistuvasti väittänyt olevan Wuhanin laboratoriokatastrofin ensimmäinen "lankeema".

Sen lisäksi, että NIH ja Wuhanin virologian instituutti loivat työsuhteen, nyt poistetut julkaisut⁴⁴ sivustolta löytyy myös yksityiskohtaisia ​​tietoja tutkimuksista, joissa on Wuhanissa sijaitsevassa laboratoriossa tehtyjä toiminnanlisäystutkimuksen tunnusmerkkejä.”

Todellakin, nyttemmin poistetulla WIV:n verkkosivulla otsikolla ”Will SARS Come Back?” todettiin, että:⁴⁵

”Professori Zhengli Shi ja Xingyi Ge WIV:stä tutkivat yhteistyössä Pohjois-Carolinan yliopiston, Harvardin lääketieteellisen tiedekunnan ja Bellinzonan mikrobiologian instituutin tutkijoiden kanssa SARS:n kaltaisen viruksen, SHC014-CoV:n, tautia aiheuttavaa potentiaalia. Virusta esiintyy tällä hetkellä kiinanhevosenkenkälepakkopopulaatioissa.”

SARS-CoV-käänteisgenetiikan järjestelmää käyttäen tutkijat loivat ja karakterisoivat kimeerisen viruksen, joka ilmentää lepakon koronaviruksen SHC014:n piikkiä hiireen sopeutuneessa SARS-CoV-rungossa.

Tulokset osoittavat, että villityypin rungossa SHC2-piikkiä koodaavat ryhmän 014b virukset voivat tehokkaasti käyttää useita SARS-reseptorin ihmisen angiotensiinikonvertaasientsyymi II:n (ACE2) ortologeja, replikoitua tehokkaasti ihmisen primaarisissa hengitysteiden soluissa ja saavuttaa in vitro -tiitterit, jotka vastaavat SARS-CoV:n epidemisia kantoja.

Saatavilla olevien SARS-pohjaisten immunoterapeuttisten ja profylaktisten menetelmien arviointi osoitti heikon tehon; sekä monoklonaalisten vasta-aineiden että rokotteiden menetelmät eivät onnistuneet neutraloimaan ja suojaamaan koronavirustartunnalta uutta piikkiproteiinia käytettäessä.

Näiden havaintojen perusteella he synteettisesti toivat uudelleen tarttuvan täyspitkän SHC014-rekombinanttiviruksen ja osoittivat voimakasta viruksen replikaatiota sekä in vitro että in vivo…”

WIV:n amerikkalaisten tutkimuskumppaneiden poistaminen verkkosivuiltaan (EcoHealth Alliancea lukuun ottamatta) ja SARS-viruksen geneettistä tutkimusta käsittelevän artikkelin poistaminen vain vahvistivat epäilyksiä peittelystä. Tuolloin yllättävintä oli se, että he peittivät amerikkalaisten osallisuutta eivätkä vain omaa osallisuuttaan.

Olemmeko me pahiksia?

Valitettavasti, kuten Maajid Nawaz huomautti,⁴⁶ entinen islamistinen vallankumouksellinen, josta tuli ääriajattelun vastainen aktivisti, jos käy ilmi, että Yhdysvallat todella osallistui laittomaan bioaseiden kehittämiseen Ukrainassa, saattaa käydä niin, että me olemme pahiksia täällä. Hän kirjoittaa muun muassa:⁴⁷

"Jo 24. helmikuuta 2022, Venäjän hyökkäyspäivänä, jotkut meistä olivat huolissaan Ukrainassa sijaitsevien biologisten aseiden laboratorioiden mahdollisuudesta...

Sekä Venäjä että Yhdysvallat (sanon molemmat, koska Ukrainan hallitus toimii käytännössä Yhdysvaltojen edustajana) ovat sittemmin vahvistaneet bioaselaboratorioiden olemassaolon Ukrainan ja Venäjän rajalla. Ainoa jäljellä oleva kysymys on, mitä teimme noissa laboratorioissa.

Ei ole enää epäilystäkään siitä, että rahoitimme bioasetutkimusta Wuhanin laboratoriossa Kiinassa, josta COVIDin uskotaan nyt todennäköisesti vuotaneen. Teimmekö siis samoin myös Ukrainassa? Venäjä on varmasti esittänyt väitteen…

Venäjän puolustusministeriön virallinen edustaja, kenraalimajuri Igor Konašenkov, totesi...⁴⁸ "Erikoisoperaation aikana paljastui Kiovan hallinnon hätäpuhdistustoimia, joilla selvitettiin Yhdysvaltain puolustusministeriön rahoittaman Ukrainassa toteutetun sotilasbiologisen ohjelman jälkiä."

Tämän myötä hän julkaisi tämän asiakirjan pudotuksen⁴⁹ väittäen … että nämä asiakirjat tukivat heidän väitettään. Jos Venäjän väitteet pitävät paikkansa, Yhdysvallat ja sen sijaishallitus Ukrainassa rikkoisivat YK:n bakteriologisten (biologisten) ja toksiiniaseiden kieltoa koskevan yleissopimuksen ensimmäistä artiklaa.⁵⁰

Venäjän ilmoitus näyttää pakottaneen Amerikan myöntämään, että tällaisia ​​biolaboratorioita todellakin on olemassa. Yhdysvaltain ulkoministeri Victoria Nuland muotoili tämän tunnustuksen toteamalla, että nämä laboratoriot ovat tarkoitettu vain puolustustutkimukseen.

Alivaltiosihteeri Nuland kuitenkin jatkoi väitteiden esittämistä, joiden mukaan tällaiset laboratoriot olisivat vaarallisia, jos ne joutuisivat venäläisten käsiin, huomaamatta ilmeisesti kannassaan olevaa ristiriitaa, jonka mukaan tällaiset laboratoriot ovat vaarallisia vain siksi, että ne voidaan aseistaa...

Venäläisten täsmäiskujen yhdistäminen Ukrainan biolaboratorioiden sijaintikarttaan viittaa varmasti siihen, että Putinin "erikoisoperaatio" näyttää kohdistuvan joihinkin näistä vaarallisista laboratorioista.

Nawaz nostaa esiin Ukrainan vuoden 2021 vetoomuksen^51,52 presidentti Zelenskyille ja pyysi a) "amerikkalaisten biolaboratorioiden" välitöntä sulkemista Ukrainan alueella, b) tutkintaa näiden laboratorioiden toiminnasta ja c) tutkintaa Ukrainan mahdollisesta osallistumisesta SARS-CoV-2:n luomiseen.

Toisin sanoen, ainakin jotkut ukrainalaiset miettivät vuonna 2021, olivatko heidän maassaan olevat yhdysvaltalaiset laboratoriot saattaneet olla osallisina tämän pandemian luomisessa.

Tuomiot Ring Hollow

Ei ole yllättävää, että Yhdysvaltain ulkoministeriö otti kovan linjan ja tuomitsi kaikki väitteet lausunnolla, jonka mukaan "Yhdysvalloilla ei ole kemiallisten ja biologisten aseiden laboratorioita Ukrainassa".⁵³ Toisessa lausunnossaan⁵⁴ Ulkoministeriö "selventi", että laboratoriot olivat "biopuolustusta" varten, eivät biologisia aseita varten, puhdistaen siten semanttisesti niiden rikollisen toiminnan.

Ongelmana on, että biopuolustuksen ja bioasetutkimuksen välillä ei ole selkeää rajaa. Kuten EcoHealth Alliancen poliittinen neuvonantaja ja Fort Detrickin entinen komentaja David Franz on myöntänyt, kaikella on "kaksoiskäyttöä – ihmiset, tilat ja laitteet".⁵⁵ Biopuolustus viittaa biosodankäyntiin, koska siihen liittyy vaarallisempien taudinaiheuttajien luominen väitettyä tarkoitusta varten löytää hoitoja niitä vastaan.

Bioaseasiantuntija Francis Boyle, joka laati vuoden 1989 biologisten aseiden terrorismin vastaisen lain, on myös huomauttanut, että useimmat BSL-4-laboratoriot ovat kaksikäyttöisiä: "Ensin ne kehittävät hyökkäävän biologisen sodankäynnin aineen ja sitten ne kehittävät..." oletettu rokote"⁵⁶ Ja sitten on vielä aseiden leviämistä koskeva sopimus.⁵⁷ Yhdysvaltojen ja Ukrainan välillä allekirjoitettu elokuun 2005 lopussa.

Muuten, entinen presidentti Barack Obama johti näiden ukrainalaisten laboratorioiden rakentamishanketta vuonna 2005, ollessaan vielä senaattori, ja kummallista kyllä, myös hänen osallistumisestaan ​​tähän hankkeeseen ilmoittamansa verkkoilmoitus on poistettu verkosta.⁵⁸

Tämän sopimuksen mukaan Yhdysvaltain puolustusministeriö avustaa Ukrainan terveysministeriötä maksutta estämään useissa Ukrainan laboratorioissa olevan "teknologian, taudinaiheuttajien ja asiantuntemuksen leviämisen", jota "voitaisiin käyttää biologisten aseiden kehittämisessä".

Polttava kysymys aikomuksesta

Joten itse sopimus selventää, että he työskentelevät taudinaiheuttajien parissa, joita VOISISI käyttää biologisina aseina, ja Nulandin ilmaisemat huolenaiheet tukevat tätä. Ainoa jäljellä oleva kysymys on siis tarkoitusperä. Mihin näitä taudinaiheuttajia aiotaan käyttää? Puolustukseen? Vai hyökkäykseen? Ja onko niillä todella eroa?

Kuten Nawaz huomauttaa, Yhdysvaltojen takertuminen "biopuolustuksen" ja bioaseiden leviämisen estämisen puolustamiseen "on sama kuin kieltäisi, että Einsteinin löytö atomin halkaisemisesta energian tuottamiseksi ei olisi myös jotain, mitä voitaisiin käyttää ydinaseiden valmistukseen. COVID-epidemian jälkeen ajatusta siitä, että biolaboratorioita voidaan aseistaa, tulisi yksinkertaisesti olettaa säännöksi."

Oliko Putinin tarkoitus varmistaa, ettei "seuraavaa pandemiaa" synny tuhoamalla nämä biolaboratoriot, ilmaisullaan "erikoissotilasoperaatio"? ~ Maajid Nawaz

Harkitse myös aiemmin tarkasteltua toimijoiden verkostoa. Ukrainalais-amerikkalaista yhteistyötä aseistukseen soveltuvien taudinaiheuttajien tutkimiseksi johtaa DTRA, joka rahoittaa Metabiotaa. Metabiotaa johtaa WEF-johtaja, jolla on läheiset henkilökohtaiset siteet yhteen henkilöön – Daszakiin – jonka epäillään olevan keskeinen toimija SARS-CoV-2:n luomisessa, NIH:n ja WIV:n välittäjä ja keskeinen voima laboratoriovuototeorian peittelyssä.

Mielenkiintoista kyllä, Metabiotaa tukee taloudellisesti myös Hunter Bidenin sijoitusyhtiö, eikä pidä unohtaa, että nuori Biden sai myös kuusinumeroisen palkan ukrainalaiselta kaasuyhtiöltä tekemättä kirjaimellisesti mitään muuta kuin tarjoten "vaikuttavan nimensä".⁵⁹

Olipa kyse sitten tilanteesta tai ei, se ei vain näytä hyvältä. Ja tähän mennessä pitäisi olla kristallinkirkasta, että mikä tahansa puolustusaseita tekevä laboratorio pystyy yhtä lailla tuottamaan hyökkäysaseita. Tästä väittely on typerää, koska kaikki pohjimmiltaan kiteytyy semantiikkaan.

Bulgarialaisen toimittajan Dilyana Gaytandzhievan mukaan Metabiota on keskeinen toimija Ukrainan laboratorioissa. Poliittinen toimittaja David Horowitz on todennut, että Metabiota on "yritys, joka seuraa epidemioiden etenemistä ja myy pandemiavakuutuksia, mutta näyttää myös olevan mukana itse laboratorioissa, jotka ... saattavat olla joidenkin näiden epidemioiden lähde".⁶⁰

Toisin sanoen, voisiko olla niin, että Metabiota on tuottanut biologisia aineita diplomaattisen suojan alla ja sitten myynyt pandemiavakuutuksia ja pandemian seurantalaitteita "auttaakseen maita pääsemään edelle siitä, mitä ne julkaisevat"?⁶¹

Nawaz kysyy: ”Oliko Putinin tarkoituksena ilmaisulla ’erikoissotilasoperaatio’ varmistaa, ettei ’seuraavaa pandemiaa’ synny tuhoamalla nämä biolaboratoriot?”⁶² Tässä vaiheessa kysymys vaikuttaa aiheelliselta.

Lähde + Viitteet

• ¹ Metabiota.com
• ² USRTK 16. maaliskuuta 2022
• ^3, 5, 9 Päivittäinen paljastus 20. maaliskuuta 2022
• ⁴ Disinformation Chronicle Substack 22. maaliskuuta 2022
• ^6, 60 Medicalexperiments.news 31. maaliskuuta 2022
• ⁷ Rosemont Seneca Investments
• ⁸ Rosemont Seneca -tiimi
• ¹⁰ New York Times 31. heinäkuuta 2019
• ¹¹ New York Times 12. lokakuuta 2019
• ^12, 16 Daily Mail 9. tammikuuta 2021
• ¹³ Riippumattomat tiedeuutiset 24. maaliskuuta 2021
• ¹⁴ USRTK 18. marraskuuta 2020
• ¹⁵ GM Watch 19. marraskuuta 2020
• ¹⁷ WHO.int SARS-CoV-2-viruksen alkuperä
• ¹⁸ The Lancet 10. lokakuuta 2020; 396(10257): 1102-1124
• ¹⁹ GM Watch 23. syyskuuta 2020
• ²⁰ NPR. WHO perustaa uuden ryhmän tutkimaan koronaviruksen alkuperää. 13. lokakuuta 2021
• ^21, 29, 55 Puolustaja 18. joulukuuta 2020
• ²² D60.darpa.mil Andrew Weberin elämäkerta
• ²³ Twitter Alexis Baden-Mayer 28. maaliskuuta 2022
• ²⁴ DTRA.mil
• ²⁵ DTRA:n historia 1998–2008
• ²⁶ Päivittäinen soittaja 7. kesäkuuta 2021
• ²⁷ Yhdysvaltojen EcoHealthille myönnetty projektiapuraha elokuussa 2019
• ²⁸ Yhdysvaltojen EcoHealthille suunnattu projektiapuraha lokakuussa 2017
• ^30, 31 CBS News 7. maaliskuuta 2016
• ^32, 34 USRTK 28. maaliskuuta 2022
• ³³ Ulkoministeriön muistio
• ³⁵ Nature Medicine 2015; 21: 1508-1513
• ^36, 38 Vain uutisia 29. maaliskuuta 2022
• ³⁷ NIH:n lähettämät FOIA-sähköpostit
• ³⁹ MSNBC 19. maaliskuuta 2021
• ⁴⁰ Kansallinen pulssi 15. toukokuuta 2021
• ⁴¹ Verkkoarkisto WIV-tutkimuskumppanit 21. maaliskuuta 2021
• ⁴² Verkkoarkisto WIV-tutkimuskumppanit 22. maaliskuuta 2021
• ⁴³ Verkkoarkisto WIV-tutkimuskumppanit 23. maaliskuuta 2021
• ^44, 45 Verkkoarkisto WIV Tuleeko SARS takaisin? 4. joulukuuta 2015
• ^{46, 47, 53, 59, 61, 62} Maajid Navaz Substack 14. maaliskuuta 2022
• ⁴⁸ CDN-alipino
• ⁴⁹ Pimeyden paljastaminen Substack 6. maaliskuuta 2022
• ⁵⁰ YK:n yleissopimus bakteriologisten (biologisten) ja toksiiniaseiden kieltämisestä
• ⁵¹ Kansallinen tiedosto 11. maaliskuuta 2022
• ⁵² Vetoomus Ukrainan hallituksen verkkosivuilla
• ⁵⁴ WSWS.org 11. maaliskuuta 2022
• ⁵⁶ Mercolan haastattelu Francis Boylen kanssa julkaistu 8. maaliskuuta 2020
• ⁵⁷ Yhdysvaltojen ja Ukrainan välinen sopimus 29. elokuuta 2005
• ⁵⁸ Verkkoarkisto Bioprepwatch.com 18. kesäkuuta 2010