A paperi julkaistu 5. huhtikuuta New England Journal of Medicine -lehdessä otsikolla ”Neljännen BNT162b2-annoksen antama suoja omikronia vastaan ​​Israelissa” herättää tiedemaailmassa ihmetystä puutteidensa vuoksi.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Guy Hatchardin kirjoittama

Tohtori Vinay Prasad on amerikkalainen hematologist-onkologi ja terveystutkija. Hän on apulaisprofessori Epidemiologia ja biostatistics klo Kalifornian yliopisto, San FranciscoHänen työnsä on luonut termin lääketieteellinen peruutus jossa lääkkeen huolellisemmat kokeet osoittavat, että sen aiempi hyväksyntä oli virheellinen.

Tohtori Prasad, joka ei ole millään tavalla rokotteiden vastustaja, on ilmaissut huolensa uusimmasta israelilaisesta omikronia ja tehosteita koskevasta artikkelista YouTubessa. video-.

Pohjimmiltaan tohtori Prasad on huolissaan siitä, että on olemassa mahdollinen synnynnäinen vinouma, koska israelilaisessa tutkimuksessa neljännen tehosterokotteen saaneet koehenkilöt olivat itse valittu sen sijaan, satunnaisesti määritettyToisin sanoen hän väitti, että kaikissa johtavassa lehdessä, kuten NEJM:ssä, julkaistavissa rokotteiden tehokkuuden arvioinneissa tulisi käyttää tieteellisen näytön kultaista standardia sen sijaan, että käytettäisiin heikkolaatuisia menetelmiä, joiden tiedetään sallivan hämmentävien vaikutusten hiipimisen esiin.

Tohtori Prasad viittasi Pfizerin nykyisiin 100 miljardin dollarin vuosittaisiin tuloihin ja kysyi: Miksi Pfizer ei tee satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia tehosteiden tehokkuuden ja turvallisuuden arvioimiseksi sen sijaan, että se käyttää poliittista painetta tieteellisten huolenaiheiden ohittamiseksi? Hän sanoi, että tämä heikentää tieteellisiä standardeja.

Tohtori Prasad huomautti myös, että israelilaisen tutkimuksen tulosten taustalla olevat todelliset tiedot olivat ristiriidassa immuniteetin kehittymisen tunnetun kulun kanssa ja siten tutkimuksen johtopäätösten kanssa, joiden mukaan tehosterokotus auttoi.

Miten itsevalinta Israelin tutkimuksessa sitten tarkalleen ottaen voisi mitätöidä tuloksia? Tohtori Prasad ehdotti yhtä mahdollista mekanismia: neljänteen tehosterokotukseen ilmoittautuneet saattavat olla terveempiä yksilöitä.

Kysymme: Miten tämä voi tapahtua? On olemassa useita tapoja.

Otetaan esimerkiksi vakavasti yleisesti esitetty väite, jonka mukaan Covid-19-piikkiproteiini on pohjimmiltaan toksiini. Toksiini, joka kykenee aiheuttamaan sydän- ja elinten tulehduksen, neurologisia vaikutuksia ja mahdollisesti vahingollisen immuunijärjestelmän myrskyn, joka liittyy sekä Covid-infektioon että rokotuksiin.

Kuten minkä tahansa toksiinin kanssa, joillakin yksilöillä on voimakkaampia ja toisilla heikompia reaktioita toksiiniin riippuen monista yksilöllisistä fysiologisista olosuhteista. Rokotussarjan edetessä ensimmäisestä neljänteen pisteeseen ne yksilöt, joilla on voimakkaampi haittavaikutus pistoksiin, karsitaan pois itsevalinnan avulla. Ne, jotka kokevat epämiellyttävämpiä reaktioita piikkiproteiinitoksiiniin, päättävät luonnollisesti luopua lisäpistoksista rokotussarjan edetessä.

Koska sekä Covid-virus että rokote altistavat fysiologian piikkiproteiinille, joka on merkittävä osa Covidin etiologiaa ja oireyhtymää, niillä, jotka sietävät piikkiproteiinin myrkyllisiä vaikutuksia paremmin, on lievempiä oireita Covid-infektion jälkeen.

Tämän nettovaikutus israelilaisen tutkimuksen tuloksiin on selvä: ne, jotka ilmoittautuvat saamaan neljännen tehosterokotteen, näyttävät hyötyvän tehosterokotteesta, koska he ovat itse valinneet paremman toleranssin. Tämän seurauksena tehosterokotteen saamisen jälkeinen sairaalahoitoon joutumisen ja kuolleisuuden määrä on yleensä hieman alhaisempi, mikä on juuri israelilaisen tutkimuksen tulos. Kun tehosterokotteen teho Covidin viruskomponenttiin heikkenee, tämä vaikutus häviää.

Tohtori Prasadin pointti on selvä: ainoa tapa selvittää, mitä todellisuudessa tapahtuu, on tehdä satunnaistettu kontrolloitu tutkimus, jossa koehenkilöt määrätään rokotuksiin ja vastaava verrokkiryhmä saa lumelääkettä. Pfizerillä on varaa tähän. Miksi heillä siis ei ole? Mahdollisesti siksi, että satunnaistettu kontrolloitu tutkimus voisi paljastaa joitakin Pfizerille mahdollisesti vakavia ongelmia.

Ilman huolellisesti suunniteltua satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta tulokset ovat alttiita kansallisten tiedonkeruukäytäntöjen epäjohdonmukaisuuksille ja epäjohdonmukaisuuksille:

• Onko Covid-tietojen kerääminen pakollista (useimmissa maissa, myös Uudessa-Seelannissa, se ei ole)?

• Kuinka huolellisesti kirjanpitoa säilytetään?

• Miten Covid-sairaalahoito määritellään (esimerkiksi kirjataanko sairaalassa synnyttämässä olevat raskaana olevat äidit, joilla sattumalta todetaan Covid-positiivinen testitulos Covid-potilaaksi)?

• Miten Covid-kuolemat kirjataan, kuinka kauan positiivisen testituloksen jälkeen kestää ja oliko heillä muita terveysongelmia?

Katsotaanpa Uuden-Seelannin tämänhetkisiä kuolleisuustilastoja, jotka havainnollistavat seuraavia seikkoja:

Covid-kuolemien osuus rokotusstatuksen mukaan (tummat värit)

kunkin rokotusstatuksen osuus koko väestöstä (vaaleat sävyt)

Näyttää kaikki covidiin LIITTYVÄT kuolemat: eli mistä tahansa syystä 28 päivän sisällä +-testistä.

(Valitettavasti terveysministeriö ei julkaise VAHVISTETTUJEN covid-kuolemien rokotusstatusta)

Jos luet tätä kaaviota nimellisarvosta, sinun on tehtävä seuraava johtopäätös:

Viimeisen kuukauden aikana tehostetun rokotteen saaneet ovat tulleet alttiimmiksi kuolemalle Covidin vuoksi kuin alussa. Sekä rokotetut (lukuun ottamatta tehostettuja) että rokottamattomat ryhmät ovat tulleet vähemmän alttiiksi kuolemalle Covidin vuoksi. Tehostetun ryhmän kasvava alttius ajan myötä on yhdenmukainen israelilaisen tutkimuksen kanssa. Yksi mahdollinen tulkinta luvuista on seuraava:

Luonnollisen immuniteetin taso (aiemmasta tartunnasta johtuen) nousee rokottamattomien keskuudessa, koska suurempi osa tästä ryhmästä sairastuu ja toipuu Covidista, kun taas mitä enemmän mRNA-injektioita olet saanut, sitä enemmän näytät estävän luonnollisen immuniteetin kehittymistä.

Tästä taulukosta voidaan kuitenkin tehdä vain vähän turvallisia tieteellisiä johtopäätöksiä. Uuden-Seelannin terveysministeriö ei julkaise riittävästi tietoa, ja luvut ovat pieniä. Emme tiedä, kuinka moni näistä kuolemista oli Covidin kanssa ja kuinka monta Covidin takia eri rokotusluokissa. Voimme kuitenkin siirtyä UKHSA:n lukuihin. Maaliskuun loppuun asti UKHSA antoi kätevästi rokotusvalvontaraporteissaan tapausluvut 100,000 XNUMX henkilöä kohden rokotusstatuksen mukaan, ja seuraavan taulukon on koonnut brittiläinen verkkojulkaisu The Expose tapauslukutaulukoista, jotka löytyvät ... Viikko 3, Viikko 7 ja Viikko 13

Kuten yllä olevasta voi nähdä, tapausluvut 100 3 asukasta kohden ovat olleet korkeimmat kolmoisrokotettujen keskuudessa näiden kolmen kuukauden aikana, lukuun ottamatta 18–29-vuotiaita vain viikon 3 raportissa ja alle 18-vuotiaita kaikkina kolmena kuukautena. Trendi on kuitenkin selvä, kuten Uudessa-Seelannissa: kolmoisrokotetut henkilöt ovat tulossa alttiimmiksi eivätkä osoita luonnollisen immuniteetin kehittymistä kaikissa ikäryhmissä.

Riittävän hyvin suunniteltu ja toteutettu pitkäkestoinen satunnaistettu kontrolloitu tutkimus paljastaisi, mitä on tekeillä, mutta Pfizer tai valtion terveysvirastot eivät ole menossa tähän suuntaan. Itse asiassa terveysvirastot, kuten UKHSA, julkaisevat yhä vähemmän tietoa, mahdollisesti siksi, että tiedot viittaavat mRNA-rokotuksen hälyttäviin pitkän aikavälin terveysvaikutuksiin.

Täydellisen tiedon puute tässä vaiheessa itse asiassa hämmentää asiaa, koska on yhä vaikeampaa selvittää, mitkä Covidin haitalliset terveysvaikutukset johtuvat infektiosta ja mitkä rokotuksesta. Jos oletus, että piikkiproteiini on toksiini, pitää paikkansa, molemmilla on samanlaisia ​​vaikutuksia vaihtelevassa määrin. Toimintasuunnitelma on selvä: mRNA-rokote ei toimi ja voi olla vaarallinen. Luotettavan kliinisen arvion puuttuessa ja huolestuttavan tiedon ollessa olemassa mRNA-rokotteiden käyttö tulisi keskeyttää.

Guy Hatchard, filosofian tohtori, työskenteli aiemmin vanhempana johtajana Genetic ID:ssä, maailmanlaajuisessa elintarviketurvallisuuden testaus- ja sertifiointiyrityksessä (nykyisin FoodChain ID).