YK:n äänestykset, joissa tuomittiin Venäjän hyökkäys Ukrainaan, ovat tehneet yhden asian selväksi: tämän sodan poliittiset rintamat eivät ole niin yksinkertaisia kuin länsimaiden hallitukset haluaisivat.
Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokous äänesti 7. huhtikuuta Venäjän erottamisesta Genevessä sijaitsevasta YK:n ihmisoikeusneuvostosta Ukrainan "törkeiden ja järjestelmällisten ihmisoikeusloukkausten" vuoksi.
Äänestys järjestettiin sen jälkeen, kun raportoitiin satojen siviilien ruumiiden löytymisestä Ukrainan eri osista, kuten Kiovan läheltä Butšasta. Länsimainen yritysmedia ja hallitukset väittävät, että on myös yhä enemmän todisteita siitä, että Venäjä on kohdistanut iskujaan siviili-infrastruktuuriin sekä piirittänyt Mariupolin eteläistä satamakaupunkia aiheuttaen siviiliväestölle hengenvaarallisia olosuhteita.
(Aiheeseen liittyvää: Äänitallenne voi tarjota lisää todisteita siitä, että Ukrainan armeija lavasti "Buchan verilöylyn".)
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Ihmisoikeusneuvoston jäsenyyden erottaminen, joka on vasta toinen ihmisoikeusneuvoston historiassa, herättää YK:ssa ei-toivottuja kysymyksiä. Ainoa toinen maa, joka on äänestetty ulos ihmisoikeusneuvostosta, on Libya. Tämä tapahtui vuonna 2011 vastauksena Muammar Gaddafin hallinnon vakaviin rikkomuksiin. Venäjän erottaminen on ensimmäinen kerta, kun viisi muuta pysyvää jäsentä on turvallisuusneuvosto, YK:n korkein elin.
Venäjän erottamiseen 47-jäsenisestä neuvostosta tarvittiin kahden kolmasosan enemmistö äänistä, eikä äänestyksestä pidättymistä lasketa.
Yhdysvaltojen johtama aloite sai 93 ääntä puolesta – mukaan lukien Sveitsin äänet – kun taas 24 maata äänesti "ei", 58 pidättäytyi äänestämästä ja loput olivat poissa. Kiina äänesti "ei", kuten myös useat muut maat, erityisesti Afrikassa ja Keski-Aasiassa.
”Venäjän osallistuminen ihmisoikeusneuvostoon on farssi”, sanoi Yhdysvaltain YK-suurlähettiläs Linda Thomas-Greenfield 4. huhtikuuta. ”Se vahingoittaa neuvoston ja YK:n uskottavuutta yleisesti.”
Olivier de Frouville, Pariisin yliopiston julkisoikeuden professori ja YK:n ihmisoikeuskysymysten asiantuntija, pitää äänestystä "ristiriitaisena". Hän sanoo, että vaikka menettelyvaatimukset täyttyivät, "enemmistö ei ole ylivoimainen. Kyse ei ole niinkään 2:stä äänestäneestä vastaan, vaan heidän syynsä ovat yleisesti ottaen selvät – useita heistä syytetään myös massiivisista ihmisoikeusloukkauksista. Mutta 24 tyhjää äänestäneen pitäisi todella olla huolenaihe äänestäjille."
Venäjän erottaminen herättää kysymyksen. 47-jäsenisessä ihmisoikeusneuvostossa on muitakin jäseniä, joilla on järkyttävä ihmisoikeustilanne, erityisesti Kiina ja Eritrea, mutta myös Venezuela, Kuuba ja Yhdistyneet arabiemiirikunnat, joita on syytetty Jemenin sodan julmuuksista. Miksi niitä ei siis ole erottanut, ja mikä tekee Venäjästä erilaisen?
De Frouvillen mukaan yhden jäsenen erottaminen on useiden osavaltioiden poliittinen päätös.
Lue lisää: 'Venäjän erottaminen YK:n ihmisoikeusneuvostosta herättää suuria kysymyksiä13. huhtikuuta 2022.
Kysymys Sveitsin tiedot ei kysynyt, ja yksi asia, joka meidän kaikkien pitäisi kysyä, on: miten kansakunnat pystyivät äänestämään suuntaan tai toiseen ilman julmuuksien tutkintaa? Yhdysvaltain suurlähettilään aiemmin lainattu lausunto saattaa pitää paikkansa, mutta se ei johdu Venäjän osallistumisesta. YK:n ihmisoikeusneuvosto on farssi monien jäsentensä, myös Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian, toimien vuoksi, ja juuri he vahingoittavat neuvoston ja koko YK:n uskottavuutta.
Alla on muutamien osallistujamaiden edustajien kommentteja, kuten edellä mainittiin. kokouskattavuus YK:n julkaisemat raportit osoittavat, ettei ihmisoikeusneuvosto ole kiinnostunut ihmisoikeuksista.
Iranin edustaja hylkäsi päätöslauselman "poliittisesti painostuneena".
Syyrian edustaja sanoi, että ihmisoikeuksia ei ainoastaan politisoida, vaan jotkut valtiot soveltavat myös kaksinaismoralismia. Ne päättävät kiinnittää huomiota joihinkin maihin ja jättää huomiotta toisissa tehdyt loukkaukset sen mukaan, mikä parhaiten sopii heidän poliittisiin tavoitteisiinsa.
Kiinan edustaja vastusti myös ihmisoikeuksien politisointia. Hätäinen siirto yleiskokouksessa oli pakottanut maat valitsemaan puolensa ja luonut uusia ennakkotapauksia, hän sanoi. Toimenpiteen, jolla valtiolta riistetään sen laillinen jäsenyys ihmisoikeusneuvostossa, tulisi perustua tosiasioihin eikä tekstiin, jota ei ole laadittu avoimesti.
Kuuban edustaja puolestaan varoitti neuvoston jäsenyyslausekkeen keskeyttämisestä ja totesi, että sitä voitaisiin käyttää poliittisten tavoitteiden saavuttamiseen. ”Tänään se on Venäjän federaatio, mutta huomenna se voi olla mikä tahansa maistamme, erityisesti etelän valtioista, jotka eivät tue vallan etuja ja jotka puolustavat lujasti itsenäisyyttään”, hän sanoi.
Useat edustajat korostivat kiireellistä tarvetta jatkaa sovittelua ja diplomatiaa. Etelä-Afrikan edustaja korosti, että ”sodat loppuvat, kun vuoropuhelu alkaa, ja sodat jatkuvat, vaikka vuoropuhelua ei olisikaan”.
Meksikon edustaja korosti, että tässä suhteessa keskeisenä tavoitteena tulisi olla julmuuksista vastuussa olevien saattaminen oikeuden eteen eikä minkään valtion erottaminen yleiskokouksen apuelimestä.
Yhdistyneiden arabiemiirikuntien edustaja sanoi, että kansainvälisen humanitaarisen oikeuden ja ihmisoikeuslainsäädännön rikkomusten osalta on noudatettava asianmukaista oikeudenkäyntiä. Hänen valtuuskuntansa pidättäytyi äänestämästä päätöslauselmasta, koska kansainvälisen järjestyksen muodostavien elinten ei ole tarkoitus olla "samanmielisten kerho", vaan pikemminkin tiloja, joissa kansakunnat voivat keskustella vapaasti keskenään.
[Samaan aikaan Yhdistynyt kuningaskunta todisti, että ihmisoikeuksia todellakin politisoitiin.] Yhdistyneen kuningaskunnan edustaja huomautti Venäjän edustajan lausunnon "kuulostavan siltä kuin joku olisi erotettu jättämään eronpyynnön". Myöhemmin hän huomautti, että erottamisen jälkeen Venäjän federaation ilmoitus erostaan käynnistäisi täytevaalit. Tämä tarkoittaa, että alueen jäsenvaltio voi ottaa paikan ja suojella ihmisoikeuksia. [Mietimme, mitä valtiota hän tarkoitti ja kenen "oikeuksia" hän haluaa suojella.]
Lue lisää: YK:n yleiskokous hyväksyi tekstin Venäjän federaation erottamisesta ihmisoikeusneuvostosta ja jatkoi hätäistuntoa Ukrainan humanitaarisesta kriisistä, YK:n kokousten kattavuus, 7. huhtikuuta 2022
Ihmisoikeusneuvoston poliittinen puolueellisuus ei ole mitään uutta. Itse asiassa väitti Matthew Brodsky vuonna 2018, ennakkoluulo ei ole havaintokysymys – se on sisäänrakennettu.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Kaikki tuollaiset neuvostot ovat halveksittavia tekopyhiä. He ovat aina olleet vain räikeitä rikkojia, jotka piiloutuvat tekojensa taakse.
"YK:lla" on lukuisia yhteyksiä tavallisiin kusipään hahmoihin (Gates, Biden jne.), joten kaikki mitä se sanoo, tulisi jättää huomiotta. Ihmisoikeusloukkaukset? Irak? Syyria? Palestiina? Jemen? Libya? Afganistan? Pakistan? Ja niin edelleen ja niin edelleen. Mikään näistä ei ole "ihmisoikeusloukkauksia", koska juutalaiset sankarit ja juutalaiset koalitiot tekivät ne kaikki tai sallivat ne valtakirjan kautta. Ei ole yllätys, että "YK:ta" hallitsevat maailman likaisimmat kansakunnat – juutalaiset sankarit ja juutalaiset koalitiot – massamurhaajat vuosisatojen ajan.
Iso-Britannia ei halua tutkintaa Buchasta, koska he tietävät Ukrainan murhanneen siellä asuneet ihmiset raa'asti.
Täydellä tuella ja koulutuksella Isosta-Britanniasta ja Yhdysvalloista.
Hallitusten on alettava vaatia tätä niin sanottua "todisteita" – tiedäthän, asianmukainen oikeudenkäynti ja kaikki sellainen.