Nykyisen Venäjän ja Ukrainan välisen konfliktin herättäessä monia kysymyksiä Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen toimista voi olla tarkoituksenmukaista tarkastella aiempia konflikteja ja tarkastella, mitä tapahtui ja kenen etuja ajettiin.
Paul Cardin, Falklandin konfliktin kuninkaallisen laivaston veteraani, on viimeiset 40 vuotta kyseenalaistanut saarten ympärillä olevilla toiminta-alueilla tehtyjä päätöksiä ja niiden syitä.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Falklandin konflikti oli 72 päivää kestänyt julistamaton sota Argentiinan ja Yhdistyneen kuningaskunnan välillä, joka alkoi 2. huhtikuuta 1982. Konflikti käytiin kahdesta Britannian riippuvaisesta alueesta Etelä-Atlantilla: Falklandinsaarista ja sen alueellisesta riippuvuussuhteesta Etelä-Georgiasta ja Eteläisistä Sandwichsaarista.
Konfliktin aikana johtavana radio-operaattorina Cardin näki kaikki viestit, joita välitettiin alusten ja Northwoodissa, Isossa-Britanniassa sijaitsevan CINCFLEETin päämajan välillä, ja oli ihanteellisessa asemassa tietämään, mitä ympärillään tapahtui.
”Tuolloin mielessäni muodostui vakavia kysymyksiä maihinnousun olosuhteista, valtavan työryhmän salamannopeasta perustamisesta ja siitä, mitä kulissien takana tarkalleen ottaen tapahtui painostaakseen Margaret Thatcheria järjestämään niin voimakkaan sotilaallisen vastauksen niin nopeasti”, Cardin kirjoitti. Kevyt paperi.
Lue lisää: Valo-lehti, 18. helmikuuta 2022, sivu 10
Konfliktin aikana Cardinin tukikohtana oli HMS Yarmouth San Carlosin lahdella, joka tunnettiin puhekielessä nimellä "Bomb Alley". Hän piti päivittäistä päiväkirjaa, joka tarjoaa hyödyllisen ja "läheisen ja henkilökohtaisen" aikajanan tapahtumien kulusta niiden edetessä.
”HMS Yarmouth oli vilkas laiva, mutta myös erittäin onnekas laiva. Päiväkirjani kertoo, kuinka pelastimme kapteenin ja eloonjääneet tuhoutuneelta HMS Sheffieldiltä, koko miehistön HMS Ardentilta ja myöhemmin olimme valmiina auttamaan laivatovereitamme HMS Glamorganilla maalta käsin tehdyn Exocet-hyökkäyksen jälkeen.” Cardin kertoi Wirral Globe.
Thatcher perusteli sotaa tarpeella tukea Falklandinsaarten itsemääräämisoikeutta. Cardinin mukaan Falklandinsaarten konflikti oli kuitenkin keinotekoinen Margaret Thatcherin hiipuvan suosion lisäämiseksi.
Cardinilla on 12 kysymykset Falklandin konfliktista, jota hän käsittelee kirjassaan 'Paluu pommikujalle 1982: Falklandin petos', yksi niistä on:
”Miksi BBC ja Yhdistyneen kuningaskunnan tiedotusvälineet eivät koskaan uutisoineet, että 90 prosenttia Falklandinsaarten maista, mukaan lukien laajat lammastilat, oli poissaolevien vuokranantajien, Isossa-Britanniassa asuvien, omistuksessa ja että Falklandinsaarten asukkaat olivat itse asiassa työssäkäyviä vuokralaisia? Kuinka 'ensisijaisia' saarelaisten edut sitten olivat, kuten Margaret Thatcher väitti?”
Kiehtovuutta lisää se, että Cardin on äskettäin saanut selville, että eräs ohjaaja Falklandinsaarten yritys (”FIC”) oli konfliktin aikaan Margaret Thatcherin aviomies Denis.
”[Denis Thatcherin] etuja pohdittiin ja poissaolevien vuokranantajien etuja pohdittiin, mutta tästä ei koskaan puhuttu, eikä BBC tai media koskaan uutisoinut siitä”, Cardin kertoi. Sonia Poulton äskettäisen haastattelun aikana.
Kaikki saapuvat sähkeet asetettiin kauppasaartoon, eikä niihin ollut yleisöllä pääsyä vuoteen 2052 asti. ”Meidän on kysyttävä: Mitä heillä on salattavaa?” Cardin sanoi.
Jos yllä oleva video on poistettu YouTubesta, voit katsoa sen Brand New Tubessa. TÄÄLTÄ (alkaa aikaleimasta 48:22 min)
Lisäresurssit:
- Kirja: Paluu pommikujalle 1982: Falklandin petos Paul Cardinin kirjoittama
- Video: Paluu pommikujalle – Falklandin petos, Paul Cardin, 16. huhtikuuta 2022 (15 min)
- Artikla: Margaret Thatcherin salaiset sopimukset Falklandinsaarille hyökänneen Argentiinan sotilasjuntan kanssa, Julkaistu Isossa-Britanniassa, 29. tammikuuta 2020
- Artikla: Falklandinsaaret: Pitäisikö Britannian neuvotella Argentiinan kanssa vai uhmata sitä? Luokittelun ulkopuolella Isossa-Britanniassa, 4. huhtikuuta 2022
Falklandin saarten yhtiö
Vuonna 1978 Coalite Group fuusioitui Charringtons Coke -jakeluyhtiön kanssa ja hankki näin FIC:n. FIC pysyi Coaliten tytäryhtiönä vuoteen 1997 asti. Independent.
Mukaan hänen Wikipedia-sivunsaDenis Thatcheristä tuli perheyrityksensä Atlasin toimitusjohtaja vuonna 1947 ja puheenjohtaja vuonna 1951. Hän myi Atlasin Castrolille vuonna 1965 ja istui Castrolin hallituksessa sen jälkeen, kun Burmah Oil otti Castrolin haltuunsa vuonna 1966. Hän jäi eläkkeelle Burmahista vuonna 1975. Lontoolainen monikansallinen BP osti Burmah-Castrolin vuonna 2000.
A John Whitfieldin kirje julkaistu tiivisti vuonna 2016 Sunderland Echossa käsityksensä Falklandinsaarista "yksityisomistuksessa olevina saarina". Whitfield kirjoitti Falklandinsaarten konfliktin aikaan, kun saaret olivat Coalite-konsernin omistuksessa. "Sekä Coaliten että Charringtonin yritykset olivat mukana polttoaine- ja öljyteollisuudessa, ja puhtaasti sattumalta toisen tunnetun öljy-yhtiön tunnettu puheenjohtaja oli itse herra Denis Thatcher."
Falklandin kampanjan historia
Ymmärtääksemme FIC:n vaikutusta Falklandinsaarilla etsimme tietoa Laurence Freedmanin teoksesta 'Falklandin kampanjan virallinen historia, osa 1', joka käsittelee konfliktin etenemistä. Alla olemme kopioineet joitakin olennaisia otteita, joiden jokaisen kappaleen loppuun on lisätty sivunumerot hakasulkeissa, jos haluat lukea ne asiayhteydessä:
Kysymys Argentiinan suorasta saarten tai Falklandinsaarten kauppakomppanian omistusosuuksien ostamisesta nousi usein esiin, toisinaan jopa saarelaisten toimesta (jotka näkivät ostoksesta aineellisia etuja), mutta sitä ei koskaan edistetty. [s. 15]
[Vuonna 1968] perustettiin kaikkien puolueiden yhteinen Falklandinsaarten hätäkomitea, jota johti Falklandinsaarten kauppakomppanian johtaja. Kansanedustajat paheksuivat jo ajatusta neuvotella Argentiinan kanssa, ja pääkirjoitukset varoittivat petoksesta. Falklandinsaarten tulevaisuus oli nyt Britannian sisäpolitiikan asia. [s. 21]
Falklandinsaarten omavaraisuus oli käymässä kalliimmaksi, eikä Britannian hallitus ollut ainoa, joka oli haluton maksamaan kustannuksia. Joulukuussa 1970 Falklandinsaarten kauppakomppania ilmoitti, että kuukausittainen meriyhteys Darwinista Montevideoon lopetettaisiin vuoden kuluttua. Jos tilanteen logiikka työnsi saarelaiset sen vastaanottavaisiin syliin, Argentiinan kyvyttömyys ylläpitää viehätysvoimahyökkäystä aiheutti päinvastaisen reaktion. Paikallislehdistön selvästi epäystävällinen vastaanotto kolmen saarelaisen vierailun aikana Argentiinassa marraskuussa johti heidän äkilliseen lähtöönsä. Vuoden 1971 alkuun mennessä argentiinalaiset näyttivät raahaavan tietoliikenne- ja asunto-osakeyhtiöitään 23 jalkaa (n. 23 metriä), kun taas saarilla keväällä tehdyt luotaukset paljastivat vallitsevan oletuksen, että kaikki Buenos Airesista tulevat tarjoukset olivat alkusoittoa lopulliselle vallankaappaukselle. [s. XNUMX]
[Vuonna 1974] Lontoon haluttomuus ottaa johtoasemaa oli luonut Falklandinsaarten komitealle tilaisuuden. Onnistuneena estää osakehuoneistoehdotuksen se esitti nyt entistä kunnianhimoisempia suunnitelmia saaren kehittämiseksi. Tässä se edisti suurelta osin Falklandinsaarten kauppakomppanian etuja, joka pelkäsi, että tiiviimmät suhteet Argentiinaan uhkaisivat sen omaa monopoliasemaa. [s. 31]
Falklandin saarten yhtiö omisti noin puolet saarista ja tuotti noin puolet vuosittaisesta villasadosta. Sen varat olivat 1970-luvun puolivälissä noin 2.5 miljoonaa puntaa. Heinäkuussa 1972, kun Dundee, Perth and London Securities Ltd. (DP & L) osti sen kokonaan omistamana tytäryhtiönä, johtajat alkoivat olla huolissaan siitä, että se voitaisiin myydä kannattamattomuuden vuoksi, mahdollisesti jopa argentiinalaiselle yhtiölle. Falklandin saarten komitea oli itse asiassa elvytetty vuonna 1972 suurelta osin vastauksena pelkoon, että omaisuus myytäisiin Argentiinaan... Jos Falklandin saarten yhtiö pyrkisi myymään omaisuutensa argentiinalaisille tahoille, paikallinen johto epäilemättä valittaisi [brittiläiselle] emoyhtiölle, kun taas toimeenpaneva neuvosto ei koskaan suostuisi myöntämään maanomistuslupaa argentiinalaiselle yhtiölle. [s. 31]
[Vuonna 1975], kun [kuvernöörin ja toimeenpanevan neuvoston välillä käydyt asunto-osakeyhtiöhypoteesia koskevat] neuvottelut olivat oletettavasti luottamuksellisia, Lontoossa sijaitseva Falklandin saarten komitea sai pian – mahdollisesti jopa samana päivänä – tiedon tapahtumista. Tiedot kulkivat Falklandin saariyhtiön Stanley-johtajan kautta. Parlamentin kysymykset esitettiin, ja ne johtivat tavanomaisiin vakuutteluihin saarelaisten toiveiden tärkeydestä ja heidän mahdollisesta jäsenyydestään neuvotteluryhmässä. [s. 29]
[Vuonna 1976 argentiinalaiset] esittivät uudelleen ehdotuksen kahdeksan vuoden yhteishallinnosta ennen siirtoa, luettelon saarelaisten turvatoimista ja pyynnön, että argentiinalaisten yritysten sallittaisiin hankkia enemmistöosuus Falklandin saarten yhtiöstä. Saarelaiset liikkuivat päinvastaiseen suuntaan. [s. 76]
[Ulkoministeri Ted] Rowlands huomautti myös, että he suhtautuivat varauksella Lontoon Falklandin saarten lobbausryhmään, koska se oli liian vahvasti Falklandin saarten yhtiön taskussa, mistä he osoittivat kasvavaa pettymystä. Tuolloin OD:n kanssa keskusteltiin mahdollisuudesta, että Falklandin saarten hallitus ottaisi yhtiön haltuunsa tarkoituksenaan johtaa sitä saarelaisten suuremman hyödyn saavuttamiseksi. [s. 77]
Vuoden 1977 neuvottelujen aikana ”brittien painopiste oli nyt selvästi kääntymässä pois takaisinvuokrauksesta, joka oli edelleen tärkein varmuusvaihtoehto, kohti Britannian itsemääräämisoikeuden säilyttämistä Falklandinsaarten ja niiden kolmen mailin aluemeren suhteen vastineeksi Britannian itsemääräämisoikeuden luovuttamisesta riippuvaisten alueiden suhteen yhdistettynä merkittäviin myönnytyksiin paikallisista merivaroista.” [s. 3]
Vuoden 1950 valtuuston määräyksellä Falklandinsaarten "rajoja" laajennettiin kattamaan mannerjalustan alue, jota rajoitti 100 sylen linja. Tämä ei kattanut niitä riippuvuusalueita, joilla Yhdistynyt kuningaskunta ei ollut vaatinut mannerjalustaoikeuksia. Tuolloin saarten aluemeri oli vain kolme mailia, mikä riitti rannikkokalastukseen ja merilevästä saatavan alginaattiteollisuuden kehittämiseen. 200 mailin rajaa kalastukselle ja mannerjalustan rajoille saattaisi olla vaikea perustella. Tämä olisi vaatimus Yhdistyneestä kuningaskunnasta niin kaukana olevan alueen luonnonvaroihin. [s. 68]
Ehkäpä British Petroleum voisi sitten muodostaa konsortion Argentine National Oil Companyn kanssa alustavaa öljynetsintää varten... Taloudelliset myönnytykset voisivat vaarantaa saarten ja jopa Britannian tulevan vaurauden. Jos, kuten väitetään, Falklandinsaarten mannerjalustalta löytyisi hiilivetyjä 10 prosentin todennäköisyydellä, oli syytä olla varovainen niiden hylkäämisen suhteen [s. 69].
Lisäosoitus argentiinalaisesta ajattelutavasta oli sen valtuutus amerikkalaisen yrityksen suorittamaan Falklandinsaarten ympärillä olevan mannerjalustan spekulatiiviseen seismiseen tutkimukseen. [s. 69]
Amerikkalaisten tutkimusten pysäyttämiseen ei ollut paljon mahdollisuuksia, ja jos he löytäisivät mielenkiintoisia löydöksiä, se voisi vahvistaa Britannian neuvotteluasemaa. Yleisesti ottaen oletettiin, että mitä todennäköisemmin öljyä oli läsnä, sitä suurempi oli mahdollisuus jonkinlaiseen sopimukseen. Energiaministeri Tony Benn halusi ehdottomasti, ettei Britannia menettäisi amerikkalaisille yrityksille etua työskennellessään Argentiinan kanssa. Hän ehdotti elokuussa [1977], että brittiläisen öljy-yhtiön ja YPF:n [Argentiinan valtion öljy-yhtiö] välistä yhteisyritystä käsiteltäisiin ensimmäisessä tilaisuudessa, vaikka ulkoministeriö uskoi, että tämä vain johtaisi Argentiinan vaatimuksiin keskustella rinnakkaisesti itsemääräämisoikeudesta. [s. 69]
Vuoden 1978 aikana käytiin aktiivista keskustelua sotilaallisista vaihtoehdoista. Kuten aina, huolena oli, että Argentiinan toiveiden ja Britannian valmiuden antaa välinen kuilu voisi jossain vaiheessa johtaa vakavaan välikohtaukseen. [s. 81]
Yleisten vaalien jälkeen 3. toukokuuta 1979 Margaret Thatcher otti Jim Callaghanin jälkeen pääministerin tehtävän. Lord Carringtonista tuli ulkoministeri ja Nicholas Ridley otti Ted Rowlandsin jälkeen ulkoministeriön apulaisministerin tehtävän, erityisesti Falklandinsaarten osalta. [s. 85]
Lue lisää: Falklandin kampanjan virallinen historia, osa 1Laurence Freedman, 2007
Ylähuone tunnusti Coalite-ryhmän merkityksen saarilla vuonna 1989 jätetty kirjallinen kysymysLordi Kennet pyysi:
"Aikovatko he, että kauppa- ja teollisuusministeriön tulisi rutiininomaisesti harkita Coaliten mahdollista ostoa?" ottaen huomioon kyseisen yrityksen aseman Falklandinsaarten poliittisessa taloustieteessä" (oma korostuksemme)
Äskettäisessä keskustelussa Kuninkaallinen puolustus- ja turvallisuustutkimuslaitos (”RUSI”) Falklandinsaarten asukas Suki Cameron kuvaa lyhyesti Argentiinan saarten valloitusta vuonna 1982 edeltänyttä aikaa ja yleiskatsausta saarten tilanteesta sen jälkeen.
Cameronin mukaan saarelaiset eivät tukeneet Nicholas Ridleyn ehdotusta takaisinvuokrausratkaisusta vuonna 1979 "eikä parlamenttikaan, joka tuki saarelaisten toiveita ja heidän itsemääräämisoikeuttaan".
”Pian tämän jälkeen säädettiin Britannian kansalaisuuslaki, joka poisti Falklandinsaarten asukkailta oikeuden täyteen Britannian kansalaisuuteen. Tämä aiheutti suurta huolta sekä saarilla että kannattajiemme keskuudessa Isossa-Britanniassa. Downing Street 10:lle esitettiin useita vetoomuksia, mukaan lukien yksi minun vuonna 1981.”
”Nämä tapahtumat sekä puolustusleikkausten ilmoitus, jotka olisivat poistaneet HMS Endurancen vartioinnistamme, rohkaisivat Argentiinan hallitusta uskomaan, että saaret olivat vallattavia. Onneksi näin ei kuitenkaan käynyt, vaikkakin valtavaan hintaan. Ja vapautemme eteen tehtyjä uhrauksia ei koskaan unohdeta.”
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Poissaolevat vuokranantajat? Tämä palauttaa mieleen osan siitä, mitä Itä-Intian kauppakomppaniasta tiedetään.
Kiehtova aihe, haluaisin kuulla tästä lisää. Tiedän varmasti, että brittiläinen kolonialismi Intiassa ei olisi voinut tapahtua ilman intialaisten omaa vahvaa osallistumista. Työskenneltyäni heidän kanssaan tunnen heidän kulttuurinsa ja korruption, jota nyt tapahtuu valkoisten brittien siunauksella "monikulttuurisuuden" varjolla. Haluaisin nähdä, mitkä perheet lahjoivat Itä-Intian omistajia ja antoivat omaa kansaansa pois.
Älkäämme unohtako, että neuvottelut Hongkongin siirtämisestä olivat käynnissä Falklandin kriisin aikaan. Minkä viestin se olisi lähettänyt kiinalaisille, jos Iso-Britannia olisi vain antanut Argentiinan vallata saaret meiltä? Tämän on TÄYTYNYT olla merkittävä, ellei SE merkittävä syy, miksi aloitimme sodan.
Opetin tuolloin Bamber-Bridgessä lähellä Prestonia. Monet oppilaistamme olivat argentiinalaisia, argentiinalaisten lentäjien lapsia, joita RAF koulutti lähellä. Ensimmäinen asia, jonka kuulin konfliktista, oli se, että kaikki nuo lapset lähtivät koulusta joukkona ja perheet lähtivät 24 tunnin sisällä. Sitten alkoi Falklandinsaarten sota. Lisäksi meillä oli Argentiinasta evakuoitu opettaja. Koko hänen perheensä oli onnistunut lähtemään Argentiinasta paitsi hänen isänsä, joka oli huipputiedemies. Hän oli ollut mukana tutkimassa valtavia öljyvaroja Argentiinan ja Faulklandinsaarten välillä. He eivät koskaan nähneet häntä enää. Häpesin brittien valtavirran tukea sodalle, kun sotilaitamme tapettiin ja miksi!! Lähdin Isosta-Britanniasta inhosta ja olen työskennellyt ulkomailla siitä lähtien. Kiitos, että toit minulle lisätietoja – olin varma, että se oli Maggien houkutusstrategia hänen kasvavien epäonnistumistensa vuoksi, mutta näyttää siltä, että se menee paljon syvemmälle.
Niin kuin Argentiinan sotilasjunta määräsi hyökkäyksen kääntääkseen huomion pois omista epäonnistumisistaan, tarkoitatko?
Kiitos tarinasi uudelleenkertomisesta. Jos joskus haluat kirjoittaa sen ja julkaista sen... 🙂
Thatcher aloitti sodan peitelläkseen brittien kansalaisten omaisuuden myymistä, brittiläisen teollisuuden tuhoamista ja ulkomaalaisten maahantuontia. "Hallitus" on tehnyt tätä siitä lähtien. Siksi maa on konkurssissa ja kaikki "lordit" ovat miljonäärejä ja miljardöörejä. Vain typerys uskoisi, että kukaan "hallituksen" saastaisista olisi kiinnostunut kenestäkään missään, vähiten ihmisjoukosta toisella puolella maapalloa olevalla saarella. Thatcherilla oli 95 miljoonaa puntaa pankissa kuollessaan – enimmäkseen ulkomaisten miljardöörien lahjoituksista, jotka saivat ostaa Britannian omaisuutta tukkumyynnistä. "Kuningatar" on sama juttu. Muistakaa heiluttaa lippua "juhlapäivänä". Tai vielä parempi, asetta.
Tätä ei korosteta tarpeeksi. Ulkovalta ei edes peittele Isossa-Britanniassa, se on selvästi nähtävissä molempien puolueiden keskuudessa. Brittiläinen lehdistö puhui vain venäläisistä oligarkeista, joten britit ovat sokeita sille ja jatkavat sen tukemista. Eri taustoista tulevia eteläaasialaisia valitaan molempien puolueiden edustajiksi, ja tulokset ovat selvät. Sunakista pakistanilaisiin naisiin, jotka eivät sano mitään omien ryhmiensä sisäisistä houkutteluista tai väkivallasta, mutta painostavat brittiläisiä poliitikkoja, jotka uhkaavat heidän agendaansa. Kuinka radikaalisti erilaisten arvojen omaavat ihmiset saivat vallan Ison-Britannian politiikassa? Arabinaisilla on oma liittonsa, yksi nimeltä Rabat tyrkyttää mielellään covid-rokotuksia brittiläisille lapsille televisiossa. Eikä siinä ole edes piilossa oleva arabien vaikutus yritysten, päätöksenteon ja median takana. EU:n agenda on edelleen sekaisin, ja köyhät vanhukset pakotetaan palaamaan töihin, kun varakkaat eteläaasialaiset ja arabit elävät mukavasti. Kiinan vaikutuksen laajuudesta ei ole varmuutta, mutta he tienaavat Australiassa.
Olet aivan hakoteillä!! Et tiedä mitään!!
SIONISTIT OLIVAT VASTUUSSA FALKLANDIN SAARTEN KONFLIKTISTA Argentiina oli menestyvä moderni maa, jota kenraali Galtieri johti kohtuullisen tehokkaasti. Menestyvät naudanlihatilat olivat eurooppalaisten omistuksessa, joten sionistiveljeskunnan oli käytettävä erilaista strategiaa Argentiinan hallinnan saamiseksi kuin mitä he olivat käyttäneet Afrikassa.
https://web.archive.org/web/20210707032257/https://theflameuk.com/Thatchers%20Falklands.html
Britannia avaa tiedostoja Israelin asekaupoista Argentiinaan Falklandin sodan aikana. Telegraph-lehden raportin mukaan juutalaisvaltio oli toimittanut Buenos Airesille Skyhawk-hävittäjiä, joita käytettiin konfliktin aikana neljän brittiläisen sotalaivan upottamiseen ja kymmenien sotilaiden tappamiseen.
Lehden lainaamissa asiakirjoissa todettiin myös, että aseiden myynti jatkui pitkään sodan päättymisen jälkeen, ja Israel väitti sen olevan välttämätöntä kotimaisen aseteollisuuden tukemiseksi.
https://www.timesofisrael.com/uk-opens-files-on-israeli-arms-sales-to-argentina-during-falklands-war
Taidat olla sellainen tyyppi, joka vaatii vain yhden ryhmän olevan vastuussa, jotta muutkin voivat tuntea olonsa paremmaksi omasta osuudestaan?
Ymmärrätkö, että monet ovat syyllisiä maailman tapahtumiin? Jokaisella ryhmällä oli oma osansa lopputulokseen. Vain hullu pyrkii poistamaan vastuun ihmisiltä, jotka selvästi tekivät väärin.
Näyttää vain kuinka vähän tiedät…
”Kansainvälisten pankkiemme hirvittävän voiman ansiosta olemme pakottaneet kristityt lukemattomiin sotiin. Sodat ovat erityisen arvokkaita juutalaisille, koska kristityt teurastavat toisiaan ja tekevät meille juutalaisille enemmän tilaa. Sodat ovat juutalaisten sato: Juutalaispankit lihovat kristittyjen sodilla. Yli 100 miljoonaa kristittyä on pyyhkäisty pois maan päältä sodissa, eikä loppu ole vielä.” (Rabbi Reichorn, puhuessaan suurrabbi Simeon Ben-Iudahin hautajaisissa vuonna 1869, Henry Ford totesi myös: ”Eräs juutalainen sanoi: 'Sodat ovat juutalaisten sato'; mutta mikään sato ei ole niin rikas kuin sisällissodat.”)
Kansainvälinen juutalainen: Maailman suurin ongelma, osa III, s. 180). https://concisepolitics.com/2017/09/12/rabbi-quotes-that-make-your-stomach-churn-with-repulsion/
Falklandinsaarilla on valtava mannerjalusta. Monta kertaa suurempi kuin sen maa-alue. Tämän avomerialueen uskottiin sisältävän öljyä/kaasua. Denis Thatcher oli BP:n johtaja. Nyt tiedämme, että tällä alueella on vain vähän taloudellisesti hyödynnettävissä olevaa öljyä. Kaikki tähän mennessä tehdyt poraukset todistavat tämän.
Britit ovat käyneet sotaa monta kertaa öljyn takia. BP tunnettiin alun perin nimellä Anglo-Persian Oil Company.
Hienoa yksityiskohtaisilla tiedoilla. Siitä on meille todella paljon apua.
Village Talkies on paras https://www.villagetalkies.com/top-5-corporate-video-companies-in-abu-dhabi-uae/Yritysvideotuotantoyhtiö Abu Dhabissa ja johtava selittävien videoiden yritys Abu Dhabissa tarjoaa videotuotantopalveluita, kuten yritysvideoita, CGI- ja VFX-töitä, liikkuvaa grafiikkaa, https://www.villagetalkies.com/top-5-event-video-production-companies-in-abu-dhabi-uae/“> Tapahtumavideoiden tuotantopalvelut, ammattimaiset 2D- ja 3D-selostusvideot ja paljon muuta.