Kuolleisuusluvut ovat myös nousseet ympäri maailmaa COVID-rokotteiden antamisen myötä, ja eniten rokotetut alueet ohittavat vähiten rokotetut alueet liikakuolleisuuden ja COVID-kuolemien osalta.
Kun viralliset tiedot osoittavat nyt, että tehosterokotteen saaneilla on suurempi riski saada Covid-19-tartunta kuin rokottamattomilla ja että rokotetuilla on paljon suurempi riski kuolla kaikkiin syihin kuin rokottamattomilla, onko aika myöntää, että Covid-19-rokotteet tappavat enemmän ihmisiä kuin pelastavat?
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Yhdysvaltain tautien torjunta- ja ehkäisykeskusten tietojen mukaan1 COVID-19-pandemian alkamisen jälkeen kaksi vuotta sitten on kirjattu yli miljoona ylimääräistä kuolemantapausta – eli kuolemia, jotka ylittävät historiallisen keskiarvon, eikä tätä voida selittää COVID-19:llä.
Sydänsairauksiin, korkeaan verenpaineeseen, dementiaan ja moniin muihin sairauksiin liittyvät kuolemat lisääntyivät tuona aikana.2 ”Emme ole koskaan nähneet mitään vastaavaa”, CDC:n kuolleisuustilastojen johtaja Robert Anderson kertoi The Washington Postille helmikuun puolivälissä 2022.3
Warwickin yliopiston tutkijoiden mukaan ”muiden kuin COVID-19-kuolemien laajuus on niin suuri, että sitä voidaan pitää omana pandemianaan”.4 Useita selityksiä on esitetty, mukaan lukien se, että sulkutoimet ja muut COVID-rajoitukset estivät ihmisiä hakeutumasta hoitoon tai lannistamasta heitä. Mutta myös toinen, vähemmän käsitelty tekijä voi olla osallisena.
Kuolleisuusluvut ovat nousseet ympäri maailmaa COVID-rokotteiden antamisen tahtiin, ja eniten rokotettuja alueita on ylittänyt vähiten rokotettuja alueet kuolleisuuden ja COVID-kuolemien osalta. Tämä on ristiriidassa virallisten väitteiden kanssa, joiden mukaan rokotteet estävät vakavan COVID-infektion ja vähentävät kuolemanriskiä, olipa kyseessä sitten COVID tai kaikki muut syyt.5
Tehostettu? Olet nyt suurimmassa COVID-riskissä
Siitä lähtien, kun ilmoitettiin, että COVID-"rokotteet" käyttäisivät uutta mRNA-geeninsiirtoteknologiaa, minä ja monet muut olemme varoittaneet, että tämä vaikuttaa erittäin huonolta idealta.
Lukuisia mahdolliset haittamekanismit on tunnistettu ja yksityiskohtaisesti kuvattu aiemmissa artikkeleissa, ja nyt näemme joidenkin pahimpien pelkojemme käyvän toteen. ”Täysin rokotetut” henkilöt sekä saavat todennäköisemmin SARS-CoV-2-tartunnan että kuolevat todennäköisemmin, joko COVIDiin tai johonkin muuhun syyhyn.
Kuten tutkiva journalisti Jeffrey Jaxen raportoi 22. huhtikuuta 2022 julkaistulla Highwire-videolla, tiedot Walgreensin COVID-19-seurantajärjestelmästä6 paljastavat, että COVID-rokotuksen saaneet henkilöt saavat positiivisen COVID-testituloksen useammin kuin rokottamattomat. Lisäksi ihmisillä, jotka saivat viimeisimmän rokotuksensa viisi kuukautta tai enemmän sitten, on suurin riski.
Kuten alla olevasta kuvakaappauksesta näet, viikolla 19.–25. huhtikuuta 2022 13 % rokottamattomista sai positiivisen COVID-testituloksen (Omicron oli vallitseva variantti). (Jaxenin tarkastelemat tiedot ovat viikolta 10.–16. huhtikuuta.)
Niistä, jotka saivat kaksi annosta viisi kuukautta tai enemmän sitten, 23.1 % sai positiivisen testituloksen, ja niistä, jotka saivat kolmannen annoksen viisi kuukautta tai enemmän sitten, positiivisten testitulosten osuus oli 26.3 %. Joten ensimmäisen tehosterokotteen (kolmannen annoksen) jälkeen ihmisillä on suurin riski saada positiivinen COVID-testitulos.
Syvempi sukellus dataan7 paljastaa, että kaksi annosta näyttää suojanneen lyhyen aikaa, mutta viiden kuukauden kuluttua siitä tulee nettohaitallinen. Huonoimmin pärjää 12–17-vuotiaiden kohortti, jossa kukaan yhden annoksen saaneista ei saanut positiivista testitulosta, mutta toisen annoksen jälkeen tapauksia ilmestyy yhtäkkiä ja ne lisääntyvät entisestään viiden kuukauden kuluttua. Kolmannen annoksen jälkeen positiivisten tapausten määrä laskee hieman, mutta nousee sitten viiden kuukauden kuluttua korkeammalle kuin koskaan.8
Kuolemat rokotustilanteen mukaan Isossa-Britanniassa
Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen datasetit paljastavat yhtä lailla häiritsevän trendin. Office for National Statisticsin raakadata9 on vaikea tulkita, joten Jaxen pyysi data-analyytikoita luomaan pylväsdiagrammin havainnollistamaan paremmin, mitä data todellisuudessa kertoo meille. Kuvakaappaus Jaxenin raportista on alla.
Ylöspäin suuntautuvat palkit ovat hyvä asia, sillä ne osoittavat, että rokotusstatukseen perustuva kokonaiskuolleisuuden riski on joko normaali tai pienentynyt. Alle nollan prosentin laskevat palkit viittaavat lisääntyneeseen kokonaiskuolleisuuteen rokotusstatuksen perusteella.
Kuten näette, kokonaiskuolleisuus on 100–300 % suurempi ihmisillä, jotka saivat ensimmäisen annoksensa 21 päivää tai enemmän sitten. Kokonaiskuoleman riski on myös merkittävästi kohonnut niillä, jotka saivat toisen annoksensa vähintään kuusi kuukautta sitten, ja hieman kohonnut niillä, jotka saivat kolmannen annoksensa alle 21 päivää sitten. Tammikuussa 2022 kaikki, jotka saivat yhden tai useamman annoksen vähintään 21 päivää sitten, kuolivat merkittävästi kohonneessa määrin.
Enemmän rokotuksia, enemmän COVID-kuolemia
Afrikassa rokotusaste on ollut jatkuvasti alhainen kaikkialla, kun taas Pohjois-Amerikassa, Euroopassa ja Etelä-Amerikassa rokotusaste on noussut nopeasti. Myös Afrikassa COVID-kuolleisuus on ollut jatkuvasti alhainen, vaikkakin lievä nousu alkoi syyskuun 2021 tienoilla. Se ei kuitenkaan ole lähelläkään Pohjois-Amerikan, Etelä-Amerikan ja Euroopan COVID-kuolleisuusasteita, joissa kaikissa on nähty dramaattista nousua.
Tässä on toinen,11 myös Our World In Data -tietokannasta, jossa ensin esitetään Yhdysvaltojen ylikuolleisuus (kaikkien syiden aiheuttamat kumulatiivinen kuolemien määrä verrattuna aiempiin vuosiin perustuviin ennusteisiin) 26. tammikuuta 2020 ja 30. tammikuuta 2022 välisenä aikana, minkä jälkeen kuvataan annettujen rokoteannosten määrän ja ylikuolleisuuden samanaikainen kasvu. Se osoittaa selvästi, että rokotuskattavuuden noustessa myös ylikuolleisuus kasvoi.
Riski-hyötyanalyysi tuomitsee COVID-rokotteet
Tässä vaiheessa meillä on myös hyötyä useammasta kuin yhdestä riski-hyötyanalyysistä, ja kaikki osoittavat, että hyvin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta COVID-rokotteet tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä. Esimerkiksi riski-hyötyanalyysi12 Stephanie Seneffin, Ph.D., ja riippumattoman tutkijan Kathy Doppin helmikuun puolivälissä 2022 julkaisemassa tutkimuksessa todettiin, että COVID-rokote on tappavampi kuin itse COVID-19 alle 80-vuotiaille.
He tarkastelivat julkisesti saatavilla olevia virallisia tietoja Yhdysvalloista ja Isosta-Britanniasta kaikista ikäryhmistä ja vertasivat kokonaiskuolleisuutta COVID-19-tautiin kuolemisen riskiin. ”Kaikilla alle 50-vuotiailla on suurempi kuolleisuusriski COVID-19-rokotuksen saamisen jälkeen kuin rokottamattomalla henkilöllä on COVID-19-kuoleman riski”, Seneff ja Dopp totesivat. Nuoremmille aikuisille ja lapsille ei ole hyötyä, ainoastaan riskejä.
"Tämä analyysi on varovainen" kirjoittajat huomauttavat, "koska se jättää huomiotta sen tosiasian, että rokotuksen aiheuttamat haittavaikutukset, kuten tromboosi, sydänlihastulehdus, Bellin halvaus ja muut rokotteen aiheuttamat vammat, voivat lyhentää elinikää."
Kun otetaan huomioon, että COVID-19-kuolemanriski pienenee noin 90 %, jos kaikille oireisille riskiryhmiin kuuluville henkilöille tarjotaan varhaista hoitoa, voidaan vain päätellä, että COVID-19-rokotusten pakollinen määrääminen on harkitsematonta.
Kun otetaan huomioon vasta-aineresistenttien varianttien, kuten Deltan ja Omicronin, ilmaantuminen, useimmissa ikäryhmissä COVID-19-rokotteet johtavat korkeampaan kuolleisuuteen kuin rokottamattomien COVID-19-rokotteet.
Analyysi on myös siinä mielessä konservatiivinen, että siinä otetaan huomioon vain ne COVID-rokotukseen liittyvät kuolemantapaukset, jotka tapahtuvat kuukauden sisällä injektiosta. Kuten yllä olevat Yhdistyneen kuningaskunnan tiedot osoittavat, kokonaiskuoleman riski on lähes 300 % suurempi niillä, jotka saivat toisen annoksen vähintään kuusi kuukautta sitten.
Teini-ikäiset ovat dramaattisessa kuolemanvaarassa Jabsin takia
Samoin analyysi13 Tutkijoiden Spiro Pantazatosin ja Herve Seligmannin Yhdysvaltain rokotteiden haittavaikutusten raportointijärjestelmän (VAERS) tietojen analyysi viittaa siihen, että alle 18-vuotiailla rokotteet lisäävät vain COVID-kuoleman riskiä, eikä rokote voi missään vaiheessa estää yhtäkään COVID-kuolemaa rokotetuista riippumatta siitä, kuinka monta on.
Jos olet alle 18-vuotias, sinulla on 51 kertaa suurempi todennäköisyys kuolla COVID-rokotukseen kuin kuolla COVIDiin ilman rokotetta.
Jos olet alle 18-vuotias, sinulla on peräti 51 kertaa suurempi todennäköisyys kuolla rokotteeseen kuin kuolla COVIDiin, jos et ole rokotettu. 18–29-vuotiaiden ikäryhmässä rokote tappaa 16 ihmistä jokaista COVID-kuolemalta pelastettua ihmistä kohden, ja 30–39-vuotiaiden ikäryhmässä yhden COVID-kuoleman estämiseksi rokotteeseen kuolevien odotettu määrä on 15.
Vasta 60-vuotiaiden ja sitä vanhempien ikäryhmässä rokotteen ja COVID-tartunnan riskit tasaantuvat. 60–69-vuotiaiden ikäryhmässä rokote tappaa yhden ihmisen jokaista COVID-kuolemalta pelastettua kohden, joten on vaikea tietää, onko se kenellekään vaivan arvoinen.
Kuinka monta olemme valmiita uhraamaan?
Meillä on myös saksalaisten ja hollantilaisten tutkijoiden tekemä riski-hyötyanalyysi. Analyysi julkaistiin alun perin 24. kesäkuuta 2021 Vaccines-lehdessä.14 Lehti aiheutti kohun toimituskunnassa, ja osa heistä erosi protestina.15 Lopulta lehti yksinkertaisesti perui sen – strategia, josta näyttää muodostuneen normi.
Perusteellisen uudelleenarvioinnin jälkeen artikkeli julkaistiin uudelleen Science, Public Health Policy and the Law -lehden elokuun 2021 numerossa.16 Analyysin mukaan ”kolmesta rokotuksilla ehkäistetystä kuolemasta meidän on hyvin todennäköisesti hyväksyttävä, että noin kaksi ihmistä kuolee näiden rokotusten seurauksena”, kirjoittajat kirjoittivat kirjeessä toimittajalle.17 kliinisen ja translationaalisen löydön tutkimuksen. Puolustaessaan työtään he totesivat edelleen, että:18
”Analyysimme pohjana ollut tietokanta oli laaja naturalistinen tutkimus BioNTech-rokotteesta Israelissa. Tämä oli tuolloin ainoa tutkimus, joka mahdollisti kuolleisuuden absoluuttisen riskin vähenemisen (ARR) suoran arvioinnin.”
On myönnettävä, että ARR-arvio oli saatavilla vain lyhyeltä, neljän viikon seurantajaksolta ensimmäisen rokoteannoksen jälkeen, minkä kriitikot ovat nostaneet esiin. Pidempi seurantajakso olisi ehkä halunnut rokotusten hyödyn selkeämmäksi esiin tuomiseksi, ja arviomme rokotettavien määrästä (NNV) 16 000 yhden kuolemantapauksen estämiseksi on saattanut olla liian konservatiivinen.
Äskettäin julkaistu BioNTech-sääntelyyn perustuvan kliinisen tutkimuksen kuuden kuukauden väliraportti kattaa nyt riittävän pitkän ajanjakson, jotta voimme tarkastella tätä riski-hyötysuhdetta uudelleen. Julkaisun taulukossa S4 raportoidaan 14 kuolemantapausta lumelääkeryhmässä (n = 21 921) ja 15 rokotusryhmässä (n = 21 926).
Näistä kaksi lumelääkeryhmässä kuollutta johtui COVID-19:stä ja yksi rokotusryhmässä COVID-19-keuhkokuumeesta. Tämä johtaa ARR-arvoon 4.56 × 10-5ja päinvastoin NNV = 1/ARR = 21 916 yhden COVID-19-kuoleman estämiseksi. Tämä osoittaa, että alkuperäinen arviomme ei ollut niin kaukana totuudesta.
Saksan Paul Ehrlich -instituutin (PEI) uusin turvallisuusraportti, joka kattaa kaikki rokotuskampanjan alkamisesta (27. joulukuuta 2020 – 30. marraskuuta 2021) lähtien raportoidut haittavaikutukset19 ... raportoi 0.02 kuolemantapausta 1000 BioNTech-rokotusta kohden tai 2 kuolemantapausta 100 000 rokotusta kohden.
Hollannin lääketurvatietokannasta LAREB saimme neljä kuolleisuustapausta 100 000 rokotusta kohden (kaikki rokotteet). Käyttämällä Thomasin ym. tietoja, joissa NNV-arvo on liberaali 20 000, voimme laskea, että 100 000 rokotusta pelastaa viisi ihmishenkeä.
Käyttämällä saman tuotteen PEI-lääketurvatoimintaraporttia näemme, että näihin 100 000 rokotukseen liittyy kaksi kuolemantapausta, kun taas LAREB-tietokantaa käytettäessä kesäkuussa 2021 ne liittyivät neljään kuolemantapaukseen kaikissa rokotteissa ja kahteen kuolemantapaukseen viimeisimmissä BioNTech-rokotetta koskevissa raporteissa... Toisin sanoen, kun rokotamme 100 000 ihmistä, saatamme pelastaa viisi ihmishenkeä, mutta riskeeraamme kahdesta neljään kuolemantapausta.
Hyöty-riskisuhde voi kuitenkin olla jopa huonompi, sillä näissä laskelmissa ei oteta huomioon sitä tosiasiaa, että passiiviset lääketurvatiedot "ovat tunnetusti aliarvioivia uhrien ja sivuvaikutusten osalta", kirjoittajat toteavat, tai sitä, että vakavat sivuvaikutukset, kuten sydänlihastulehdus, vaikuttavat nuoriin miehiin hämmästyttävän nopeasti, mikä voi lyhentää elinikää pitkällä aikavälillä.
Meillä ei ole toimivaa lääketurvajärjestelmää
Science, Public Health Policy and the Law -lehden päätoimittaja, tohtori James Lyons-Weiler, kirjoitti elokuussa 2021 pääkirjoituksessa:20
”Kansanterveysalan virkamiehillä tai muissa vaikutusvaltaisissa asemissa olevilla on kaksi viestiä rokotteiden pitkäaikaisesta turvallisuudesta.
Ensimmäinen viesti on, että pitkäaikaiset satunnaistetut, kaksoissokkoutetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset eivät ole välttämättömiä rokotteiden turvallisuuden pitkäaikaistutkimuksille, koska meillä on lääketurvatoiminta eli pitkäaikainen markkinoille tulon jälkeinen turvallisuusvalvonta, jota tukevat laajalti saatavilla olevat, passiiviset rokotteiden haittavaikutusten seurantajärjestelmät.
Toinen viesti on, että samojen rokotteiden haittavaikutusten seurantajärjestelmien käyttö, joka johtaa päätelmään tai johtopäätökseen, että rokotteet saattavat aiheuttaa vakavia haittavaikutuksia tai kuoleman, ei ole näiden järjestelmien tukemaa...
Kun kansanterveysaloitteiden, kuten uuden rokotusohjelman, tukea hakevat esittävät näyttöä siitä, että pitkäaikaiset rokotteiden turvallisuustutkimukset ovat hyvässä vauhdissa, koska niissä voidaan havaita rokotuksen jälkeen ilmenneitä haittavaikutuksia, he joko:
(a) tietämättömiä siitä, että rokotusten haittavaikutusten seurantajärjestelmiä, joihin he perustavat luottamuksensa yhteiskunnan kykyyn havaita ja seurata rokotusten haittavaikutuksia, väitetään olevan mahdotonta käyttää terveystulosten ja rokotusaltistuksen välisten syy-yhteyksien päättelemiseen, tai:
(b) osallistuminen disinformaatiokampanjaan, jolla pyritään lopettamaan tarkastelu asianmukaisesti kontrolloitujen pitkäaikaisten satunnaistettujen kliinisten tutkimusten puuttumisesta pitkäaikaisen rokotteiden turvallisuuden arvioimiseksi. Kumpikaan näistä ei ole riittävä empiirinen perusta pitkäaikaisen turvallisuuden tietämysväitteelle …
Tieteessä täytyy olla tilaa erimielisyyksille; muuten tiedettä ei ole olemassa. On surullista todistaa, että tiede on rappeutunut sodaksi ei-toivottuja ja epämukavia tuloksia, johtopäätöksiä ja tulkintoja vastaan, koska julkaisun jälkeen artikkeleita vedetään takaisin muista syistä kuin petoksesta, vakavista toteutusvirheistä ja plagioinnista.
Tieteellisten tutkimusten peruuttamisen aseena käyttäminen on hyvässä vauhdissa, ja se aiheuttaa vinouman, jota voitaisiin kutsua ”peruuttamisvinoumaksi” tai, jos muutamat henkilöt vainoavat julkaisuja etsiessään tutkimuksia, jotka kyseenalaistavat niiden kaupalliset tuotteet, ”aavemaiseksi vinoumaksi”, joka johtaa puolueellisiin systemaattisiin katsauksiin ja vääristyneisiin meta-analyyseihin.
Pääkirjoituksessaan Lyons-Weiler kritisoi erityisesti Vaccine-lehteä edellä mainitun hyöty-riskianalyysin peruuttamisesta ja pilkkasi toimituskunnan jäseniä, jotka erosivat protestina, todeten, että "raivoiskun vaikutuksesta lopettaminen ei ole tiedettä".
”Eroavien toimituskunnan jäsenten tiedossa oleva väite on, ettei rokotusohjelman vuoksi ole tapahtunut kuolemantapauksia. Vaikka tämä väite saattaa olla hyödyllinen ennalta määrätylle narratiiviselle, se ei perustu empiiriseen näyttöön, eikä se siksi ole perusteltu.” Lyons-Weiler kirjoitti.21
”Popperilaisesta tieteen näkökulmasta toimituskunnan jäsenten tietoväitteessä on kohtalokas puute: jos, kuten he väittävät, passiiviset rokotteiden haittavaikutusten seurantajärjestelmät eivät pysty testaamaan syy-seuraussuhteen hypoteesia, niin miten toimituskunnan jäsenet, erosivatpa he tai eivät, voivat tietää, että tapahtumat EIVÄT olleet rokotteen aiheuttamia? …
On loogista päätellä, että koska passiiviset rokotteiden haittavaikutusten seurantajärjestelmät eivät sovellu hyvin syy-seuraussuhteiden testaamiseen, ne eivät tarjoa mahdollisuutta suunnitella ja suorittaa riittävän kriittisiä syy-seuraussuhdetestejä, ja siksi tarvitaan korvaava järjestelmä … sellainen, joka soveltuu riskin havaitsemiseen.”
Vaikka lääketurvatoiminnan parantamista saatetaankin tarvita, tässä vaiheessa ei ole epäilystäkään siitä, että COVID-rokotteet ovat useimmille ihmisille harkitsemattomia. Uskon, että tulevina vuosina ihmiset katsovat taaksepäin tähän aikaan ja vannovat, etteivät koskaan toistuisi. Sillä välin voimme vain tarkastella ja arvioida olemassa olevaa dataa ja tehdä päätöksiä sen mukaisesti.
Lähteet ja viitteet
- 1 Yhdysvaltain CDC, COVID-19:ään liittyvät liialliset kuolemantapaukset
- 2 MarketWatch 16. helmikuuta 2022
- 3 Washington Post 15. helmikuuta 2022
- 4 Mikrotaloustieteen opinnot 19. lokakuuta 2021
- 5 CDC MMWR 29. lokakuuta 2021; 70(43): 1520-1524
- 6 Walgreensin COVID-19-indeksi
- 7, 8 Bad Cattitude Substack 15. huhtikuuta 2022
- 9 ONS.gov.uk Kuolemat rokotusstatuksen mukaan
- 10 Twitter TexasLindsay 23. huhtikuuta 2022
- 11 Twitter TexasLindsay 25. huhtikuuta 2022
- 12 COVID-19 ja kokonaiskuolleisuustietojen analyysi, kirjoittaneet Kathy Dopp ja Stephanie Seneff (PDF)
- 13 COVID-rokotus ja ikäryhmittäin jaettu kokonaiskuolleisuusriski (PDF)
- 14 Rokotteet 2021; 9(7): 693
- 15 Tiede, kansanterveyspolitiikka ja laki, elokuu 2021; 3: 81–86, sivu 82
- 16 Tiede, kansanterveyspolitiikka ja laki, elokuu 2021; 3: 87-89
- 17, 18 Kliininen ja translationaalinen löytö 25. helmikuuta 2022; 2(1): e35
- 19 Paul-Ehrich Institute 23. joulukuuta 2021
- 20, 21 Tiede, kansanterveyspolitiikka ja laki, elokuu 2021; 3: 81-86
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Tiesitkö?, The Expose -blogi, Maailman uutiset
Harold Walach julkaisi ensimmäisenä tämän tyyppisiä tietoja ja johtopäätöksiä.
Häntä ei kohdeltu hyvin tällaisten uutisten esittämisestä
”Kolmesta rokotuksella ehkäistetystä kuolemasta meidän on hyväksyttävä kaksi rokotuksen aiheuttamaa. Johtopäätökset: Selkeän hyödyn puuttumisen pitäisi saada hallitukset harkitsemaan rokotuspolitiikkaansa uudelleen.”
COVID-19-rokotusten turvallisuus – meidän tulisi miettiä käytäntöä uudelleen
Vastaanotettu: 2. kesäkuuta 2021 / Tarkistettu: 19. kesäkuuta 2021 / Hyväksytty: 21. kesäkuuta 2021 / Julkaistu: 24. kesäkuuta 2021
Peruutus julkaistu 2. heinäkuuta 2021, ks. Vaccines 2021, 9(7), 729.
Walach, H., Klement, RJ, & Aukema, W. (2021). COVID-19-rokotusten turvallisuus – meidän pitäisi miettiä rokotuskäytäntöä uudelleen. Vaccines 2021, 9, 693.
Tienaan 92 dollaria tunnissa työskentelemällä kotoa. Olin suuresti yllättynyt samaan aikaan, kun naapurini kertoi minulle, että hän muutti keskimäärin yhdeksänkymmentäviisi dollaria, mutta näen, miten se toimii nyt. Koen joukkovapauden nyt, kun olen ei-julkinen pomoni.
sitä minä teen….. http://www.incomehd.com
Saan yli 190 dollaria tunnissa etätyöstä kahden lapsen kanssa. En koskaan uskonut pystyväni tähän, mutta paras ystäväni tienaa tällä työllä yli 2 10 dollaria kuukaudessa ja hän sai minut kokeilemaan. Potentiaali on rajaton. Tässä on mitä olen tehnyt...
🙂 JA ONNEA. :)
TÄÄLLÄ====)> https://www.worksful.com
Minulla on kysymys. Ensin asemointi: Daily Expose kertoi meille 18.4.2022 julkaistussa artikkelissa, että Ison-Britannian rokottamaton väestö oli todellisuudessa 19.2 miljoonaa. On selvää, että ennen tätä "korjausta" Ison-Britannian tiedot perustuivat noin 5 miljoonan rokottamattoman väestön määrään, mikä antoi vaikutelman, että kyseinen väestö pärjäisi paljon huonommin kuin todellisuudessa, ja rokotettu väestö pärjäisi sitäkin paremmin – tarkoituksella vääristetty näkemys, jolla pyritään johtamaan väestöä harhaan.
K: Oiko Jansenin analyysi kaikki tiedot huomioon ottaen tämän virheellisen raportoinnin Yhdistyneen kuningaskunnan tiedoissa ennen tätä paljastusta? Jos ei, se on silti vääristynyt osoittamaan, että rokotuksesta on enemmän hyötyä kuin sen pitäisi.