Kaikki COVID-19-tautia vastaan ​​kehitetyt lääkkeet ovat olleet katastrofaalisia tavalla tai toisella.

Remdesivir, joka on tähän päivään asti ensisijainen Yhdysvaltain sairaaloissa käytettäväksi hyväksytty COVID-lääke, aiheuttaa rutiininomaisesti vakavia elinvaurioita ja usein kuoleman. Tästä huolimatta Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) on hyväksynyt remdesivirin sairaala- ja avohoitokäyttöön jopa niinkin nuorille kuin 1 kuukauden ikäisille lapsille.

Toinen COVID-lääke, Paxlovid, voi joissakin tapauksissa aiheuttaa infektion uusiutumisen lääkityksen lopettamisen jälkeen. Molnupiraviiriin (myydään tuotenimellä Lagevrio) liittyy myös vakavia turvallisuusriskejä. Se voi paitsi edistää syöpää ja synnynnäisiä epämuodostumia, myös kiihdyttää viruksen mutatoitumisnopeutta potilaan elimistössä, mikä johtaa uudempiin ja vastustuskykyisempiin variantteihin.

Se, että Yhdysvaltain terveysviranomaiset ovat keskittyneet näihin lääkkeisiin ja sulkeneet pois kaikki muut, mukaan lukien vanhemmat lääkkeet, joilla on korkea teho ja erinomaiset turvallisuusprofiilit, lähettää erittäin huolestuttavan viestin.

Niistä on tullut pohjimmiltaan lääketeollisuuden jatkeita, jotka suojelevat lääketeollisuuden etuja kansanterveyden kustannuksella.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Tohtori J. Mercola

Tähän mennessä kaikki COVID-19:ää vastaan ​​kehitetyt lääkkeet ovat olleet katastrofaalisia tavalla tai toisella. Esimerkiksi Remdesivir, joka on tähän päivään asti ensisijainen Yhdysvaltain sairaaloissa käytettäväksi hyväksytty COVID-lääke,¹ aiheuttaa rutiininomaisesti vakavia elinvaurioita^2,3,4,5 ja usein kuolema.

Surkeasta historiastaan ​​huolimatta Yhdysvaltain hallitus maksaa sairaaloille 20 prosentin korotuksen remdesivir-protokollan noudattamisesta sekä ylimääräisen bonuksen.^6,7,8 Sairaaloiden on myös käytettävä remdesiviiriä, jos ne haluavat vastuusuojan.

Tällaiset kannustimet ovat muuttaneet Yhdysvaltain sairaalat todellisiksi kuolemanloukkuiksi, koska tehokkaampia ja paljon turvallisempia lääkkeitä ei sallita, ja sairaalat joutuvat käytännössä noudattamaan Yhdysvaltain tautien torjunta- ja ehkäisykeskusten suosituksia.

Kuten Forbesin tiedetoimittaja JV Chamary raportoi tammikuussa 2021 artikkelissaan ”Remdesivirin, COVID-lääkkeen joka ei toimi, outo tarina”:⁹

"Remdesivir on kokeellinen lääke, jonka on kehittänyt biotekniikkayritys Gilead Sciences (tuotenimellä Veklury) yhteistyössä Yhdysvaltain tautientorjuntakeskusten ja armeijan infektiosairauksien lääketieteellisen tutkimuslaitoksen kanssa…

Lääke osoittautui tehottomaksi ebolavirusta vastaan... mutta sitä käytettiin myöhemmin uudelleen SARS-CoV-2-koronaviruksen hoitoon. Uutismedia raportoi ennenaikaisesti, että potilaat reagoivat hoitoon.

Mutta julkaistut tiedot¹⁰ osoitti myöhemmin, että "remdesiviiriin ei liittynyt tilastollisesti merkitseviä kliinisiä hyötyjä [ja] aiemmin hoidettujen kliiniseen paranemiseen kuluvan ajan numeerinen lyheneminen vaatii vahvistusta suuremmissa tutkimuksissa" …

Remdesiviirin outo puoli on se, ettei sitä ole testattu samojen standardien mukaisesti kuin muita lääkekandidaatteja. Yleensä lääke hyväksytään käytettäväksi sääntelyelimen, kuten Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston, toimesta vain, jos se täyttää sekä turvallisuus- että tehokkuuskriteerit.

Lokakuussa 2020 FDA myönsi kuitenkin remdesiviirille hyväksynnän lupaavien tietojen perusteella suhteellisen pienistä, noin 1,000 XNUMX osallistujaa käsittäneistä tutkimuksista. Laajamittainen analyysi¹¹ Maailman terveysjärjestön Solidarity-kokeilukonsortion tekemä tutkimus on selventänyt hämmennystä.

Yli 5,000 19 osallistujan tutkimuksen välitulosten perusteella kansainvälisessä tutkimuksessa pääteltiin, että remdesiviirillä "oli vain vähän tai ei lainkaan vaikutusta COVID-19-sairaalahoidossa oleviin potilaisiin kokonaiskuolleisuuden, ventilaation aloittamisen ja sairaalahoidon keston perusteella". Koska remdesiviiri on enimmäkseen tehoton, WHO suosittelee olemaan käyttämättä sitä COVID-XNUMX-potilailla.

Yhdysvallat hyväksyy yllättäen Remdesivirin vauvoille

On omituista, että vaikka Big Tech – Yhdysvaltain hallituksen avustamana ja yllyttämänä – on viimeiset kaksi vuotta sensuroinut ja kieltänyt kaikkea tietoa, joka ei ole WHO:n lausuntojen mukaista, Yhdysvaltain hallitus on täysin jättänyt huomiotta WHO:n suosituksen remdesiviirin käytöstä.

Itse asiassa FDA hyväksyi huhtikuun lopulla 2022 remdesiviirin ensimmäiseksi ja ainoaksi COVID-19-hoidoksi alle 12-vuotiaille lapsille, mukaan lukien jopa 28 päivän ikäiset vauvat.¹² mikä tuntuu yli orwellilaiselta ja hullulta, kun otetaan huomioon, että se on molempien maailmojen pahin: se on tehoton JA sillä on vakavia sivuvaikutuksia.

Mikä pahinta, lääke on hyväksytty myös lasten avohoitoon, mikä on ensimmäinen kerta. 30. huhtikuuta 2022 julkaistussa blogikirjoituksessa¹³ Tohtori Meryl Nass ilmaisi huolensa FDA:n hyväksynnästä remdesiviirin käyttöön vauvoilla todeten:

Remdesivir sai varhaisen EUA-luvan (1. toukokuuta 2020) ja sitten hyvin varhaisen myyntiluvan (22. lokakuuta 2020), vaikka näyttöä sen todellisesta hyödyllisyydestä sairaalaympäristössä oli niukasti. Sen käytöstä voi aiheutua useita ongelmia, kuten maksatulehdus, munuaisten vajaatoiminta ja munuaisten vajaatoiminta.¹⁴ ...

WHO:n suosittelema vastaan lääkettä 20. marraskuuta 2020. Harva, jos mikään muu maa, käytti sitä COVIDin hoitoon Yhdysvaltojen lisäksi. Laaja eurooppalainen kokeilu¹⁵ aikuisilla ei havaittu hyötyä. Tutkijoiden mielestä 3 kuolemantapausta johtui remdesiviiristä (0.7 % sitä saaneista tutkittavista). WHO kuitenkin suositteli lääkkeelle uutta käyttötarkoitusta 22. huhtikuuta 2022: varhainen avohoito potilailla, joilla on suuri riski huonoon COVID-taudin etenemiseen.”

Remdesivir – holtiton valinta lapsille

Nass jatkaa kertomalla, kuinka monoklonaalisten vasta-aineiden hoitokeskukset on muutettu avohoitokeskuksiksi, joissa käytetään remdesiviirin sijaan, mutta meillä ei vieläkään ole paljon tietoa sen tehokkuudesta varhaisessa hoidossa. Hän jatkaa:¹⁶

"FDA on juuri myöntänyt Remdesivirin lisenssin jopa kuukauden ikäisille lapsille. Sekä sairaalahoidossa olevat lapset että avohoidossa olevat potilaat voivat saada sitä. Lääke saattaa toimia avohoidossa, mutta valtaosalla lapsista on hyvin pieni riski kuolla COVIDiin."

Jos lääkkeestä seuraa seitsemän kuolemaa tuhatta kohden, kuten eurooppalaiset tutkijat edellä mainitussa aikuisilla tehdyssä tutkimuksessa ajattelivat, on mahdollista, että se vahingoittaa tai tappaa enemmän lapsia kuin pelastaa.

Eikö FDA:n olisi pitänyt odottaa kauemmin nähdäkseen, mitä varhainen avohoito teki vanhemmilla ikäryhmillä? Tai tutkia paljon suurempaa lapsiryhmää? Lasten ja remdesiviirin yhteisvaikutuksesta on julkaistu hyvin vähän …

Kun katsomme lehdistötiedotetta¹⁷ Gileadin myöntämän ilmoituksen perusteella saamme tietää, että hyväksyntä perustui avoimeen, yksihaaraiseen tutkimukseen, johon osallistui 53 lasta. Näistä lapsista 3 kuoli (6 % kuoli); 72 %:lla oli haittavaikutus ja 21 %:lla vakava haittavaikutus.”

Kaiken kaikkiaan remdesiviiri näyttää olevan poikkeuksellisen riskialtis hoitovaihtoehto pienille lapsille. On varmasti olemassa turvallisempiakin vaihtoehtoja. varhaisen hoidon protokollat jotka ovat erittäin tehokkaita. Kahdella muulla COVID-lääkkeellä, Paxlovidilla ja Molnupiravirilla, on myös vakavia turvallisuusongelmia.

Paxlovidin jälkeinen COVID-elpyminen

Bloombergin mukaan¹⁸ Viiden päivän Paxlovid-hoitoa saavilla COVID-potilailla esiintyy joskus vakava rebound-oireyhtymä, kun lääkitys lopetetaan.¹⁹ Yhdysvaltain hallituksen tutkijat aikovat nyt selvittää, missä määrin lääke aiheuttaa SARS-CoV-2-infektion uusiutumisen ja voisiko pidempi hoito-ohjelma estää sen.

Bloomberg kuvailee David Hon, Columbian yliopiston Aaron Diamond AIDS -tutkimuskeskuksen virologin, Paxlovidin jälkeistä toipumista:²⁰

”Ho kertoi sairastuneensa COVIDiin 6. huhtikuuta... Hänen lääkärinsä määräsi Paxlovidia, ja muutaman päivän kuluessa sen aloittamisesta hänen oireensa hävisivät ja testitulokset muuttuivat negatiivisiksi. Mutta 10 päivää sairastumisen jälkeen oireet palasivat ja testitulokset muuttuivat positiivisiksi vielä kahdeksi päiväksi.”

Ho sanoi sekvensoineensa oman viruksensa ja havainneensa, että molemmat infektiot olivat samasta kannasta, mikä vahvistaa, ettei virus ollut mutatoitunut ja tullut resistentiksi Paxlovidille. Toisella perheenjäsenellä, joka myös sairastui suunnilleen samaan aikaan, oireet ja virus uusiutuivat myös Paxlovidin jälkeen, Ho kertoo.

”Se yllätti minut täysin”, hän sanoi. ”Siihen asti en ollut kuullut vastaavista tapauksista muualla.” Vaikka syyt uudelleen nousuun ovat edelleen epäselviä, Ho teorioi, että se voi tapahtua, kun pieni osa viruksen tartuttamista soluista pysyy elinkelpoisina ja jatkaa virusperäisten jälkeläisten tuottamista hoidon lopettamisen jälkeen.”

Brigham and Women's Hospitalin infektiosairauksien osaston kliininen johtaja, tohtori Paul Sax, kertoi Bloombergille:²¹

”Lääkettä määräävien lääkäreiden tulisi olla tietoisia tästä ilmiöstä, ja jos oireet pahenevat Paxlovidin käytön jälkeen, kyseessä on todennäköisesti silti COVID. Suurin ongelma on, että tätä tietoa ei ollut [pakkausselosteessa], kun lääke julkaistiin.”

Pfizer puolustaa Paxlovidia

Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) on ilmoittanut "arvioivansa raportteja viruskuorman palautumisesta Paxlovid-hoidon päättymisen jälkeen ja jakavansa tarvittaessa suosituksia". Yhdysvaltain tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset (CDC) eivät ole vielä kommentoineet havaintoja.

Pfizer puolestaan ​​väittää, että viruskuorman nousu hoidon jälkeen "ei todennäköisesti liity Paxlovidiin", koska viruksen lisääntymistä havaittiin "pienellä osalla" sekä hoito- että lumelääkeryhmistä Pfizerin tutkimuksen loppuvaiheessa.²² Clifford Lane, kliinisen tutkimuksen varajohtaja Yhdysvaltain kansallisessa allergia- ja infektiosairauksien instituutissa (NIAID), kertoi Bloombergille²³ että jotkut ihmiset saattavat yksinkertaisesti "tarvitsea pidempää annostusta Pfizerin lääkettä kuin tavanomaiset viisi päivää".

”Virusta tukahduttaa kaksi asiaa: lääke ja isännän immuunivaste”, hän sanoi. ”Jos lääkkeen anto lopetetaan ennen kuin isännän immuunivaste on ehtinyt vaikuttaa, virus saattaa palata.”

Molnupiraviiri tehostaa virusmutaatiota

Molnupiraviiri (myydään tuotenimellä Lagevrio) aiheuttaa myös vakavia turvallisuushuolia. Lääkkeen kehittivät Merck ja Ridgeback Therapeutics, ja FDA hyväksyi sen hätäkäyttöön 23. joulukuuta 2021 lieviä tai kohtalaisia ​​COVID-oireita sairastaville riskipotilaille.

Se ei kuitenkaan ainoastaan ​​voi edistää syöpää ja synnynnäisiä epämuodostumia, vaan se voi myös kiihdyttää viruksen mutatoitumisnopeutta potilaan sisällä, mikä johtaa uudempiin ja vastustuskykyisempiin variantteihin.²⁴ Kuten Forbesin avustaja ja Harvardin lääketieteellisen tiedekunnan entinen professori William Haseltine, Ph.D., raportoi marraskuussa 2021:²⁵

"... Uskon, että FDA:n on toimittava erittäin varovasti molnupiraviirin, parhaillaan hyväksyttävänä olevan viruslääkkeen, kanssa. Epäilyni perustuvat kahteen keskeiseen huolenaiheeseen.

Ensimmäinen on lääkkeen mahdollinen mutageenisuus ja mahdollisuus, että sen käyttö voi johtaa synnynnäisiin epämuodostumiin tai syöpäkasvaimiin. Toinen on paljon suurempi ja mahdollisesti paljon tappavampi vaara: lääkkeen potentiaali voimistaa SARS-CoV-2-mutaatioita ja vapauttaa virulenttimman variantin maailmaan…

Huoleni molnupiraviirin suhteen johtuu sen vaikutusmekanismista.²⁶ jolla tämä lääke vaikuttaa. Molnupiraviiri toimii viruslääkkeenä huijaamalla viruksen käyttämään lääkettä replikaatioon ja lisäämällä sitten virheitä viruksen geneettiseen koodiin, kun replikaatio on käynnissä. Kun kopiointivirheitä esiintyy tarpeeksi, virus käytännössä kuolee, eikä se pysty replikoitumaan enempää...

Mutta suurin huolenaiheeni tämän lääkkeen suhteen on… molnupiraviirin kyky aiheuttaa itse virukseen mutaatioita, jotka ovat riittävän merkittäviä muuttamaan viruksen toimintaa, mutta eivät niin voimakkaita, että ne estäisivät sitä lisääntymästä ja tulemasta seuraavaksi vallitsevaksi variantiksi.”

Haseltine mainitsee pandemiaa edeltävät kokeet, jotka osoittivat, että sekä MERS-CoV että hiiren hepatiittivirus (MHV) kehittivät resistenssin lääkettä vastaan ​​​​tapahtuneiden mutaatioiden ansiosta. Vaikka lääkkeen keskeinen ajatus on, että geneettiset virheet lopulta tappavat viruksen, nämä kokeet osoittivat, että virukset pystyivät itse asiassa selviytymään ja lisääntymään korkeilla tiittereillä, vaikka niiden genomeissa oli suuri määrä mutaatioita.

Lääke hidasti replikaatiota, mutta kuten Haseltine huomauttaa, ”laboratorion ulkopuolella, kun lääkettä annetaan miljoonille ihmisille, joilla on aktiivinen infektio, tämä haittapuoli saattaa hävitä nopeasti, koska todennäköisesti tarjoaisimme ensisijaisen valintaympäristön viruksen kelpoisuuden parantamiseksi.” Tämä riski voi olla erityisen suuri, jos et ota kaikkia määrättyjä annoksia (tyypillisesti 800 milligrammaa kahdesti päivässä viiden päivän ajan).

Asiantuntijat kyseenalaistavat Molnupiraviirin hyödyllisyyden

Äskettäin, 10. tammikuuta 2022 julkaistussa artikkelissa Newsweek mainitsi Stanfordin yliopiston professori Michael Linin huolenaiheet:²⁷

"Olen erittäin huolissani mahdollisista seurauksista nyt, kun molnupiraviiri on hyväksytty... On vain ajan kysymys, kenties hyvin lyhyt aika, ennen kuin onnekas mutaatioiden sarja luo tarttuvamman tai immuunivastetta paremmin suojaavan variantin..."

"Lääke yksinkertaisesti nopeuttaa tätä luonnollista prosessia. Toiveena on, että riittävän monen päivän kuluessa kaikissa viruskopioissa on niin paljon mutaatioita, ettei mikään kopioista voi toimia." Lin sanoi kuitenkin olevansa huolissaan siitä, että todellisessa maailmassa on mahdollista, että mutatoitunut virus voisi siirtyä molnupiraviiria käyttävältä potilaalta toiselle yksilölle, ja viittasi lääkkeen suhteellisen vaatimattomaan tehoon.

"Tapauksissa, jotka pahenevat niin, että ihmiset joutuvat sairaalaan, tämä lääke estää sen vain 30 prosentissa tapauksista. Tämä tarkoittaa, että 70 prosentissa tapauksista virusta ei eliminoida riittävän nopeasti, jotta sillä olisi merkitystä. Ja tiedämme, että sairaaloihin menevät COVID-potilaat ovat erittäin tarttuvia."

Linin mukaan riskit voivat kasvaa, jos potilas ei noudata tarkasti lääkkeen annostusaikataulua... "Missä tahansa näistä tilanteista virukset ovat saaneet joitakin mutaatioita, mutta eivät tarpeeksi tappaakseen kaikkia viruskopioita", hän sanoi. "Selviytyneet ovat nyt mutatoituneita, ehkä omaksuneet immuunivasteen välttämisen ja voivat tartuttaa muita"...

Linin mukaan pelkästään 'erittäin alhainen teho' olisi pitänyt estää lääkkeen hyväksyntä... 'Vaikka lääke olisikin loistava, emme ottaisi tällaista riskiä, ​​mutta tämä lääke on pahempi kuin mikään muu lääke, jolle on haettu hyväksyntää COVID-19:ään. Se ei ole lainkaan sen arvoista.'”

Haseltine kertoi myös Newsweekille²⁸ että "Kaikista näkemistäni viruslääkkeistä tämä on ylivoimaisesti vaarallisin" ja "Mitä useampi ihminen sitä ottaa, sitä vaarallisempi se on". Vaikka todennäköisyys, että tämä lääke aiheuttaisi pakomutantin, jota rokotteemme eivät kata, olisi hyvin pieni, 1/10,000 100,000 tai XNUMX XNUMX, se olisi katastrofaalista koko maailmalle. ~ James Hildreth, Meharry Medical Collegen presidentti

Yksi FDA:n paneelin jäsenistä, joka itse asiassa äänesti molnupiraviirin hyväksyntää vastaan, James Hildreth, Meharry Medical Collegen rehtori Tennesseessä, halusi Merckin tekevän paremman työn mutaatioiden riskin kvantifioinnissa ennen hyväksyntää. Paneelin kokouksessa hän totesi seuraavaa:²⁹

"Vaikka todennäköisyys sille, että tämä lääke aiheuttaisi pakenevan mutantin, jota rokotteemme eivät kata, olisi hyvin pieni, 1/10,000 100,000 tai XNUMX XNUMX, se olisi katastrofaalista koko maailmalle."

Hallitus on myynyt itsensä suurlääkeyhtiöille

Laajalle levinnyt lääkkeen käyttö, joka kiihdyttää jo valmiiksi nopeasti mutatoituvan viruksen mutaatiota, ei luultavasti ole viisain strategia. Samoin lääkkeiden, kuten remdesiviirin, käyttö, jotka aiheuttavat korkean elinten vajaatoiminnan riskin, ja lääkkeiden, kuten Paxlovidin, käyttö, jotka saavat viruksen uudelleen elpymään kostavasti, ei näytä olevan kansanterveyden edun mukaista.

Se, että Yhdysvaltain terveysviranomaiset ovat keskittyneet näihin lääkkeisiin ja sulkeneet pois kaikki muut, mukaan lukien vanhemmat lääkkeet, joilla on korkea teho ja erinomaiset turvallisuusprofiilit, lähettää erittäin huolestuttavan viestin.

Niistä on pohjimmiltaan tullut lääketeollisuuden jatkeita, ja ne ovat luopuneet alkuperäisestä tarkoituksestaan, joka on kansanterveyden suojeleminen – varmistamalla lääkkeiden turvallisuuden ja tehokkuuden, kuten FDA:n tapauksessa.³⁰ ja tekemällä kriittistä tieteellistä ja data-analyysiä CDC:n tapauksessa.³¹

Sen sijaan he näyttävät tekevän kaikkensa suojellakseen suurten lääkeyhtiöiden voittoja, vaikka se maksaisi sinulle henkesi. Esimerkiksi Remdesivir on erittäin kallis lääke, jonka hinta vaihtelee 2,340 3,120 ja XNUMX XNUMX dollarin välillä vakuutuksestasi riippuen.³²

Samaan aikaan ivermektiini – jonka on osoitettu olevan erittäin tehokas COVIDia vastaan ​​ja jonka on osoitettu toimivan ainakin 10 muuta lääkettä paremmin, mukaan lukien Paxlovid³³ — maksaa 48 dollaria³⁴ ja $ 94³⁵ 20 pillerille sijainnistasi riippuen. Keskimääräisen hinnan sanotaan olevan noin 58 dollaria hoitokertaa kohden.³⁶

Paxlovidin viiden päivän hoitojakso maksaa 529 dollaria.³⁷ ja molnupiraviiri on noin 700 dollaria.³⁸ Vaikka ne eivät ole aivan yhtä kalliita kuin remdesivir, molemmat ovat silti lähes 10 kertaa kalliimpia kuin tehokkaampi ivermektiini. Pelkästään Paxlovid on maksanut Yhdysvaltain veronmaksajille 5.29 miljardia dollaria. Kuvittele, kuinka paljon miljardeja olisimme voineet säästää, jos olisimme johtaneet meitä järkevämmin.

Koska FDA:han ja CDC:hen ei voi luottaa, on ehdottoman tärkeää ottaa vastuu omasta terveydestä. Tee omaa tutkimusta ja seuraa omaa omaatuntoasi ja vakaumustasi. Muista, että COVID-19:n kohdalla varhainen hoito on ratkaisevan tärkeää ja tehokkaita hoitoprotokollia on helposti saatavilla – ei vain FDA:lta, CDC:ltä tai edes useimmista sairaaloista.

Kertauksena tutustu seuraaviin artikkeleihin: Dr. Pierre Koryn haastattelu Chris Martensonin kanssaLöydät myös monia muita artikkeleita, jotka kuvaavat varhaisia ​​hoitoprotokollia kirjoittajilta selailen Substack-arkistoani.