Pfizerin tutkimustietojen julkistamisen myötä – joita sekä Pfizer että Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) yrittivät salata 75 vuoden ajan – on tullut ilmi ongelmia, jotka viittaavat petoksiin ja tietojen manipulointiin.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Tohtori Mercolan kirjoittama

Marraskuussa 2021 Brook Jackson, ilmiantaja, joka työskenteli Pfizerin kolmannen vaiheen COVID-rokotteen kokeessa syksyllä 3, varoitti nähneensä todisteita petoksesta oikeudenkäynnissä.

Tietoja väärennettiin, potilaiden sokkoutusta purettiin, yritys palkkasi huonosti koulutettuja ihmisiä antamaan injektioita ja raportoitujen sivuvaikutusten seuranta jäi pahasti jälkeen. Paljastus julkaistiin The British Medical Journal -lehdessä. Tutkiva journalisti Paul Thacker kirjoitti 2. marraskuuta 2021 julkaistussa raportissaan:¹

”Paljastuksemme Pfizerin keskeisen COVID-19-rokotetutkimuksen toteuttamisessa auttaneen sopimustutkimusyrityksen huonoista käytännöistä herättävät kysymyksiä tietojen eheydestä ja sääntelyvalvonnasta …

Tutkijoille, jotka testasivat Pfizerin rokotetta useissa eri toimipisteissä Texasissa kyseisenä syksynä, nopeus on saattanut tulla tietojen eheyden ja potilasturvallisuuden kustannuksella... Laadunvalvontatarkastuksia suorittanut henkilöstö oli ylikuormitettu löytämiensä ongelmien määrästä.

Thacker kirjoitti, että Jackson, Ventavia Research Groupin entinen aluejohtaja. Ventavia Research Groupin tehtävänä oli testata Pfizerin COVID-rokotetta useissa Texasin toimipisteissä. Hän "ilmoitti toistuvasti esimiehilleen huonosta laboratorioiden hallinnasta, potilasturvallisuusongelmista ja tietojen eheysongelmista".

Kun hänen huolenaiheitaan ei otettu huomioon, hän lopulta soitti Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirastoon (FDA) ja teki valituksen sähköpostitse. Jackson erotettiin myöhemmin samana päivänä vain kahden viikon työsuhteen jälkeen. Irtisanomiskirjeen mukaan johto päätti, ettei hän "sopinutkaan" yritykseen.

Hän toimitti BMJ:lle "kymmeniä yrityksen sisäisiä asiakirjoja, valokuvia, äänitallenteita ja sähköposteja", jotka todistivat hänen huolensa olleen aiheellisia. Jacksonin mukaan tämä oli ensimmäinen kerta, kun hänet irtisanottiin 20 vuotta kestäneen kliinisen tutkimuksen koordinaattorin uransa aikana.

BMJ-raportti sensuroitu

Häiritsevää kyllä, sosiaalinen media sensuroi tämän BMJ-artikkelin ja julkaisi puhtaita valheita yrittäessään "kumota" sen. On kuitenkin huomattava, että BMJ on yksi maailman vanhimmista ja arvostetuimmista vertaisarvioiduista lääketieteellisistä julkaisuista! Facebookin "faktatarkistuksen" teki Facebookin urakoitsija Lead Stories, joka väitti, että BMJ "EI paljastanut hylkääviä ja huomiotta jätettyjä raportteja Pfizerin kokeiden puutteista".²

Vastauksena BMJ tyrmäsi faktantarkistuksen kutsuen sitä "epätarkaksi, epäpäteväksi ja vastuuttomaksi".^3,4,5 Avoin kirje⁶ Facebookin Mark Zuckerbergille osoitetussa kirjeessä The BMJ kehotti Zuckerbergiä "toimimaan nopeasti" virheellisen faktantarkistuksen korjaamiseksi, tarkistamaan prosessit, jotka mahdollistivat sen tapahtumisen, ja "yleisesti ottaen harkitsemaan uudelleen investointiaan ja lähestymistapaansa faktantarkistukseen". Kuten BMJ totesi kirjeessään, Lead Storiesin faktantarkistus:⁷

• Viittasi virheellisesti BMJ:hen "uutisblogina"
• Ei täsmentänyt yhtään tosiasiaväitettä, jonka mukaan BMJ-artikkeli olisi virheellinen.
• Julkaisi faktantarkistuksen Lead Storiesin verkkosivustolla URL-osoitteella, joka sisältää lauseen ”hoax-alert”.

Pfizerin koetiedot herättävät petosepäilyjä

Nyt, Pfizerin tutkimustietojen julkaisun myötä⁸ – jota he yrittivät salata 75 vuoden ajan – internetin etsivät löytävät lisää ongelmia, jotka viittaavat petoksiin ja tietojen manipulointiin. 9. toukokuuta 2022 Twitter-käyttäjä nimeltä Jikkyleaks julkaisi sarjan twiittejä, joissa kyseenalaistettiin Pfizerin tutkimussivustojen 1231 ja 4444 tiedot.⁹

Argentiinassa sijaitseva tutkimuspaikka 1231 onnistui jotenkin rekrytoimaan 10 % kaikista tutkimusosallistujista, yhteensä 4,501 1231, vain kolmessa viikossa ja ilman sopimustutkimusorganisaatiota (CRO). CRO:t, kuten Ventavia Research Group, jossa Jackson työskenteli, tarjoavat kliinisten tutkimusten hallintapalveluita. Tutkimuspaikan XNUMX johtava tutkija on tri Fernando Polack,¹⁰ kuka sattuu myös olemaan:¹¹

• Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) rokotteiden ja niihin liittyvien biologisten tuotteiden neuvoa-antavan komitean (RBPAC) konsultti vuodesta 2017
• Nykyinen apulaisprofessori Vanderbiltin yliopistossa Tennesseessä
• Fundación Infantin tutkija,¹² jota rahoittaa Bill & Melinda Gatesin säätiö¹³
• Pfizerin artikkelin ensimmäinen kirjoittaja,¹⁴ ”BNT162b2 mRNA COVID-19 -rokotteen turvallisuus ja tehokkuus”, julkaistu joulukuun 2021 lopussa

Kuten Jikkyleaks huomauttaa, Polack "on kirjaimellisesti planeetan kiireisin lääkäri", koska kaikkien näiden roolien lisäksi hän onnistui yksin ottamaan tutkimukseen 4,500 250 potilasta kolmessa viikossa, mikä tarkoittaa noin 1,125,000 sivun täyttämistä potilaskohtaisesti. Se on yhteensä noin XNUMX XNUMX XNUMX sivua. (CRF:t ovat kliinisessä tutkimuksessa käytettäviä asiakirjoja, joihin tallennetaan standardoituja tietoja jokaiselta potilaalta, mukaan lukien haittavaikutukset.)

Tämä rekrytointi tapahtui myös seitsemänä päivänä viikossa, mikä on toinen varoitusmerkki. ”Viikonloppuisin tapahtuva kliinisen tutkimuksen rekrytointi olisi outoa. Henkilökuntaa tarvitaan täyttämään niin monta potilaskertomuksen lomaketta (CRF), ja tutkimukseen liittyy mahdollisia riskejä, joten tarvitaan lääkintähenkilökuntaa. Se olisi hyvin epätavallista”, Jikkylaaks huomauttaa.

Onko Polack vain yli-inhimillisen tehokas oikeudenkäyntitutkija, vai voisiko tämä olla todiste petoksesta? Kuten Steve Kirsch totesi esillä olevassa videossa ja siihen liittyvässä Substack-artikkelissa,¹⁵ Polack on 26 sairaalan verkoston koordinaattori Argentiinassa, joten on ehkä mahdollista, että hän olisi voinut rekrytoida 57 potilasta viikossa sairaalaa kohden, mutta se vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä.

Kysymyksiä sivuston 4444 tietojen ympärillä

Kohdetta ”kohde 4444” ei ole olemassa. Se on itse asiassa sama kuin kohde 1231. Näyttää siltä, ​​että kohde 1231 järjesti toisen ilmoittautumistilaisuuden, ja jostain syystä sille annettiin nimitys 4444. Koepaikan 4444 tiedot herättävät jälleen hälyttävän arvion.

Paikkaan 4444 (toinen ilmoittautumisistunto toimipisteelle 1231) ilmoittautui oletettavasti 1,275 22 potilasta yhden viikon aikana 27.–2020. syyskuuta 2020, ja epäilyttävää siinä – nopeuden lisäksi – on se, että tämä oli viimeinen viikko, jolloin rekrytointi voitiin suorittaa FDA:n joulukuun XNUMX kokouksen tietojen keräämisen määräajan täyttämiseksi. Jikkyleads kirjoittaa:¹⁶

”Arvaukseni: he tarvitsivat lumelääkeryhmässä riittävän määrän ’positiivisia PCR-testejä’ osoittaakseen ryhmien välisen eron VRBPAC-kokouksessa 10. joulukuuta, eikä heillä ollut niitä. Niinpä sivusto 4444 ilmestyi ja antoi heille ’täydellisen’ tuloksen. Bravo.”

Kirsch huomauttaa:¹⁷

”Oliko Pfizerin oikeudenkäynnissä petosta? Epäilemättä. Maddie de Garayn tarina on selkeä esimerkki siitä. Brook Jacksonilla on todisteita petoksesta; hänellä on 17 asianajajaa töissä. Jos petosta ei olisi, nämä asianajajat eivät tuhlaisi aikaansa.”

Tämä uusi data sivustolla 1231/4444 näyttää minusta epäilyttävältä. Se näyttää liian hyvältä ollakseen totta. Mutta emme voi tehdä päätöstä ilman lisätietoja. Valtamedia ei epäilemättä tutki tätä, Pfizer pysyy hiljaa, eikä Polackiin saada kommenttia. Läpinäkyvyyden puutteen pitäisi huolestuttaa kaikkia. Se on yksi asia, jonka voimme varmasti sanoa.

Pfizerin asiakirjat paljastavat COVID-rokotteen vaarat

FDA:n tähän mennessä julkaisemien kymmenien tuhansien Pfizerin asiakirjojen joukossa meillä on nyt myös selviä todisteita haitoista. Yllä olevalla videolla esiintyvälle sairaanhoitajakouluttaja John Campbellille nämä asiakirjat näyttävät toimineen "punaisena pillerinä".¹⁸ herättäen hänet mahdollisuuteen, että pistokset saattavat todellakin olla paljon vaarallisempia kuin kukaan odotti, hän itse mukaan lukien.

Videolla Campbell tarkastelee asiakirjoja, jotka on listattu nimellä "5.3.6. Markkinoille tulon jälkeiset kokemukset" ja jotka alun perin oli merkitty "luottamukselliseksi". Ne paljastavat, että Pfizer sai 28. helmikuuta 2021 mennessä yhteensä 42,086 1,223 haittavaikutusraporttia, joista XNUMX XNUMX johti kuolemaan.

Se, että kolmen ensimmäisen kuukauden aikana oli 1,223 42,086 kuolemantapausta ja 1976 25 loukkaantumisilmoitusta, on merkittävä turvallisuussignaali, varsinkin kun otetaan huomioon, että vuoden XNUMX sikainfluenssarokote poistettiin käytöstä vain XNUMX kuolemantapauksen jälkeen.

Kuten Campbell totesi: ”Olisi ollut hyvä tietää tästä silloin, eikö niin?” viitaten rokotteiden käyttöönottoon. Campbell on ollut melko johdonmukainen tukemassa ”turvallista ja tehokasta” rokotetta, mutta ”tämä on vain tuhonnut luottamuksen viranomaisiin”, hän sanoi.

158,000 XNUMX rekisteröityä sivuvaikutusta – maailmanennätys?

Ensimmäinen todella suuri, yli 10,000 1 Pfizer-asiakirjaa sisältävä erä julkaistiin 2022. maaliskuuta XNUMX. (Löydät ne kaikki osoitteesta PHMPT.org.)¹⁹) Tässä erässä oli vähintään yhdeksän yksirivistä sivua aakkosjärjestyksessä lueteltuja "erityisen kiinnostavia haittatapahtumia".²⁰ – Yhteensä 158,000 XNUMX!

”Ensimmäinen sivuvaikutus tällä järkyttävän kattavalla listalla on harvinainen sairaus nimeltä 1p36-deleetiosyndrooma, joka johtaa vakavaan kehitysvammaisuuteen, kouristuksiin, näköongelmiin, kuulon heikkenemiseen, hengitysvaikeuksiin, aivojen poikkeavuuksiin, synnynnäisiin sydänvikoihin, kardiomyopatiaan, munuaisten poikkeavuuksiin, sukupuolielinten epämuodostumiin, aineenvaihduntaongelmiin ja muuhun.”

Ensimmäinen sivuvaikutus tällä järkyttävän kattavalla listalla on harvinainen sairaus, joka tunnetaan nimellä 1p36-deleetiosyndrooma. Tämä sairaus, jonka aiheuttaa DNA:n deleetio kromosomissa 1p36, johtaa kehitysviiveisiin, vakavaan kehitysvammaisuuteen, kouristuksiin, näköongelmiin, kuulon heikkenemiseen, hengitysvaikeuksiin, aivojen poikkeavuuksiin, synnynnäisiin sydänvikoihin, kardiomyopatiaan, munuaisten poikkeavuuksiin, sukupuolielinten epämuodostumiin, aineenvaihduntaongelmiin ja muihin ongelmiin.^21,22

Elinajanodote riippuu poistetun DNA:n määrästä. Tämä ainakin kuulostaa siltä, ​​mitä raskaana olevan naisen kannattaisi tietää ennen rokotteen ottamista.

CRF-poikkeavuudet herättävät epäilyksiä petoksesta

Tarkasteltuaan joitakin 1. maaliskuuta julkaistuja CRF-lomakkeita tutkiva journalisti Sonia Elijah löysi myös useita ongelmia, mukaan lukien seuraavat:²³

"Terveen väestöön" kuuluivat potilaat, jotka olivat kaikkea muuta kuin terveitä — Esimerkiksi yksi tällainen "terve" osallistuja oli tyypin 2 diabeetikko, jolla oli angina pectoris, sydänstentti ja sydänkohtaushistoria.

Vakavien haittatapahtumien (SAE) numerot jätettiin tyhjiksi — Ventavian kohteessa nro 1085 on erityisen paljon puuttuvia SAE-numeroita.

Kerättyjen näytteiden viivakoodit puuttuvat — Ilman näitä viivakoodeja et voi yhdistää näytettä osallistujaan.

Epäilyttävän näköiset SAE:n alkamis- ja päättymispäivät — Esimerkiksi niin kutsuttu ”terve” diabeetikko kärsi ”vakavasta” sydänkohtauksesta 27. lokakuuta 2020. ”Päättymispäiväksi” on merkitty 28. lokakuuta, seuraava päivä, mikä on outoa, koska se kirjattiin niin vakavaksi, että se vaati sairaalahoitoa. Lisäksi samana päivänä, 28. lokakuuta, potilaalla diagnosoitiin keuhkokuume, joten hän todennäköisesti pysyi sairaalahoidossa. ”Tämä poikkeama herättää epäilyksiä näiden kirjattujen päivämäärien tarkkuudesta ja saattaa rikkoa ALOCA-C:n kliinisten tutkimuspaikkojen dokumentointiohjeita”, Elijah kirjoittaa.

Sokkouttamattomat tiimit olivat vastuussa haittavaikutusraporttien tarkistamisesta COVID-tapausten merkkien varalta ja vakavien COVID-tapausten tarkistamisesta. Joissakin tapauksissa he kuitenkin näyttävät sulkeneen pois mahdollisuuden, että tapahtuma, kuten keuhkokuume, liittyisi COVIDiin. Tämä siitä huolimatta, että Pfizerin protokollassa (kohta 8.2.4) mainitaan "tehostettu COVID-19" (eli vasta-aineista riippuva tehostuminen) mahdollisena sivuvaikutuksena, jota on syytä seurata. Kuten Elijah huomauttaa: ”Tämä olisi voinut tahattomasti johtaa harhaan, koska sokkouttamattomat tiimit olisivat tienneet, ketkä osallistujat saivat lumelääkettä ja ketkä rokotteen. Sponsori on saattanut painostaa heitä tutkimuksen etenemiseen tietyllä tavalla ja sellaisten tapahtumien kuin 'COVID-keuhkokuume' luokittelemiseen yksinkertaisesti keuhkokuumeeksi.”

Mahdotonta deittailua — Diabeetikko, joka sai sydänkohtauksen ja sitä seuranneen keuhkokuumeen (joka on saattanut olla kuitattu COVID-keuhkokuume), kuoli, ja kuolinpäiväksi on merkitty päivä ennen kuin potilas oletettavasti meni "COVID-sairauteen" liittyvälle tarkastukselle. On selvää, että kuollut henkilö ei voi osallistua lääkärintarkastukseen, joten tässä on jotain vialla. Kliinisen tutkijan muistiossa todetaan: "Päivämäärä ei voi olla myöhempi kuin kuolinpäivä. Poistakaa tiedot COVID-sairauskäynniltä ja lisätkää yskä ja hengenahdistus haittatapahtumiksi." "Millaista painetta tässä kohdistettiin?" Elijah kysyy.

Toinen annos annetaan kolmen viikon protokolla-aikavälin ulkopuolella.

Tarkkailujakso näyttää olleen automaattinen merkintä — Protokollan mukaan henkilökunnan oli tarkkailtava kutakin osallistujaa vähintään 30 minuutin ajan. Useimmissa CRF-lomakkeissa mainitaan 30 minuuttia, mikä herättää kysymyksen: Tarkkaillaanko osallistujia riittävän kauan, vai merkasivatkö he "30 minuuttia" automaattisesti? Miksi tarkkailuajoissa on niin vähän vaihtelua? Jos osallistujia ei tarkkailtu riittävästi, heidän turvallisuutensa vaarantui, mikä oli yksi Jacksonin huolenaiheista.

Haittatapahtumat luokiteltu "ei vakaviksi" pitkittyneestä sairaalassaolosta huolimatta — Yhdessä tapauksessa osallistuja kaatui ja sai kasvojensa haavoja toisen annoksen jälkeisenä päivänä ja oli sairaalahoidossa 26 päivää, mutta kaatumista ei raportoitu vakavaksi. Muita poikkeavuuksia tässä tapauksessa ovat kaatumisen ilmoittaminen tutkimushoitoon liittymättömäksi "kaatumiseksi" ja kasvojen haavan ilmoittaminen "hypotensiosta" (alhaisesta verenpaineesta). Myös kasvojen haavojen SAE-numero puuttuu. Elijah kirjoittaa: "Tämän tiedon uskottavuudesta voidaan esittää epäilyksiä, koska kaatuminen ja kasvojen haavat olivat erottamattomasti yhteydessä toisiinsa. Joten jos kasvojen haavat johtuivat 'hypotensiosta', niin kaatumisenkin pitäisi johtua siitä." Voisiko matala verenpaine olla kokeellisen injektion vaikutusta? Mahdollisesti. Varsinkin kun otetaan huomioon, että potilas kaatui toisen annoksen antamisen jälkeen. Vielä epäilyttävämpää on se, että kaatumisen syy-yhteydeksi kirjattiin "hoitoon liittyvä" vakavan haittatapahtuman lomakkeella, mutta se oli merkitty "ei liittyväksi" haittatapahtuman CRF:ssä. Huomautus: "Vahvista oikea syy-yhteys."

Uusien terveysongelmien hylkääminen hoitoon liittymättöminä — Esimerkiksi eräässä tapauksessa naispuolisella osallistujalla, jolla ei ollut aiemmin ollut munuaisten vajaatoimintaa, diagnosoitiin munuaiskiviä ja vaikea hypokalemia kuukauden kuluttua toisesta annoksesta, jotka vaativat sairaalahoitoa. Vaikka hänellä ei ollut aiemmin ollut munuaisongelmia, molemmat tapahtumat hylättiin "ei-liittyneinä" tutkimushoitoon, eikä lisätutkimuksia tehty.

Lopuksi Elia kirjoitti:²⁴

”Kaikki rajoitetun ajan kuluessa kerätty todistusaineisto näyttää tukevan ilmiantaja Jacksonin väitteitä tutkimuspaikkojen huonosta tiedonhallinnasta ja herättää kysymyksiä siitä, miten Ventavia suoritti Pfizerin kliiniset tutkimukset.”

Tietolomakkeiden virheet ja poikkeavuudet viittaavat myös hänen väitteisiinsä, joiden mukaan kliinisen tutkimuksen tekijöitä ei ollut koulutettu riittävästi, ja monilla heistä ei ollut aiempaa kliinistä kokemusta. Jos tällaiset räikeät löydökset pitävät paikkansa näissä tutkimuspaikoissa, voisivatko ne ilmetä muissa tutkimuspaikoissa Pohjois-Amerikassa ja sen ulkopuolella?

Voiko Pfizeriin luottaa?

Pfizerille, jolle myönnettiin nopeasti hätäkäyttölupa (EUA) COVID-19-mRNA-geeniterapiarokotteelleen, on langetettu pitkä lista rikostuomioita:

Vuonna 2002 Pfizer ja kaksi tytäryhtiötä maksoivat 49 miljoonaa dollaria sopiakseen siviilioikeudellisista vaateista, joiden mukaan Pfizer ei ollut ilmoittanut lääkkeensä Lipitor parhaita hintoja Medicaidin lääkealennuslain edellyttämällä tavalla.25

Vuonna 2004 Pfizerin tytäryhtiö Warner-Lambert tunnusti syyllisyytensä ja maksoi yli 430 miljoonaa dollaria sopiakseen petollisista markkinointikäytännöistä aiheutuneista rikossyytteistä ja siviilioikeudellisesta vastuusta.26

Vuonna 2007 toinen tytäryhtiö todettiin syylliseksi lääkkeiden myynnistä maksettujen lahjusten maksamiseen ja joutui maksamaan 34 miljoonan dollarin sakon.27

Kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 2009, Pfizer todettiin syylliseksi terveydenhuoltopetoksiin ja määrättiin maksamaan kaikkien aikojen suurin sakko tällaisesta rikoksesta.28 Ilmoittaessaan lääkejätille määrätystä ennätyksellisestä 2.3 miljardin dollarin sakosta Yhdysvaltain oikeusministeriö sanoi, että yksi syytteistä oli törkeä rikos. Muut syytteet johtuivat vääristä teoista ja liittovaltion terveydenhuolto-ohjelmille esitetyistä vääristä väitteistä.

Vuonna 2010 yhtiö määrättiin jälleen maksamaan 142 miljoonaa dollaria vahingonkorvauksia Neurontin-lääkkeen vilpillisestä markkinoinnista ja myynninedistämisestä luvattomiin käyttötarkoituksiin.29

Alle 10 vuotta myöhemmin, vuonna 2018, Pfizer jäi jälleen kiinni laittomasta lahjusten järjestelystä ja suostui maksamaan 23.8 miljoonaa dollaria ratkaistakseen väitteet, joiden mukaan se käytti säätiötä kanavana maksaakseen Medicare-potilaiden omaosuudet, jotka ottivat kolmea sen lääkettä.30

Kuten Healthcare Policy -lehdessä vuonna 2010 todettiin,³¹ ”Pfizer on ollut ’taparikollinen’, joka on jatkuvasti harjoittanut laittomia ja korruptoituneita markkinointikäytäntöjä, lahjonut lääkäreitä ja tukahduttanut kielteisiä tutkimustuloksia.” Artikkelissa tuodaan esiin myös toisen COVID-rokotteiden valmistajan Johnson & Johnsonin rikokset.

Vaikka Pfizerin historia on tahraantunut, meidän odotetaan nyt luottavan siihen, että kaikki sen toiminta on rehellistä. En usko niin. Yrityksellä, joka jää kiinni samoista rikoksista yhä uudelleen ja uudelleen, on selvästi syvälle juurtunut eettinen mätäneminen yritysrakenteessaan, johon sakoilla ei yksinkertaisesti ole vaikutusta.

Onko Pfizer syyllistynyt myös petokseen COVID-rokotusoikeudenkäynneissään? Siltä ainakin näyttää. Aika näyttää, onko asianajajilla riittävästi todisteita tuomioon tulevaisuudessa. Jos petosta on tapahtunut, Pfizer voidaan (ja todennäköisesti tullaan) pitämään vastuussa yli miljoonasta vammasta, jotka sen injektio on aiheuttanut pelkästään Yhdysvalloissa, ja me kaikki odotamme innolla tuota tilintekoa.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

• ¹ BMJ 2021; 375:n2635
• ^2, 3 Valloita netti takaisin 17. joulukuuta 2021
• ⁴ Medscape 20. joulukuuta 2021
• ⁵ ZeroHedge 20. joulukuuta 2021
• ^6, 7 BMJ 2021;375:n2635
• ⁸ Icandecide.org julkaisi Pfizerin tiedot
• ^9, 11, 16 Twitter Jikkyleaks 9. toukokuuta 2022
• ¹⁰ DavidHealy.org 24. maaliskuuta 2022
• ¹² Infant.org.ar
• ¹³ Gates-säätiö Fundación Infant
• ¹⁴ NEJM 2020; 383: 2603-2615
• ^15, 17 Steve Kirsch Substack 9. toukokuuta 2022
• ¹⁸ Steve Kirsch Substack 11. maaliskuuta 2022
• ¹⁹ PHMPT.org Pfizerin asiakirjat
• ²⁰ Peckford42 WordPress 3. maaliskuuta 2022
• ²¹ Soveltava kliininen genetiikka 2015; 8: 189-200
• ²² Medicinenet.com 1p36-deleetio-oireyhtymä
• ^23, 24 Koepaikkauutiset 7. maaliskuuta 2022
• ^{25, 26, 27, 29, 31} Terveydenhuoltopolitiikka, toukokuu 2010; 5(4): 16–25
• ²⁸ Yhdysvaltain oikeusministeriö 2. syyskuuta 2009
• ³⁰ Yhdysvaltain oikeusministeriö 24. toukokuuta 2018