Vuonna 2007 Al Goren dokumenttielokuvassa 2006 Epämiellyttävä totuus kohtasi vertaisensa tuhoisassa dokumentissa, jota esitettiin brittiläisellä televisiokanavalla kanavan 4Dokumentti julkaistiin maaliskuun alussa 2007, ja kaksi ja puoli kuukautta myöhemmin miljoonat ihmiset olivat katsoneet sen internetissä.
"Häikäisevästä nimestään huolimatta, Suuri ilmaston lämpenemisen huijaus perustuu vankkaan tieteeseen ja haastatteluihin oikeiden ilmastotutkijoiden, myös minun, kanssa.” kirjoitti S. Fred Singer vuonna 2007. Epämiellyttävä totuuson toisaalta enimmäkseen yhden poliitikon tunteellinen esitys.
Tohtori S. Fred Singer (1924–2020) oli tutkija Independent Institutessa ja ympäristötieteiden emeritusprofessori Virginian yliopistossa. Hän kirjoitti tai toimitti 14 kirjaa ilmastotieteestä, energiasta ja ympäristökysymyksistä sekä kirjoitti yli 400 artikkelia tieteellisissä ja julkishallinnon julkaisuissa sekä yli 200 artikkelia populaarikulttuurisissa julkaisuissa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Kirjoittanut S. Fred Singer, 22. toukokuuta 2007, julkaistu uudelleen osoitteesta Itsenäinen instituutti
Tieteelliset argumentit, jotka esitetään Suuri ilmaston lämpenemisen huijaus voidaan lyhyesti sanoa:
Ei ole todisteita siitä, että ilmaston lämpeneminen johtuu kasvihuonekaasujen lisääntymisestä
On olemassa Nro todisteita siitä, että nykyinen lämpeneminen johtuu ihmisen toiminnasta johtuvasta kasvihuonekaasujen lisääntymisestä. Jääkairaustutkimukset viimeisten 650,000 XNUMX vuoden ajalta osoittavat, että lämpötilan nousu on edeltää-ei johtunut—CO2-pitoisuuden kasvu sadoilla vuosilla, mikä viittaa siihen, että valtamerten lämpeneminen on tärkeä tekijä lähde ilmakehän CO2-pitoisuuden noususta. Vesihöyry on hallitseva kasvihuonekaasu, ja se on paljon, paljon tärkeämpi kuin CO2. Tulevaisuuden lämpenemisen synkät ennusteet perustuvat lähes kokonaan tietokonepohjaisiin ilmastomalleihin, mutta nämä mallit eivät ymmärrä tarkasti vesihöyryn roolia – ja joka tapauksessa vesihöyry ei ole hallinnassamme. Lisäksi tietokonepohjaiset mallit eivät pysty selittämään suurimman osan viime vuosisadasta (1940–75) havaittua viilenemistä eivätkä havaittua kuviot lämpenemisestä – niin sanotuista ”sormenjäljistä”. Esimerkiksi Etelämanner jäähtyy, kun taas mallit ennustavat lämpenemistä. Ja vaikka mallit ennustavat keski-ilmakehän lämpenevän nopeammin kuin maanpinnan, havainnot osoittavat täysin päinvastaista.
Paras todiste lämpötilanvaihteluiden luonnollisista syistä ovat pilvisyyden muutokset, jotka vastaavat vahvasti auringon aktiivisuuden säännöllisiä vaihteluita. Nykyinen lämpeneminen on todennäköisesti osa luonnollista ilmaston lämpenemisen ja viilentymisen kiertokulkua, jota on jäljitetty lähes miljoonan vuoden taakse. Se selittää keskiaikaisen lämpimän kauden noin vuonna 1100 jKr., jolloin viikingit asuttivat Grönlannin ja viljelivät viljaa, sekä pienen jääkauden noin vuosina 1400–1850 jKr., joka toi Eurooppaan ankarat talvet ja kylmät kesät, epäonnistuneine satoineen, nälkäkuolemineen, tauteineen ja yleisine kurjuuksineen. On yritetty väittää, että nykyinen lämpeneminen on "epätavallista" käyttämällä puun lustojen ja muiden sijaistietojen virheellistä analyysiä. Väitteen puolestapuhujat ovat yrittäneet kieltää näiden historiallisten ilmastonmuutosten olemassaolon ja väittää, että nykyinen lämpeneminen on "epätavallista" käyttämällä puun lustojen ja muiden sijaistietojen virheellistä analyysiä, mikä on johtanut kuuluisaan "jääkiekkomaila"-lämpötilakäyrään. Jääkiekkomailakäyrä on nyt kumottu perusteellisesti.
Emme voi hallita ilmaston lämpenemisen luonnollisia syitä
Jos lämpenemisen syy on enimmäkseen luonnollinen, emme voi tehdä asialle paljoakaan. Emme voi hallita auringon epävakaata toimintaa, joka on todennäköisin syy suurimmalle osalle ilmaston vaihtelusta. Yksikään nykyisistä kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen tähtäävistä suunnitelmista ei hyödytä mitään; ne ovat kaikki merkityksettömiä, hyödyttömiä ja erittäin kalliita:
- CO2-päästöjen hallinta joko säännöstelyn tai monimutkaisten päästökauppajärjestelmien avulla
- Epätaloudellinen ”vaihtoehtoinen” energia, kuten etanoli ja epäkäytännöllinen ”vetytalous”
- Tuuliturbiinien ja aurinkokeräinten massiiviset asennukset
- Ehdotetut hankkeet hiilidioksidin talteenottoon savupiippuista tai jopa ilmakehästä
Ironisesti, vaikka Jos hiilidioksidi olisi vastuussa havaitusta lämpenemiskehityksestä, kaikki nämä järjestelmät olisivat tehottomia – ellemme saisi jokaista maata, Kiina mukaan lukien, vähentämään polttoaineenkulutusta 2 prosentilla!
Lämpimämpi ilmasto ei tarkoita negatiivisia vaikutuksia
Lopuksi, kukaan ei voi osoittaa, että lämpimämpi ilmasto aiheuttaisi kokonaisuudessaan negatiivisia vaikutuksia. Paljon pelätty merenpinnan nousu ei näytä riippuvan lyhytaikaisista lämpötilan muutoksista, sillä merenpinnan nousuvauhti on ollut tasainen viime jääkaudesta lähtien, 10,000 XNUMX vuotta sitten. Itse asiassa monet taloustieteilijät väittävät, että päinvastoin on todennäköisempää – että lämpeneminen tuottaa nettohyötyä, että se lisää tuloja ja elintasoa. Miksi oletamme, että nykyinen ilmasto on optimaalinen? Tämän todennäköisyys on varmasti häviävän pieni, ja aiempien ilmaston lämpenemisten taloudellinen historia tukee tätä.
Mutta tärkein viesti Suuri ilmaston lämpenemisen huijaus on paljon laajempi. Miksi meidän pitäisi omistaa niukkoja resurssejamme sellaiseen, mikä ei ole pohjimmiltaan ongelma, ja jättää huomiotta maailman todelliset ongelmat: nälkä, sairaudet, ihmisoikeuksien epääminen – puhumattakaan terrorismin ja ydinsodan uhkista? Ja olemmeko todella valmiita selviytymään luonnonkatastrofeista; pandemioista, jotka voivat pyyhkiä pois suurimman osan ihmiskunnasta, tai jopa asteroidin, kuten dinosaurukset pyyhkineen pois, vaikutuksesta? Silti poliitikot ja eliitit kaikkialla maailmassa mieluummin tuhlaavat rajalliset resurssimme muodikkaisiin asioihin kuin keskittyvät todellisiin ongelmiin. Ajatelkaapa pelottavia ennusteita, joita kantavat oletettavasti vastuulliset maailman vaikuttajat: Ison-Britannian tiedemies kertoo meille, että ellemme eristä talojamme ja käytä tehokkaampia hehkulamppuja, Etelämanner on ainoa asuttava manner vuoteen 2100 mennessä, ja muutamat eloonjääneet lisääntyvät pariskunnat jatkavat ihmiskunnan kasvua. Oikeasti!
Kuvittelen, että lähitulevaisuudessa kaikki hype on laantunut, varsinkin jos ilmasto päättää jäähtyä – kuten se teki suurimman osan viime vuosisadasta; meidän on huomattava, että se ei ole lämmennyt vuoden 1998 jälkeen. Tulevat sukupolvet katsovat taaksepäin nykyiseen hulluuteen ja ihmettelevät, mistä kaikessa oli kyse. Heillä on elokuvia, kuten Epämiellyttävä totuus ja dokumentteja, kuten Suuri ilmaston lämpenemisen huijaus muistuttaakseen heitä.
Tietoja dokumentista
Dokumenttielokuvaohjaaja Martin Durkinin kokoaman johtavien tiedemiesten ryhmän mukaan kaikki, mitä teille on koskaan kerrottu ilmaston lämpenemisestä, on luultavasti valetta. Aivan kuten olemme alkaneet pitää itsestäänselvyytenä, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ilmiö, Durkinin dokumentti... Suuri ilmaston lämpenemisen huijaus, tuhoaa koko ilmaston lämpenemisen lähtökohdan.
”Ilmaston lämpenemisestä on tullut poliittisesti valtavan merkittävä tarina; ympäristöaktivistit käyttävät pelottelutaktiikkaa edistääkseen asiaaan; tiedemiehet lisäävät uskottavuuttaan varmistaakseen miljardien dollarien tutkimusrahoituksen; poliitikot janoavat otsikoita ja media on valmis tukemaan tilannetta. Kukaan ei uskalla puhua sitä vastaan, koska se voi johtaa epäsuosioon, varojen menettämiseen ja uramahdollisuuksien vaarantamiseen.”
Suuri ilmaston lämpenemisen huijaus aiheutti kiistaa Isossa-Britanniassa ensi-iltansa saatua 8. maaliskuuta 2007 kanavan 4Dokumentti vastustaa käytännössä kiistatonta yksimielisyyttä siitä, että ilmaston lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa.
Elokuvan tekijöiden lausunnossa väitetään, että ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen tieteellinen teoria voi hyvinkin olla "nykyajan suurin huijaus". Durkinin mukaan ilmastonmuutoksen pääsyy ei ole ihmisen toiminta, vaan auringon säteilyn muutokset.
Jotkut ovat soittaneet Suuri ilmaston lämpenemisen huijaus lopullinen vastaus Al Goren teokseen Epämiellyttävä totuusKattavan todistusaineiston perusteella väitetään, että lämpeneminen viimeisten 300 vuoden aikana edustaa luonnollista toipumista "pienestä jääkaudesta".
Dokumentin mukaan ihmisillä on vaikutusta ilmastoon, mutta se on äärimmäisen pieni verrattuna valtaviin luonnonvoimiin, jotka jatkuvasti työntävät maapallon lämpötiloja suuntaan ja toiseen. Sulavista jäätiköistä merenpinnan nousuun, Suuri ilmaston lämpenemisen huijaus kumoaa myytit ja paljastaa ihmiskunnan historian synkimmän luvun.
Katso koko dokumentti alta.
Jos video poistetaan YouTubesta, voit katsoa sen Rumblessa. TÄÄLTÄ.
Tärkeimmät avustajat Suuri ilmaston lämpenemisen huijaus ovat:
- Professori Tim Ball – Klimatologian laitos – Winnepegin yliopisto, Kanada
- Professori Nir Shaviv – Fysiikan laitos – Jerusalemin yliopisto, Israel
- Professori Ian Clark – Maantieteiden laitos – Ottawan yliopisto, Kanada
- Dr. Piers Corbyn, aurinkofyysikko, ilmastoennustaja, Weather Action, Iso-Britannia
- Professori John Christy – Ilmakehätieteiden laitos – Alabaman yliopisto, Huntsville – Pääkirjoittaja, IPCC (NASA-mitali – poikkeuksellinen tieteellinen saavutus)
- Professori Philip Stott – Biogeografian laitos – Lontoon yliopisto, Iso-Britannia
- Al Gore – Entinen presidenttiehdokas
- Margaret Thatcher – ilmaston lämpenemisen edistäjä
- Professori Paul Reiter – IPCC ja Pasteur-instituutti, Pariisi, Ranska
- Professori Richard Lindzen – IPCC ja MIT
- Patrick Moore – Greenpeacen perustajajäsen
- Dr. Roy Spencer – Sääsatelliittitiimin johtaja – NASA
- Professori Patrick Michaels – Ympäristötieteiden laitos – Virginian yliopisto, Yhdysvallat
- Nigel Calder – Entinen toimittaja – New Scientist
- James Shikwati – ekonomisti ja kirjailija
- Lord Lawson of Blaby – energiaministeri – Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin tutkija, Iso-Britannia
- Professori Syun-Ichi Akasofu – johtaja, Kansainvälinen arktinen tutkimuskeskus
- Professori Fredrick Singer – Yhdysvaltain kansallisen sääpalvelun entinen johtaja
- Professori Carl Wunsch – Merentutkimuksen laitos – MIT, Harvard, University College, Lontoo, Cambridgen yliopisto, Iso-Britannia
- Professori Eigil Friis-Christensen – Tanskan kansallisen avaruuskeskuksen johtaja
- Dr. Roy Spencer – NASAn sääsatelliittitiimin johtaja
- Paul Driessen – Kirjailija: Vihreä voima, Musta kuolema
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Jos tarkastellaan ilmakehän läpäisevää säteilyä, vesihöyry ylittää ehdottomasti kaikki ylöspäin suuntautuvat kasvihuonekaasujen siirtymiset (eli lämmön vangitsemisen). Se osoittaa, että jos vesihöyryn vangitsemista ei olisi, maapallo olisi paljon viileämpi olento, mutta CO2:n lisääminen edistää vain murto-osaa H2O:n lämmönpidätyskyvystä. Metaanin osalta se on hyödytöntä, kuten kaavioista käy ilmi. He saattavat väittää, että CO2 aiheuttaa valtamerien lämpölaajenemista ja siten enemmän vesihöyryä ilmakehään, mutta erittäin hyvät tutkimukset ovat osoittaneet, että valtamerien lämpölaajeneminen on ollut merkityksetöntä viimeisten 200 vuoden aikana. viite https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0079661121000112 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468013319300567?via%3Dihub
Ymmärrykseni hiilidioksidista on rajallinen: se on raskas kaasu, minkä vuoksi sitä käytetään sammuttimissa, koska se tukahduttaa liekit ja estää niiden hapen pääsyn ilmaan. Jos se kestää nousua ylös tulipalojen synnyttämässä kuumuudessa, voisiko joku selittää minulle, miten se pääsee SINNE YLÖS? Olisin erittäin kiitollinen kaikesta avusta tässä asiassa.
Kippis.
Kyllä, uskon sinun olevan oikeassa, koska he käyttävät hiilidioksidia myös sikojen ja poikasten tappamiseen – hirvittävällä tavalla – tukehduttamalla. He laittavat siat niin sanottuihin gondoleihin ja laskevat ne hiilidioksidilla täytettyyn kuoppaan. Siksi hiilidioksidin täytyy olla ilmaa painavampaa.
https://www.climatedepot.com/2022/05/29/greenpeace-co-founder-dr-patrick-moore-warns-net-zero-fossil-fuels-goals-are-a-death-wish/
Vain yksi maailmanlaajuinen huijaus, kuten Covid, joka tekee rikkaista rikastuneempia ja köyhistä köyhempiä.
Lisäksi kiihtyvä agenda 30 tulevine ilmastorajoituksineen…