Lukija kirjoittaa selittääkseen, mitä hän tarkoittaa "ihmisen" ja hänen "omaisuutensa" välisessä erossa Kanadan lakien ja säädösten mukaisesti. "Juuri tästä ’omistuksesta’ kukaan ei puhu, mutta se on se huoneessa oleva elefantti, johon pitäisi kiinnittää jakamaton huomiosi”, hän kirjoittaa.
Paljastukselle,
Luin äskettäin toimittajalle lähetettyä kirjettä. julkaistu sivustollasi 18. kesäkuuta 2022. Kirjeen kirjoittaja esitti joitakin mielestäni päteviä näkökohtia, joita ei mainita missään pääsisällössä tai vaihtoehtoisissa sivustoissa, kuten teidän sivustollanne.
”Mies nimeltä John Doe Smith on koko elämänsä ajan verojen ja ryöstön uhrina toiminut kahden tahon, JOHN DOE SMITHIN ja JOHN D SMITHIN, puolesta. Molemmat ovat yritysten keksintöjä, jotka elävät vain paperilla.”
Kirje toimittajalle: Kuka hyötyy ja kuka on maailmanlaajuisen kansanmurhan takana?
Yllä olevassa lauseessa se sanotaan, mutta sitä ei sanota samaan aikaan. Mistä siis puhun?
”Oma omistus” – yksi sana kuvaamaan kaikkea. Juuri tästä ”omistuksesta” kukaan ei puhu, mutta se on se elefantti huoneessa, johon sinun pitäisi kiinnittää jakamaton huomiosi. Mutta miksi?
Hallintaoikeus mahdollistaa lainkäyttövallan ja omistajuuden lainsäädännön avulla. Mutta miten?
Se tapahtuu "ihmisen" ja hänen "omaisuutensa" erottamisen sekaannuksen kautta. Jos ihminen ei pysty erottamaan itseään omaisuudestaan, hänestä tulee omaisuus – omaisuuden pala hänen omasta tietämättömyydestään ja valinnastaan.
Kanadan rikoslain (”CCC”) tulkintaosiossa todetaan: ”Jokainen, henkilö, omistaja sisältää myös hänen majesteettinsa ja organisaation.” Ihmisoikeutesi kuuluvat aina ”jokaisen” alle, ja kaikki kansalaisoikeudet ja -etuoikeudet kuuluvat asiaankuuluvan lainsäädännön nojalla ”henkilön” tai ”omistajan” alle.
Tätä tukee edelleen kansalaisuuslain 6. pykälä, jossa todetaan: "Ja hänellä on samanlainen asema kuin tällaisella henkilöllä." Myös Quebecin siviililaki toteaa: "Jokaisella ihmisellä on oikeushenkilöllisyys." Myös tuomioistuinten oikeuskäytäntö osoittaa tämän. Meads vs Meads kohta 445: ”Henkilöön liittyy vain yksi oikeudellinen identiteetti. Jos henkilö haluaa lisätä itseensä oikeudellisen 'kerroksen', yhtiö on oikea lähestymistapa. Yhtiön ja omistajan välinen suhde ja kyseisen 'kerroksen' oikeudellinen vaikutus on selvästi määritelty yleisessä oikeudessa ja laeissa.”
Miesten, naisten ja lasten tietämättömyys ei enää riitä niille, jotka haluavat kaikkea. Hallitukset ovat rajallisia, kun on kyse "kaikkien" määrittelystä, mistä johtuu Kanadan oikeuksien ja vapauksien peruskirja ("CCRF") eli YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus ("UDHR").
Rajattomat vallan mahdollisuudet löytyvät kuitenkin fiktiosta tai miehen käyttämän henkilön identiteetistä. Sanotaanhan "omistus on yhdeksän kymmenesosaa laista" ihan syystä, koska lain osa-alueita voi olla vain kaksi: ihminen ja hänen omaisuutensa.
Kerron esimerkin. Kutsun sitä maahanmuutoksi. Hallituksella ei ole laillista toimivaltaa miesten, naisten ja lasten suhteen, kun he ylittävät rajan, kuten sanotaan, "laittomasti". Hallituksella on sen sijaan velvollisuus, joka koskee "jokaista" eikä henkilöä tai omistajaa, koska viranomaisille ei esitetty passia – ei henkilöllisyystodistusta. sinänsäHallitus on pakotettu olemaan vuorovaikutuksessa näiden miesten, naisten ja lasten kanssa nimittämällä heidät "kaikki" eikä käyttämällä suosimaansa "henkilö"- tai "omistaja"-menetelmää, jossa hallituksella on eniten määräysvaltaa.
Hallitus kontrolloi sitä, mitä se luo, tässä tapauksessa miehen – fiktiivisen tahon – identiteettiä. Siksi henkilöllisyystodistuksesi, olipa se sitten passi tai ajokortti, ei ole koskaan miehen omaisuutta, vaan sen myöntäjän omaisuutta.
Et omista mitään ja olet onnellinen. Neljäs teollinen vallankumous edellyttää sinun muuttamistasi. Otetaan fiktio ja tehdään siitä totta. Mitä luulet tuloksen olevan? Kuinka onnistunut tämä fuusio tulee olemaan?
Sitä kutsutaan assosiaatioksi, ja se on keino poistaa omistusoikeus käyttämällä määräysvaltaa pieneen osaan, joka on osaltaan vaikuttanut siihen, mikä tekee sinusta ainutlaatuisen – kutsu sitä suureksi nollaukseksi.
Jos voisin antaa ihmisille yhden neuvon tässä asiassa, se olisi pysyä vilpittömässä mielessä toimissaan. Kun saavutat rajasi ja tunnet, että jäljellä on vain väkivalta, on vielä yksi vaihtoehto käytettävissä. Ennen kuin ryhdyt sotaan vastustajaasi vastaan, palauta kaikki omaisuus, joka ei kuulu sinulle. Jos viranomaisilla ei ole alamaisia, kuinka paljon heillä on määräysvaltaa?
Valtaa säädellään kansan suostumuksella. Se on sinun valintasi.
Terveisin,
Lanny
Jos haluat julkaista kirjeen, lähetä se sähköpostitse osoitteeseen co*****@*******se.uk osoitettu "Kirje toimitukselle". Ilmoitathan sähköpostisi lopussa nimen tai salanimen, jonka haluat näkyvän, kun julkaisemme kirjeesi.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Mainitsemasi kirjeen kirjoittajana ymmärrän, mitä tarkoitat. Minulla ei ole ajokorttia. Pankkitili, jonka ihmiset virheellisesti uskovat olevan heidän omansa, suljettiin käyttämällä nimikirjoitusta, jossa etunimi erotettiin sukunimestä. Passi palautettiin. Enkä myöskään esitä vaatimusta tai käytä syntymätodistukseen liitettyä laillista fiktiivistä NIMIÄ.
En ole mikään ruumis. Kutsumukseni on John. Vain John. Ei ole kiistaa, johon vastata.
Henkilökohtaisesti käytän mieluummin termiä "uskottu", kun puhun äitini minulle antamasta etunimestä, mutta se on vain minun mielipiteeni. Yksi asia, jonka opin oikeudellisen luonnollisen henkilön argumentista, on se, että ei ole väliä kumman puolen valitset, molemmat ovat juridisia tai keinotekoisesti luotuja, joilla on oikeus käyttää, mutta ei omistaa. Millaisia ongelmia tämä käyttöoikeus voi aiheuttaa ihmiselle? Se on valvontamenetelmä, jossa suostumus on valvonnan keino, vapauden illuusio, jota jotkut saattavat sanoa olevan käyttöoikeuden ja omistamisoikeuden välinen ero, asettaakseen narratiivin siitä illuusiosta, jonka se voi luoda. Tällainen valvonta ei riitä viranomaisille, he haluavat enemmän, he haluavat kaiken, osallistavamman, kuten on sanottu. Miksi hallinta on siis huoneen norsu, kuten yllä kirjoitin? Se liittyy yhdistymiseen ja käyttöoikeuteen. Annan esimerkin, jota kutsutaan osallistavaksi yhdistykseksi lainkäyttöalueella, jonka valtio saa hallitsemalla omaisuutta, joka ei ole haltijan omistuksessa, vaan omistaja tarjoaa sen palveluna. Omistajan ja haltijan välinen yhteys on avainasemassa, jotta suuri uudelleenasennus olisi tehokas viranomaisten visiossa, joten mRNA-hoito on elintärkeää osapuolten yhteen saattamisessa. Omistajat vaativat korvauksia omaisuuden haltijoiden aiheuttamista vahingoista, ja he sanovat hiilijalanjälkensä. Jos elämän lahja rahaksi muutetaan, voi syntyä niin suuri taakka, että ihmiset eivät omistaisi omaisuutta ja olisivat onnellisia.