Viime päivien tapahtumat viittaavat siihen, että brittiläinen journalismi – niin kutsuttu neljäs valtakunta – ei ole sitä, mitä se väittää olevansa: valtiovallan keskuksia valvova vahtikoira. Se on aivan päinvastoin.
Vallitsevan median teeskentelyjä koettiin tässä kuussa ankarasti kunnianloukkausoikeudenkäynnissä Holhooja kolumnisti Carole Cadwalladr pääsi johtopäätökseensä ja Paul Masonin, pitkäaikaisen tukipilarin, hakkeroidut sähköpostit BBC, Kanava 4 ja Holhooja, julkaistiin verkossa.
[Huomautus: Artikkelin kirjoittaja käyttää sanaa ”liberaali” sellaisena kuin sitä yleisesti käytetään Amerikassa, viitatessaan poliittiseen vasemmistoon: Esimerkiksi vasemmistolaista mediaa kutsutaan ”liberaaliksi mediaksi”. Australiassa ”liberaali” on yleisesti käytetty viittaamaan poliittiseen oikeistoon. Isossa-Britanniassa ”liberaali” tarkoittaa kuitenkin yksinkertaisesti ”vapaata” eikä kuvaa poliittista kantaa. Esimerkiksi Iso-Britannia on, tai pikemminkin oli, liberaali demokratia: eli vapaa demokratia eikä vasemmistolainen tai oikeistolainen demokratia.]
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Jonathan Cook, alun perin julkaistu MintPress Newsissä
Molemmat näistä juhlituista toimittajista ovat paljastuneet värvätyiksi – eri tavoin – länsimaisten tiedustelupalvelujen käymään salaiseen informaatiosotaan.
Jos he olisivat olleet rehellisiä, tuolla salaliitolla ei ehkä olisi niin paljon merkitystä. Loppujen lopuksi harvat toimittajat ovat niin puolueettomia tai tunteettomia kuin ammattikunta haluaa teeskennellä. Mutta kuten monet heidän kollegoistaan, Cadwalladr ja Mason ovat rikkoneet sen, minkä pitäisi olla journalismin ydinperiaate: läpinäkyvyys.
Vakavasti otettavan journalismin rooli on tuoda tärkeitä asioita julkiseen keskusteluun ja tarkasteltavaksi. Kriittisesti ajattelevat toimittajat pyrkivät pitämään vallanpitäjät – ensisijaisesti valtion virastot – tilivelvollisina periaatteella, että ilman tarkastelua valta korruptoi nopeasti.
Todellisen journalismin tarkoitus – toisin kuin juoruilu, viihde ja kansallisen turvallisuuden pikakirjoitus, joita yleensä pidetään journalismina – on tehdä hyvää, ei huonoa.
Ja kuitenkin, tiedämme nyt, että jokainen näistä toimittajista teki aktiivisesti salaliittoa tai pyrki tekemään salaliittoa valtiollisten toimijoiden kanssa, jotka mieluummin toimivat varjoissa, piilossa. Molemmat toimittajat oli palkattu edistämään tiedustelupalvelujen tavoitteita.
Ja mikä pahinta, jokainen heistä joko pyrki kanavaksi tai aktiivisesti avustamaan länsimaisten tiedustelupalvelujen muita toimittajia vastaan suunnattuja peitellyt mustamaalauskampanjoita.
He tekivät – kuten niin monet muutkin valtaapitävät journalistit – täysin journalismin vastakohtia. He auttoivat peittelemään vallan toimintaa, jotta sitä olisi vaikeampi tarkastella. Eikä siinä kaikki. Samalla he yrittivät heikentää jo ennestään marginalisoituneita toimittajia, jotka taistelivat valtion vallan vastuuseen saattamisesta.
Venäläisten salaliitto?
Cadwalladrin yhteistyö tiedustelupalvelujen kanssa on noussut esiin vain oikeudenkäynnin ansiosta. Arron Banks, liikemies ja merkittävä rahoittaja Britannian menestyksekkäälle Brexit-kampanjalle Euroopan unionista eroamiseksi, haastoi Cadwalladrin oikeuteen kunnianloukkauksesta.
Eräänlaisena transatlanttisena jatkeena Yhdysvalloissa Donald Trumpin presidentinvaalikampanjan jälkeen vuonna 2016 vallinneelle Russiagate-hysterialle Cadwalladr syytti Banksia valehtelusta yhteyksistään Venäjän valtioon. Oikeuden mukaan Cadwalladr myös väitti, että Banks rikkoi vaalirahoituslakeja vastaanottamalla venäläistä rahaa ennen Brexit-äänestystä, myös vuonna 2016.
Tuo vuosi toimii eräänlaisena epicentrinä liberaaleille, jotka pelkäävät "länsimaisen demokratian" tulevaisuutta – jota oletetaan uhkaavan nykyaikaiset "portilla olevat barbaarit", kuten Venäjä ja Kiina – ja länsivaltioiden kykyä puolustaa ensisijaisuuttaan uuskolonialististen hyökkäyssotien avulla ympäri maailmaa.
Tämä viittaa siihen, että Venäjä suunnitteli vuonna 2016 kaksinkertaisen kumouksellisen operaation: Atlantin toisella puolella Trump valittiin Yhdysvaltain presidentiksi, ja toisella puolella britit houkuteltiin ampumaan itseään jalkaan – ja heikentämään Eurooppaa – äänestämällä EU:sta eroamisen puolesta.
Oikeusjutun edessä Cadwalladr ei voinut pitää Banksia vastaan esittämiään väitteitä totena. Tuomari kuitenkin... sulkea Banksin kunnianloukkauskannetta vastaan – sillä perusteella, että väitteet eivät olleet vahingoittaneet hänen mainettaan riittävästi.
Tuomari myös päätti...kieroutuneesti brittiläisessä kunnianloukkauskanteessa, että Cadwalladrilla oli "kohtuulliset perusteet" julkaista väitteitä, joiden mukaan Banks oli saanut "sydämellisiä sopimuksia" Venäjältä, vaikka "hän ei ollut nähnyt mitään todisteita siitä, että Banks olisi tehnyt tällaisia sopimuksia". tutkimus Kansallisen rikosviraston tekemä tutkimus ei lopulta löytänyt todisteita.
Joten ottaen huomioon nämä olosuhteet, mikä oli hänen Banksia vastaan esittämiensä syytösten perusta?
Cadwalladrin journalistinen toimintatapa, hänen pitkäaikaisissa pyrkimyksissään vihjata Venäjän laajamittaiseen puuttumiseen Britannian politiikkaan korostuu hänen todistajanlausunto tuomioistuimelle.
Siinä hän viittaa toiseen Russiagate-tyyliseen tarinaansa: vuodelta 2017 olevaan, jossa yritettiin yhdistää Kremlin Nigel Farageen, entiseen brexit-mieliseen poliitikkoon UKIP-puolueesta ja Banksin läheiseen liittolaiseen, sekä WikiLeaksin perustajaan Julian Assangeen, joka on ollut poliittinen vanki Isossa-Britanniassa yli vuosikymmenen.
Tuolloin Assange oli suljettuna yhteen huoneeseen Ecuadorin suurlähetystössä sen jälkeen, kun maan hallitus oli tarjonnut hänelle poliittista turvapaikkaa. Hän oli hakenut sieltä turvapaikkaa pelätessään, että hänet luovutettaisiin Yhdysvaltoihin WikiLeaksin julkaistua paljastuksen Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian toimista. sotarikokset Irakissa ja Afganistanissa.
WikiLeaks oli myös nolostuttanut CIA:n syvästi puuttumalla vuodettujen asiakirjojen julkaisemiseen, jotka tunnetaan nimellä Holvi 7paljastaen viraston omat rikokset.
Viime viikolla Britannian sisäministeri Priti Patel hyväksytty Juuri se luovutus Yhdysvaltoihin, jota Assange pelkäsi ja joka ajoi hänet Ecuadorin suurlähetystöön. Yhdysvalloissa häntä uhkaa jopa 175 vuoden vankeusrangaistus täydellisessä eristyksessä supermax-vankilassa.
Salamurhasuunnitelma
Tiedämme nyt, erään ansiosta Yahoo News tutkimuksessa, että vuoteen 2017 mennessä CIA kehitti useita suunnitelmia joko murhata Assange tai sieppaavat hänet yhdessä laittomista "poikkeuksellisen luovutuksen" operaatioistaan, jotta hänet voitaisiin lukita pysyvästi Yhdysvaltoihin, poissa julkisuudesta.
Voimme olettaa, että CIA uskoi myös, että sen oli valmisteltava maaperää tällaiselle rikolliselle operaatiolle saamalla yleisö mukaan. Yahoon tutkimuksen mukaan CIA uskoi, että Assangen takavarikointi saattaisi vaatia tulitaistelua Lontoon kaduilla.
Näyttää siltä, että juuri tässä vaiheessa Cadwalladr ja Holhooja kannustettiin lisäämään omaa painoarvoaan yleisen mielipiteen kääntämiseksi Assangea vastaan.
Todistajalausunnon mukaan "luottamuksellinen lähde Yhdysvalloissa" vihjasi – juuri samaan aikaan, kun CIA pohti näitä eri juonitteluja – että hän kirjoitti Faragen väitetystä vierailusta Assangen luona suurlähetystössä. Tarina julkaistiin Holhooja otsikon alla "Kun Nigel Farage tapasi Julian Assangen"
Artikkelissa Cadwalladr antaa vahvan vihjeen siitä, kuka oli kohdellut häntä uskottuna: se yksi lähde mainitsi artikkelissa on "korkeassa asemassa oleva yhteyshenkilö, jolla on yhteyksiä Yhdysvaltain tiedustelupalveluun". Toisin sanoen CIA melkein varmasti syötti hänelle viraston näkökulman tarinaan.
Artikkelissa Cadwalladr yhdistää itsensä ja CIA:n väitteet "WikiLeaksin ideologian, UKIP:n ideologian ja Trumpin ideologian välisestä poliittisesta liittolaisuudesta". Hän arvelee, että kulissien takana oli Kremlin salainen käsi, joka ohjasi heitä kaikkia pahantahtoisessa juonessa Britannian demokratian kohtalokkaaksi horjuttamiseksi.
Hän lainaa "korkeassa asemassa olevaa yhteyshenkilöään", joka väittää Faragen ja Assangen väitettyn kasvokkain tapahtuneen tapaamisen olleen välttämätön tiedon välittämiseksi heidän ilkeästä juonestaan "tavoilla ja paikoissa, joita ei voida valvoa".
Paitsi tietenkin, kuten hänen "korkeassa asemassa oleva kontaktinsa" tiesi – ja kuten me nyt tiedämme, kiitos paljastusten Grayzone verkkosivusto – se oli valhe. Assangen tappamiseen tai sieppaamiseen tähtäävän juonittelunsa ohella CIA laittomasti asennetut kamerat sekä suurlähetystön sisällä että ulkopuolella. Hänen jokaista liikettään suurlähetystössä tarkkailtiin – jopa käymälöissä.
Todellisuudessa CIA salakuunteli ja videoi Assangen kaikki keskustelut suurlähetystössä, jopa kasvokkain käydyt. Jos CIA:lla todella olisi ollut tallenne Assangen ja Faragen tapaamisesta ja Kremlin inspiroiman juonen keskustelusta, se olisi jo keksinyt keinon julkaista sen.
Paljon uskottavampaa on se, mitä Farage ja WikiLeaks sanoa: että tällaista tapaamista ei koskaan tapahtunut. Farage vieraili suurlähetystössä yrittääkseen haastatella Assangea hänen LBC radio-ohjelmassa, mutta pääsy evättiin. Se on helposti vahvistettavissa, koska Ecuadorin suurlähetystö oli tuolloin liittoutunut Yhdysvaltojen kanssa ja epäämisestä Assange ei ole ottanut yhteyttä vierailijoihin asianajajiensa lisäksi.
Cadwalladr kuitenkin päättelee: "Valeuutisten, disinformaation ja sosiaalisen median täydellisessä myrskyssä, jossa nyt elämme, WikiLeaks on monella tapaa kaiken keskipisteenä oleva pyörre.”
"Pyörtyvä pyörre"
Faragen ja Assangen tapaamista koskeva tarina osoittaa, kuinka CIA:n ja Cadwalladrin agendat osuivat täydellisesti yhteen heidän omassa valeuutisten ja disinformaation "pyörteessä".
Hän halusi sitoa Brexit-kampanjan Venäjään ja esittää, että jokaisen, joka haluaa kyseenalaistaa länsimaiden tekemiä rikoksia peittelevät liberaalit hartaudenharjoitukset, täytyy välttämättä kuulua Moskovasta käsin juoniteltuun salaliittolaisten verkostoon, niin vasemmalla kuin oikeallakin.
Samaan aikaan CIA ja muut länsimaiset tiedustelupalvelut halusivat syventää yleisön käsitystä, että Assange oli Kremlin agentti – ja että WikiLeaksin paljastamat samojen virastojen tekemät rikokset eivät olleet yleisen edun mukaisia, vaan itse asiassa hyökkäys länsimaista demokratiaa vastaan.
Assangen hahmonmurha oli jo pitkälti saatu aikaan amerikkalaisen yleisön keskuudessa Yhdysvalloissa järjestetyssä Russiagate-kampanjassa. Tiedustelupalvelut olivat yhdessä demokraattisen puolueen johdon kanssa laatineet narratiivin, jonka tarkoituksena oli peitellä WikiLeaksin paljastuksia Hillary Clintonin leirin vuoden 2016 vaalivilppien salaliitosta estääkseen Bernie Sandersia voittamasta puolueen presidenttiehdokkuutta. Sen sijaan he... keskittynyt uudelleen yleisön huomion todisteettomiin väitteisiin, joiden mukaan Venäjä oli "hakkeroinut" sähköpostit.
Cadwalladrin ja CIA:n mielestä valeuutinen Faragen tapaamisesta Assangen kanssa saattoi toimia lisätodisteena siitä, että sekä "äärivasemmisto" että "äärioikeisto" olivat salaliitossa Venäjän kanssa. Heidän viestinsä oli selvä: vain keskustalaisiin – ja kansallisen turvallisuuden valtioon – voitiin luottaa demokratian puolustamisessa.
Muokattu tarina
Cadwalladrin Assangen mustamaalaus on täysin osa WikiLeaksin mustamaalauskampanjaa, jota johtavat liberaalit tiedotusvälineet, joihin hän kuuluu. Hänen lehtensä, Holhooja, on pitänyt Assangea tähtäimessään siitä lähtien, kun se riitautui hänen kanssaan heidän yhteisestä Irakin ja Afganistanin sotilaallisten lokitietojensa julkaisemisesta vuonna 2010.
Vuotta Cadwalladrin mustamaalauskirjoituksen jälkeen Holhooja jatkaisi yhteistyötään tiedustelupalvelujen Assangen demonisoinnin kanssa pyörittämällä yhtä lailla valmistettu tarina – tällä kertaa Trumpin vanhemmasta avustajasta, Paul Manafortista, ja useista tunnistamattomista "venäläisistä" salaa tapaaminen Assange suurlähetystössä.
Tarina oli niin epätodennäköinen, että se naurettavien jopa julkaisuhetkellä. Jälleen kerran CIA:n laiton vakoiluoperaatio suurlähetystön sisällä ja ulkopuolella tarkoitti, ettei Manafort tai kukaan "venäläisistä" olisi voinut salaa vierailla Assangen luona ilman, että tapaamisia olisi tallennettu. Siitä huolimatta Holhooja ei ole koskaan perunut mustamaalausta.
Yksi artikkelin kirjoittajista, Luke Harding, on ollut eturintamassa sekä Huoltajan Russiagaten väitteet ja sen pyrkimykset mustamaalata Assangea. Näin tehdessään hän näyttää luottaneen vahvasti länsimaisiin tiedustelupalveluihin tarinoissaan ja on osoittautunut kyvyttömäksi puolustamaan niitä, kun haastoi.
Harding, kuten Holhooja, on lisännyt panostusta Assangen mustamaalaamiseen. Hän ja Holhooja kollega David Leigh, julkaistu Guardianin julkaisema kirja, joka sisälsi salaisen salasanan WikiLeaksin vuotaneiden asiakirjojen välimuistiin, mikä antoi turvallisuuspalveluille ympäri maailmaa pääsyn materiaaliin.
CIA väittää, että näiden asiakirjojen julkaiseminen vaaransi sen informaattoreita vaatia että jopa Yhdysvaltain virkamiehet ovat olleet pakotettu myöntämään ei ole totta – on asetettu Assangen oven eteen hänen mustamaalaamisekseen ja vankeutensa oikeuttamiseksi. Mutta jos joku on syyllinen, se ei ole Assange, vaan Harding, Leigh ja Holhooja.
Pyrkimys poistua laiturilta
Paul Masonin tapaus, joka työskenteli useita vuosia vanhempana BBC toimittaja, on vielä paljastavampi. Sähköpostit välitettiin Grayzone verkkosivusto näyttää veteraanin, itseään "vasemmistolaiseksi" toimittajaksi kuvailevan salaa juonittelemassa Britannian tiedustelupalveluiden kanssa liittoutuneiden henkilöiden kanssa rakentaakseen toimittajien ja akateemikkojen verkoston mustamaalatakseen ja sensuroidakseen riippumattomia tiedotusvälineitä, jotka kyseenalaistavat länsimaisten tiedustelupalvelujen narratiivit.
Masonin huoli vasemmiston vaikutuksesta yleiseen mielipiteeseen on voimistunut sitä mukaa, kun hän on... kohtasi kritiikkiä vasemmistolta hänen vaatimustensa vuoksi tukea Natoa kiihkeästi ja kritiikittömästi sekä siksi, että hän on lobbannut länsimaiden laajemman puuttumisen puolesta Ukrainan asioihin. Molemmat ovat tavoitteita, jotka hän jakaa länsimaisten tiedustelupalveluiden kanssa.
Yhdessä valtamedian kanssa Mason on vaatinut edistyneiden aseiden lähettämistä Kiovaan, mikä todennäköisesti nostaisi sodan molempien osapuolten kuolonuhrien määrää ja vaarantaisi ydinaseiden syntymisen länsimaiden ja Venäjän välille.
Julkaistuissa sähköposteissa Mason vihjaa riippumattomien tutkivien mediasivustojen – kuten Grayzone, konsortion uutiset ja Minttupuristin – jotka isännöivät vallan ulkopuolisia toimittajia. Hän ja hänen kirjeenvaihtajansa keskustelevat myös siitä, pitäisikö heidän sisällyttää Luokitus poistettu Yhdistyneestä kuningaskunnasta ja OpenDemocracyYksi hänen salaliittolaisistaan ehdottaa "täydellistä ydinaseoikeutta heidän taloudellisen ahdinkonsa vuoksi".
Mason itse ehdottaa näiden verkkosivustojen tulonmenetystä painostamalla salaa PayPalia estämään lukijoita tekemästä lahjoituksia heidän työnsä tukemiseksi.
[Huomautus: Paypal on myös "poistanut rahoituksen" The Exposén tuotannolle., kahdesti]
On huomattava, että Masonin kirjeenvaihdon jälkeen PayPal todellakin lanseerasi juuri tällaisen tehoisku, mukaan lukien vastaan Konsortion uutiset ja MinttuPaina, aiemman jälkeen WikiLeaksin kohdentaminen.
Masonin sähköpostikirjeenvaihtajien joukossa on kaksi Britannian tiedustelupalveluun läheisesti kytköksissä olevaa henkilöä: Amil Khania kuvailee Grayzone "varjoisaksi tiedustelualan urakoitsijaksi", jolla on yhteyksiä Yhdistyneen kuningaskunnan kansalliseen turvallisuusneuvostoon. Hän perusti Valent Projectsin ja vakiinnutti maineensa likainen propagandasota tukeakseen pään katkaisevia jihadistiryhmiä, jotka yrittävät kaataa Venäjän tukeman Syyrian hallituksen.
Salaiset 'klusterit'
Toinen tiedusteluagentti on henkilö, jota Mason kutsuu "ystäväkseen": Andy Pryce, ulkoministeriön hämäräperäisen Counter Disinformation and Media Development (CDMD) -yksikön johtaja, joka perustettiin vuonna 2016 "vastaiskuksi Venäjän propagandaa vastaan". Mason ja Pryce viettävät suuren osan kirjeenvaihdostaan keskustella milloin tavata Lontoon pubeissa drinkkien merkeissä Grayzone.
Ulkoministeriö onnistui pitämään CDMD-yksikön olemassaolon salassa kahden vuoden ajan. Britannian hallitus on kieltäytynyt paljastamasta CDMD:tä koskevia perustietoja kansallisen turvallisuuden vuoksi, vaikka nyt tiedetään, että sitä valvoo kansallinen turvallisuusneuvosto.
CDMD:n olemassaolo tuli ilmi vuotojen vuoksi toisesta salaisesta informaatiosodankäyntioperaatiosta, Integrity Initiativesta.
Merkillepantavaa on, että Integrity Initiative -aloitetta johdettiin Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa toimivien salaisten ”ryppääiden” pohjalta. Ryhmiin kuuluivat toimittajat, akateemikot, poliitikot ja turvallisuusviranomaiset, jotka levittivät länsimaisten tiedustelupalvelujen kanssa jaettuja narratiiveja Venäjän, Kiinan, Julian Assangen ja työväenpuolueen entisen vasemmistolaisen johtajan Jeremy Corbynin mustamaalaamiseksi.
Cadwalladr nimettiin vuonna Brittiläinen klusterisekä muita merkittäviä toimittajia: David Aaronovitch ja Dominic Kennedy Times; Huoltajan Natalie Nougayrede ja Paul Canning; Jonathan Marcus BBC; Financial Times ' Neil Buckley; ekonomistin Edward Lucas; ja Sky News ' Deborah Haynes.
Sähköposteissaan Mason näyttää haluavan uudistaa tämäntyyppistä työtä, mutta suunnata sen energiat tarkemmin itsenäisen, toisinajattelijamedian vahingoittamiseen – hänen ykköskohteensa ollessa Grayzone, jolla oli ratkaiseva rooli paljastaen Integrity-aloite.
Masonin ”ystävä” – CDMD:n johtaja Andy Pryce – ”oli näkyvästi esillä” Integrity Initiativeen liittyvissä asiakirjoissa. Grayzone huomauttaa.
Tämä tausta ei ole jäänyt Masonilta huomaamatta. Hän huomauttaa kirjeenvaihdossaan vaarasta, että hänen juonensa riippumattoman median "alustojen tukahduttamiseksi" voisi "päätyä samaan ongelmaan kuin Statecraft" – viittaus Institute of Statecraftiin, Integrity Initiativen emojärjestöön, jonka Grayzone ja muut paljastuvat. Hän varoittaa: ”Oppositio ei ole tyhmä; he pystyvät havaitsemaan tietoiskun – joten mitä orgaanisempaa tämä on suunniteltu, sitä parempi.”
Pryce ja Mason keskustelevat nurmikkoa hyödyntävän kansalaisyhteiskunnan organisaation perustamisesta, joka johtaisi heidän "informaatiosotaansa" osana operaatiota, jota he kutsuvat "Kansainväliseksi informaatioprikaatiksi".
Mason ehdottaa kunnianloukkauslakien kumoamista niin sanottujen "ulkomaisten agenttien" osalta – oletettavasti tarkoittaen, että Informaatioprikaati voisi mustamaalata riippumattomia toimittajia Venäjän agenteiksi, toistaen valtamedian Assangen kohtelua, ilman pelkoa oikeustoimista, jotka osoittaisivat näiden olevan todisteettomia mustamaalauksia.
Putinin infosfääri
Toinen kirjeenvaihtaja, akateemikko Emma Briant, joka väittää erikoistuneensa venäläiseen disinformaatioon, tarjoaa näkemyksen siitä, miten hän määrittelee oletetun sisäisen vihollisen: "WikiLeaksin lähipiiriin kuuluvat", kaikki, jotka "trollaavat Carolea [Cadwalladria]", ja tiedotusvälineet, jotka "lannistavat ihmisiä lukemasta WikiLeaksia". Holhooja"
Mason itse tuottaa silmiinpistävän, itse piirtämänsä hämähäkinseittikaavion oletettavasti "Putinia tukevasta infosfääristä" Isossa-Britanniassa, kattaen suuren osan vasemmistosta, mukaan lukien Corbynin, Stop the War -liikkeen sekä mustien ja muslimien yhteisöt. Useita mediasivustoja mainitaan, mukaan lukien Minttupuristin ja Novara Media, Corbynia myötäilevä riippumaton brittiläinen verkkosivusto.
Khan ja Mason pohtivat, miten he voisivat käynnistää Britannian hallituksen tutkinnan riippumattomista julkaisuista, jotta ne voitaisiin leimata "Venäjän valtioon kytköksissä oleviksi tiedotusvälineiksi" ja siten vähentää niiden näkyvyyttä sosiaalisessa mediassa.
Mason toteaa, että tavoitteena on estää ”vasemmistolaisen anti-imperialistisen identiteetin” syntyminen, jonka hän pelkää ”tulevan olemaan houkutteleva, koska liberalismi ei osaa vastustaa sitä” – paljastava tunnustus siitä, että hän uskoo, että länsimaisen ulkopolitiikan aitoon vasemmistolaiseen kritiikkiin ei voida puuttua julkisella kumoamisella, vaan ainoastaan salaisilla disinformaatiokampanjoilla.
Hän kehottaa puuttumaan paitsi riippumattomaan mediaan ja "häiriintyneisiin" akateemisiin piireihin myös vasemmistolaiseen poliittiseen aktivismiin. Hän mainitsee erityisenä uhkana Corbynin, jota aiemmin vahingoitettiin useilla disinformaatiokampanjoilla, mukaan lukien täysin todisteettomilla väitteillä, joiden mukaan Työväenpuolueesta hänen virkakautensa aikana tuli... antisemitismin pesäkeMason pelkää, että Corbyn saattaisi perustaa uuden, itsenäisen vasemmistolaisen puolueen. Masonin mukaan on tärkeää "eristää" ja "leimata" kaikki tällaiset ideologiat.
Lyhyesti sanottuna Mason haluaa käyttää turvallisuusvaltion pimeitä taiteita vahingoittaakseen riippumatonta mediaa, toisinajattelevia akateemikkoja ja vasemmistolaista poliittista aktivismia sen sijaan, että käyttäisi journalismia voittaakseen väittelyn ja yleisen mielipiteen taistelun. Hän ei halua yleisöön vaikuttavia tekijöitä, jotka eivät ole tiiviisti linjassa kansallisen turvallisuusvaltion keskeisten ulkopoliittisten tavoitteiden kanssa.
Masonin kirjeenvaihto vihjaa Cadwalladrin väitteen taustalla olevaan todellisuuteen, jonka mukaan Assange oli "kaiken keskipisteessä pyörivä pyörre". Assange symboloi tätä "pyörrettä" tiedustelupalveluiden kanssa tekemisissä oleville toimittajille vain siksi, että WikiLeaks on julkaissut runsaasti sisäpiiritietoa, joka paljastaa länsimaiden väitteet globaalista moraalisesta johtajuudesta täydellisenä teeskentelynä – ja näitä väitteitä paisuttavat toimittajat täydellisinä huijareina.
Toisessa osassa tarkastelemme, miksi Masonin ja Cadwalladrin kaltaiset toimittajat menestyvät valtamediassa; länsimaisten tiedustelupalvelujen ja valtamedian välisen salaliiton pitkää historiaa; ja sitä, miten tästä molempia osapuolia hyödyttävästä salaliitosta on tulossa yhä tärkeämpää molemmille heistä.
kirjailijasta
Jonathan Cook on MinttuPaina avustaja. Cook voitti Martha Gellhornin journalismin erikoispalkinnon. Hänen uusimmat kirjansa ovat Israel ja sivilisaatioiden yhteentörmäys: Irak, Iran ja Lähi-idän uusimissuunnitelma (Pluto Press) ja Kadonnut Palestiina: Israelin kokeet ihmisten epätoivossa (Zed Books). Hänen verkkosivunsa on www.jonathan-cook.net.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Kirjoitit sanan "prestitutes" väärin.