Valot ovat sammuneet, kirjoitti tohtori Graham Pinn, sillä Australian epäluotettavalla sähköntoimituksella voi olla hengenvaarallinen merkitys, jos ydinenergiaan ei oteta käyttöön.
Australian sähkönkustannusten noustessa ja toimitusvarmuuden heikentyessä maan luonnonvarojen käyttämättä jättäminen on yhä järjettömämpää, ja se perustuu pikemminkin ideologiaan kuin käytännöllisyyteen.
Kun jätetään huomiotta Ilmaston lämpenemisprikaatin katastrofaaliset ennustukset, hiilen ja ydinvoiman käyttö ovat järkeviä vaihtoehtoja tälle maalle. Jos hiilidioksidipäästöjen kasvusta on huolta, ydinvoima on sitäkin loogisempi ratkaisu.
Aina kun tätä ehdotusta esitetään, käytetään tietämätöntä pelottelua tämän mahdollisen uhan korostamiseksi, ja harvat ymmärtävät erityyppisiä säteilyjä tai niiden vaikutuksia. Tämän seurauksena Australia on ainoa G20-maa, joka on kieltänyt ydinenergian.
Myöhässä vuonna 2019 tehty senaatin tutkinta ja koalition nykyinen uudistunut kiinnostus viittaavat siihen, että on aika muuttaa lainsäädäntöä, joka teki siitä laittoman Australiassa vuonna 1998.
Jotta ydinvoimaa voitaisiin tarkastella perspektiivissä, on tarkasteltava sen kehityksen historiaa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Tohtori Graham Pinn
Albert Einstein oli ensimmäinen, joka harkitsi ydinfissiota vaihtoehtona energian vapauttamiseksi. Hänen kuuluisa yhtälönsä "E on yhtä kuin MC neliö" ehdotti, että atomin halkaiseminen ja sen massan (M) pienentäminen voisi vapauttaa valtavia määriä energiaa (E); (yhtälön C on valonnopeus).
Einstein syntyi Saksassa, mutta lähti opiskelemaan Sveitsiin. Hitlerin noustua valtaan ja omien juutalaisten juuriensa vuoksi hän ei koskaan palannut Saksaan, vaan muutti Yhdysvaltoihin ja sai maan kansalaisuuden. Vallankumouksellisten teorioidensa ja taustansa ansiosta hän pystyi varoittamaan Yhdysvaltain viranomaisia Saksan ydinfissiotutkimuksen sodanaikaisesta potentiaalista.
Einstein tuki ensimmäisen ydinreaktorin rakentamista vuonna 1940, ja se käytti polttoaineenaan uraania. Amerikkalaisten lisäksi kehitykseen osallistuivat tiedemiehet Isosta-Britanniasta ja Kanadasta.
Myöhemmin, erittäin kalliin Manhattan-projektin puitteissa, ohjelmaa laajennettiin tuottamaan asekelpoista uraania pommin valmistukseen. Alustavat testit tehtiin New Mexicossa heinäkuussa 1945; Trinityn testialue on nykyään merkittävä turistikohde.
Myöhemmin, kun Japani kieltäytyi antautumasta ja hyökkäys olisi voinut johtaa valtaviin ihmishenkien menetyksiin (arviolta miljoona amerikkalaista), päätettiin pudottaa atomipommit Japanin kaupunkeihin. Ensimmäinen pommi, joka pudotettiin Hiroshimaan B1-pommikoneesta 29. elokuuta 6, aiheutti arviolta 1945 80 kuolemantapausta.
Presidentti Truman kehotti Japania antautumaan seuraavana päivänä. Koska vastausta ei kuulunut, Nagasakiin pudotettiin toinen pommi 9. elokuuta, ja arviolta 40,000 50 ihmistä kuoli. Pommien räjähdyksessä 40 % energiasta vapautui räjähdyksenä ja 90 % lämpönä. Tämä tuhosi 5 % rakennuksista ja aiheutti joukkokuolemia. 40,000 % energiasta vapautui gammasäteilynä, mikä johti vielä XNUMX XNUMX viivästyneeseen kuolemaan.
Kolmas pommi oli määrä pudottaa viikkoa myöhemmin. Maalla oli edelleen mahtava armeija, jossa oli yli 5 miljoonaa sotilasta ja 2 miljoonaa laivaston jäsentä, mutta uhkan vuoksi se antautui virallisesti 15. päivänä. Kuolemasta ja tuhosta huolimatta molemmat kaupungit kukoistavat nyt, eikä taustasäteily ole lisääntynyt.
Yhdysvaltain ja Japanin yhteisen säteilyvaikutusten tutkimussäätiön (RERF) vuodesta 1975 lähtien tekemä pitkäaikainen seuranta on viitannut alle puoleen prosentista kasvainten kehittymisen kasvuun 550,000 XNUMX potilasvuoden aikana.
Ohjuspommit ovat nyt äärettömän paljon tehokkaampia, mutta yhtäkään uutta ydinaseiskua ei ole koskaan ollut, joten koston mahdollisuus on liian hirvittävä edes harkittavaksi.
Harhaanjohdetut aktivistit Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa kampanjoivat aiemmin yksipuolisen aseistariisunnan puolesta. Jopa kylmän sodan huipulla idän ja lännen aseiden hallussapidolla oli ennustettu pelotevaikutus ja se esti kolmannen maailmansodan.
Jatkuuko pelotevaikutus, kun roistovaltiot hankkivat näitä aseita, jää nähtäväksi (maailmassa on arviolta edelleen 10,000 60,000 toiminnassa olevaa asetta, kun huippuvuosina niitä oli noin 10 XNUMX. Pohjois-Korealla on ainakin XNUMX). Ydinaseiden iskun seuraukset ovat epäilemättä selviä.
Luonnollinen säteily ei liity sairauksiin, mutta taustasäteily kylläkin kasvaa korkeuden kasvaessa. Lentoyhtiöiden henkilökunnalla tehdyt tutkimukset ovat paljastaneet mahdollisen yhteyden rintasyöpään ja melanoomaan.
Muita luonnollisia lähteitä ovat graniittikivi, joka vapauttaa radonkaasua, joka voi lisätä keuhkosyövän riskiä, hiilikaivostyöläiset altistuvat enemmän säteilylle kuin ydinvoimalan työntekijät, ja toistuvat röntgenkuvat voivat myös lisätä riskiä.
Ympäristövirastojen mukaan 85 % säteilystä on peräisin luonnollisista lähteistä, 14 % röntgensäteilystä ja 1 % ydinvoimateollisuudesta. Ydinpommien ja -ohjusten lisäksi suurin terveysongelma on nyt keskittynyt ydinreaktorionnettomuuksiin ja ydinjätteen turvalliseen loppusijoitukseen.
Ensimmäinen tunnettu säteilyonnettomuus tapahtui syrjäisellä alueella Venäjällä vuonna 1957 Kyštynissä – suljetussa kaupungissa ja ydinaseiden valmistuspaikalla. Tietoa on rajoitetusti, mutta tiedetään, että 10,000 XNUMX ihmistä evakuoitiin ja suojavyöhykkeestä tehtiin "luonnonsuojelualue", jollainen se on edelleen.
Kylmän sodan aikana tiedettiin tapahtuneen useita ydinonnettomuuksia pommeja kuljettaneissa lentokoneissa. Parhaiten dokumentoitu esimerkki on amerikkalaisen B52-pommikoneen maahansyöksy Palomaresissa, Espanjassa, vuonna 1966. Koneessa oli neljä ydinpommia, joista kaksi vuoti säteilyä törmätessään ja aiheutti pienen paikallisen saastumisen alueen.
Ensimmäinen merkittävä reaktorionnettomuus tapahtui Three Mile Islandilla Yhdysvalloissa vuonna 1979. Inhimillisen virheen monimutkaisema mekaaninen vika johti osittaiseen ydinvoimalan sulamiseen ja radioaktiivisen kaasun vapautumiseen. Tämä johti 150,000 1993 ihmisen tilapäiseen evakuointiin kolmeksi viikoksi; havaittavia terveysvaikutuksia ei ollut. Siivoustyöt kestivät vuoteen XNUMX asti.
Vuonna 1986 Tšernobylissä Ukrainassa inhimillinen virhe testausmenettelyssä johti reaktorin sydämen sulamiseen ja merkittävään säteilypäästöön. Greenpeace arvioi, että sensaatiomaisesti kuoli 90,000 50 ihmistä ja kaivettiin joukkohautoja, vaikka todellisuudessa se johti noin 500,000 kuolemaan, XNUMX XNUMX evakuointiin ja (estettävissä olevaan) kilpirauhassyövän lisääntymiseen lapsilla.
Radioaktiivisuuspilvi levisi Länsi-Eurooppaan, mutta komplikaatioita ei ilmennyt lukuun ottamatta sitä, että lapsia kehotettiin olemaan juomatta maitoa. Alueen ympärillä on edelleen 30 kilometrin suojavyöhyke, ja reaktori on äskettäin haudattu betoniseen sarkofagiin lisäsäteilyvuotojen estämiseksi.
Ilman ihmisasutusta villieläimet ovat palanneet ja karhut ja sudet ovat asuttaneet alueen uudelleen. Taustasäteily on edelleen lisääntynyttä, mutta haittavaikutuksia ei ole havaittu luonnossa, ja turistit käyvät nyt alueella.
Ainoa muu merkittävä tapahtuma on sattunut Fukushimassa Japanissa. Nämä reaktorit rakennettiin sopimattomasti lähelle maankuoren siirroslinjaa. Yli 10 vuotta sitten vuonna 2011 tapahtunut maanjäristys laukaisi tsunamin, joka tulvi alueelle ja katkaisi sähköt. Kolme kuudesta reaktorista sulai ja päästi säteilyä. Puoli miljoonaa ihmistä evakuoitiin, joista 150,000 XNUMX oli pitkäaikaisia.
Säteilykuolemia ei tapahtunut (ennustettiin jopa 150 miljoonaa), mutta tsunamiaalto tunkeutui jopa kuusi mailia sisämaahan ja aiheutti arviolta 20,000 40 ihmishenkien menetystä. Jälleen kerran on havaittu lasten kilpirauhassyövän lisääntymistä (joka voitaisiin ehkäistä jodihoidolla). Suojavyöhyke on pienempi kuin Tšernobyl, mutta säteilyvuodot mereen ovat aiheuttaneet huolta kalojen saastumisesta. Puhdistuksen arvioidaan kestävän XNUMX vuotta.
Toinen, vähemmän mainittu reaktori Onagawassa sijaitsi vain 130 kilometrin päässä. Se koki saman järistyksen ja tsunamin korkeuden, mutta sillä ei ollut ongelmia. Se rakennettiin 15 metriä merenpinnan yläpuolelle, ei 10 metriä, ja sillä oli parempi turvasuunnitelma tämän varalta. Japanilaiset sulkivat 37 reaktoriaan ja lisäsivät hiilen polttoa kompensoidakseen tilannetta, minkä seurauksena sähkön hinnat nousivat 38 %. Arviolta 4,500 XNUMX kuolemantapausta katsotaan johtuvan talvilämmityksen puutteesta.
Reaktorisuunnittelun uudet kehitysaskeleet ovat parantaneet turvallisuutta merkittävästi. Pieniä modulaarisia reaktoreita (SMR), jotka tuottavat 50–300 megawattia, suunnitellaan nyt käytettäväksi eristyneillä alueilla, ne valmistetaan tehtaalla ja kootaan esiasennettuina. Niiden suunnittelu tarkoittaa pienempää radioaktiivisen jätteen kontaminaation todennäköisyyttä.
Historiallisesti uraania on käytetty polttoaineena, koska sen ominaisuudet on vahvistettu asetutkimuksessa; torium on vaihtoehtoinen polttoaine, jolla on merkittäviä etuja sulamisriskin, vähentyneen jätteentuotannon, polttoaineen rikastamisen tarpeen puuttumisen ja asekehitykseen soveltumattomuuden suhteen.
Sillä on myös australialainen etu, koska se ei käytä valtavia määriä vettä jäähdytykseen, joten se voidaan rakentaa sisämaahan. Australiassa on noin 20 % maailman tunnetuista toriumvarannoista. Prototyyppisiä toriumreaktoreita kehitetään monissa maissa, ja Kiinan on määrä käynnistää ensimmäinen koereaktorinsa Wuwein kaupungissa Gansun maakunnassa.
Ensimmäiset ydinvoimalat perustettiin 1950-luvulla, ja ensimmäinen Yhdysvalloissa tuotti sähköä vuonna 1951. Maailmanlaajuisesti niitä on nyt 450, noin 60 on rakenteilla ja toiset 150 on suunnitteilla. Suurin osa niistä sijaitsee Yhdysvalloissa, Ranskassa, Kiinassa ja Japanissa (jossa niitä on edelleen 42).
Ne tuottavat 11 % maailman sähköstä ja ovat toiseksi yleisin vähähiilinen energianlähde vesivoiman jälkeen, jonka osuus on 30 %.
Kiinassa on 39 reaktoria, joista 21 on rakenteilla ja 38 lisää suunnitteilla, Intiassa on 7 voimalaitosta, joista 22 reaktoria ja 19 lisää suunnitteilla, ja Venäjällä on 37 voimalaitosta, joista 7 on rakenteilla ja 26 lisää suunnitteilla.
Jopa ilmaston lämpenemisen vastustajamaa Yhdistynyt kuningaskunta suunnittelee 11 uutta ydinreaktoria (World Nuclear Association, Nuclear Fuel Report, syyskuu 2015, päivitetty raportti 2016). Ydinvoimalla tuotetun sähkön määrän Lähi-idässä ennustetaan nousevan 3.6 gigawatista 14.1 gigawattiin vuoteen 2028 mennessä (World Nuclear Association).
Ilmaston lämpenemisen vastaisesta aktivismista huolimatta hiilivoimaloiden rakentamisen vähenemisestä ei ole merkkejä. Tällä hetkellä niitä on arviolta 6,000 600 maailmanlaajuisesti, yli 300 rakenteilla ja satoja lisää suunnitteilla (Global Plant Tracker Portal). Kiina rakentaa 130, Intia 100 ja yli 10 eri Aasian maissa. Japani rakentaa Fukushiman pelkojen jälkeen XNUMX lisää.
Kiina jatkaa hiilidioksidin tuotantonsa kasvattamista 2 % vuodessa (enemmän kuin Australian koko tuotanto). Isossa-Britanniassa on enää neljä toiminnassa olevaa voimalaitosta, ja Saksa aikoo sulkea kaikki 2 voimalaitostaan vuoteen 4 mennessä (luottaen samalla Ranskan ydinvoimaan ja Venäjän kaasuun). Mitä globaalia tarkoitusta palvelee yhden tai kahden vanhemman hiilivoimalan sulkeminen Australiassa sähkön hinnan nousun lisäksi?
Maailmanlaajuinen sähköntuotanto on edelleen pääasiassa peräisin "saastuttavista" kivihiilestä (40 %) ja kaasusta (25 %), joista 15 % on vesivoimaa, 11 % ydinvoimaa, 5 % uusiutuvaa energiaa ja 5 % öljyä. Muita ydinreaktoreita omaavia maita ovat Bangladesh, Pakistan, Etelä-Afrikka ja Iran. Kolmekymmentä maata Lähi-idässä, Afrikassa, Etelä-Amerikassa ja Aasiassa on kehittämässä niitä. Näyttää siltä, että sähköntuotannon taloudelliset hyödyt ovat monissa maissa suuremmat kuin saasteiden aiheuttamat huolet.
Australiassa ei ole suunniteltu ydinvoimakehitystä, mutta jälleen on tekeillä toimia radioaktiivisen jätteen varastoimiseksi muista maista – väistämättömällä NIMBY-reaktiolla (ei minun takapihallani).
Liittovaltion työväenpuolue suostui kesäkuussa 2021 jätteen varastointiin Australiassa, edellyttäen että perinteinen omistaja hyväksyy sen. Nykyisenä suunnitelmana on kehittää laitos Kimbaan, Etelä-Australiaan. Tähän mennessä 25 vuotta kestänyt suunnittelu ei ole onnistunut tuottamaan tätä pysyvää laitosta edes omalle radioaktiiviselle jätteellemme, josta 85 % on peräisin Lucas Heightsin laitokselta (lääketieteellisen diagnoosin ja hoidon isotooppien tuotannosta). Jätettä varastoidaan väliaikaisesti 100 eri paikassa maassa, mikä on mahdollinen riskitilanne.
Ydinjäte voi pysyä radioaktiivisena jopa 20,000 45 vuotta. Monissa maissa on väliaikaisia varastotiloja, mutta ne ovat täyttymässä. Onkaloon, Suomeen, on kehitteillä merkittävä pysyvä varastointipaikka. Jäte varastoidaan XNUMX kilometriä pitkiin maanalaisiin tunneleihin.
Etelä-Australiassa sijaitsevaa Maralingaa, jossa tehtiin seitsemän ydinkoetta vuosina 7–1956, pidetään parhaana vaihtoehtona pysyvälle varastolle. Paikka on puhdistettu kahdesti (vuosina 1983 ja 1957). Pääsy sinne on nyt sallittu, mutta oleskelu ei ole sallittua. Kiistanalaisesta korvauskysymyksestä on meneillään oikeudenkäyntejä, mutta kokeiden aiheuttamia sairauksia palveluksessa olevissa henkilöissä ei ole vahvistettu.
Myös Montebellon saarilla tehtiin viisi brittiläistä testiä, ja siellä on jäljellä radioaktiivisuutta. Ranskalaiset suorittivat useita testejä (eri lähteet antavat luvun 27 ja 181 välillä) Mururowan atollilla Ranskan Polynesiassa vuosina 1966–1996. Nämä olivat maanalaisia testejä, jotka ovat heikentäneet suurta osaa saaresta, ja niiden jälkeen on tehty vain vähän oikaisua, ja radioaktiivista ainetta on vuotanut jatkuvasti mereen.
Ensimmäinen amerikkalainen testi tehtiin New Mexicossa, ja sitä seuraavat testit tehtiin vuosina 1946–1962 Bikinin atollilla Marshallinsaarilla. Säteilytasot ovat edelleen korkeita ja saaret ovat asumattomia (vaikka villieläimet ilmeisesti kukoistavat).
Kolme testiä tehtiin myös Amchitkan saarilla Alaskassa. Nämä olivat asumattomia saaria, eikä niillä ollut jäljellä olevaa säteilyä. Yli tuhat Yhdysvalloissa tehtyä testiä tehtiin Yucca Flatsilla Nevadassa noin 100 metrin korkeudella maanpinnasta, loput maan alla. Viimeisin testi tehtiin vuonna 1992, juuri ennen ydinkoekieltosopimusta. Baneberryn testi vuonna 1970 aiheutti vahingossa säteilypäästön, joka saastutti 80 työntekijää. Ympäröivällä alueella on sittemmin havaittu pientä kilpirauhassyövän lisääntymistä.
Yli 450 venäläistä maanalaista testiä tehtiin vuosina 1949–1989 Sempalatinskissa Kazakstanissa. Kylmän sodan päätyttyä tunnelit suljettiin materiaalin poistamisen estämiseksi. Tiedot ovat niukkoja, mutta arviolta 200,000 XNUMX lähistöllä asuvaa on saattanut kärsiä säteilystä, mikä on lisännyt erilaisten syöpien ja geneettisten vikojen esiintyvyyttä.
Kaiken kaikkiaan noin 2000 ydinkoetta on aiheuttanut vain pieniä ja paikallisia vaikutuksia ympäristöön.
Kysymys Australialle kuuluu, miksi ydinvoima on toistuvasti hylätty vaihtoehtona, kun sillä on puolet maailman tunnetuista uraanivarannoista ja runsaat toriumvarannot.
Tämä moratorio on myös tarkoittanut, että ydinvoima ei ole käytettävissä armeijallemme, mikä rajoittaa sen käyttöä laivoissa ja sukellusveneissä. Hiilidioksidipitoisuuksien vuoksi ydinvoimakysymys tulisi jälleen esittää hallitukselle.
Sähkön tuotantohinnan vertailemiseksi on tehty lukuisia tutkimuksia, jotka sisältävät valmistus- ja käyttökustannukset.
Vuonna 2011 ranskalainen sähkön "tasoitettujen" kustannusten tutkimus esitti, että megawattitunnin (MWh) kustannukset olisivat 20 euroa vesivoimalle, 50 euroa ydinvoimalle, 70 euroa maatuulivoimalle ja 290 euroa aurinkoenergialle.
Kansainvälinen uusiutuvan energian järjestö (IRENA) antoi vuonna 2018 ymmärtää, että aurinko- ja tuulivoiman hinta oli laskenut merkittävästi ja tullut verrattavaksi hiileen, kaasun ollessa edelleen kalliimpaa, eikä ydinvoimaa jostain syystä ollut mukana tutkimuksessa. Monet nyt saatavilla olevat tutkimukset ovat tuottaneet epäjohdonmukaisia tuloksia, osittain johtuen erilaisten vaihtoehtojen paikallisesta saatavuudesta ja osittain siitä, ettei niissä ole otettu huomioon tukia tai varavoiman kustannuksia.
Esimerkiksi Yhdysvalloissa liuskekaasun tuottaminen on nyt halpaa ja runsasta, mikä tekee ydinvoimavaihtoehdosta vähemmän houkuttelevan. Ei kuitenkaan ole epäilystäkään siitä, että uusiutuva energia ei voi tarjota luotettavaa sähköä ennen kuin akkuvarastointi on paljon halvempaa ja tehokkaampaa, ja varmuusperuskuorman kustannukset on sisällytettävä hinnoitteluun.
Ongelmana ei ole ainoastaan sähkön saannin epätasaisuus, vaan on voitettavana myös käytännön vaikeuksia. Energia-analyytikko Robert Bryce on arvioinut, että energiankulutuksen mahdollinen kasvu edellyttäisi Saksan kokoisen alueen muuttamista tuulivoimaloiksi joka vuosi. Maailman energiantarpeen tyydyttämiseksi vuonna 2050 tarvittaisiin aurinkopaneeleilla ja tuulivoimaloilla katettu alue, joka on suunnilleen Pohjois-Amerikan kokoinen. Monet vihreän liikkeen jäsenet ovat nyt ymmärtämässä, että ydinvoima on ainoa tapa vähentää hiilidioksidipäästöjä.
Australian ongelmana on, että koska se sulkee väitetysti saastuttavan kivihiilellä tuotetun perusvoiman, sähkön hinnat ovat räjähtäneet (yli kaksinkertaistuneet 10 vuodessa, huolimatta 60 miljardin dollarin uusiutuvien energialähteiden tuista) ja toimitusvarmuus on heikentynyt.
Liddellin suunniteltu sulkeminen vuonna 2023 vähentää sähköntuotantoa 2,000 93 MW:lla, mikä vastaa 17,000 miljoonaa aurinkopaneelia, jotka kattavat 20 XNUMX hehtaaria ja maksavat XNUMX miljardia dollaria (plus varavoiman kustannukset). Tällä hinnannousulla on haitallinen vaikutus maan jäljellä olevaan teollisuuteen ja se tekee siitä yhä kilpailukyvyttömämmän, kun työpaikat siirtyvät ulkomaille maihin, joissa on halpaa hiilipohjaista sähköä.
Vuonna 2015 Australian Power Generation Technologyn CO2CRC-raportissa vertailtiin sähköntuotantokustannusten arvioita ja osoitettiin, että olemassa olevien voimalaitosten hiili oli edelleen halvin energialähde, ja vaihtoehtona oli maakaasu (koottu 40 riippumattoman organisaation tiedoista).
Australia kilpailee Indonesian kanssa maailman suurimpana hiilen toimittajana; se on myös ohittamassa Qatarin maailman suurimpana nesteytetyn maakaasun toimittajana. Maalla on myös kolmanneksi suurimmat uraanivarannot, joissa on ainakin kuusi uutta esiintymää odottamassa kehittämistä ja vientikysyntä kasvaa, onneksi tällä hetkellä 3 6 tonnia, jonka arvo on 7,500 miljoonaa dollaria.
Victoria on ainoa osavaltio, joka kieltää uraanin etsinnän. Kaikki muut sallivat etsinnän, mutta vain Etelä-Afrikka, Tasmania ja Pohjois-Carolina sallivat kaivostoiminnan. Vuoden 2017 hallituksen raportti, Finkelin raportti, jossa ei jälleenkään mainita ydinvoimavaihtoehtoa, viittaa siihen, että vuoteen 2020 mennessä hiili on edelleen halvempaa (noin 80 dollaria megawattitunnilta) verrattuna aurinkoenergiaan ja varastointiin (noin 140 dollaria megawattitunnilta).
Australian energiamarkkinaoperaattorin (AEMO) vuonna 2018 tekemässä katsauksessa ydinvoimavaihtoehtoa ei jälleenkään otettu huomioon; siinä ehdotettiin, että sähkön vähittäishinnat nousisivat 85 % vuoteen 2040 mennessä, jos hiilidioksidipäästöjä yritettäisiin vähentää 50 %. Vertailun vuoksi Energy Power Consulting totesi vuonna 2, että kivihiilen korvaaminen ydinvoimalla johtaisi sähkön hinnan minimaaliseen nousuun vuoteen 2018 mennessä.
Tuuli- ja aurinkoenergian osalta on myös tarpeen ottaa huomioon varavoiman kustannukset. Liiallinen riippuvuus uusiutuvista energialähteistä on käynyt selvästi ilmi Australiassa Etelä-Australian sähkökatkosten yhteydessä; viimeisin pohjoisen pallonpuoliskon kylmä talvi aiheutti kriisejä tuuliturbiinien jäätyessä ja aurinkopaneelien hautautuessa lumen alle.
Talven lähestyessä Isossa-Britanniassa on jälleen sähkönjakeluongelmia; Ranskaan menevä yhdysputki on pois käytöstä kuuden kuukauden ajan, joten varavoimaa ei enää ole. Sähkön hinnoista ja saatavuudesta voi tulla merkittäviä ongelmia.
Olemme hypänneet uusiutuvaan energiaan siirtymisen kanssa liian aikaisin, ja jos jatkamme vanhojen hiilivoimaloiden sulkemista, meillä on 2 vuoden sähköntuotantovaje peruskuorman osalta. Tällä hetkellä, kun Australiassa ei ole todennäköisesti uusia hiilivoimaloita, ainoa vaihtoehto näyttää olevan kaasukäyttöinen energiantuotanto, jonka hiilidioksidipäästöt ovat pienemmät.
Onko ydinvoimalle vielä sijaa, erityisesti paikallisten pienreaktoreiden käytölle Australian syrjäisempien alueiden energiantuotannossa? Nämä modernit reaktorit ovat turvallisempia ja joustavampia käyttää, ja arvioidut kustannukset ovat vertailukelpoisia, ja ne ovat myös helposti kuljetettavia.
Liioiteltu huoli ympäristön saastumisesta paljastuu turvallisuustilastoissa, joissa ydinvoiman ihmishenkien ja terveyden menetykset ovat vähäisiä – verrattuna siihen, puun polttamisesta polttoaineeksi aiheutuva ympäristön saastuminen ja tuho aiheuttavat paljon suurempia terveysongelmia.
Fukushiman onnettomuus johtui luonnonkatastrofista, ei ydinonnettomuudesta, ja viimeisin säteilyonnettomuus tapahtui lähes 30 vuotta sitten Tšernobylissä. Valtavia määriä ihmisiä kuolee vuosittain palamispolttoaineiden aiheuttamaan saasteeseen.
Mortonin vuonna 2015 tekemässä tutkimuksessa verrattiin ydinvoimaa muihin lähteisiin ja osoitettiin, että maakaasu tappaa 38 kertaa enemmän ihmisiä tuotettua sähkökilowattia kohden, biomassa 63 kertaa, öljy 243 kertaa ja hiili 387 kertaa enemmän – kenties miljoona kuolemantapausta vuodessa.
Useimmat ydinvoimalaitokset rakennettiin 60- ja 70-luvuilla. Myöhemmän kolmannen sukupolven laitoksissa, kuten Japanissa ja Koreassa, on edistyneitä turvaominaisuuksia. Vielä rakentamattomat neljännen sukupolven laitokset ovat vielä turvallisempia ja ovat johtaneet pieniin modulaarisiin reaktoreihin (SMR), joita käytetään nykyään monissa maissa.
Toinen vaihtoehto on toriumin käyttö polttoaineena uraanin sijaan; kokeelliset reaktorit 35 maassa ovat osoittaneet, että tämä polttoaine on paljon turvallisempi, tuottaa vähemmän jätettä ja sen puoliintumisaika on lyhyempi. Siinä voidaan käyttää myös perinteisten uraanireaktoreiden jätettä polttoaineena, eikä sitä voida käyttää pommien valmistukseen. Australiassa on myös 20 % maailman toriumvarannoista.
Viime kädessä kysymyksen Australian ydinvoiman tulevaisuudesta pitäisi olla kustannuskysymys eikä ideologia. Se, että uusia reaktoreita rakennetaan maailmanlaajuisesti, viittaa siihen, että kustannusetua on edelleen olemassa.
Kaksikymmentä vuotta sitten Australiassa oli yksi kehittyneiden maiden halvimmista sähkön hinnoista, mutta nykyiset strategiat ovat johtaneet dramaattisesti nousseisiin hintoihin. Huonoimmin suoriutuva osavaltio (Etelä-Australia) on ollut uusiutuvien energialähteiden johtaja.
Yhdysvaltain energiahallinto arvioi vuonna 2017, että Tanskan, joka on erittäin riippuvainen tuulivoimasta, sähkön hinta on maailman kallein, 45 Yhdysvaltain senttiä/kWh (Etelä-Australian kustannukset olivat 47 senttiä/kWh). Muita kustannusvertailuja olivat Uusi Etelä-Wales 39 senttiä, Queensland 35 senttiä, Victoria 34 senttiä, Iso-Britannia 31 senttiä, Ranska (pääasiassa ydinvoima) 24 senttiä ja Yhdysvallat 16 senttiä.
Etelä-Australiassa erittäin saastuttava dieselvoimantuotanto (kuluttaa 80,000 110 litraa tunnissa) ja 9 miljoonaa dollaria on varalla vähemmän saastuttavan hiilivoiman tuotannon lopettamiselle! Päätuote akkukäyttöinen vaihtoehto sähköntuotantoon tarjoaisi osavaltiolle virtaa arviolta 6.5 minuutiksi. Sen energiantuotannon korvaaminen asianmukaisesti maksaisi osavaltiolle puolentoista päivän sähköntarpeesta arviolta XNUMX biljoonaa dollaria.
Kuten Ziggy Switkowski ehdotti raportissaan jo vuonna 2006, Etelä-Australia voisi olla sopiva paikka sekä varastolaitokselle että Australian ensimmäiselle ydinreaktorille. Hän ehdotti, että ydinvoima voisi tuottaa kolmanneksen Australian sähköstä, mikä johtaisi 18 prosentin vähennyksiin hiilidioksidipäästöissä. Maailmanlaajuisen energiankulutuksen arvioidaan kasvavan 2 prosenttia seuraavien 50 vuoden aikana, ja tämä on ennen sähköautojen kysynnän valtavaa kasvua.
Politiikka on puuttunut Australian tilanteeseen, ja jopa ydintutkimuslaitokset on nyt suljettu; tämä maa on ainoa G20-maa, jolla ei ole ydinvoimaa.
Viimeisin kehitysaskel ydinkäyttöisissä sukellusveneissä on ensimmäinen askel tälle maalle, mutta mikä poliittinen puolue on tarpeeksi rohkea ehdottaakseen uutta kansanäänestystä ydinvoimasta?
Ainoa käytännöllinen ratkaisu ilmastonmuutosongelmaan (ns. syvä hiilestä irtautuminen) maailmanlaajuisesti on ydinvoiman tuotannon laajentaminen, jonka Williams arvioi vuonna 2014 vaativan kaksinkertaisen tai kolminkertaisen laajennuksen vuoteen 2050 mennessä – ei supistumisen.
Voimalaitosten määrä maailmanlaajuisesti on kasvanut merkittävästi viimeisten 20 vuoden aikana. Euroopassa uusiutuvaa energiaa tukee ydinvoima, Isossa-Britanniassa ydinvoima tuottaa 20 % sähköntuotannosta, ja uusi reaktori on rakenteilla. Ranskassa on 56 reaktoria, jotka tuottavat 75 % maan sähköstä ja viennistä muihin Euroopan maihin. Maailmanlaajuisesti on 400 reaktoria ja 100 lisää rakenteilla.
Australiassa sähkön hinta nousee edelleen, ellei kaikkia energialähteitä oteta mukaan ja tukia lopeteta. Tällä hetkellä ydinvoiman vaihtoehtoa tutkii jälleen senaatin komitea, joka esitteli havaintonsa joulukuussa 2019.
Raportissa osoitettiin, että vaihtoehto oli kustannusten, jätteen varastoinnin ja turvallisuuden kannalta toteuttamiskelpoinen, ja SMR:n rakentaminen olisi mahdollista jopa neljässä vuodessa. Uraanin käsittelyn taloudelliseksi hyödyksi tässä maassa arvioitiin jo vuonna 4 kaksi miljardia dollaria, ja jätteen varastointi (jota Etelä-Afrikan hallitus on tutkinut, mutta ei ole säätänyt) tuottaisi myös tuloja.
Media ei tunnusta säteilyyn liittyviä tosiasioita – 85 % on luonnollista taustasäteilyä, 14 % on peräisin röntgensäteilystä ja vain 1 % ydinvoimateollisuudesta. Hiilikaivokset ja lentoyhtiöiden lentäjät altistuvat enemmän säteilylle kuin ydinvoimalan työntekijät.
Vuonna 2016 kuninkaallinen komissio tuki ydinvoiman käyttöä, mutta hallitus luopui vastustuksesta. Senaatin tutkinnan jälkeen liittovaltion ja Etelä-Australian hallitukset hyväksyivät ydinjätteen varastoinnin vuonna 2020, mutta asia on edelleen epäselvä.
Uuden Etelä-Walesin osavaltion viimeisin selvitys maaliskuussa ja liittovaltion senaatin selvitys joulukuussa 2020 vahvistivat jälleen tuen. Ongelma on edelleen ideologinen, eikä koalitiohallitus todennäköisesti peruuta moratoriota ilman työväenpuolueen kahdenvälistä tukea.
Ilmastonmuutoksen noustessa jälleen asialistalle, keskustellaan jälleen korkealla tasolla ydinenergian edistämisestä kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiskeinona. Australian mineraalineuvosto on arvioinut, että 31 maan reaktorit säästivät 2.2 miljardia tonnia hiilidioksidipäästöjä vuonna 2. Samaan aikaan meillä on valittavana edullinen, luotettava ja uusiutuva sähkö, ja tällä hetkellä meillä on kaksi kolmesta.
Jos Australia vihdoin järjestää asiasta kansanäänestyksen, saatamme edistyä jonkin verran. Ensimmäinen askel on kenties otettu kauan odotetun päätöksen myötä rakentaa ydinsukellusveneitä – ne ovat halvempia rakentaa, niiden toimintasäde on pidempi, ne ovat hiljaisempia ja nopeampia.
Uudelleen julkaistu Itsenäinen uutisverkosto
kirjailijasta
Tohtori Graham Pinn työskenteli aluksi Kuninkaallisissa ilmavoimissa, jossa hän toimi osa-aikaisena säteilyturvallisuuspäällikkönä, ennen ulkomaan avustusprojekteja useissa maissa – joissa epäluotettavalla sähkönsaannolla oli hengenvaarallinen merkitys – ja lopulta Australiassa. Hän ei ole fyysikko, vaan lääkäri, joka on kiinnostunut säteilyyn liittyvistä sairauksista. Hän kirjoitti kirjan "Yrttilääketiede: Käytännön opas lääkäreille (2003).
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Kysyisin kirjoittajalta, kuinka paljon ydinjätettä on tällä hetkellä varastoitu ympäri maailmaa, eikä sille ole muuta paikkaa kuin uimahallit.
Kysyisin myös kirjoittajalta, mitä tapahtuisi, jos syttyisi maailmansota tai jokin muu katastrofi, jossa näiden tikittävien aikapommien sauva yhtäkkiä katoaisi...
Hupsista, apokalypsi?
Ihmisplaneettamme tulisi olla vapaa tällaisista eksistentiaalisista uhkista. Toki se vaatii perinpohjaisen muutoksen siinä, miten toimimme lajina, mutta silloin emme voi jatkaa entiseen malliin, ja tällainen muutos (ihmiskunnan vallan luonteessa ja lähteessä) on jo kauan odotettu.
Galen Winsor selittää jälleen, miten hallitus ja sen lonkerot ovat rakentaneet tämän järjestelmän. https://www.youtube-nocookie.com/embed/Y9CrhZpFpZk
käytetty polttoaine on rahanhimoa
Mitä C02:n varastoinnin kanssa tapahtuu?
Käytetäänkö näitä muualla vai onko niillä vain rahaa hamulla?