”Vahvan eurooppalaisen poliitikon” mukaan Maailman terveysjärjestön (WHO) pääjohtaja Tedros Adhanom Ghebreyesus on luottamuksellisesti kertonut hänelle yksityisesti uskovansa, että Covid-19 oli seurausta katastrofaalisesta onnettomuudesta Wuhanin virologian instituutissa Wuhanissa Kiinassa.

WHO perusti vuoden 2020 lopulla tieteellisen neuvoa-antavan ryhmän tutkimaan SARS-CoV-2:n alkuperää. Tämä erittäin kompromissihenkinen ryhmä päätyi siihen, ettei laboratoriovuototeoriassa ollut mitään perää ja että sitä ei enää tutkittaisi.

Terävän kritiikin jälkeen WHO suostui perustamaan uuden tutkintakomitean. Uusien patogeenien alkuperää käsittelevä tieteellinen neuvoa-antava ryhmä (SAGO) julkaisi ensimmäisen alustavan raporttinsa 9. kesäkuuta 2022.

SAGOn mukaan laboratoriovuototeoria on epätodennäköinen ja sekin väittää, että "vahvimmat todisteet" viittaavat zoonoottisiin leviämisilmiöihin. Tämä siitä huolimatta, että yhtäkään kolmesta zoonoottista alkuperää tukevasta perustiedosta ei ole tunnistettu.

HERV-K102 – ihmisen replikaatiokykyinen endogeeninen retrovirus, joka suojaa viruksilta – on ratkaiseva puolustusmekanismi vakavaa Covid-19-tautia vastaan. SARS-CoV-2:lla on useita mekanismeja HERV-K102:n kohdistamiseksi, ja tämä tukee vahvasti laboratoriovuotohypoteesia.

Näiden ominaisuuksien valikoituminen ei olisi voinut tapahtua eläimillä, koska vain ihmisillä on HERV-K102. Ainoa tapa antaa lepakoiden koronavirukselle kyky estää HERV-K102:ta olisi siirtää virus humanisoitujen hiirten läpi, ja tiedämme, että näin on tehty.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 2 + 2 =

---

By DR. Joseph Mercola

”Vahvan eurooppalaisen poliitikon” mukaan Maailman terveysjärjestön pääjohtaja Tedros Adhanom Ghebreyesus on luottamuksellisesti kertonut hänelle yksityisesti uskovansa, että Covid-19 oli seurausta katastrofaalisesta onnettomuudesta Wuhanin virologian instituutissa (WIV) Wuhanissa Kiinassa.^1,2 Julkisesti 14. kesäkuuta 2022 pidetyssä lehdistötilaisuudessa Ghebreyesus totesi:³

Meillä ei ole vielä vastauksia siihen, mistä se tuli tai miten se pääsi ihmispopulaatioon. Viruksen alkuperän ymmärtäminen on tieteellisesti erittäin tärkeää tulevien epidemioiden ja pandemioiden ehkäisemiseksi.

Mutta moraalisesti olemme sen velkaa myös kaikille kärsineille ja kuolleille sekä heidän perheilleen. Mitä kauemmin se kestää, sitä vaikeammaksi se tulee. Meidän on nopeutettava tahtia ja toimittava kiireellisesti.

Kaikkien hypoteesien on pysyttävä pöydällä, kunnes meillä on todisteita, joiden avulla voimme sulkea tietyt hypoteesit pois tai hylätä ne. Siksi on entistäkin kiireellisempää pitää tämä tieteellinen työ erillään politiikasta.

Politisoitumista voidaan estää siten, että maat jakavat tietoja ja näytteitä läpinäkyvästi ja ilman minkään hallituksen puuttumista asiaan. Ainoa tapa, jolla tämä tieteellinen työ voi edetä menestyksekkäästi, on kaikkien maiden, myös Kiinan, täysi yhteistyö, jossa ensimmäiset SARS-CoV-2-tapaukset raportoitiin.

WHO hylkäsi nopeasti laboratoriovuotoväitteet

Kuten saatat muistaa, WHO perusti vuoden 2020 loppupuolella tieteellisen neuvoa-antavan ryhmän tutkimaan SARS-CoV-2:n alkuperää. Ryhmään sattui siis kuulumaan myös henkilöitä, jotka eivät olleet täysin puolueettomia. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että Kiina sai valita ryhmän itse.

Valittujen joukossa oli Peter Daszak,⁴ PhD, EcoHealth Alliancen puheenjohtaja, jolla on läheiset ammatilliset siteet WIV:hen ja joka oli jo julkisesti hyljännyt laboratorioalkuperäteorian "pelkkänä hölynpölynä".⁵

Hän oli myös pääsuunnittelija tiedemiesryhmän julkaiseman lausunnon takana, jossa tällaiset tutkimukset tuomittiin "salaliittoteorioina".^6,7 Media käytti sitten Daszakin "tieteellistä konsensusta" hyväkseen "kumotakseen" teorioita ja todisteita, jotka osoittivat pandemian aiheuttaman viruksen todennäköisimmän alkuperän laboratoriossa.

Tämä työryhmä julisti 9. helmikuuta 2021, että Wuhanin WIV:llä ja kahdella muulla bioturvallisuustason 4 laboratoriolla ei ollut mitään tekemistä Covid-19-epidemian kanssa ja että laboratoriosta pakenemisen teoriaa ei enää käytettäisi tutkinnassa.^8,9,10 WHO julisti Kiinan-tutkimuksensa päättyneeksi ja ilmoitti harkitsevansa tutkimuksen laajentamista muihin lähteisiin, kuten ulkomailta tuotuun pakastettuun kalaan.

Vasta sen jälkeen, kun 14 maata kritisoi havaintoja ja piti niitä erittäin vääristelevinä, Ghebreyesus antoi periksi, myönsi raportissa olleen puutteita ja määräsi uuden tutkinnan. Alustava raportti¹¹ Tämän uuden ryhmän, uusien patogeenien alkuperää käsittelevän tieteellisen neuvoa-antavan ryhmän (SAGO), raportti julkaistiin 9. kesäkuuta 2022. Alla olevassa videossa tohtori John Campbell tarkastelee raportin tuloksia.

Saaga jatkuu SAGOn kanssa

”En tiedä, pitäisikö minun nauraa vai itkeä”, Campbell sanoo esiteltyään SAGO-raportin – johdantona, joka vihjaa meille, että tämä raportti, kuten aiemmatkin, jättää paljon toivomisen varaa. Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka SAGO ei täysin hylkää laboratoriovuototeoriaa, se pitää sitä silti epätodennäköisenä ja korostaa luonnollisten zoonoosien leviämisteoriaa.

Vaikka Ghebreyesus lähetti kaksi kirjettä Kiinan viranomaisille pyytäen lisätietoja, jotka voisivat auttaa laboratoriovuototeorian arvioinnissa, SAGOlle ei toimitettu mitään tällaista materiaalia, joten on ihmeteltävää, mitä he käyttivät päätellessään, että se on epätodennäköistä.

SAGO käsittelee laboratoriokarkausten hyvin todellista mahdollisuutta ja toteaa, että sitä on tapahtunut aiemminkin. Siinä todetaan, että on tarpeen tunnistaa a) toiminnan hyötytutkimus, jossa taudinaiheuttajista tehdään tappavampia, ja b) huolenaiheena oleva kaksikäyttötutkimus, eli tutkimus taudinaiheuttajista, joita voidaan käyttää sekä puolustus- että hyökkäystarkoituksiin.

Kuten Campbell selitti, virusta voidaan tutkia taudin ymmärtämiseksi tai rokotteen luomiseksi, mutta löydöksiä voitaisiin käyttää myös esimerkiksi bioaseen luomisessa.

Yhdysvaltain rahoituksesta on edelleen kysymyksiä

Campbell huomauttaa myös, että Yhdysvaltain kansalliset terveysinstituutit (NIH) peruuttivat lepakoiden koronavirustutkimuksen rahoituksen WIV:ssä huhtikuussa 2020, joten on selvää, että NIH oli todella rahoittanut tällaista tutkimusta. Ei ole selvää, onko NIH julkaissut kaikkea tähän tutkimukseen liittyvää.

Kuten tutkiva journalisti Paul Thacker käsitteli Substack-artikkelissa 21. kesäkuuta 2022,¹² Myös puolustusministeriön tutkimusvirasto (DARPA) on ollut "epäreilu" EcoHealth Alliancelle ja sitä kautta myös WIV:lle antamastaan ​​rahoituksesta.

Tiedämme, että Daszak jätti DARPAlle vuonna 2018 apurahahakemuksen lepakkovirusten keräämiseksi ja tutkimiseksi Kiinassa tarkoituksenaan luoda kimeeroja, joilla on lisääntynyt tarttuvuus ja/tai virulenssi. DARPA hylkäsi ehdotuksen virallisesti todeten, että koska se sisälsi toiminnallisuuden lisäämistä, siihen olisi sisällytettävä riskinhallintasuunnitelma, jos sitä rahoitettaisiin tulevaisuudessa.

DARPA on julkisesti kiistänyt koskaan rahoittaneensa EcoHealth Alliancea, ei suoraan eikä epäsuorasti, mutta Kalifornian yliopistolle Davisissa tehdyn tiedonvapauslain (Freedom of Information Act, FOIA) mukaisen pyynnön kautta saadut sisäiset asiakirjat viittaavat päinvastaiseen. Thackerin mukaan:¹³

Samoihin aikoihin kun EcoHealth Alliance (EHA) jätti ehdotuksensa DARPAlle vuonna 2018, UC Davisin tutkijat keskustelivat johtamastaan ​​pandemiavalmiusohjelmasta ja kumppaneidensa, kuten EHA:n [EcoHealth Alliancen], Metabiotan ja Smithsonian-instituutin, viiden vuoden budjeteista…

UC Davisin Elizabeth Leasure … kirjoitti, että DARPA-apuraha aloitettaisiin lokakuussa. Rouva Leasure lisäsi sitten: "Jotkut nykyiset henkilöstö-/muut kulut siirretään DARPAlle, kun osa-apuraha on käytössä …"

Sähköpostiviestissä, joka vastasi Ms. Leasurelle, UC Davisin tutkija Jonna Mazet kirjoitti, että EHA:n budjetin kasvun ensisijainen syy olivat henkilöstökulut, ja lisäsi, että Peter Daszakin "korvaus nousi 24 % viime vuodesta".

Vaikka sähköpostit osoittavat UC Davisin tutkijoiden maksaneen EcoHealth Alliancelle DARPA-rahoitusta, tutkimuslaitoksella on oma tarinansa ja he pitävät siitä kiinni... Nämä viimeisimmät paljastukset lisäävät kasvavaa määrää todisteita siitä, että Bidenin hallinto ei ole kiinnostunut tarkastelemaan EcoHealth Alliancen toimintaa.

Geneettinen päällekkäisyys on liian pieni ehdottaakseen zoonoottista alkuperää

SAGOn mukaan geneettinen sekvensointi viittaa siihen, että SARS-CoV-2:n kantamuodot ovat zoonoottista alkuperää. Lähimmät geneettisesti sukua olevat virukset, beetakoronavirukset, on tunnistettu Rhinolophus-lepakoista. Lähimmät geneettiset päällekkäisyydet ovat Kiinassa vuonna 2013 kerätyn lepakkoviruksen (96.1 %) ja Laosissa vuonna 2020 kerätyn lepakkoviruksen (96.8 %) kanssa.

Näiden geneettisten päällekkäisyyksien perusteella SAGO päättelee (ainakin alustavasti), että vahvimmat todisteet viittaavat zoonoosien leviämiseen. ”Mutta kestääkö se tieteellisen tarkastelun?” Campbell kysyy ja lisää, että tämä itsessään ei ole tieteellinen näyttö zoonoosien leviämisestä.

Vertailun vuoksi, ihmisten ja simpanssien geneettinen päällekkäisyys on 98.9 %, mutta huomaa, kuinka erilaisia ​​me olemme. Jopa pienet geneettiset vaihtelut luovat valtavia eroja. Ihmisten välinen päällekkäisyys on 99.9 %, joten vaikka geneettinen koostumus on hyvin, hyvin lähellä identtistä, ulkonäössä, käyttäytymisessä ja luonteessa on havaittavissa suuria eroja.

Ihmisillä ja banaaneilla on sama geneettisestä koodistaan ​​noin 60 %, mutta silti on vaikea löytää ketään, joka uskoo näiden kahden olevan minkäänlaisia ​​yhtäläisyyksiä. Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että 96 %:n päällekkäisyydet eivät yksinkertaisesti ole läheskään niin lähellä toisiaan, että SARS-CoV-2 olisi peräisin lepakoista.

”Se ei ole läheskään riittävä, mutta silti he sanovat tämän olevan vahvin mahdollinen todiste. Miksi tieteellinen ryhmä sanoisi niin?” Campbell kysyy.

Todisteena kommenteilleen Campbell huomauttaa, että SAGOn puheenjohtaja, professori Marietjie Venter, on aiemmin todennut, että ”lepakoista tunnistetut esiastevirukset eivät todellakaan ole tarpeeksi lähellä ihmisiin levinnyttä virusta”.

Ja vaikka SAGO väittää, että vahvimmat todisteet viittaavat zoonoosien leviämiseen, he myöntävät, ettei viruksen kantasoluja, luonnollisia tai väli-isäntiä, eikä varsinaista leviämistapahtumaa ihmisiin ole tunnistettu. Pohjimmiltaan useimmat perusnäytöt, jotka selittäisivät tämän pandemian zoonoosien leviämisen seurauksena, puuttuvat edelleen.

On jopa selkeää ristiriitaa yhtäältä väittää, että Rhinolophus-lepakkovirukset ovat todennäköisin lähde, ja toisaalta myöntää, että viruksen esiasteita (viruksen esi-isiä) ei ole tunnistettu. Yhteenvetona voidaan todeta, että yhtäkään kolmesta zoonoottisen leviämisen todistavasta todisteesta ei ole löydetty, joten zoonoottisen alkuperän päätteleminen on melko epäloogista.

Uusia tietoja, jotka viittaavat laboratoriovuotoon

Vaikka Campbell sanoo, ettei meillä ole suoraa näyttöä siitä, että SARS-CoV-2 olisi ihmisen luoma laboratorio, olen julkaissut viimeisten kahden ja puolen vuoden aikana useita artikkeleita, joissa tarkastelen juuri tähän viittaavaa dataa. Jos olet Substackini maksava tilaaja, voit etsi sieltä arkistoista.

Yksi aiemmin käsittelemätön todiste on kanadalaiselta tiedemieheltä Marian Laderoutelta. Kesäkuun puolivälissä 2022 hän jätti julkaistavaksi tieteellisen katsauksen otsikolla ”HERV-K102-viruksen aktivointiin perustuva koulutettu immuniteetti voi edistää toipumista Covid-19-taudista ja tarjota uuden rokotusparadigman pandemian RNA-viruksia vastaan"

Tämän kirjoitushetkellä artikkeli on saatavilla vain hänen Substackissaan.¹⁴ Laderouten mukaan HERV-K102:n aktivaatiota koskevat yksityiskohdat voivat olla merkityksellisiä SARS-CoV-2:n alkuperän etsinnässä. Hän toteaa:¹⁵

[On] varsin uskottavaa, että alkuperäinen Wuhanin kanta oli jo läpikäynyt ihmisen immuunijärjestelmän valinnan ennen sen tahatonta "vahingossa" tapahtuvaa vapautumista syksyllä 2019. Tähän johtopäätökseen päädyttiin jo toukokuussa 2020 SARS-CoV-2:n ja SARS-CoV-1:n sekvensoinnin perusteella ihmisillä leviämisen ensimmäisten kuukausien aikana.

Tämä uusi katsaus tarjoaa perustelut sille, että toisin kuin SAGOn 9. kesäkuuta 2022 julkaistu ensimmäinen raportti, laboratoriovuotohypoteesi on sen sijaan todennäköisin SARS-CoV-2-pandemiaviruksen lähde.

Laderouten mukaan HERV-K102 – ihmisen replikaatiokykyinen endogeeninen retrovirus, joka suojaa viruksilta ja jolla on rooli useissa kroonisissa sairauksissa¹⁶ — on ratkaiseva puolustusmekanismi vakavaa Covid-19-tautia vastaan. HERV-K102-viruksella koulutettu immuniteetti on pohjimmiltaan osa synnynnäistä immuniteettiasi.

Aiempi tutkimus¹⁷ on osoittanut, että HERV-K102 auttaa myös puolustautumaan HIV-AIDSia vastaan ​​tarjoamalla varhaisen suojaavan synnynnäisen immuunivasteen HIV-1-viruksen replikaatiota vastaan.

”Vain ihmisillä on HERV-K102, joten ainoa tapa antaa lepakoiden koronavirukselle kyky estää HERV-K102:ta olisi siirtää virus humanisoitujen hiirten läpi, ja tiedämme, että niin on tehty.”

Laderoute huomauttaa, että SARS-CoV-2:ssa on useita mekanismeja HERV-K102-hiukkasten tuotannon ja vapautumisen kohdistamiseksi, ja hän vakuuttaa, että tämä ei ainoastaan ​​vahvista sitä, että HERV-K102 suojaa vakavalta Covid-infektiolta, vaan myös "tukee vahvasti laboratoriovuotohypoteesia".

Miksi? Koska näiden tiettyjen ominaisuuksien valikoituminen ”ei olisi voinut tapahtua eläimillä, koska vain ihmisillä on endogeeninen retrovirus K102 (HERV-K102) -suojavaahtovirus”, hän sanoo. Koska tätä endogeenistä retrovirusta esiintyy vain ihmisillä, ainoa tapa antaa lepakoiden koronavirukselle kyky estää HERV-K102:ta olisi siirtää virus humanisoitujen hiirten läpi, ja tiedämme, että näin on tehty.

Yksi tällainen kokeilu julkaistiin lokakuussa 2019.¹⁸ Yksi kirjoittajista oli virologi Ralph Baric, PhD, jolla sattuu myös olemaan yhteyksiä WIV:hen ja sen tehokkuuden kasvua koronaviruksilla koskevaan tutkimukseen.¹⁹

Laderoute selittää myös, miksi ja miten HERV-K102:n on ensin hävitettävä SARS-CoV-2-virus ennen kuin immuunijärjestelmän adaptiivinen osa voi tuottaa neutraloivia vasta-aineita. Kun HERV-K102:n toiminta on heikentynyt, näin ei tapahdu, neutraloivia vasta-aineita ei tuoteta ja infektio raivoaa hallitsemattomasti, kunnes se tappaa isännän. Toisin sanoen näyttää siltä, ​​että SARS-CoV-2 on tuotettu siten, että se ensin estää synnynnäistä immuniteettia, mikä puolestaan ​​estää adaptiivista immuniteettia.

Hän käsittelee artikkelissaan myös monia muita yksityiskohtia, mutta riittää, kun sanon, että tämä ainutlaatuinen ominaisuus – HERV-K102:n esto, jota esiintyy vain ihmisillä – näyttää tukevan teoriaa, jonka mukaan SARS-CoV-2 on tiedemiesten luoma ja jotenkin päässyt leviämään.

Uusia Frankenstein-kokeita käynnissä

Ikään kuin se ei olisi tarpeeksi paha, meillä on nyt todisteita siitä, että tiedemiehet yhdistävät SARS-CoV-2-viruksen piikkiproteiinia – myrkyllisintä, sairauksia aiheuttavinta osaa – HIV-1-viruksen proteiineihin, joka on AIDSia (ja muita samanaikaisia ​​infektioita) aiheuttava virus.

Twitter-julkaisussa 20. kesäkuuta 2022²⁰ Jikkyleaks linkitti äskettäiseen patenttiin,²¹ jätetty 7. huhtikuuta 2022, otsikolla ”Integroittumaton HIV-1, joka käsittää mutantti RT/IN-proteiineja ja SARS-CoV-2-piikkiproteiinin”. Mikä voisi mennä pieleen? Jos Covid-19 on minkäänlainen osoitus, niin melkein kaikki.

”Ymmärrätkö, miksi koko virologia pitää lopettaa?” Jikkyleaks kirjoittaa.²² "Nämä psykopaatit tuottavat laboratorioissa lisää HIV-1:tä SARS-CoV-2:n avulla, ja he haluavat sinun olevan heille kiitollinen."

Jos haluamme estää uuden pandemian, kuten sen, jonka koko maailma on nyt kokenut, keskeisenä tavoitteena tulisi olla vaatia kaiken toiminnan hyötytutkimuksen ja kaksikäyttötutkimuksen kieltoa.

Perustelu, että "tarvitsemme" tällaista tutkimusta pysyäksemme luonnollisten mutaatioiden edellä, on pelkkä juoni. Useimmat uusien virusten puhkeamiset ovat johtuneet laboratoriovuotoista. Ne eivät olleet luonnollisia. Emme itse asiassa tarvitse tällaista tutkimusta. Se on lähes kokonaan riskialtista ja potentiaalista hyötyä hyvin vähän.

Lähteet ja viitteet

• ¹ Daily Mail 18. kesäkuuta 2022
• ² Mail Plus 18. kesäkuuta 2022
• ³ WHO 14. kesäkuuta 2022
• ^4, 5 GM Watch 23. syyskuuta 2020
• ⁶ USRTK 18. marraskuuta 2020
• ⁷ GM Watch 19. marraskuuta 2020
• ⁸ Washington Post 9. helmikuuta 2021
• ⁹ The Washington Post 9. helmikuuta 2021 (arkistoitu)
• ¹⁰ GM Watch 10. helmikuuta 2021
• ¹¹ SAGOn alustava raportti 9. kesäkuuta 2022
• ^12, 13 Disinformation Chronicle Substack 21. kesäkuuta 2022
• ^14, 15 HERVK102 Substack 18. kesäkuuta 2022
• ¹⁶ Discov. Keskiviikko joulukuu 2015; 20(112): 379-391
• ¹⁷ Open AIDS Journal 7. joulukuuta 2015; 9: 112-122
• ¹⁸ Nature Biotechnology lokakuu 2019; 37: 1163-1173
• ¹⁹ MIT Technology Review 29. kesäkuuta 2021
• ^20, 22 Twitter Jikkyleaks 20. kesäkuuta 2022
• ²¹ Sekvenssi 46 patentista US 11129890

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 1 + 3 =

Ilmastoasiantuntijan mukaan Climategaten jälkeen tajusin langenneeni ryhmäajatteluun

EU-sensuuri uhkaa sananvapautta Euroopan ulkopuolella, varoittaa Yhdysvallat

Suuri öljysalaliitto: Yleiskatsaus lukuun 6

Mies joka keksi ilmastonmuutoksen – Maurice Strong

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio