Vaikka COVID-19-pistoksiin läheisesti liittyvistä vakavista sairauksista ja kuolemista on laajalle levinnyttä anekdoottista ja tutkimustietoa, niiden yhteys COVID-kuolleisuuteen on sivuutettu harvinaisena ja sattumanvaraisena, koska virallisissa kuolleisuustiedoissa ei ole ollut kattavia tilastollisia todisteita.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Tohtori Wilson Sy:n kirjoittama.

Äskettäin julkaistussa tutkimuksessa [1] ratkaistaan ​​tämä ongelma tunnistamalla raportointikäytännössä systeeminen datavirhe, joka hämärtää COVID-19-injektioiden välitöntä kuolemaan johtavaa vaikutusta, koska huomattava määrä "rokotteeseen" liittyviä kuolemia on virheellisesti liitetty "rokottamattomiin".

Valkoisen talon koronavirustyöryhmän (WHCTF) koordinaattori Deborah Birx, joka laati Yhdysvaltojen varhaisten COVID-toimien strategiat, joita suuri osa maailmasta kopioi, on hiljattain julkisesti valittanut Yhdysvaltojen COVID-datan heikkoa laatua ja sanonut [2]: "Pandemia perustui oletuksiin ja käsityksiin, ei dataan ja tieteeseen."

Terveysvirastoista hän sanoi myös: ”Dataa julkaistavaksi, ei täytäntöönpanomuutoksia varten.” Toisin sanoen COVID-dataa ei kerätä tiedottamiseksi, ohjaamiseksi ja poliittisten muutosten toteuttamiseksi, vaan yleisön käsityksen hallitsemiseksi, mikä voi tarkoittaa, että tietoja voidaan manipuloida yleisön harhaanjohtamiseksi, kuten alla osoitetaan.

Virallinen väite, jonka mukaan ”politiikka seuraa tiedettä”, on todellisuuden vastakohta: ”tiede seuraa politiikkaa”, eli politiikkaa tuetaan ensin ja myöhemmin valetieteellä ja manipuloidulla datalla. Data-analyytikot eivät välttämättä ymmärrä, että he saattavat edistää ja yllyttää väärän tiedon levittämiseen julkaisemalla harhaanjohtavia tilastoja manipuloidusta datasta. Esittelemme todisteita Yhdysvaltain CDC:n [3] määrittelemän COVID-dataraportoinnin puutteen dramaattisista seurauksista.

CDC määrittelee "rokotusstatuksen" 14 päivän viiveeksi viimeisimmästä COVID-pistoksesta sillä perusteella, että pistoksen tehoon kuluu vähintään 14 päivää. Esimerkiksi "läpimurtotapaus", jossa henkilö on "rokotettu ensisijaisella rokotussarjalla", määritellään seuraavasti:

”Rokotettu tapaus, jolla on perusrokotussarja: SARS-CoV-2 RNA:ta tai antigeenia havaittu hengitystienäytteessä, joka on kerätty ≥14 päivää sen jälkeen, kun FDA:n hyväksymän COVID-19-rokotteen perusrokotussarja on todistettavasti suoritettu.”

Tällaiset kerätyt tiedot eivät ole raakadataa, vaan manipuloitua dataa, koska oikaistu data voi vääristää tulosten tulkintaa. Oikaistu data on selvästi datavirhe, koska 14 päivän viiveen käyttöönotto, vaikka se onkin laajalti hyväksytty, ei ole perusteltu tieteellisellä tutkimuksella tai keskustelulla sen harhaanjohtavuuspotentiaalista.

Tieteellisesti "rokotusstatuksen" käsite on täysin tarpeeton raakadatassa; riittää, että kirjataan vain "injektiopäivämäärä" [4]. On ollut mahdotonta määrittää tieteellisesti, milloin injektiot todella tulevat voimaan, kun se on jo ennalta arvioitu kerätyn datan "rokotusstatuksen" perusteella.

Tärkeä ero raakadatan ja manipuloidun datan välillä tulee tässä tapauksessa siitä, että haittatapahtumia ja kuolemia on usein esiintynyt pian COVID-pistosten jälkeen, paljon alle 14 päivässä, kuten OpenVAERSin [5] raportoima CDC:n rokotteiden haittavaikutusten raportointijärjestelmän (VAERS) tietokanta osoittaa.

Vapaaehtoisiin raportteihin perustuvat VAERS-tiedot, jotka ovat siksi aliraportoituja ja epätäydellisiä, osoittavat selvästi COVID-injektioiden välittömän, tappavan vaikutuksen, todennäköisesti alle 14 päivässä. Tätä näyttöä on jätetty huomiotta epäedustavana, koska kuolleisuuslukuja ei ole riittävästi verrattuna injektioiden suureen määrään.

Todisteet kuitenkin osoittavat, että 14 päivän viiveellä on hämmentävä ja merkittävä vaikutus "rokotusstatuksen" määritelmiin, millä voi olla merkittäviä seurauksia. Esimerkiksi jos joku kuolee välittömästi Pfizer-tehosterokotteen jälkeen, tietoja ei raportoida tehosterokotteen saaneen henkilön kuolemana, vaan kaksinkertaisen annoksen saaneen henkilön kuolemana. Rekisteröidyt tiedot peittäisivät tehosterokotteen tappavat vaikutukset, koska kuolemaa ei johtuisi tehosterokotteesta.

Viitatussa artikkelissa [1] on tutkittu tätä datavirhettä ja osoitettu, että se on selvästi havaittavissa COVID-datassa ja että datavirheellä on merkittävä vaikutus COVID-kuolleisuustilastoihin ja COVID-injektioiden turvallisuuden arvioomme.

Tämän artikkelin tarkoituksena on ainoastaan ​​kuvata analyysimenetelmä, tiivistää tärkein löydös ja osoittaa, miten datavirhe vääristää merkittävästi käsitystä turvallisuudesta ja COVID-19-pandemian kulusta. Päätarkoituksena on kannustaa muita toistamaan vastaavia tutkimuksia ja etsimään lisätietoja menetelmästämme alkuperäisestä artikkelista [1].

Aineistoa, joka vaatisi sekä väestö- että kuolemanlukuja injektioannosten tai "rokotusstatuksen" mukaan, ei ole usein saatavilla. Onneksi tällaista dataa on saatavilla pieni määrä 8.2 miljoonan asukkaan väestöstä Uudessa Etelä-Walesissa Australiassa syyskuun 2021 alusta 2. heinäkuuta 2022 [6].

Tämä Uuden Etelä-Walesin aineisto on kuitenkin vieläkin vääristyneempi [7], sillä henkilöä voidaan pitää "rokottamattomana" jopa 21 päivää ensimmäisen injektion jälkeen. Tiedot viittaavat siihen, että monet ihmiset kuolivat tämän 21 päivän aikana, mutta kaikki luokiteltiin "rokottamattomien" kuolemiksi.

Menetelmämme datapuutteen paljastamiseksi analysoi eri annosten populaatioiden kasvuja ja laskuja, kuten seuraavassa taulukossa on esitetty. Uuden Etelä-Walesin ensimmäisen suuren, useita viikkoja kestäneen injektiokampanjan jälkeen kaksinkertaista annosta saaneiden populaatio (toinen sarake) kasvoi muutamalla miljoonalla sekä kerta-annosten että annostelemattomien populaatioiden kustannuksella (negatiiviset luvut ovat suluissa).

Kaksi keltaista saraketta korostavat datapoikkeamaa: rokotettujen uudet kuolonuhrien määrät näyttävät sekavilta ja mahdollisesti virheellisiltä (harmaat sarakkeet), ja joitakin yhden ja kahden annoksen saaneita populaatioita on tunnistettu uudelleen (pääsiäisen ulkopuolella).

"Rokottamattomien" uudet kuolemantapaukset ovat jatkuvasti suuria pienenevälle väestölle. Miksi pienenevällä "rokottamattomalla" väestöllä pitäisi olla systemaattisesti suuri määrä uusia kuolemia?

Tänä aikana "rokottamattomien" määrä väheni yli miljoonalla henkilöllä, jotka saivat yhden tai kaksi annosta injektiota, kaksinkertaisen annoksen saaneiden määrä kasvoi yli kolmella miljoonalla, kun taas kerta-annoksen saaneiden määrä kärsi noin kahden miljoonan nettotappion.

Kun yhden ja kahden annoksen saaneiden yhdistetty populaatio piirretään kuvaajaan rokottamattomien uusien kuolemien suhteen, seuraavassa kuvassa havaitaan erittäin korkea korrelaatio (>98 %). Vuoden 2022 alussa yhden ja kaksinkertaisen annoksen saaneiden henkilöiden yhdistetyn populaation romahdus johtui tehosterokotteiden tuloon, jolloin kolmen annoksen saaneiden populaatio kasvoi nopeasti, mikä vähensi kaksinkertaisen annoksen saaneiden määrää.

Datapoikkeaman kaava on toistunut jokaisessa myöhemmässä injektiokampanjassa ensimmäisestä tehosterokotteesta (kolmas annos) toiseen tehosterokotteeseen (neljäs annos). Näiden myöhempien kampanjoiden empiirinen näyttö on kuvattu alkuperäisessä artikkelissa [1].

Kaikki tarkastellut tiedot viittaavat siihen, että COVID-injektioilla on systeemisesti merkittävä ja välitön tappava vaikutus, mikä on sopusoinnussa edellä mainitun OpenVAERS-raportin kanssa.

Merkittävää määrää 14–21 päivän sisällä injektioista tapahtuneita kuolemia ei raportoitu injektioiden aiheuttamiksi tai niihin liittyviksi, vaan pikemminkin COVID-kuolemina niiltä, ​​jotka eivät olleet vielä saaneet kyseisiä injektioita. Kerätyt COVID-tiedot johtivat kahteen väärään ja harhaanjohtavaan väitteeseen injektiokampanjoiden vauhdittamiseksi.

• Uudet injektiot olivat turvallisia ja niihin liittyi vain vähän raportoituja kuolemantapauksia;
• Uudet injektiot olivat välttämättömiä, koska aiempien injektioiden teho oli "vähentynyt" ja COVID-kuolemien määrä oli kasvanut nopeasti.

Totuus on täysin päinvastainen: uudet rokotteet olivat vaarallisia ja niihin liittyi monia kuolemia, mutta ne johtuivat virheellisesti vielä rokottamattomista. Tämä loi illuusion tappavasta vitsauksesta pelokkaille, jotka saisivat ensimmäisen rokotteen, ja myöhemmin illuusion "hipenevästä" tai "uusista varianteista", jotta "rokotetuilla" olisi enemmän rokotteita.

On todennäköistä, että terveydenhuollon työntekijöiden omakohtaiset kokemukset COVID-injektioiden välittömistä seurauksista saattavat epäillä virallisia raportteja ja jättää alan sen sijaan, että vaarantaisivat oman terveytensä alistumalla "rokotepakotteisiin".

Aluksi tämä järjestelmä on toiminut loistavasti miljardien rokoteannosten saannin edistämisessä maailman väestössä, mutta viime aikoina se on alkanut epäonnistua, koska on käynyt ilmi, että useimmat COVID-kuolemat ovat olleet "rokotetuilla". Miksi?

Kun otetaan huomioon suurempi "rokotettujen" kuin "rokottamattomien" väestöryhmien osuus, viimeaikaiset tiedot osoittavat silti, että "rokotetuilla" on moninkertainen riski kuolla kuin "rokottamattomilla".

Syynä on se, että kahden populaation osuudet ovat vakiintuneet, ensimmäisiä rokoteannoksia on annettu suhteellisen vähän, joten kuolemien virheellinen yhdistäminen "rokottamattomiin" on suurelta osin lakannut.

Rokotetuille on annettu uusia rokotteita tehosterokotteina. Näistä uusista rokotteista aiheutuneet kuolemat voidaan nyt lukea vain rokotettujen väestöryhmien ansioksi. Rokotettujen ja rokottamattomien kuolleisuusvertailussa rokotettujen kuolemanriskin on havaittu nousseen jyrkästi, koska näitä kuolemia ei voida enää lukea rokottamattomien ansioksi.

Jos "rokottamattomien" kuolemien paisuttelu jatkuisi, on välttämätöntä rekrytoida lisää "rokottamattomia" ensimmäisten rokotteiden saamiseksi. Ehkä "rokotevastaisuutta" vastaan ​​kampanjointi, "rokotuspakkojen" säätäminen ja lapsuusiän rokotusten suositteleminen ovat kaikki yrityksiä pitää yllä "rokottamattomien" rokotusten antamiseen tähtäävää järjestelmää.

Koska nämä yritykset eivät kuitenkaan ole onnistuneet saamaan tarpeeksi rokottamattomia ottamaan COVID-pistoksia, COVID-kuolleisuusriski rokotettujen keskuudessa on noussut näkyvästi virallisissa tiedoissa. Yksinkertainen ratkaisu paremman näkökulman saavuttamiseksi, ainakin väliaikaisesti, on vähentää COVID-kuolemien määrää luokittelemalla ne muihin kuin COVID-kuolemiin, mikä on helppo tehdä, kun otetaan huomioon "COVID-kuoleman" epäselvä määritelmä.

Järjestelmän sivuvaikutuksena on ollut vahva korrelaatio uusien COVID-rokotusten ja muiden kuin COVID-kuolemien nopean kasvun välillä, mikä lopulta näkyy kokonaiskuolleisuustiedoissa [8]. Tämä havainto ratkaisee PSI:n äskettäisessä artikkelissa [9] esiin nousseen ONS-dataa koskevan arvoituksen, joka vaikuttaa tarkemmalta pienissä otoksissa kuin suurissa otoksissa [10]. Selitys tälle on, että mitä kauemmas taaksepäin tiedot menevät, sitä enemmän "rokottamattomien" kuolleisuusluvut ovat paisuteltuja ja vääristyneitä datavirheen vuoksi.

Yhteenvetona voidaan todeta, että olemme osoittaneet, että virallisessa datakeruussa on selvästi havaittavissa datavirhe. Olemme kehittäneet Occamin partaveitsihypoteesia, jonka mukaan COVID-injektioiden tappavuus, jota ei virallisesti tunnusteta, voi selittää useita tärkeitä, mutta hämmentäviä havaintoja.

Kannustamme muita tutkimaan tätä datavirhettä kiireellisesti. Lisätietoja on kohdassa [1].

Viitteet

[1] Sy, W, Näkyvä tiedonkeruuvirhe vääristää COVID-19-kuolleisuustilastoja,
https://www.academia.edu/85597731/Data_reporting_flaw_in_plain_sight_distorting_COVID_19_mortality_statistics

[2] Igoe, M. Deborah Birx: Yhdysvaltojen COVID-19-tiedot olivat "huonoja kuin mitä löysin ulkomailta", Devex 15. heinäkuuta
2022, (Katso video, lainaukset kohdissa 11.32 ja 8.16); saatavilla osoitteessa: https://www.devex.com/news/deborah-birx-us-covid-19-data-was- worster-than-what-i-found-overseas-103640

[3] Tautientorjunta- ja ehkäisykeskukset, COVID-19-rokotteen läpimurtotapausten tutkinta ja raportointi (päivitetty 23. kesäkuuta 2022), https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/php/hd-breakthrough.html#report (luettu 15. elokuuta 2022).

[4] Yamamoto, K, COVID-19-rokotteiden haittavaikutukset ja niiden ehkäisykeinot. Virology Journal 2022, 19(100), https://virologyj.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/s12985-022-01831-0.pdf

[5] OpenVAERS, VAERSin COVID-rokotekuolleisuusraportit, https://www.openvaers.com/covid-data/mortality (luettu 15. elokuuta 2022).

[6] COVID-19 Australiassa, https://www.covid19data.com.au/ (luettu 10. elokuuta 2022).

[7] NSW Health, KESKITYKSESSÄ Rokotukset COVID-19-tapauksissa NSW:n deltan epidemian aikana Raportointijakso: 16. kesäkuuta – 7. lokakuuta 2021 (ks. s. 9), https://www.health.nsw.gov.au/Infectious/covid-19/Documents/in-focus/covid-19-vaccination-case-surveillance-051121.pdf

[8] Australian tilastokeskus Alustavat kuolleisuustilastot, https://www.abs.gov.au/statistics/health/causes-death/provisional-mortality-statistics/latest-release (luettu 26. elokuuta 2022).

[9] Kirsch, S, Miksi Yhdistyneen kuningaskunnan ONS-tietoja ei pitäisi käyttää julkisen politiikan perustelemiseen, https://principia-scientific.com/why-uk-ons-data-shouldnt-be-used-to-justify-public-policy/

[10] Sy W, COVID-19-injektioiden kuolleisuusriski: näyttöä Uudesta Etelä-Walesista ja Englannista,

Academic.edu, https://www.academia.edu/83924771/Mortality_risk_of_COVID_19_injections_evidence_from_New_South_Wales_and_England