A vertaisarvioitu tutkimus Kaksi päivää sitten julkaistussa tutkimuksessa havaittiin, että sekä Modernan että Pfizerin rokotetutkimusten hyöty-haitta-suhde näytti olevan negatiivinen. Yksi artikkelin kirjoittajista on Peter Doshi, ... -lehden apulaistoimittaja. British Medical Journal.
Käyttämällä ennalta määriteltyä luetteloa erityistä kiinnostusta herättävistä haittatapahtumista (”AESI”), jotka viranomainen on tunnistanut Brightonin yhteistyöTutkimuksessa havaittiin mRNA COVID-19 -rokoteryhmässä suurempi vakavien AESI-tapausten riski verrattuna lumelääkkeeseen sekä Pfizerin että Modernan aikuisten vaiheen III tutkimuksissa.
”Nämä tulokset herättävät huolta siitä, että mRNA-rokotteisiin liittyy enemmän haittaa kuin alun perin arvioitiin hätäluvan myöntämisen aikaan”, tutkimuksen tekijät kirjoittavat.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Erityisen kiinnostavat haittatapahtumat (”AESI”)
Vuonna 2020, ennen joukko-Covid-pistoskampanjaa, Brighton Collaboration loi Covid-injektioiden AESI-prioriteettilistaMaailman terveysjärjestö hyväksyi tämän luettelon. ”Tietojemme mukaan luetteloa ei kuitenkaan ole sovellettu vakaviin haittatapahtumiin satunnaistettujen tutkimusten tiedoissa”, tutkimuksen tekijät kirjoittivat.
Niinpä tutkijat muokkasivat tätä luetteloa arvioidakseen sekä Pfizerin että Modernan mRNA Covid-19 -rokotteen faasi III satunnaistetuissa, lumekontrolloiduissa kliinisissä tutkimuksissa havaittuja haittavaikutuksia, joihin Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) hätäkäyttölupa perustui:
Teimme yksinkertaisen haittojen ja hyötyjen vertailun havainnollistaaksemme rokotteiden virallisten hyöty-haitta-analyysien tarvetta. Analyysimme rajoittuu satunnaistettujen tutkimusten tietoihin, eikä siinä oteta huomioon rokotusohjelmien vaikutuksia luvan saamisen jälkeen.
Joseph Fraiman, Juan Erviti, Mark Jones, Sander Greenland, Patrick Whelan, Robert M. Kaplan, Peter Doshi, Vakavat haittatapahtumat, joihin liittyy erityistä kiinnostusta mRNA COVID-19 -rokotuksen jälkeen satunnaistetuissa aikuisilla tehdyissä tutkimuksissa, Rokote, 2022, ISSN 0264-410X, https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2022.08.036.
Kirjoittajat löysivät:
- rokotetuilla tutkimukseen osallistuneilla oli 57 % suurempi vakavien AESI-tapausten riski (Pfizer);
- rokotetuilla tutkimukseen osallistuneilla oli 36 % suurempi vakavien AESI-tapausten riski (Moderna);
- Yhdistämällä tutkimukset rokotetuilla osallistujilla oli 43 % suurempi vakavien AESI-tapausten riski; ja
- Sekä Pfizerin että Modernan tutkimuksissa suurin lisäriski esiintyi kategoriassa hyytymishäiriöt.
Kirjoittajat totesivat myös, että ”sydänsairaudet ovat olleet keskeinen huolenaihe mRNA-rokotteille; Pfizerin tutkimuksessa rokoteryhmässä esiintyi enemmän sydän- ja verisuoniperäisiä haittavaikutuksia kuin lumelääkeryhmässä, mutta Moderna-tutkimuksessa ryhmät erosivat toisistaan vain yhden tapauksen osalta.”
Muita keskeisiä havaintoja artikkelista:
- Moderna-tutkimuksessa vakavien haittavaikutusten (AESI) lisäriski (15.1/10,000 6.4 osallistujaa) oli suurempi kuin Covid-sairaalahoitoon joutumisen riskin pieneneminen lumelääkeryhmään verrattuna (10,000/XNUMX XNUMX osallistujaa).
- Pfizerin tutkimuksessa vakavien haittavaikutusten lisäriski (10.1/10,000 2.3 osallistujaa) oli suurempi kuin Covid-sairaalahoitoon joutumisen riskin pieneneminen lumelääkeryhmään verrattuna (10,000/XNUMX XNUMX osallistujaa).
Vakavat haittatapahtumat
Tutkimuksessa todettiin, että vakavat haittavaikutukset (SAE) oli määritelty tutkimusprotokollissa ja lisämateriaaleissa. Näin ollen ”SAE määriteltiin haittatapahtumaksi, joka johtaa mihin tahansa seuraavista tiloista: kuolema; hengenvaarallinen tapahtumahetkellä; sairaalahoitoon joutuminen tai olemassa olevan sairaalahoidon pitkittyminen; pysyvä tai merkittävä vamma/työkyvyttömyys; synnynnäinen epämuodostuma/synnynnäinen vika; lääketieteellisesti tärkeä tapahtuma, joka perustuu lääketieteelliseen arvioon.”
Tutkimuksessa havaittiin, että Pfizerin tutkimuksessa vakavien haittavaikutusten riski oli rokoteryhmässä 36 % suurempi ja Modernan tutkimuksessa 6 % suurempi. Yhteenvetona mRNA-rokotteen saaneilla vakavien haittavaikutusten riski oli 16 % suurempi.
Verratessaan havaintojaan FDA:n tarkasteluun, tutkimuksen tekijät totesivat:
Pfizer- ja Moderna-rokotteiden myyntiluvan tueksi FDA totesi, että Pfizerin vakavat haittavaikutukset olivat "tasapainossa hoitoryhmien välillä" ja Modernan tapauksessa "ilman merkittävää epätasapainoa tutkimusryhmien välillä". Toisin kuin FDA:n analyysi, havaitsimme Pfizer-tutkimuksessa lisääntyneen vakavien haittavaikutusten riskin. Moderna-analyysimme oli yhteensopiva FDA:n analyysin kanssa, eikä ryhmien välillä havaittu merkittävää vakavien haittavaikutusten epätasapainoa.
Alla oleva taulukko esittää yhteenvedon tutkimuksen tuloksista.
Rajoitukset
Keskusteluosiossa, neljännestä kappaleesta alkaen, kirjoittajat mainitsivat tutkimuksensa rajoitukset, mukaan lukien:
- Pfizerin tutkimuksessa ei raportoitu vakavia haittatapahtumia, jotka ilmenivät yli kuukauden kuluttua annoksesta 1. Tämä raportointikynnys on saattanut johtaa vakavien haittavaikutusten alilaskentaan Pfizerin tutkimuksessa.
- Molemmissa tutkimuksissa rajallinen seuranta-aika esti haittojen ja hyötyjen analysoinnin pidemmällä aikavälillä.
- Kaikki analyysissä mainitut vakavat haittatapahtumat täyttivät vakavan haittatapahtuman sääntelyyn perustuvan määritelmän, mutta monet potilas itse vakaviksi arvioimat haittatapahtumatyypit eivät välttämättä täytä tätä sääntelykynnystä.
- Päätökset siitä, mitkä vakavat haittavaikutukset sisällytetään tai jätetään pois vakavina haittavaikutuksina, edellyttävät subjektiivista, kliinistä harkintaa, koska yksityiskohtaista kliinistä tietoa varsinaisista vakavista haittavaikutuksista ei ole.
- Yksittäisten osallistujien tietojen saatavuus vaikeutui, minkä vuoksi jouduttiin käyttämään konservatiivista oikaisua keskivirheisiin. ”Lasketut 95 %:n luottamusvälit ovat siksi vain likimääräisiä, koska emme tiedä, millä potilailla oli useita tapahtumia.”
- Modernan analyysissä ei voitu tunnistaa vakavia Covid-19-infektioiden jälkiseurauksia, joten ne sisältyvät laskelmiin.
Korostamme, että tutkimuksemme on alustava, mikä osoittaa perusteellisemman analyysin tarpeen. Vakavien haittavaikutusten riskit tutkimuksissa edustavat vain ryhmien keskiarvoja. Vakavat haittavaikutusten esiintyvyys ei todennäköisesti jakaudu tasaisesti tutkimukseen osallistuneiden väestöryhmien kesken, ja riskit voivat olla joissakin ryhmissä huomattavasti pienemmät kuin toisissa. Siksi on välttämätöntä tietää niiden rokoteryhmässä olevien todelliset demografiset tiedot, joilla vakavien haittavaikutusten lisääntymistä koettiin, jotta voidaan tehdä asianmukainen hyöty-haitta-analyysi.
Joseph Fraiman, Juan Erviti, Mark Jones, Sander Greenland, Patrick Whelan, Robert M. Kaplan, Peter Doshi, Vakavat haittatapahtumat, joihin liittyy erityistä kiinnostusta mRNA COVID-19 -rokotuksen jälkeen satunnaistetuissa aikuisilla tehdyissä tutkimuksissa, Rokote, 2022, ISSN 0264-410X, https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2022.08.036.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Jos nämä ihmiset saivat ns. Vakavat haittatapahtumat, joihin liittyy erityistä kiinnostusta Kun lumelääkettä pistetään, tarkoittaako se, että jotkut niistä ovat mielessä vai mitä?
Vakavia haittatapahtumia, olivatpa ne erityisen kiinnostavia tai eivät, voi esiintyä muistakin syistä kuin Covid-injektioista. Toisin sanoen väestössä on taustalla vakavia haittatapahtumia, kuten sydän- ja verisuonisairauksia, useista eri syistä.
Niiden luokitteluun käytetty lista suunniteltiin yksinkertaisesti tapaksi luokitella ne Covid-"rokote"-tutkimuksia varten, jotta turvallisuutta voitaisiin mitata ja seurata – tiettyjä ehtoja voitaisiin seurata "erityisesti", koska niiden pitäisi johtaa siihen, pitäisikö tutkimukset lopettaa ja lääkettä ei pitäisi tuoda suurelle yleisölle.
Mikä sitten meni pieleen?