Mikä on totuus? Winston Smith käsittelee asian ydintä tuoreessa artikkelissaan. Pohjimmiltaan kulttuurejamme muovaavien ideologioiden sota koskee sitä, mikä on totta ja mikä ei – mikä on todellisuutta ja mikä ei. Tämä totuutta vastaan ​​käytävä sota on näkyvämpää kuin koskaan ennen, ja todistamme yritystä korvata objektiivinen totuus subjektiivisella totuudella – se, minkä "tunnet" olevan todellisuuttasi, on todellisuuttasi, ja se, mikä resonoi tai on linjassa kanssasi, on totta sinulle.

Ihmiset tarvitsevat totuutta maailmasta voidakseen menestyä. Totuus on tärkeää. Uskominen siihen, mikä ei ole totta, voi pilata ihmisten suunnitelmat ja jopa maksaa heille hengen. Toisaalta omistautunut totuuden tavoittelu on ominaista hyvälle tiedemiehelle, hyvälle historioitsijalle ja hyvälle etsivälle.

Lue lisää:  Totuus: filosofia ja logiikka, Britannica

Filosofia, ihmistiedon tutkimus, on täysin horjuttamassa ajatusta siitä, ettei ole olemassa objektiivista totuutta. Heidän mukaansa "totuus" on täysin subjektiivista – eli yksilön päätettävissä, "mikä on totta hänelle". Epäuskoa mihinkään objektiiviseen todellisuuteen pidettiin aiemmin harhaluuloja ilmentävänä psykopatologiana, jota yritämme käsitellä. Nyt se on 21-luvun filosofinen ydinajatus.^st Luvulla.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 4 + 2 =

---

By Winston Smith

Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten minä olen tullut maailmaan – todistamaan totuudesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni." Pilatus sanoi hänelle: "Mikä on totuus?" – Joh. 18:37-38

Mikä on totuus? Tässä on asian ydin (sanaleikki täysin tarkoituksellinen). Ideologioiden sota, joka lopulta muokkaa kulttuurejamme, koskee pohjimmiltaan sitä, mikä on totta ja mikä ei – mikä on todellisuutta ja mikä ei. Postmoderni käsitys siitä, ettei ole olemassa objektiivista totuutta, on nyt täysin romahtamassa tiedon teorian pohjalta. "Totuus", he sanovat, on täysin subjektiivinen – eli yksilön päätettävissä, "mikä on totta heille". Epäuskoa mihinkään objektiiviseen todellisuuteen pidettiin aiemmin harhaluulojen psykopatologiana, jota yritämme käsitellä. Nyt se on 21-luvun filosofinen ydinajatus.

Tietenkin on olemassa henkilökohtaisia lausunnot asioista, jotka ovat totta yhdelle ja eivät toiselle. Esimerkiksi uskon, että John Cage ei ollut läheskään yhtä hyvä säveltäjä kuin Pjotr ​​Tšaikovski, ja hän luultavasti johdatti aivan liian monta lahjakasta säveltäjää avantgarden polulle, jotka muuten olisivat kirjoittaneet kaunista musiikkia. Tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni, ja toiset saattavat ehdottaa, että Cage oli 20-luvun nero. Jokainen ajatteleva ja sivistynyt hyvän taiteen ystävä ymmärtää mielipiteeni paremmin objektiivisen totuuden heijastelevan (vitsailen tietenkin – älkää lähettäkö minulle sähköpostia herjauksista), mutta se on silti subjektiivinen havainto.

Se, joka päättää, ettei painovoima ole hänelle enää totuus, tai että hän on nainen (mikä se sitten onkaan) miehen kehossa, tai että ei ole olemassa yleismaailmallisia moraalisia tai eettisiä periaatteita ja siksi seksi viisivuotiaan kanssa on täysin ok, on poikennut mistä tahansa objektiivisesta totuudesta. He päättävät irrottautua siitä, mitä kutsumme... totuuden vastaavuusteoriaTotuus: totuus, joka vastaa todellista tosiasiaa tai asioiden tilaa todellisessa maailmassa. Oxfordin sanakirjani mukaan jokin on totta, jos se on "tosiasian tai todellisuuden mukainen" ja että todellisuus on "asioiden tila sellaisina kuin ne todella ovat olemassa, toisin kuin idealistinen tai kuvitteellinen käsitys niistä". Totuus ei kuulosta joltain, joka olisi avoin mille tahansa, mitä kuka tahansa yksilö haluaa sen määritellä. Kuvittele rakennusten ja siltojen suunnittelua, jos näin olisi? "Tiedätkö, minusta todella tuntuu, että ylipitkä aikaväli kantaa tuon liiallisen kuorman... Minulla on siitä hyvä tunne." Kuvittele tällaista subjektiivista "totuutta" terveydenhuollossa? "No, se ei menestynyt kovin hyvin katkaistussa ja vilpillisessä kliinisessä tutkimuksessa, ja lopulta se tappoi suurimman osan hiiristä, mutta tiedän vain, että se menestyy loistavasti, kun vapautamme sen populaatiolle – minusta se on totta." Eivät insinöörit tai tiedemiehet tekisi niin, eikö niin? Tarkoitan, että he ovat vankasti objektiivisen totuuden perustalla... eikö niin?

Pysyäkseni aloittamassani Jeesus-teemassa, hyökkäys totuutta vastaan ​​on jatkunut aivan alusta asti. Eedenin puutarhan käärme (ja voitte pitää tätä todellisena tapahtumana, kuten minä, tai opettavana vertauksena, kuten uskoakseni joku Jordan Petersonin kaltainen tekee) on Saatanan ruumiillistuma. Saatanan sanotaan olevan "valheen isä", ja hän kylvää epäilyksen siemeniä Eevan mieliin siitä, mitä Jumala on sanonut (edustaen objektiivista totuutta). Jumala oli juuri sanonut puutarhassa olevalle onnelliselle pariskunnalle, että he voivat syödä mistä tahansa puutarhan puusta, mutta eivät hyvän ja pahan tiedon puusta, tai he kuolevat. Kuulostaa hyvältä varoitukselta; pysykää erossa myrkyllisestä puusta, mutta kaikki muu on vapaata riistaa. Saatana tulee ja sanoo: "Sanoiko Jumala todella, ettet saa syödä mistään puutarhan puusta?" Johon Eeva vastaa, että vain yksi puu oli kielletty. Saatana heikentää Eevan luottamusta totuuteen kertomalla hänelle, että Jumala valehteli ja halusi estää heitä olemasta aivan hänen kaltaisiaan. Saatanan juoni oli poiketa jumalallisesta objektiivisesta totuudesta ja omaksua näennäisesti käytännöllisempi, itseään palveleva "totuus" – jos omaksut oman totuutesi, olet kuin Jumala, mutta jos kuuntelet Jumalan versiota totuudesta, tulet rajoitetuksi ja estyneeksi.

Sama filosofia on vallitseva tänäkin päivänä: mikä tahansa on hyödyllistä tai käytännöllistä sinulle, yksilölle, se on sinun "totuuttasi". "Totuus" on se, mikä saa sinut tuntemaan olosi paremmaksi, onnellisemmaksi ja tyytyväisemmäksi riippumatta siitä, mitä "jossain" todella on. Bertrand Russell sanoi: "Vasta kun olemme päättäneet, että uskomuksen vaikutukset ovat hyviä, meillä on oikeus kutsua sitä "toteksi"." Mutta tämän on oltava sekä väärä että vaarallinen tapa tarkastella totuutta. Isäni rakasti piippua, se antoi hänelle suuren mielihyvän ja rauhan tunteen, ja hänelle tupakointi oli hyväksi – se oli hänen subjektiivinen "totuutensa". Objektiivinen totuus oli kuitenkin se, että tupakointi myrkytti hänen kehoaan ja todennäköisesti vaikutti ennenaikaiseen kuolemaan syöpään. Olemme nyt paljon tietoisempia tupakoinnin vaarojen objektiivisesta totuudesta, mutta silloin tupakointia pidettiin elämää parantavana nautintona. Ydin on siinä, ettemme voi paeta objektiivista totuutta, vaikka subjektiivinen "totuutemme" kieltäytyisi tunnustamasta asioiden todellista tilaa. Hämmästyttävän traagiset tarinat sukupuolenvaihdoksista peruuttamattomien leikkausten ja hormonikorvaushoidon avulla ovat tämän päivän esimerkki. Olen varma, että tunnet osan näistä tarinoista.

Ja "juoksevan" sukupuolikysymyksen osalta kuulemme jatkuvasti, että se, mitä "tunteet", on todellisuuttasi. Mikä tahansa, mikä resonoi tai on linjassa kanssasi, on totta sinulle. Sinulla voi olla X-kromosomi ja Y-kromosomi, mutta jos tunnet itsesi naiseksi, se on totta sinulle – objektiivinen todellisuus, että olet itse asiassa biologisesti mies, ei ole tärkeä, se ei ole "sinun totuutesi", se ei sovi yhteen kaiken muun kanssa, mitä tunnet ja uskot. Tätä me kutsumme... totuuden koherenssiteoria: jokin on totta, jos se on sopusoinnussa kaikkien muiden uskomusten kanssa. Se on täysin itseensä viittaava filosofia, jossa "totuus" on vain sisäisen yhteisymmärryksen asia, ei ulkoisen todellisuuden. Tämä on New Age -liikkeen perusta – omien uskomusten johdonmukaisuus, ei usko ulkoiseen totuuteen. Itse asiassa postmodernin ajattelun tunnusmerkki on, ettei ole olemassa objektiivista totuutta eikä objektiivista järkeä, moraali, todellisuus ja sanojen ja kielen merkitys ovat yhtä subjektiivisia (ja siten avoimia manipuloinnille objektiivisen totuuden puuttumisen ajatuksen tukemiseksi).

Minne postmoderni irtautuminen todellisuudesta meidät jättää? Voimmeko todella sanoa, ettei totuutta ole olemassa? Jos totuutta ei ole, niin väite "ei totuutta ole olemassa" ei voi pitää paikkaansa. Joten on olemassa jonkinlainen totuuden käsite. Mutta jos se on vain itsekeskeinen, sisäisesti "koherentti" uskomusten joukko ilman viittausta ulkoiseen todellisuuteen, mihin se meidät jättää? En usko, että se johtaa meidät utopiaan. Mielestäni se ruokkii edelleen narsistista, harhaista osaamme, mikä todennäköisesti tekee meistä alttiimpia propagandan levittäjän manipuloinnille, joka todella tietää, mitä täällä tapahtuu. Saatana kuiskaa kamppailevalle ja yli-itsetietoiselle teinille: "Sanoivatko vanhempasi todella, että olit poika? Se on vain sosiaalinen konstruktio, joka on suunniteltu kontrolloimaan sinua ja riistämään sinulta todellinen vapaus. Tunnet itsesi tytöksi, eikö niin? Ole vapaa, ole se tyttö, jonka tiedät olevasi."

Totuuden sota on missään keskeisemmässä asemassa kuin mediassamme – itseään nimittäneissä totuuden ministeriöissä, jotka päättävät, mikä subjektiivinen "totuus" tulisi kertoa ja mikä objektiivinen totuus tulisi sensuroida. Tämä hämmästyttävän laaja ja tehokas "faktojentarkistus"-operaatio perustuu sekä pragmaattisiin että koherenssiteorioihin totuudesta jonkinlaisessa episteemisessä vapaapudotuksessa objektiivisuudesta subjektiivisuuteen. "Turvallinen ja tehokas" pommittaa mediaa pelkän tunteen, jonkin todistamattoman hyödyn subjektiivisen uskomuksen perusteella "vaarallisen ja tehottoman" todellisuuden edessä, mutta subjektiivisuuden ja sisäisen koherenssin voima nyt ohittaa objektiivisen todellisuuden. Tietenkin kaikki on propagandan ja 2020-luvun suuren vallankaappauksen palveluksessa – objektiivinen totuus uhrataan kaaoksen jumalalle.

Kuinka siis aiomme toipua tästä harhakuvitelmasta, jossa luomme omia yksilöllisiä totuuksiamme niin usein ristiriidassa objektiivisen todellisuuden kanssa? Voisimmeko mahdollisesti siirtyä aikakauteen, jossa objektiivisesta totuudesta tulee jälleen kerran se asia, johon kannattaa tarttua, jota kunnioittaa ja jonka pohjalta rakentaa? Palaammeko takaisin paikkaan, jossa miehet ovat miehiä, naiset ovat naisia ​​ja tutkivat journalistit tekevät todellista journalismia? Voimmeko tulla paikkaan, jossa voimme nähdä maailman sellaisena kuin se todella on, sen sijaan, että näkisimme sen itsekeskeisestä, sisäisesti viittaavasta virtuaalitodellisuudesta, omasta narsistisesta mustasta aukostamme?

Tarvitaan rohkeita sieluja. Todellakin, uljas uusi maailma (mutta ei Huxleyn tyyppinen) uskaltautua ulos "turvallisuuden" ja itsekeskeisyyden luolistamme kohtaamaan totuuden – totuuden, joka ei ehkä aina ole meille pragmaattinen tai johdonmukainen, mutta totuus siitä huolimatta.

kirjailijasta

Winston Smith kuvailee itseään tavalliseksi mieheksi, jota ajaa uteliaisuus ja tarve tietää ja kyseenalaistaa kaikki – syntynyt romaanissa 1984, nyt vapautettu tutkimaan 21-lukua.^st Century. Hän "tulee australialaisesta näkökulmasta". Hänen vaihtoehtoinen todellisuutensa on mielenterveysalan ammattilaisena, kirjailijana ja elokuvantekijänä. 

Yllä oleva on hänen artikkelinsa.Mikä on totuus?Voit seurata Winston Smithin työtä tilaamalla hänen Substack-uutiskirjeensä.Massapsykoosin välttäminen" TÄÄLTÄ.

Esitelty kuva: 23 parasta George Orwellin lainausta vuoden 1984 kirjasta sodasta, nationalismista ja vallankumouksesta

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 1 + 5 =

Jacob Nordangård: Polykriisistä maailmanhallitukseen

Paavi varoittaa: tekoäly ruokkii "tuhoamisen spiraalia"

Unite the Kingdom vs. "pro-Palestiinalainen": Nämä kaksi eivät voisi olla enempää erilaisia

BRICS-maat ehdottavat moninapaista maailmanjärjestystä; se on sama kuin WEF:n ja YK:n johtama maailmanjärjestys, mutta eri nimellä

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio