High-Impact -lääketieteellisten aikakauslehtien toimituskunta sai käskyn sensuroida ivermektiinitutkimuksia Big Pharmalta ja "hyväntekeväisyysjärjestöiltä", kuten Bill Gatesilta.
Tiede on kuollut, kirjoitti tohtori Pierre Kory, tai ainakin kaikki tiede, jolla on taloudellisia vaikutuksia lääketeollisuuden etujen hyväksi tai niitä vastaan, on kuollut.
Emme voi enää lukea niitä tietäen, että noissa lehdissä näkyy vain, ja tarkoitan vain, mitä Pharma "sallii ilmestyä" noissa lehdissä... NEJM:llä, Lancetilla, BMJ:llä, JAMA:lla ja Cochrane Librarylla on kaikilla verta käsissään.
Kun maailma joutui uuden ja helposti tarttuvan hengitystieviruksen hyökkäyksen kohteeksi, lääketieteellisillä julkaisuilla oli ratkaiseva, ihmishenkiä pelastava vastuu julkaista kaikki tutkimukset hoidoista, jotka olivat joko potentiaalisesti tehokkaita tai olennaisesti tehokkaita taudin ehkäisyssä tai hoidossa. Ne luopuivat ensisijaisesta vastuustaan. Miljoonat ihmiset ovat kuolleet tämän seurauksena.
Ivermektiinin tehon rikosoikeudellinen sensuuri vaikuttavien lääketieteellisten aikakauslehtien toimesta – Osa 1, tohtori Pierre Kory, 16. syyskuuta 2022
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
New England Journal of Medicinen (”NEJM”) entinen pitkäaikainen päätoimittaja, tohtori Marcia Angell, erosi kesäkuussa 2000 oltuaan virassa kaksikymmentä vuotta. Hän erosi Pharman kuvaileman kasvavan ja puolustamattoman vaikutuksen vuoksi arvostettuun lehteen ja sen vaikutusvaltaisiin järjestöihin. Niinpä hän kirjoitti aiheesta kirjan.
Joitakin todella tärkeitä lainauksia häneltä teoksesta ”Totuus lääkeyhtiöistä: miten ne pettävät meitä ja mitä asialle voi tehdä"ovat:
Nykyään pääasiassa kyseenalaisen hyödyn omaavien lääkkeiden markkinointikoneena toimiva Big Pharma käyttää vaurauttaan ja valtaansa kaapatakseen kaikki tiellään mahdollisesti olevat instituutiot, mukaan lukien Yhdysvaltain kongressin, FDA:n, akateemiset lääketieteelliset keskukset ja itse lääketieteen ammattikunnan.
Ei yksinkertaisesti ole enää mahdollista uskoa suurta osaa julkaistusta kliinisestä tutkimuksesta tai luottaa luotettavien lääkäreiden arvioihin tai arvovaltaisiin lääketieteellisiin ohjeisiin. En nauti tästä johtopäätöksestä, johon päädyin hitaasti ja vastahakoisesti kahden vuosikymmenen aikana New England Journal of Medicinen toimittajana.
Tämä on pähkähullua:
Vuonna 2003 kymmenen suurimman lääkeyhtiön voitot ylittivät 10 muun Fortune 490 -yrityksen yhteenlasketut voitot.
Whoa.
Tohtori Relman, toinen NEJM:n entinen päätoimittaja, sanoi tämän myös 20 vuotta sitten:
Lääketeollisuus ostaa lääkärikunnan, ei vain lääketieteen harjoittamisen, vaan myös opetuksen ja tutkimuksen osalta. Tämän maan akateemiset laitokset antavat itsensä olla lääketeollisuuden maksamia agentteja. Mielestäni se on häpeällistä.
Richard Horton, The Lancetin päätoimittaja, sanoi tämän vuonna 2015:
Tiedettä vastaan esitetty argumentti on yksinkertainen: suuri osa tieteellisestä kirjallisuudesta, kenties puolet, saattaa yksinkertaisesti olla valheellista.
Kuten tohtori Aseem Malhotra (yksi merkittävimmistä Covid-totuuden kertojista, joka on pysynyt työssä) twiittasi hiljattain lainauksen hänen tekemästään haastattelusta:
Meillä on runsaasti todisteita lääketeollisuuden vuosien varrella tekemistä petoksista. Todellinen skandaali on, että lääkärit ja lääketieteelliset julkaisut tekevät yhteistyötä teollisuuden kanssa taloudellisen hyödyn saavuttamiseksi, eikä sääntelyviranomainen pysty estämään teollisuuden väärinkäytöksiä.
Haluan selventää yllä olevaa kohtaa, jossa todetaan, ettei "voi luottaa puoliinkaan lääketieteellisten julkaisujen tieteestä". Haluan tehdä selväksi, että hän viittaa mielestäni pitkälti, ellei yksinomaan, niin sanottuihin "vaikuttaviin lääketieteellisiin julkaisuihin", eikä kaikkiin tieteellisiin julkaisuihin. Sinun tulisi tietää, että jokainen julkaisu on luokiteltu Wikipedian määrittelemän "vaikuttavuuskertoimen" mukaan seuraavasti:
" scientometrinen indeksi laskettu Selvitä joka heijastaa vuosittaista keskimääräistä lukumäärää lainaukset tietyssä lehdessä kahden viime vuoden aikana julkaistuista artikkeleista. päiväkirjatason mittari, sitä käytetään usein sellaisena valtuutettu lehden suhteellisesta tärkeydestä omalla alallaan; korkeamman vaikuttavuuskertoimen omaaville lehdille annetaan tärkeämmän tai arvostetumman aseman omilla aloillaan kuin matalamman vaikuttavuuskertoimen omaaville lehdille. Vaikka yliopistot ja rahoituselimet käyttävät sitä usein päättäessään edistämis- ja tutkimusehdotuksista, sitä on kritisoitu hyvien tieteellisten käytäntöjen vääristämisestä.
Katsotaanpa maailman viittä parasta tänään:
- New England lääketieteellinen lehti
- JAMA: Amerikan lääkäriliiton aikakauslehti
- BMJ. Brittiläinen lääketieteellinen aikakauslehti
- Luonto tarkastelee tautien pohjusteita
- Sisätautien vuosikirjat
- JAMA Sisätautien
Lukuun ottamatta Annals of Internal Medicinekaikki yllä olevalla listalla olevat lehdet ovat vahvasti esillä tässä ja seuraavassa kirjoituksessani, jossa kerron heidän rikollisesta yhteistyöstään pandemian aikana.
Yksi lehti, jota ei ole yllä olevalla listalla, mutta joka pitäisi sisällyttää, on Cochrane Library. Ei niiden vaikuttavuuskertoimen vuoksi, vaan koska niitä pidetään ensisijaisena lehtenä, joka julkaisee lääketieteellisen näytön korkeinta muotoa, jota kutsutaan "kliinisten tutkimusten systemaattiseksi katsaukseksi ja meta-analyysiksi (SRMA)". Väitän alla, että WHO:n kahdessa edellisessä viestissäni yksityiskohtaisesti esittämäni ivermektiiniä koskevan näytön vääristelyn lisäksi... TÄÄLTÄ ja TÄÄLTÄ, Cochrane-kirjaston hylkääminen Andy Bryantin ja Tess Lawrien SRMA:lle, minkä jälkeen he julkaisivat vilpillisen SRMA:n, jota voidaan syyttää useimmista kuolemista.
Yksi näiden julkaisujen tärkeimmistä valteista on se, että ne voivat saada otsikoita kuin kukaan muu. Kun lääketeollisuusmyönteinen tutkimus julkaistaan jossakin näistä julkaisuista, se käynnistää PR-mediakampanjan, jota ei voida saavuttaa millään määrällä mainoksia. Toisaalta, jos lääketeollisuus haluaa estää tehokkaan geneerisen lääkkeen tai vitamiinin laajan käyttöönoton, se maksaa tutkijoille vilpillisten tutkimusten suunnittelusta, suorittamisesta ja julkaisemisesta näissä julkaisuissa. Kun tällainen tutkimus julkaistaan, se käynnistää yhtä tehokkaan "negatiivisen" PR-kampanjan, joka varoittaa maailmaa ja sen lääkäreitä käyttämästä tällaisia "vaarallisia" ja "tehottomia" hoitoja.
Big Pharma ja BMGF (hän antaa rahaa monille lääketieteellisille julkaisuille) hallitsevat pohjimmiltaan vaikutusvaltaisia julkaisuja. He tajusivat tämän tärkeyden jo vuosikymmeniä sitten, kuten useat entiset toimittajat ovat edellä raportoineet. Näin lääketeollisuus voi saada maailman käyttämään naurettavia hoitoja, kuten Remdesivir, Paxlovid ja koronavirusrokotteet, samalla kun se jättää huomiotta ja suosittelee D-vitamiinin, hydroksiklorokiinin ja ivermektiinin käyttöä.
Tässä viestissä kerrotaan lukuisista, puolustamattomista ja erittäin epäsäännöllisistä hyvin suunniteltujen, positiivinen ivermektiinin kokeita. Seuraavassa postauksessani kerron heidän käyttämästään uudenlaisesta taktiikasta, jolla he saivat vähemmän vaikuttavia julkaisuja, jotka julkaisivat positiivisia tutkimuksia ivermektiinistä. perumaan nuo tutkimukset.
Minusta on mielenkiintoista, että kohdassa 'Disinformaation pelikirjaartikkelin kirjoittajalta Huolestuneiden tiedemiesten liitto Vuonna 2017 he kuvailivat viittä lääketeollisuuden käyttämää pääasiallista disinformaatiotaktiikkaa hyökätäkseen nousevaa tiedettä vastaan, mikä on "heidän etujensa kannalta hankalaa". Taktiikat nimettiin kuuluisien amerikkalaisen jalkapallon otteluiden mukaan seuraavasti:
Nämä "lehtisensurointitaktiikat" on lisättävä disinformaatiokäsikirjaan. Ehdotan, että nimeämme sen "vyöhykkeeksi", joka määritellään amerikkalaisessa jalkapallossa seuraavasti: puolustava leikkiä missä "pelaaja pystyy tarkkailemaan, mitä pelinrakentaja tekee (totuuden kertoja) yrittää tehdä, ennakoida mihin syöttö voidaan heittää ja ehkä siepata syöttö. Aluepuolustukset tuottavat yleensä syöttöjen sieppauksia tai erinomaiset törmäykset laitahyökkääjien kanssa (tervetuloa elämääni) sen jälkeen, kun he ovat tehneet syötön vastaanotons.” Naulattiin naulan kantaan.
Väittäisin, että sensuurin "vyöhyke" kattoi kolme päätyyppiä tiedon levittäjiä: perinteiset mediat (radio, painetut mediat, televisio), sosiaalinen media (Twitter, Instagram, LinkedIn jne.), ja lääketieteellisissä lehdissä.
Muistutan teitä tiedonlevityksen kolmesta pääkategoriasta, koska väitän, että kaikki, ja tarkoitan kaikkia, tiedotusvälineitä propaganda (myöhempi viesti) ja media sensuuri ivermektiinin käyttöönotto mahdollistui yksinomaan näiden vaikutusvaltaisten lääketieteellisten julkaisujen toiminnan ansiosta. Tohtori Flavio Cadegiani, minun Front Line Covid-19 Critical Care Alliance (”FLCCC”) kollega ja ystävä, heitä kutsutaan ”toimitukselliseksi mafiaksi”.
Lisäksi toimitusmafian sanelemalla, mitä tieteellisiä tutkimuksia, vilpillisiä meta-analyysejä ja kielteisiä pääkirjoituksia julkaistaan, kansalliset ja kansainväliset terveysvirastot saattoivat antaa korruptoituneita suosituksia ivermektiinin käyttöä vastaan. Nämä suositukset johtivat siihen, että suurin osa maailman lääkäreistä pidättäytyi käyttämästä tai edes kokeilemasta ivermektiiniä.
Vaikutusvaltaisten aikakauslehtien toimittajat tekivät neljä asiaa tukahduttaakseen todisteet ivermektiinin tehosta Covidissa:
- Hylätty kaikki positiiviset ivermektiinikokeet, jopa (ja erityisesti) korkealaatuiset, alkaen jo toukokuusta 2020. (Siitä tässä viestissä on kyse).
- Peruutettu positiivisia ivermektiinitutkimuksia, vaikka ne olisivat läpäisseet vertaisarvioinnin ja/tai ne olisi jo julkaistu (nämä toimet olivat ennennäkemättömiä lääkäreiden ja tutkijoiden urallamme). Siitä seuraava postaukseni kertoo.
- Julkaistu vilpilliset kokeet ja vilpilliset meta-analyysit, joista jälkimmäinen tekniikka on identtinen WHO:n korruptoituneessa ivermektiiniä koskevassa suosituksessa käytetyn kanssa TÄÄLTÄTämä on tunnettu disinformaatiotaktiikka nimeltä "The Fake", joka määritellään "väärennetyn tieteen harjoittamiseksi ja sen esittämiseksi laillisena tutkimuksena".
- Julkaistu lukuisia ivermektiinin vastaisia pääkirjoituksia, mikä on myös jo nimetty disinformaatiotaktiikka nimeltä "The Diversion".
Hylkäykset ja peruutukset olivat vahingollisimpia, koska mikä tahansa hydroksiklorokiinin (”HCQ”) tai ivermektiinin (”IVM”) positiivinen tutkimus, joka on julkaistu vaikutusvaltaisessa lääketieteellisessä lehdessä, olisi muuttanut koko pandemian kulkua. Tämä johtuu siitä, että vaikutusvaltaisilla lehdillä on valta ”liikuttaa suuntaa” paitsi luomalla merkittäviä mediaotsikoita myös ohjaamalla kansallisten ja kansainvälisten terveydenhuoltoalan virastojen terveydenhuoltopolitiikkaa.
Muistatko, kuinka kortikosteroideista (ensimmäinen todistukseni senaatissa toukokuussa 2020) tuli myöhemmin Covid-sairaalapotilaiden hoidon standardi? yli yön, heti sen jälkeen, kun Oxfordin yliopistosta tehdyn UK RECOVERY -tutkimuksen tulokset julkaistiin kesäkuussa 2020. Muistan yhä lämmöllä kaikki entiset harjoittelijani ja kollegani, jotka lähettivät minulle seuraavana päivänä tekstiviestejä ja sanoivat: "Meidän olisi pitänyt kuunnella Pierreä" kuusi viikkoa aiemmin antamani todistuksen osalta. Mutta se oli ennen ivermektiiniä. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta kukaan ei ole kuitenkaan ottanut minuun yhteyttä moneen kuukauteen. Hiljaisuus alkoi ivermektiinin jälkeen, mutta siitä tuli korviahuumaavaa, kun minä (ja myöhemmin FLCCC) nousimme rokotteita vastaan.
Tiedä, että voimakas "hankalan tieteen" julkaisusensuuri alkoi hyvin, hyvin varhaisessa vaiheessa pandemian aikana. TÄSTÄ Lopullisessa dokumentissa, joka ensimmäisenä todisti viruksen laboratoriossa tehdyn alkuperän, maailmankuulut tiedemiehet totesivat julkisesti, että heidän paperinsa, jotka osoittivat viruksen olevan ihmisen aiheuttama, hylättiin nopeasti lehdissä, joissa he olivat pitkään julkaisseet artikkeleitaan. Se oli "toimitusmafian" ensimmäinen rikos.
Sitten tuli Lancetissa julkaistu Surgisphere-huijaus, joka sai ensimmäisenä syytteen HCQ:ta vastaan. Sitten David Boulware julkaisi kömpelön HCQ-profylaksiatutkimuksensa, ja kun kysyimme häneltä tutkimuksen kulusta ja tietojen esittämisestä, hän alkoi vääristellä meille, mitä tarkalleen ottaen tapahtui. Loistava kollegani David Wiseman hyökkäsi hänen kimppuunsa tässä esikirjoitetussa artikkelissa, jonka olin mukana kirjoittamassa (mutta David teki suurimman osan työstä). Tilaajilleni, muistakaa, että tohtori Boulware oli keskeinen hahmo TOGETHER-ivermektiinitutkimuksen korruptoivassa vaikutuksessa, ottaen huomioon hänen puolustamattoman epätarkat ja vahingolliset lainauksensa... New York Times toimittajille. Hänenkin käsissään on verta.
Rakas kollegamme, tohtori Norman Fenton, ja hänen tiiminsä analysoivat Englannin kuolleisuustietoja ja havaitsivat, että Ison-Britannian hallitus luokitteli rokotusstatuksen niin väärin, että se peitteli todisteet sen tehottomuudesta ja myrkyllisyydestä. Se on edelleen esitulostuspalvelimella.
Samoin arvostettujen yliopistojen asiantuntijat analysoivat yhdysvaltalaisia ja eurooppalaisia tietokantoja ja havaitsi rokotettujen, erityisesti lasten, lisääntynyttä kokonaiskuolleisuuttaHeidän paperinsa on edelleen esitulostuspalvelimella.
Jessica Rosen ja Peter McCulloughin tutkimus sydänlihastulehduksen esiintyvyydestä Covid-rokotteiden jälkeen julkaisija veti sen pois julkaisun jälkeen koska he eivät pitäneet johtopäätöksestä. Kukaan ei vieläkään vastusta sitä Elsevier tieteen epäeettisestä sensuroinnista. Yksikään rokotteen kannattaja ei pidä tieteen sensurointia väärin. Se on ällistyttävää, koska se on objektiivisesti niin epäeettistä. Kukaan ei voi puolustaa tätä, joten kaikki sen sijaan ovat hiljaa siitä.
Ja se pahenee. Toisena päivänä lehti julkaistiin jokaista koronarokotusten mahdollisesti ehkäisemää sairaalahoitoa kohden 98–18-vuotiailla nuorilla ilmenisi jopa 29 vakavaa haittatapahtumaa. Julkaisun mahdollisuudet? Nolla. "Lääketieteen kannalta hankalan tieteen" julkaiseminen on nykyään lähes mahdotonta.
Jos vaikutusvaltaiset lehdet olisivat julkaisseet edes yhden positiivisen IVM:n tai HCQ:n tutkimuksen, miljoonien ihmisten henkiä olisi voitu pelastaa. Mutta näin ei käynyt. Nämä lehdet estivät nimenomaan julkaisemasta kaikkia artikkeleita, joissa oli "tilastollisesti merkitseviä" tuloksia IVM:n tai HCQ:n käytön tueksi. Älä koskaan unohda tätä.Juuri nämä toimituksellisen mafian toimet vauhdittivat Covidin ja rokotteiden aiheuttamia kaksoisjoukkomurhia.
Miljoonia kuoli sen vuoksi, että kaikissa kehittyneissä terveydenhuollon talouksissa ei suositeltu varhaisia hoitoja tai ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä. Vertaa, miten näissä talouksissa kävi. verrattuna kaikkiin matalan ja keskitulotason maihin jossa IVM:ää tai HCQ:ta käytetään yleisesti malarian ja/tai loisten ehkäisyohjelmissa ja niitä käytettiin siten laajalti. Se ei ole lähelläkään.
Sen lisäksi, että IVM tai HCQ olisivat räjäyttäneet Pharman kehitteillä olevien lääkkeiden, kuten Paxlovidin ja Molnupiravirin, markkinat, on tärkeää tunnustaa, että ne uhkasivat myös rokotteisiin käytettyjä miljardeja.
Väitän, että vaikutusvaltaisten lehtien toimittajilla oli pysyvä määräys olla julkaisematta positiivista tietoa uudelleenkäytetyistä lääkkeistä. Niinpä toimitusmafia hylkäsi ja veti takaisin myönteisiä tutkimuksia ja julkaisi samalla vilpillisiä tutkimuksia ja pääkirjoituksia.
Yllä oleva on otettu tohtori Pierre Koryn artikkelista 'Ivermektiinin tehon rikosoikeudellinen sensuuri vaikuttavien lääketieteellisten aikakauslehtien toimesta – Osa 1Voit lukea koko artikkelin TÄÄLTÄ joka jatkaa yksityiskohtaisesti rehellisten tiedemiesten kulissien takana käymästä kamppailusta, kun he yrittivät saada ivermektiiniä koskevia tutkimuksiaan julkaistuiksi. Tohtori Kory valitsi viisi merkittävintä myönteistä tutkimusta, jotka vaikutusvaltaiset lehdet hylkäsivät:
- Cochrane-kirjaston hylkäämä Tess Lawrien ym. artikkeli ”Ivermectin for Prevention and Treatment of Covid-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines” on mielestäni vahingollisin ivermektiiniä vastaan tehty toimenpide, kirjoitti tohtori Kory.
- Tri Eli Schwartz on maailmankuulu trooppisten sairauksien professori yhdessä Israelin huippuyliopistoista. Hänen hienostunut kaksoissokkoutettu satunnaistettu kontrolloitu tutkimuksensa "todisti" tehokkaasti ivermektiinin antiviraaliset ominaisuudet SARS-CoV2:ta vastaan havaitessaan, että sekä virusviljelmät että PCR-testit paranivat nopeammin ivermektiinillä hoidetuilla.
- Eläkkeellä oleva professori Hector Carvallo, joka lähetti JAMA-lehdelle artikkelin, jossa hän osoitti kehittämänsä varhaisen hoitoprotokollan, eli IDEA-protokollan (kaikki nyt validoitu tehokkaiksi), massiiviset vaikutukset.
- Egyptiläisen Zagazigin yliopiston professori Waheed Shouman suoritti vieläkin laadukkaamman satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen ivermektiinistä Covidin ehkäisyssä. Hän havaitsi infektioiden ilmaantuvuuden vähenevän merkittävästi ivermektiinillä hoidettujen keskuudessa. Korkealaatuinen tutkimus arvostetusta yliopistosta.
- Nigerialainen professori Olufemi ”Femi” Babalola suoritti kaksoissokkoutetun satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen, joka osoitti lukuisia tilastollisesti merkitseviä vähenemisiä tärkeissä päätetapahtumissa ivermektiinihoitoa saaneiden potilaiden keskuudessa. Hän lähetti tutkimuksen WHO:lle.
Esitelty kuva: Johtavat lehdet ovat yhtä mieltä siitä, että suuret lääkeyhtiöt manipuloivat lääketieteellistä tutkimusta, Waking Times, 24. kesäkuuta 2015 ja Disinformaation käsikirja, Huolestuneiden tiedemiesten liitto, 18. toukokuuta 2018
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
gvg
Ja miksi siitä lähtien, kun covid paljasti kaiken, en luota yhteenkään lääkäriin enkä anna kenellekään lääkärille lupaa hoitaa minua. Tunnustan myös vain ne oikeudet, jotka lääkärit antavat minulle... ja jos se on tappavaa rokotetta, heidän on alettava saada omaa lääkettään.
Minun ei tarvitse edes lukea enempää HUONOJA uutisia COVID-quackcineista
koska se on KAIKKI PAHAA! Lukijoiden täytyy TIETÄÄ, miten pysyä terveenä luonnollisesti ja ehkäistä myrkkyjä, joita lähetetään tiellemme! Julkaisen julkisesti ja vapaasti MeWe:ssä. SELVIYDY JA PYSY HYVINÄ LUONNOLLISESTI!
IKUISIA ELÄMÄN SIUNAUKSIA JAHVEN PYHILLE!
Korjaus: ”IANKAISEN ELÄMÄN SIUNAUKSET JAHVEN PYHILLE!”